Miten joku voi valehdella itselleen ohittaen käsityksen evoluutiosta tai dinosaurukset tai valehdella itselleen Jumalan olemassa olosta, jota ei ole nähnyt koskaan muuten kuin omissa harhakuvitelmissaan?? Näin kreationisti tekee..valehtelee itselleen!!
Opetelkaa käyttämään järkeä, jos se teidän Jumalanne on sellaisenkin teille luonnut vai onko se jättänyt teiltä sellaisen kokonaan luomatta? Miksi olen jälkimmäisen kannalla!
Kreationisti valehtelee itselleen ja muille!
14
127
Vastaukset 14
Kun kreikka pyysi lainaa eräs kreationisti höpötti jostakin anti-kristuksen tulemisesta....totesin vaan ettei sellaista ole ainakaan täällä näkynyt!! :)
- a.
Tyhmä. Elämän alkuperälle ei ole tieteessä mitään muuta selitystä kuin se että tiede ei ei sitä tiedä.
Silti elämä on olemassa joten se on peräisin lähteestä jota tiede ei tunne.
Niinpä jos joku haluaa kutsua tuota elämän lähdettä Jumaluudeksi, niin eipä ole tieteellä siihen nokan koputtamista.- Mietippä.
"Tyhmä. Elämän alkuperälle ei ole tieteessä mitään muuta selitystä kuin se että tiede ei ei sitä tiedä"
Sinulta on mennyt käsitteen sekaisin hyvä a.
Evoluutio ei kerro sinulle mistä elämä sai alkunsa. Evoluutio kertoo vain
miten se kehittyy.
"Niinpä jos joku haluaa kutsua tuota elämän lähdettä Jumaluudeksi, niin eipä ole tieteellä siihen nokan koputtamista."
Jumala ei poissulje evoluutiota. - a.
Mietippä. kirjoitti:
"Tyhmä. Elämän alkuperälle ei ole tieteessä mitään muuta selitystä kuin se että tiede ei ei sitä tiedä"
Sinulta on mennyt käsitteen sekaisin hyvä a.
Evoluutio ei kerro sinulle mistä elämä sai alkunsa. Evoluutio kertoo vain
miten se kehittyy.
"Niinpä jos joku haluaa kutsua tuota elämän lähdettä Jumaluudeksi, niin eipä ole tieteellä siihen nokan koputtamista."
Jumala ei poissulje evoluutiota.Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste.
Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?
No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan. - Apo-Calypso
a. kirjoitti:
Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste.
Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?
No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan.Sillä, mitä mieltä sinä ja muut kaltaisesi tyhjäpäät ajattelevat abiogeneesin kuulumisesta osana evoluutioon ei ole minkäänlaista merkitystä, samoin kuin ei muullakaan valehtelullasi.
- asianharrastaja
"Niinpä jos joku haluaa kutsua tuota elämän lähdettä Jumaluudeksi, niin eipä ole tieteellä siihen nokan koputtamista."
Eipä tiede ole tuolle kutsumiselle nokkaa juuri koputtanutkaan, vaan todennut tyynesti, ettei se ole tiedettä. Ja tähän taas ei sillä kutsujalla ole nokan koputtamista. a. kirjoitti:
Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste.
Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?
No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan."Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste."
Evoluutio koskee populaation muuttumista, ei sen syntymistä.
"Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?"
Niin, miksi näemme eri aikakausina erilaista eliöstöä, jos Luoja olisi voinut luoda meidät valmiiksi tällaisiksi? Mikä olikaan kreationistinen vastaus esittämääsi ongelmaan?
"No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan."
Miten?- protus
a. kirjoitti:
Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste.
Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?
No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan."Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?"
Siksi koska eliöt ovat syntyneet evoluutiolla. Tämä on fakta, niin fakta kuin tieteessä voi vain olla. - ++++++++++++
"Niinpä jos joku haluaa kutsua tuota elämän lähdettä Jumaluudeksi, niin eipä ole tieteellä siihen nokan koputtamista."
Niin kauan kun tämä pysyy vain uskomuksena niin ei ongelmia.
Ongelmat syntyvät kun tämä esitetään tietona. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Älä höpäjä ystävä hyvä. Puolet evolutionisteista hyväksyy sen ajatuksen että tuo ensimmäisen solunkin syntyminen, tarkoitan abiogeneesia, kuuluu luonnollisena osana evoluutioon, eli on sen alkupiste.
Tämä tuo seiin vain senkin ongelman että jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun, niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?
No, fossiilisto puhuu tässä kohdassa varsin vakuuttavasti vähittäistä kehittymistä vastaan.Kierrelogiikastasi ovat jengat sekaisin
"..jos katsotaan Luojan luoneen harkittua älyä käyttäen solun,..
Solu on kumminkin selvästi syntynyt evoluutiolla yksinkertaisempien eliöiden yhteenliittymänä. Ainakin tiede kertoo näin.
"..niin miksi hän ei olisi voinut luoda saman tien eliöitä ihan valmiiksi astikin?"
Miksi ei yhtä hyvin olisi antanut luomisen jatkuakin evoluutiolla. Tutkimattomiahan ovat Herran tiet. Lisäksi Hänen ilmoituksensa luomakunnassa kertoo vastaansanomattomasti, että juuri näin se tapahtui.
- Jotain rotia
"Elämän alkuperälle ei ole tieteessä mitään muuta selitystä kuin se että tiede ei ei sitä tiedä. Silti elämä on olemassa joten se on peräisin lähteestä jota tiede ei tunne.."
Pieni korjaus tähän, oikein tuo kuuluu:
Elämän alkuperälle ei ole tieteessä VIELÄ TARKKAA selitystä ,eli tiede ei ei sitä VIELÄ TARKKAAN tiedä. Silti elämä on olemassa joten se on peräisin lähteestä jota tiede ei VIELÄ TARKKAAN tunne.Se taas tiedetään aika tarkkaan miten elämä on kehittynyt alkusynnyn jälkeen.- a.
Joopa joo. Mitäs jos pantaisiin vielä pikku lisätarkennus lisää tähän soppaan.
Koska siis elämän alkuperälle ei ole tieteessä VIELÄ tarkkaa selitystä, niin se tarkoittaa ihan oikeasti sitä että elämän alkuperälle EI OLE juuri nyt tieteellä selitystä.
Tiede ei TARKKAAN tiedä tarkoitaa sitä että TIEDE EI TIEDÄ.
Vai tarkoittaa evokieliopin mukaan tietämättömyys sitä että tiedetään??????
Tarkaoittaako se että VIELÄ ei tiedetä, sitä että tiedetään???? - Jotain rotia
a. kirjoitti:
Joopa joo. Mitäs jos pantaisiin vielä pikku lisätarkennus lisää tähän soppaan.
Koska siis elämän alkuperälle ei ole tieteessä VIELÄ tarkkaa selitystä, niin se tarkoittaa ihan oikeasti sitä että elämän alkuperälle EI OLE juuri nyt tieteellä selitystä.
Tiede ei TARKKAAN tiedä tarkoitaa sitä että TIEDE EI TIEDÄ.
Vai tarkoittaa evokieliopin mukaan tietämättömyys sitä että tiedetään??????
Tarkaoittaako se että VIELÄ ei tiedetä, sitä että tiedetään????Olkoon vaikka noin, yhtään milliä ei silti kreationistien näkemys tullut oikeammaksi. Olisi niin kovin mukavaa jos edes joskus yrittäisitte tukea jotenkin omia näkemyksiänne eikä pelkästään vain hyökätä jotain vastaan.
Valheessa rypeminen on kreationistin elinehto, sitä ruokkii välinpitämättömyys ja tyhmyys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3182509
- 271604
Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!
Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.2791487Vaikea löytää samantyylistä miestä
Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i1681465- 48987
Rasismi ahdistaa.
Tapasin baarissa oikein lupsakan oloisen miehen, mutta arvomaailma on hyvin erilainen omani kanssa. Hän käyttää n-sanaa263841Martina ja Muhis
Aamulenkillä yhdessä valmistautumassa suuren päivään,toivottavasti heräsivät toistensa viekusta.Ihana pariskunta❤247763- 56610
Olenkohan tunteideni kanssa yksin?
Salaa toivon, että sinä nainen luotat minuun niin paljon, että uskaltaisit lähentyä kanssani, vaikka tämä on vähän kiell46531- 39531