Jos kumppanisi pettäisi ...

Yllätyin todella selaillessani täällä http://bit.ly/uskottomuus mainittavan deittipaikan profiileja.

Nogales-hu-huh kirjoitti:

Yllätyin todella selaillessani täällä http://bit.ly/uskottomuus mainittavan deittipaikan profiileja.

Lue lisää

Tuon sivuston tekijän pitää olla tosi sairaasti ajatteleva, täysin moraaliton ja itse onnettomassa kulissiavioliitossa elävä ihminen. Mikä sinua tuossa yllätti?

Ootko hakannut montakin miestä? Pidätkö itseäsi väkivaltaisena naisena?

Papu on oikeassa, tuossa tilanteessa pitää nyrkin laulaa!

kurita mua mutsi kirjoitti:

Ootko hakannut montakin miestä? Pidätkö itseäsi väkivaltaisena naisena?

Muutamaa, etupäässä puolustautuessa. En pidä itseäni väkivaltaisena vaikka väkivaltaan tarpeen tullen kykenenkin. Syyttömien päälle en käy koskaan :)

tehomies kirjoitti:

Papu on oikeassa, tuossa tilanteessa pitää nyrkin laulaa!

Kyllä. Minä olen tässä asiassa jyrkkä ja rangaistuksen pitää olla tehokas. Vain turpasauna on riittävä rangaistus.

Minä jopa vedän muijaakin turpaan jos se tiesi suhteesta (olen sen tehnytkin).

Pettäminen on yksi pahimmista mitä voi tehdä. Pettäminen on moraalitonta ja kunniatonta ja aina pettäjän oman moraalittomuuden aiheuttama juttu. Jos on huono suhde, eroaa eka ja sitten paneskelee ympäri kyliä mutta sitä ei tehdä suhteen aikana. Siitä olen tarkka.

Jos tietää pettämistaipumuksensa, ei kannata alkaa oleen minun kanssani koska minä en silittele päätä vaan potkin munille niin ettei edes pysty vähään aikaan pettään vaikka haluja olisikin :D

Tuon huonon impulssikontrollin omaavien ympäri kyliä paneskelun takia on tehty paljon pahaa, niin puolisoille kuin lapsillekkin. Paljon ihmisiä, perheitä jne. tuhottu. Kaikki vaan sen takia ettei moraali riitä pitään housuja jalassa. Moraalia pitää auttaa ja se onnistuu riittävällä motivoimisella. Ihminen yleensä välttelee sellaisia juttuja joista ne tietää saavansa silmät mustaksi ja nenän poskelle.

Jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa, se on ihan päivänselvä juttu, mutta sen lähdön pitää tapahtua ilman pettämistä.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Muutamaa, etupäässä puolustautuessa. En pidä itseäni väkivaltaisena vaikka väkivaltaan tarpeen tullen kykenenkin. Syyttömien päälle en käy koskaan :)

Papu on rautarouva!

Nykymaailma on sellainen että joskus on tilanteita joissa väkivallankäyttö on oikeutettua ja jopa välttämätöntä.

Papu, anna nyrkkisi puhua aina kun siihen on aihetta.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kyllä. Minä olen tässä asiassa jyrkkä ja rangaistuksen pitää olla tehokas. Vain turpasauna on riittävä rangaistus.

Minä jopa vedän muijaakin turpaan jos se tiesi suhteesta (olen sen tehnytkin).

Pettäminen on yksi pahimmista mitä voi tehdä. Pettäminen on moraalitonta ja kunniatonta ja aina pettäjän oman moraalittomuuden aiheuttama juttu. Jos on huono suhde, eroaa eka ja sitten paneskelee ympäri kyliä mutta sitä ei tehdä suhteen aikana. Siitä olen tarkka.

Jos tietää pettämistaipumuksensa, ei kannata alkaa oleen minun kanssani koska minä en silittele päätä vaan potkin munille niin ettei edes pysty vähään aikaan pettään vaikka haluja olisikin :D

Tuon huonon impulssikontrollin omaavien ympäri kyliä paneskelun takia on tehty paljon pahaa, niin puolisoille kuin lapsillekkin. Paljon ihmisiä, perheitä jne. tuhottu. Kaikki vaan sen takia ettei moraali riitä pitään housuja jalassa. Moraalia pitää auttaa ja se onnistuu riittävällä motivoimisella. Ihminen yleensä välttelee sellaisia juttuja joista ne tietää saavansa silmät mustaksi ja nenän poskelle.

Jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa, se on ihan päivänselvä juttu, mutta sen lähdön pitää tapahtua ilman pettämistä.

Lue lisää

Kotiväkivalta on siis mielestäsi hyvä asia ja oikeutettua? Mätätkö äijää turpaan lasten silmien edessä? Sehän on hyvää kasvatusta, kun omin näkevät miten käy kun toimii jonkun ihmisen moraalin vastaisesti, laeista viis. Lyötkö tai hyväksytkö myös lasten lyömisen?

lastensuojelu kirjoitti:

Kotiväkivalta on siis mielestäsi hyvä asia ja oikeutettua? Mätätkö äijää turpaan lasten silmien edessä? Sehän on hyvää kasvatusta, kun omin näkevät miten käy kun toimii jonkun ihmisen moraalin vastaisesti, laeista viis. Lyötkö tai hyväksytkö myös lasten lyömisen?

Lue lisää

Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.

"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa. Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia.

................... kirjoitti:

Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.

"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa. Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia.

Lue lisää

Näin juuri. Yleensä väkivaltaisella ihmisellä on taipumus vähitellen raaentaa käyttämiään keinoja ja laajentaa tilanteita, joissa katsoo toisen fyysisen loukkaamisen olevan oikeutettua. Harvemmin kukaan saa puolisoltaan kunnolla turpaansa ihan yllättäen, ilman että siitä olisi ollut viitteitä jo aiemmin (tönimistä, repimistä yms). Itse lähden suhteesta heti, jos tuollaista ilmenee. En myöskään aloita suhdetta ihmisen kanssa, joka tiettävästi on käyttänyt voimakeinoja aikaisempaan kumppaniinsa. Useimmiten kerran väkivaltainen = aina väkivaltainen. Koskaan ei tiedä milloin sillä päässä naksahtaa, koska syitä tuollainen löytää aina. En ota riskiä.

tehomies kirjoitti:

Papu on rautarouva!

Nykymaailma on sellainen että joskus on tilanteita joissa väkivallankäyttö on oikeutettua ja jopa välttämätöntä.

Papu, anna nyrkkisi puhua aina kun siihen on aihetta.

Lue lisää

Juu, kyllä annan laulaa vastaisuudessakin. Toisen posken kääntämisellä ei saa muuta kuin lisää huonoa kohtelua. Se on niin nähty.

lastensuojelusta kirjoitti:

Näin juuri. Yleensä väkivaltaisella ihmisellä on taipumus vähitellen raaentaa käyttämiään keinoja ja laajentaa tilanteita, joissa katsoo toisen fyysisen loukkaamisen olevan oikeutettua. Harvemmin kukaan saa puolisoltaan kunnolla turpaansa ihan yllättäen, ilman että siitä olisi ollut viitteitä jo aiemmin (tönimistä, repimistä yms). Itse lähden suhteesta heti, jos tuollaista ilmenee. En myöskään aloita suhdetta ihmisen kanssa, joka tiettävästi on käyttänyt voimakeinoja aikaisempaan kumppaniinsa. Useimmiten kerran väkivaltainen = aina väkivaltainen. Koskaan ei tiedä milloin sillä päässä naksahtaa, koska syitä tuollainen löytää aina. En ota riskiä.

Lue lisää

Ja sama perheen sisäisen väkivallan kaava pätee usein lapsiinkin; alkaa suupesuilla/tukistuksilla/luunapeilla, johtaa rappusista alas heittämiseen, seinille viskomiseen, päin naamaa nyrkillä iskemiseen yms....

lastensuojelu kirjoitti:

Kotiväkivalta on siis mielestäsi hyvä asia ja oikeutettua? Mätätkö äijää turpaan lasten silmien edessä? Sehän on hyvää kasvatusta, kun omin näkevät miten käy kun toimii jonkun ihmisen moraalin vastaisesti, laeista viis. Lyötkö tai hyväksytkö myös lasten lyömisen?

Lue lisää

Lueppas nyt ajatuksella tuota minun vastaustani äläkä heittäydy hysteeriseksi.

En pidä edes kotiväkivaltana sitä että jos huoraavaa puolisoa vetää turpaan. Koko tilannetta ei tulisi jos huoraava puoliso omaisi hieman kunniallisuutta ja moraalia sekä pitäisi housut jalassa.

Kyseessä on räikeä ja törkeä sopimusrikkomus josta rangaistuksena on turpasauna.

Lapsille on hyvä opettaa kunniallisuutta ja lupausten pitämistä.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Lueppas nyt ajatuksella tuota minun vastaustani äläkä heittäydy hysteeriseksi.

En pidä edes kotiväkivaltana sitä että jos huoraavaa puolisoa vetää turpaan. Koko tilannetta ei tulisi jos huoraava puoliso omaisi hieman kunniallisuutta ja moraalia sekä pitäisi housut jalassa.

Kyseessä on räikeä ja törkeä sopimusrikkomus josta rangaistuksena on turpasauna.

Lapsille on hyvä opettaa kunniallisuutta ja lupausten pitämistä.

Lue lisää

Olet siis väkivaltainen, haluat sen itse nähdä tai et.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Lueppas nyt ajatuksella tuota minun vastaustani äläkä heittäydy hysteeriseksi.

En pidä edes kotiväkivaltana sitä että jos huoraavaa puolisoa vetää turpaan. Koko tilannetta ei tulisi jos huoraava puoliso omaisi hieman kunniallisuutta ja moraalia sekä pitäisi housut jalassa.

Kyseessä on räikeä ja törkeä sopimusrikkomus josta rangaistuksena on turpasauna.

Lapsille on hyvä opettaa kunniallisuutta ja lupausten pitämistä.

Lue lisää

Ilmeisesti tämä on luettavissa, että lyöt myös lapsiasi "sopimusrikkomuksista"?

................... kirjoitti:

Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.

"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa. Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia.

Lue lisää

"Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. "
-Mä olenkin empaattinen ihminen. Niille jotka sen ansaitsevat ja olen todella jyrkkä niille jotka eivät ansaitse muuta kuin jyrkkyyttä.

Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.
-Ei tietenkään. Tasa-arvo nääs


"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.
-Ei, ero on ero ja pettäminen on ekstraa josta täytyy erikseen rangaista

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa.
-Kuten sanoin niin kaikilla on oikeus lopettaa suhde ilman väkivaltaa.. mutta sne oikeuden menettää silloin kun rikkoo sopimuksiaan ja käyttäytyy törkeästi eli pettää.

"Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia. "
-No nämä on erikseen eikä kuulu tuohon mitä minä tarkoitan. On väärin käyttää väkivaltaa pelkästeen silloin jos toinen haluaa erota.

En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon. Ylipäätänsä ero on niin räjähdysherkkä juttu ettei sitä kannata enempää fleimata pettämisellä. Pettämisellä saadaan tosiaan henki katkolle ja kauheet katkeruusriidat yms. vuosiksi eteenpäin.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

En ylipäätänsä tykkää yhtään tästä alati vaan kasvavasta yleisestä kunniattomuudesta kun ihmiset ei pidä puheitaan eikä sopimuksiaan. Vastenmielinen ilmiö.

lastensuojelusta kirjoitti:

Ilmeisesti tämä on luettavissa, että lyöt myös lapsiasi "sopimusrikkomuksista"?

Pikkuisen turhan suoraa viivaa vedät pettävästä puolisosta off-topickiin eli lapsiin, mutta annan sen sulle anteeksi. Henkinen kapasiteettisi eikä oikeustajusi näköjään riitä erotteleen nyansseja eikä tapahtumia.

Papu.Sparrow kirjoitti:

"Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. "
-Mä olenkin empaattinen ihminen. Niille jotka sen ansaitsevat ja olen todella jyrkkä niille jotka eivät ansaitse muuta kuin jyrkkyyttä.

Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.
-Ei tietenkään. Tasa-arvo nääs


"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.
-Ei, ero on ero ja pettäminen on ekstraa josta täytyy erikseen rangaista

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa.
-Kuten sanoin niin kaikilla on oikeus lopettaa suhde ilman väkivaltaa.. mutta sne oikeuden menettää silloin kun rikkoo sopimuksiaan ja käyttäytyy törkeästi eli pettää.

"Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia. "
-No nämä on erikseen eikä kuulu tuohon mitä minä tarkoitan. On väärin käyttää väkivaltaa pelkästeen silloin jos toinen haluaa erota.

En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon. Ylipäätänsä ero on niin räjähdysherkkä juttu ettei sitä kannata enempää fleimata pettämisellä. Pettämisellä saadaan tosiaan henki katkolle ja kauheet katkeruusriidat yms. vuosiksi eteenpäin.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

En ylipäätänsä tykkää yhtään tästä alati vaan kasvavasta yleisestä kunniattomuudesta kun ihmiset ei pidä puheitaan eikä sopimuksiaan. Vastenmielinen ilmiö.

Lue lisää

Ei, sellainen ei ole empaattinen ihminen, joka on empaattinen vain niitä kohtaan joiden käytöksen hyväksyy. Sama kuin yrittäisi väittää olevansa ymmärtäväinen vaikka ymmärtää vain niitä joiden kanssa on samaa mieltä.

Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta.

"En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon."

Okei, tuo kertookin sinusta ihan tarpeeksi. Ei muuta kuin hyvät jatkot vaan.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Pikkuisen turhan suoraa viivaa vedät pettävästä puolisosta off-topickiin eli lapsiin, mutta annan sen sulle anteeksi. Henkinen kapasiteettisi eikä oikeustajusi näköjään riitä erotteleen nyansseja eikä tapahtumia.

Lue lisää

Itselläsi niitä puutteita näyttää olevan. Olet tässä ketjussa kehuskellut sekä puolisoon että muihin ihmisiin kohdistuneilla väkivallanteoilla - etkä edes myönnä olevasi väkivaltainen!!!!!??? Ilmeisesti siksi, että sinulla on mielestäsi ollut pätevä ja toimesi oikeuttava SYY, kuten yleensä väkivaltarikoksista tuomituillakin.

Olisi mielenkiintoista kuulla määritelmäsi "väkivaltaisesta" ihmisestä...

.................... kirjoitti:

Ei, sellainen ei ole empaattinen ihminen, joka on empaattinen vain niitä kohtaan joiden käytöksen hyväksyy. Sama kuin yrittäisi väittää olevansa ymmärtäväinen vaikka ymmärtää vain niitä joiden kanssa on samaa mieltä.

Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta.

"En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon."

Okei, tuo kertookin sinusta ihan tarpeeksi. Ei muuta kuin hyvät jatkot vaan.

Lue lisää

Papu on oikeassa tässä asiassa pettäjää ei tarvitse sääliä puupennin vertaa
saa petturi sitten turpaansa tai lähtee häneltä henki, näin se vaan on.

Tässä maailmassa ei pärjää toisen posken kääntäjät!

.................... kirjoitti:

Ei, sellainen ei ole empaattinen ihminen, joka on empaattinen vain niitä kohtaan joiden käytöksen hyväksyy. Sama kuin yrittäisi väittää olevansa ymmärtäväinen vaikka ymmärtää vain niitä joiden kanssa on samaa mieltä.

Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta.

"En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon."

Okei, tuo kertookin sinusta ihan tarpeeksi. Ei muuta kuin hyvät jatkot vaan.

Lue lisää

"Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta."

-Ihmiset käyttäytyvät noin koska heidän annetaan sitä tehdä. Annetaan anteeksi ja homma jatkuu. Välillä voi vaihtua kohde mutta yhteistä kuitenkin on se että henkilö on opetettu siihen että voi käyttäytyä huonosti muita kohtaan vailla suurempaa pelkoa sanktiosta.

Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään, joten tietynlaiset ihmiset oppivat sitä käyttämään hyväsi ja jatkaa muille haitallista toimintaansa.

En mä ole ketään tappanut ja poistankin elämästäni mutta vasta kun rangaistus on annettu. Minä en päästä ilman rangaistusta pahantekijää kuin koiraa veräjästä :)

Papu.Sparrow kirjoitti:

Lueppas nyt ajatuksella tuota minun vastaustani äläkä heittäydy hysteeriseksi.

En pidä edes kotiväkivaltana sitä että jos huoraavaa puolisoa vetää turpaan. Koko tilannetta ei tulisi jos huoraava puoliso omaisi hieman kunniallisuutta ja moraalia sekä pitäisi housut jalassa.

Kyseessä on räikeä ja törkeä sopimusrikkomus josta rangaistuksena on turpasauna.

Lapsille on hyvä opettaa kunniallisuutta ja lupausten pitämistä.

Lue lisää

Aika monen mielestä on törkeä sopimusrikkomus jättää puolisonsa.

Teetkö aina miesystäviesi kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa eritellään, mitkä teot ovat rangaistavia fyysisellä väkivallalla?

Hyväksyisitkö sinä, jos mahdollinen puolisosi yhtäkkiä päättäisi itse mikä on hänen mielestään räikeä ja törkeä sopimusrikkomus, ja pahoinpitelisi sinut sen takia sairaalakuntoon?

lastensuojelusta kirjoitti:

Itselläsi niitä puutteita näyttää olevan. Olet tässä ketjussa kehuskellut sekä puolisoon että muihin ihmisiin kohdistuneilla väkivallanteoilla - etkä edes myönnä olevasi väkivaltainen!!!!!??? Ilmeisesti siksi, että sinulla on mielestäsi ollut pätevä ja toimesi oikeuttava SYY, kuten yleensä väkivaltarikoksista tuomituillakin.

Olisi mielenkiintoista kuulla määritelmäsi "väkivaltaisesta" ihmisestä...

Lue lisää

Kuten sanoin niin puolustaudun eli kun joku käy väkivaltaisesti minun päälle, niin se yllättyykin iloisesti kun saakin minusta kunnon vastuksen. Myöskään huoraavan äijän munille potkiminen ei ole sen ihmeempää väkivaltaa. Äijä saa mitä tilaa.

Pettämisjutussa täytyy aina muistaa se että turpiinsaanti on omissa käsissä. Jos ei petä, ei saa turpaansa. On ihan turha valittaa pettämisen jälkeen siitä mitä sen takia saa.

................... kirjoitti:

Aika monen mielestä on törkeä sopimusrikkomus jättää puolisonsa.

Teetkö aina miesystäviesi kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa eritellään, mitkä teot ovat rangaistavia fyysisellä väkivallalla?

Hyväksyisitkö sinä, jos mahdollinen puolisosi yhtäkkiä päättäisi itse mikä on hänen mielestään räikeä ja törkeä sopimusrikkomus, ja pahoinpitelisi sinut sen takia sairaalakuntoon?

Lue lisää

Aika monen mielestä on törkeä sopimusrikkomus jättää puolisonsa.
-Vain jos on luvannut olla lopun ikäänsä sen kanssa. Sitä harvemmin kukaan enää tekee. Mä en ole ainakaan ikinä

Teetkö aina miesystäviesi kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa eritellään, mitkä teot ovat rangaistavia fyysisellä väkivallalla?
-Suullinen sopimus on pätevä ja väkivaltaa voi käyttää silloin jos toinen aloittaa väkivallan eli vastataan samalla mitalla tai pettää.

Hyväksyisitkö sinä, jos mahdollinen puolisosi yhtäkkiä päättäisi itse mikä on hänen mielestään räikeä ja törkeä sopimusrikkomus, ja pahoinpitelisi sinut sen takia sairaalakuntoon?
-En hyväksy. Ensinnäkään en riko sopimuksia ja toisekseen se pitää etukäteen tietää jotta minulla on mahdollisuus esim. välttää se tilanne. Ei sitä saa yksipuolisesti mielivaltaisesti keksiä niitä juttuja.

Papu.Sparrow kirjoitti:

"Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta."

-Ihmiset käyttäytyvät noin koska heidän annetaan sitä tehdä. Annetaan anteeksi ja homma jatkuu. Välillä voi vaihtua kohde mutta yhteistä kuitenkin on se että henkilö on opetettu siihen että voi käyttäytyä huonosti muita kohtaan vailla suurempaa pelkoa sanktiosta.

Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään, joten tietynlaiset ihmiset oppivat sitä käyttämään hyväsi ja jatkaa muille haitallista toimintaansa.

En mä ole ketään tappanut ja poistankin elämästäni mutta vasta kun rangaistus on annettu. Minä en päästä ilman rangaistusta pahantekijää kuin koiraa veräjästä :)

Lue lisää

Joo, sinä et ole tappanut, mutta hyväksyt kuitenkin tappamisen. Läpeensä moraalinen ihminen olet.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.

"Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään..."

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Aika monen mielestä on törkeä sopimusrikkomus jättää puolisonsa.
-Vain jos on luvannut olla lopun ikäänsä sen kanssa. Sitä harvemmin kukaan enää tekee. Mä en ole ainakaan ikinä

Teetkö aina miesystäviesi kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa eritellään, mitkä teot ovat rangaistavia fyysisellä väkivallalla?
-Suullinen sopimus on pätevä ja väkivaltaa voi käyttää silloin jos toinen aloittaa väkivallan eli vastataan samalla mitalla tai pettää.

Hyväksyisitkö sinä, jos mahdollinen puolisosi yhtäkkiä päättäisi itse mikä on hänen mielestään räikeä ja törkeä sopimusrikkomus, ja pahoinpitelisi sinut sen takia sairaalakuntoon?
-En hyväksy. Ensinnäkään en riko sopimuksia ja toisekseen se pitää etukäteen tietää jotta minulla on mahdollisuus esim. välttää se tilanne. Ei sitä saa yksipuolisesti mielivaltaisesti keksiä niitä juttuja.

Lue lisää

No ohhoh. Täytyykin informoida tästä lähin naimisiin meneville pareille, ettei kannata vannoa ikuista rakkautta, tai muuten puoliso saa oikeuden tappaa sinut jos sattuu ero tulemaan.

"Ei sitä saa yksipuolisesti mielivaltaisesti keksiä niitä juttuja"

NO SHIT, SHERLOCK.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kuten sanoin niin puolustaudun eli kun joku käy väkivaltaisesti minun päälle, niin se yllättyykin iloisesti kun saakin minusta kunnon vastuksen. Myöskään huoraavan äijän munille potkiminen ei ole sen ihmeempää väkivaltaa. Äijä saa mitä tilaa.

Pettämisjutussa täytyy aina muistaa se että turpiinsaanti on omissa käsissä. Jos ei petä, ei saa turpaansa. On ihan turha valittaa pettämisen jälkeen siitä mitä sen takia saa.

Lue lisää

Annas kun korjaan tämän sinulle:

"[Väkivaltaisen puolison kanssa eläessä] täytyy aina muistaa se että turpiinsaanti on omissa käsissä. Jos ei [ärsytä], ei saa turpaansa. On ihan turha valittaa [ärsyttämisen] jälkeen siitä mitä sen takia saa."

.................. kirjoitti:

Joo, sinä et ole tappanut, mutta hyväksyt kuitenkin tappamisen. Läpeensä moraalinen ihminen olet.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.

"Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään..."

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.

Lue lisää

Kyllä minä kannatan kuolemantuomiotakin esim. murhaajille ja pedofiileille.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.
-No nää on yleensä niitä joiden moraalissa ja oikeudentajussa on pahoja puutteita kuin myös kyvyssä ymmärtää yhtään mitään. Alkaa oleen yleinen ihmistyyppi nykyään joten ei voi välttää kohtaamasta. Täytyy vaan sitten olla nopeampi :D

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.
-Ja pettämälläkö sä kuvittelet sen parempaan suuntaan muuttuvan? Ei muutu. Pettäjältä puuttuu moraali, kunniallisuus, kyky hallita itseään yms. laadukkaita ominaisuuksia joten pettäjien määrän kasvu kertoo siitä että huonompaa suuntaan olla menossa ja kaikki paha vaan kasvaa kasvamistaan.

Tappamalla se henkilö lakkaa tekemästä pahaa kenellekkään kuin myös antaa varoittavaa esimerkkiä ympäristölle että kannattaa olla kunnolla ettei käy samoin, joten onhan se ohjaavaa :)

Saudeissa saa raippaa jos suutelee julkisesti miehen kanssa. Mulle ei tulisi mieleenkään suudella siellä julkisesti yhtään ketään, mutta jos niin tyhmä olisin että sen tekisin, niin kärsisin rangaistuksen eikä häpäisisi itseäni vielä vinettämällä siitäkin.

.................... kirjoitti:

Annas kun korjaan tämän sinulle:

"[Väkivaltaisen puolison kanssa eläessä] täytyy aina muistaa se että turpiinsaanti on omissa käsissä. Jos ei [ärsytä], ei saa turpaansa. On ihan turha valittaa [ärsyttämisen] jälkeen siitä mitä sen takia saa."

Lue lisää

Väärin meni korjaus mutta senhän nyt tiesi jo.

................ kirjoitti:

No ohhoh. Täytyykin informoida tästä lähin naimisiin meneville pareille, ettei kannata vannoa ikuista rakkautta, tai muuten puoliso saa oikeuden tappaa sinut jos sattuu ero tulemaan.

"Ei sitä saa yksipuolisesti mielivaltaisesti keksiä niitä juttuja"

NO SHIT, SHERLOCK.

Lue lisää

Sulla on nyt niin pahasti herne nenässä ettei tajua mitään mitä sanon. Sattuuhan noita.

Turha keskusteluhan tää on mutta kertaan nyt vielä alun eli olen pahoillani puolestasi mutta en hyväksy pettämistä, kuten ei moni muukaan, ja pettäjää saa vetää turpaan ihan huoleti. Pitäkööt housut jalassaan sen aikaa että kerkiää erota niin homma on ok :D

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kyllä minä kannatan kuolemantuomiotakin esim. murhaajille ja pedofiileille.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.
-No nää on yleensä niitä joiden moraalissa ja oikeudentajussa on pahoja puutteita kuin myös kyvyssä ymmärtää yhtään mitään. Alkaa oleen yleinen ihmistyyppi nykyään joten ei voi välttää kohtaamasta. Täytyy vaan sitten olla nopeampi :D

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.
-Ja pettämälläkö sä kuvittelet sen parempaan suuntaan muuttuvan? Ei muutu. Pettäjältä puuttuu moraali, kunniallisuus, kyky hallita itseään yms. laadukkaita ominaisuuksia joten pettäjien määrän kasvu kertoo siitä että huonompaa suuntaan olla menossa ja kaikki paha vaan kasvaa kasvamistaan.

Tappamalla se henkilö lakkaa tekemästä pahaa kenellekkään kuin myös antaa varoittavaa esimerkkiä ympäristölle että kannattaa olla kunnolla ettei käy samoin, joten onhan se ohjaavaa :)

Saudeissa saa raippaa jos suutelee julkisesti miehen kanssa. Mulle ei tulisi mieleenkään suudella siellä julkisesti yhtään ketään, mutta jos niin tyhmä olisin että sen tekisin, niin kärsisin rangaistuksen eikä häpäisisi itseäni vielä vinettämällä siitäkin.

Lue lisää

Missä helvetissä minä olen sanonut olevani pettämisen kannalla? Minusta pettäminen on luokaton, kunniaton, paskamainen teko. Itse en pettäisi koskaan, enkä antaisi pettäjälle anteeksi.

Sen kannalla kyllä olen, että rangaistuksissa kannattaisi olla jotain tolkkua ja suhteellisuudentajua. Olisi sairasta ihannoida mallia, jossa julkisesta suutelusta saa raippaa ja pettämisestä kuolemanrangaistuksen. Tietysti varkailtakin pitää leikata kädet irti ja valehtelijoilta katkaista kieli.

On yhtä sairasta ylidramatisointia verrata pettämistä murhaan tai pedofiliaan.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Sulla on nyt niin pahasti herne nenässä ettei tajua mitään mitä sanon. Sattuuhan noita.

Turha keskusteluhan tää on mutta kertaan nyt vielä alun eli olen pahoillani puolestasi mutta en hyväksy pettämistä, kuten ei moni muukaan, ja pettäjää saa vetää turpaan ihan huoleti. Pitäkööt housut jalassaan sen aikaa että kerkiää erota niin homma on ok :D

Lue lisää

Minulla on herne nenässä, koska vihaan väkivaltaisia paskoja ja väkivallan ihannoijia vielä enemmän kuin pettäjiä.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kyllä minä kannatan kuolemantuomiotakin esim. murhaajille ja pedofiileille.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.
-No nää on yleensä niitä joiden moraalissa ja oikeudentajussa on pahoja puutteita kuin myös kyvyssä ymmärtää yhtään mitään. Alkaa oleen yleinen ihmistyyppi nykyään joten ei voi välttää kohtaamasta. Täytyy vaan sitten olla nopeampi :D

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.
-Ja pettämälläkö sä kuvittelet sen parempaan suuntaan muuttuvan? Ei muutu. Pettäjältä puuttuu moraali, kunniallisuus, kyky hallita itseään yms. laadukkaita ominaisuuksia joten pettäjien määrän kasvu kertoo siitä että huonompaa suuntaan olla menossa ja kaikki paha vaan kasvaa kasvamistaan.

Tappamalla se henkilö lakkaa tekemästä pahaa kenellekkään kuin myös antaa varoittavaa esimerkkiä ympäristölle että kannattaa olla kunnolla ettei käy samoin, joten onhan se ohjaavaa :)

Saudeissa saa raippaa jos suutelee julkisesti miehen kanssa. Mulle ei tulisi mieleenkään suudella siellä julkisesti yhtään ketään, mutta jos niin tyhmä olisin että sen tekisin, niin kärsisin rangaistuksen eikä häpäisisi itseäni vielä vinettämällä siitäkin.

Lue lisää

Ehkä vähän läppääkin jo, mutta ei kai nyt pettämisestä ole kuolemanrangaistus ihan kohdallaan?

Gordon Gekko kirjoitti:

Ehkä vähän läppääkin jo, mutta ei kai nyt pettämisestä ole kuolemanrangaistus ihan kohdallaan?

Ei, kyllä se turpasauna ja vaikkapa joku häpeäpaalu keskellä kylää olisi ihan riittävä rangaistus.. ikuisen henk. koht. ingnoorauksen lisäksi tietysti :D

Papu.Sparrow kirjoitti:

Ei, kyllä se turpasauna ja vaikkapa joku häpeäpaalu keskellä kylää olisi ihan riittävä rangaistus.. ikuisen henk. koht. ingnoorauksen lisäksi tietysti :D

Nykyajan häpeäpaalu on ehkä se, että kaikki tutut ja kylän miehet saavat kuulla minkälainen paskakasa ko. henkilö on? Se onkin mun mielestä ihan paikallaan. Turpasaunan antajalle voi tulla itselle isojakin lisäongelmia siitä turpaanvetämisestä. Ongelmat riippuvat kyllä vähän siitäkin mitä sukupuolta antaja ja saaja ovat...

Papu.Sparrow kirjoitti:

Sulla on nyt niin pahasti herne nenässä ettei tajua mitään mitä sanon. Sattuuhan noita.

Turha keskusteluhan tää on mutta kertaan nyt vielä alun eli olen pahoillani puolestasi mutta en hyväksy pettämistä, kuten ei moni muukaan, ja pettäjää saa vetää turpaan ihan huoleti. Pitäkööt housut jalassaan sen aikaa että kerkiää erota niin homma on ok :D

Lue lisää

Niinhän se on, että kun älykkyys loppuu otetaan nyrkit esille. Ei näytä miehet olevan ainoita, joiden älykkyys loppuu kesken.

Mistä kohtaan turpaan lyöminen on oikea rangaistus pettämisestä? Mielestäni pettämisen seuraus on yksinkertaisesti ero. Ei tarvitse toista mitenkään satuttaa henkisesti eikä fyysisesti. Eli ei myöskään mitään typerää tahallista katkeraa mustamaalausta. Toistaalta ei tarvitse hänen pettämistään myöskään salailla.

Väkivalta on hyväksyttävää ainoastaan siinä tlanteessa jos puolustaa itseään. Tällöin itseään puolustaa fyysiseltä väkivallalta. Pettäjä satuttaa sinua henkisesti, et ole mitenkään oikeutettu hyökkäämään hänen kimppuunsa.

En myöskään ymmärrä tätä "silmä silmästä" -ideaa. Mielestäni kostaminen on aika lapsellista ja mahdollisesti tästä tulee vain loputon kierre. Jos joku kohtelee sinua kaltoin, parempi on valittaa asiasta viranomaisille jos on aihetta, muussa tapauksessa ei vain ole tekemisissä kyseisen ihmisen kanssa.

lastensuojelusta kirjoitti:

Näin juuri. Yleensä väkivaltaisella ihmisellä on taipumus vähitellen raaentaa käyttämiään keinoja ja laajentaa tilanteita, joissa katsoo toisen fyysisen loukkaamisen olevan oikeutettua. Harvemmin kukaan saa puolisoltaan kunnolla turpaansa ihan yllättäen, ilman että siitä olisi ollut viitteitä jo aiemmin (tönimistä, repimistä yms). Itse lähden suhteesta heti, jos tuollaista ilmenee. En myöskään aloita suhdetta ihmisen kanssa, joka tiettävästi on käyttänyt voimakeinoja aikaisempaan kumppaniinsa. Useimmiten kerran väkivaltainen = aina väkivaltainen. Koskaan ei tiedä milloin sillä päässä naksahtaa, koska syitä tuollainen löytää aina. En ota riskiä.

Lue lisää

Ei se todellakaan noin mene. Monesti nainen saattaa ärsyttää ja jopa hakea tilannetta että mies lyö. SAnon asian näinpäin koska väkivallalla suhteessahan tarkoitetaan aina miestä. Monen miehen nyrkki puhuu tilanteessa varmasti, ja asia on niin ettei se tarkoita että sitä tekisi varmasti toiste. Ehkä siihen mulkkuun ja ärsyttävään akkaan kylläkin, mutta on jo kokonaan toinen asia että kannattaako sellaista suhdetta jatkaa? Vaikka ei asia sekään niin yksinkertainen ole vaakakupissa saattaa olla asioita jotka puoltavat jatkamaan. JOten työnnä sinä lastensuojelija nuo hysteeriset mielipiteesi hanuriisi, äläkä tule tänne jakamaan idioottimaisia mielipiteitäsi ja yleistään.

lastensuojelusta kirjoitti:

Ja sama perheen sisäisen väkivallan kaava pätee usein lapsiinkin; alkaa suupesuilla/tukistuksilla/luunapeilla, johtaa rappusista alas heittämiseen, seinille viskomiseen, päin naamaa nyrkillä iskemiseen yms....

Lue lisää

Ja lapset pitääkin pieksää aina välillä perseet punaisiksi että oppivat tapoja ja tulevat kunnon kansalaisiksi. Nykyinen vapaa kasvatus ihan hanurista ei se kumma ole että n90% nykynuorisolla ei ole mitään tapoja!

Jos rupeat ihmisiä hakkaamaan tuollaisen takia.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kuten sanoin niin puolustaudun eli kun joku käy väkivaltaisesti minun päälle, niin se yllättyykin iloisesti kun saakin minusta kunnon vastuksen. Myöskään huoraavan äijän munille potkiminen ei ole sen ihmeempää väkivaltaa. Äijä saa mitä tilaa.

Pettämisjutussa täytyy aina muistaa se että turpiinsaanti on omissa käsissä. Jos ei petä, ei saa turpaansa. On ihan turha valittaa pettämisen jälkeen siitä mitä sen takia saa.

Lue lisää

Etty sakia tyyppi.

Papu.Sparrow kirjoitti:

"Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta."

-Ihmiset käyttäytyvät noin koska heidän annetaan sitä tehdä. Annetaan anteeksi ja homma jatkuu. Välillä voi vaihtua kohde mutta yhteistä kuitenkin on se että henkilö on opetettu siihen että voi käyttäytyä huonosti muita kohtaan vailla suurempaa pelkoa sanktiosta.

Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään, joten tietynlaiset ihmiset oppivat sitä käyttämään hyväsi ja jatkaa muille haitallista toimintaansa.

En mä ole ketään tappanut ja poistankin elämästäni mutta vasta kun rangaistus on annettu. Minä en päästä ilman rangaistusta pahantekijää kuin koiraa veräjästä :)

Lue lisää

Taidatkin olla oikea maailmanpoliisi. Oikea sekopää sanoisin... Vertaan kiihkouskoviin sinua...

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kyllä minä kannatan kuolemantuomiotakin esim. murhaajille ja pedofiileille.

Toivottavasti itsellesi ei koskaan osu puolisoa, jolla on ase ja omanlaisensa "oikeudentaju", ja jonka mielestä satut rikkomaan räikeästi jotain sanatonta sopimusta.
-No nää on yleensä niitä joiden moraalissa ja oikeudentajussa on pahoja puutteita kuin myös kyvyssä ymmärtää yhtään mitään. Alkaa oleen yleinen ihmistyyppi nykyään joten ei voi välttää kohtaamasta. Täytyy vaan sitten olla nopeampi :D

Jep, siitähän tämä nykymaailman rappio johtuu, ettei ole tarpeeksi perheväkivaltaa, ja pahoinpitelemällä tai tappamallahan ihmiset oppivat tehokkaimmin. Kiitos tästä älynväläyksestä.
-Ja pettämälläkö sä kuvittelet sen parempaan suuntaan muuttuvan? Ei muutu. Pettäjältä puuttuu moraali, kunniallisuus, kyky hallita itseään yms. laadukkaita ominaisuuksia joten pettäjien määrän kasvu kertoo siitä että huonompaa suuntaan olla menossa ja kaikki paha vaan kasvaa kasvamistaan.

Tappamalla se henkilö lakkaa tekemästä pahaa kenellekkään kuin myös antaa varoittavaa esimerkkiä ympäristölle että kannattaa olla kunnolla ettei käy samoin, joten onhan se ohjaavaa :)

Saudeissa saa raippaa jos suutelee julkisesti miehen kanssa. Mulle ei tulisi mieleenkään suudella siellä julkisesti yhtään ketään, mutta jos niin tyhmä olisin että sen tekisin, niin kärsisin rangaistuksen eikä häpäisisi itseäni vielä vinettämällä siitäkin.

Lue lisää

Saudeissa saa raippaa myös yli yhden miehen nussimat huorat. Ja se on kyllä aivan oikein.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Ei, kyllä se turpasauna ja vaikkapa joku häpeäpaalu keskellä kylää olisi ihan riittävä rangaistus.. ikuisen henk. koht. ingnoorauksen lisäksi tietysti :D

Jokainen yli yhden miehen nussima huora pitäisi hakata niin, että huoran naama on yhtä verimössöä jonka jälkeen kylän miehet raiskaisivat tämän huoran joukolla.

Saapahan huora sitten kunnolla kyrpää kun kerran mieli tekee.

Kyllä muiden miesten käyttämää huoraa saa pettää jos vain parempaa ja nuorempaa pinppiä tarjolla. Naisen oma valinta, heh syyttäköön itseään kun kurpahtaa.

Eikait sitä maksullisille naisellekaan olla uskollisia.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Sulla on nyt niin pahasti herne nenässä ettei tajua mitään mitä sanon. Sattuuhan noita.

Turha keskusteluhan tää on mutta kertaan nyt vielä alun eli olen pahoillani puolestasi mutta en hyväksy pettämistä, kuten ei moni muukaan, ja pettäjää saa vetää turpaan ihan huoleti. Pitäkööt housut jalassaan sen aikaa että kerkiää erota niin homma on ok :D

Lue lisää

Olen samaa mieltä nimimerkin Papu.Sparrow:n kanssa.
Pettäminen on alhaisimpia tekoja mitä ihminen osaa tehdä.
En osaa tuntea myötätuntoa jos kuulen että joku on mennyt pettämään kumppaniaan (mies tai nainen) ja saanut sen vuoksi turpaansa.
Siinäpä sai opetuksen, pettäminen on VÄÄRIN ja loukkaa toista niin helvetisti, että nämä huorat ja huorien panijat sietääkin saada opetuksen.
Mikä siinä on niin vaikeaa erota ennen kuin tulee lisää pahoja asioita suhteeseen, kuten pettäminen? Onko sen jälkeen pettäjällä itselläänkään enää hyvä olla, tuskin? Onko se sitten hienoa sanoa seuraavalle ihmiselle että suhde loppui, koska petin?

Papu.Sparrow kirjoitti:

"Ihmiset osaavat tehdä pahoja virheitä, olla itsetuhoisia, käyttäytyä vittumaisesti ja ärsyttää toisiaan ihan helvetisti, mutta ei kukaan ansaitse kuolla tai tulla pahoinpidellyksi sen takia. Sellaiset ihmiset kannattaa poistaa omasta elämästä. Se ei ole sama kuin eliminoida heidät koko maailmasta."

-Ihmiset käyttäytyvät noin koska heidän annetaan sitä tehdä. Annetaan anteeksi ja homma jatkuu. Välillä voi vaihtua kohde mutta yhteistä kuitenkin on se että henkilö on opetettu siihen että voi käyttäytyä huonosti muita kohtaan vailla suurempaa pelkoa sanktiosta.

Sen vuoksi nykymaailma kulkee koko jan huonompaan suuntaan kun kaikki vaan annetaan anteeksi ja päitä silitellään, joten tietynlaiset ihmiset oppivat sitä käyttämään hyväsi ja jatkaa muille haitallista toimintaansa.

En mä ole ketään tappanut ja poistankin elämästäni mutta vasta kun rangaistus on annettu. Minä en päästä ilman rangaistusta pahantekijää kuin koiraa veräjästä :)

Lue lisää

Etkö voi vaan jatkaa elämääsi rankaisemisen sijaan?

Niin me suurin osa petetyistä miehistäkin tehdään. Poikkeukset saat lukea alibista.

Itsellä vaimo petti lapsen ollessa alle 1-vuotias. Olisko pitänyt rankaista ja alkaa riehuu ihan tosissaan ja näyttää lutkalle vähän nyrkkiä?

Papu.Sparrow kirjoitti:

Pikkuisen turhan suoraa viivaa vedät pettävästä puolisosta off-topickiin eli lapsiin, mutta annan sen sulle anteeksi. Henkinen kapasiteettisi eikä oikeustajusi näköjään riitä erotteleen nyansseja eikä tapahtumia.

Lue lisää

sulla on kyllä itelläs aika surkea oikeustaju, sori vaan...mikä sää olet itsesi oikeuttamaan lukemaan lakia muille. niinkuin joku tuolla sanoi, niin kontrollofriikkiyttä sinusta saattaisi löytyä. se on sen häpee kuka pettää, mut se on sun häpeä kun lähet turpakäräjille. tuolla tavalla voi kuka tahansa puolustella tekemisiään esim.: jos mun muija/äijä firttailee mun nähden, niin mää vedän sitä turpaan, koska se on mun mielestä oikein. voi jeesus tosiaan...todella hyvää esimerkkiä..kas näin lapset, muistakaa tämä: jos asiat ei mene niinkuin minä haluan, niin ei muuta kun nyrkki laulamaan!

aika kummalliselta kuulostaa tuolla tavalla kunniallisuuden opettaminen. jos lapsesi pyytää sinua joskus lupaamaan, ettet pliis nostais enää nyrkkiäs kenellekään, niin sitä lupausta et voi ilmeisesti ainakaan tehdä.

ja luulisi jo sinunkin tietävän, ettei turpasaunasta kukaan mitään opi! arrghh...

nainen22v_ kirjoitti:

Olen samaa mieltä nimimerkin Papu.Sparrow:n kanssa.
Pettäminen on alhaisimpia tekoja mitä ihminen osaa tehdä.
En osaa tuntea myötätuntoa jos kuulen että joku on mennyt pettämään kumppaniaan (mies tai nainen) ja saanut sen vuoksi turpaansa.
Siinäpä sai opetuksen, pettäminen on VÄÄRIN ja loukkaa toista niin helvetisti, että nämä huorat ja huorien panijat sietääkin saada opetuksen.
Mikä siinä on niin vaikeaa erota ennen kuin tulee lisää pahoja asioita suhteeseen, kuten pettäminen? Onko sen jälkeen pettäjällä itselläänkään enää hyvä olla, tuskin? Onko se sitten hienoa sanoa seuraavalle ihmiselle että suhde loppui, koska petin?

Lue lisää

haha, ja edelleen, missä on näyttöä siitä että joku pettäjä olisi turpasaunan jälkeen nöyränä poikana/naisena muuttanut elämänsä suunnan, koska nainen/mies on opettavalla nyrkillään antanut ilmestyksen. kyllähän pettäminen on aika yleisesti halveksittua, enkä itsekään sitä hyväksy, mutta sellaiselle ihmisen pienuudelle ei kenenkään muun nyrkki maha yhtään mitään. pettäjät joko kasvavat vuosien myötä ihmisiksi jotka ymmärtävät tekonsa, tai jatkavat pettämisen hulvatonta taivalta tuntematta lainkaan(tai ainakin hyvin vähissä määrin) mielipahaa teoistaan. ja eihän pettäjä pettämisestään muille avaudu, vähiten ihmiselle kestä on kiinnostunut. ellei sitten ole todella ylpeä teoistaan ja todella irtaantunut todellisuudesta.

itse olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. oli sitten kui paskaläjä sisältä tahansa. aikuiset ihmiset voi käsitellä(tai mun mielestä ainakin jokaisen aikuisen pitäisi osata) henkisen puolen shaisset tavalla, johon ei liity hihojen käärimistä muuten kuin pöydän ääressä. koska se nyrkinheiluttelija ei ole siinä tapauksessa yhtään pettäjää parempi, yhtälainen paskiainen, toinen satuttaa henkisesti, toinen fyysisesti.

fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me...

me&myhairyfriends kirjoitti:

sulla on kyllä itelläs aika surkea oikeustaju, sori vaan...mikä sää olet itsesi oikeuttamaan lukemaan lakia muille. niinkuin joku tuolla sanoi, niin kontrollofriikkiyttä sinusta saattaisi löytyä. se on sen häpee kuka pettää, mut se on sun häpeä kun lähet turpakäräjille. tuolla tavalla voi kuka tahansa puolustella tekemisiään esim.: jos mun muija/äijä firttailee mun nähden, niin mää vedän sitä turpaan, koska se on mun mielestä oikein. voi jeesus tosiaan...todella hyvää esimerkkiä..kas näin lapset, muistakaa tämä: jos asiat ei mene niinkuin minä haluan, niin ei muuta kun nyrkki laulamaan!

aika kummalliselta kuulostaa tuolla tavalla kunniallisuuden opettaminen. jos lapsesi pyytää sinua joskus lupaamaan, ettet pliis nostais enää nyrkkiäs kenellekään, niin sitä lupausta et voi ilmeisesti ainakaan tehdä.

ja luulisi jo sinunkin tietävän, ettei turpasaunasta kukaan mitään opi! arrghh...

Lue lisää

*flirttailee...

Papu.Sparrow kirjoitti:

Kyllä. Minä olen tässä asiassa jyrkkä ja rangaistuksen pitää olla tehokas. Vain turpasauna on riittävä rangaistus.

Minä jopa vedän muijaakin turpaan jos se tiesi suhteesta (olen sen tehnytkin).

Pettäminen on yksi pahimmista mitä voi tehdä. Pettäminen on moraalitonta ja kunniatonta ja aina pettäjän oman moraalittomuuden aiheuttama juttu. Jos on huono suhde, eroaa eka ja sitten paneskelee ympäri kyliä mutta sitä ei tehdä suhteen aikana. Siitä olen tarkka.

Jos tietää pettämistaipumuksensa, ei kannata alkaa oleen minun kanssani koska minä en silittele päätä vaan potkin munille niin ettei edes pysty vähään aikaan pettään vaikka haluja olisikin :D

Tuon huonon impulssikontrollin omaavien ympäri kyliä paneskelun takia on tehty paljon pahaa, niin puolisoille kuin lapsillekkin. Paljon ihmisiä, perheitä jne. tuhottu. Kaikki vaan sen takia ettei moraali riitä pitään housuja jalassa. Moraalia pitää auttaa ja se onnistuu riittävällä motivoimisella. Ihminen yleensä välttelee sellaisia juttuja joista ne tietää saavansa silmät mustaksi ja nenän poskelle.

Jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa, se on ihan päivänselvä juttu, mutta sen lähdön pitää tapahtua ilman pettämistä.

Lue lisää

tuo ei ole kyllä täysipäisen tekstiä.

Että joku päästää suustaan tuollaista tekstiä ja vielä omalla naamalla?

jorma jortikka kirjoitti:

Ei se todellakaan noin mene. Monesti nainen saattaa ärsyttää ja jopa hakea tilannetta että mies lyö. SAnon asian näinpäin koska väkivallalla suhteessahan tarkoitetaan aina miestä. Monen miehen nyrkki puhuu tilanteessa varmasti, ja asia on niin ettei se tarkoita että sitä tekisi varmasti toiste. Ehkä siihen mulkkuun ja ärsyttävään akkaan kylläkin, mutta on jo kokonaan toinen asia että kannattaako sellaista suhdetta jatkaa? Vaikka ei asia sekään niin yksinkertainen ole vaakakupissa saattaa olla asioita jotka puoltavat jatkamaan. JOten työnnä sinä lastensuojelija nuo hysteeriset mielipiteesi hanuriisi, äläkä tule tänne jakamaan idioottimaisia mielipiteitäsi ja yleistään.

Lue lisää

Kun mies esittää tuollaisia tulkintoja existään, hän on usein väkivaltainen ja exien haukkuminen on tapa oikeuttaa väkivalta itselle. Näitäkin miehiä kannattaa varoa.

Papu.Sparrow kirjoitti:

Aika monen mielestä on törkeä sopimusrikkomus jättää puolisonsa.
-Vain jos on luvannut olla lopun ikäänsä sen kanssa. Sitä harvemmin kukaan enää tekee. Mä en ole ainakaan ikinä

Teetkö aina miesystäviesi kanssa kirjallisen sopimuksen, jossa eritellään, mitkä teot ovat rangaistavia fyysisellä väkivallalla?
-Suullinen sopimus on pätevä ja väkivaltaa voi käyttää silloin jos toinen aloittaa väkivallan eli vastataan samalla mitalla tai pettää.

Hyväksyisitkö sinä, jos mahdollinen puolisosi yhtäkkiä päättäisi itse mikä on hänen mielestään räikeä ja törkeä sopimusrikkomus, ja pahoinpitelisi sinut sen takia sairaalakuntoon?
-En hyväksy. Ensinnäkään en riko sopimuksia ja toisekseen se pitää etukäteen tietää jotta minulla on mahdollisuus esim. välttää se tilanne. Ei sitä saa yksipuolisesti mielivaltaisesti keksiä niitä juttuja.

Lue lisää

Suurin osa ihmisistö ei varmaankaan ole samaa mieltä, että toisen teot (pettäminenkään) oikeuttavat väkivallan. Jos olet aiemmin menettänyt itsehillintäsi tuollaisessa tilanteessa, voit valita myös katua omaa virhettäsi. Kaksi väärää ei tee oikeaa.

me&myhairyfriends kirjoitti:

haha, ja edelleen, missä on näyttöä siitä että joku pettäjä olisi turpasaunan jälkeen nöyränä poikana/naisena muuttanut elämänsä suunnan, koska nainen/mies on opettavalla nyrkillään antanut ilmestyksen. kyllähän pettäminen on aika yleisesti halveksittua, enkä itsekään sitä hyväksy, mutta sellaiselle ihmisen pienuudelle ei kenenkään muun nyrkki maha yhtään mitään. pettäjät joko kasvavat vuosien myötä ihmisiksi jotka ymmärtävät tekonsa, tai jatkavat pettämisen hulvatonta taivalta tuntematta lainkaan(tai ainakin hyvin vähissä määrin) mielipahaa teoistaan. ja eihän pettäjä pettämisestään muille avaudu, vähiten ihmiselle kestä on kiinnostunut. ellei sitten ole todella ylpeä teoistaan ja todella irtaantunut todellisuudesta.

itse olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. oli sitten kui paskaläjä sisältä tahansa. aikuiset ihmiset voi käsitellä(tai mun mielestä ainakin jokaisen aikuisen pitäisi osata) henkisen puolen shaisset tavalla, johon ei liity hihojen käärimistä muuten kuin pöydän ääressä. koska se nyrkinheiluttelija ei ole siinä tapauksessa yhtään pettäjää parempi, yhtälainen paskiainen, toinen satuttaa henkisesti, toinen fyysisesti.

fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me...

Lue lisää

Ei taida näiden naisten kapasiteetti aivan riittää käsittämään viestisi sanomaa. Ei väkivaltainen ihminen yksinkertaisesti tajua tällaisia asioita. Eihän väkivaltaa olisi lainkaan jos ihmisille voisi järjellä asiat selittää ja he ymmärtäisivät toimia oikein.

Papu.Sparrow kirjoitti:

"Joo, tuo Papun vastaus yllätti ehkä eniten, kun olin pitänyt empaattisena ihmisenä. "
-Mä olenkin empaattinen ihminen. Niille jotka sen ansaitsevat ja olen todella jyrkkä niille jotka eivät ansaitse muuta kuin jyrkkyyttä.

Miehen lyöminen ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin naisen.
-Ei tietenkään. Tasa-arvo nääs


"Tehokas rangaistus", voi Jeesus sentään. Eikö se ole se oikea ja oikeutettu rangaistus että petetty puoliso lähtee. Mitä väliä sillä on meneekö viesti perille paremmin nyrkin kanssa, jos pettäjä jätetään kuitenkin, kuten pitääkin.
-Ei, ero on ero ja pettäminen on ekstraa josta täytyy erikseen rangaista

Eikä muuten jokainen saa lähteä suhteesta ilman väkivaltaa silloin kun haluaa.
-Kuten sanoin niin kaikilla on oikeus lopettaa suhde ilman väkivaltaa.. mutta sne oikeuden menettää silloin kun rikkoo sopimuksiaan ja käyttäytyy törkeästi eli pettää.

"Useimmilla väkivaltaisilla ihmisillä viuhuu nyrkki tai jopa asekin jos puoliso yrittää suhteesta pois, ilman kolmansiakin osapuolia. "
-No nämä on erikseen eikä kuulu tuohon mitä minä tarkoitan. On väärin käyttää väkivaltaa pelkästeen silloin jos toinen haluaa erota.

En mä sääli yhtään pettäjää joka saa turpaansa tai se tapetaan. Olis pitänyt housut jalassa sen aikaa että kerkiää erota, niin ois voinut henki säilyä. Usein ihmettelenkin juuri että miten jotkut ämmät voi olla niin saatanan tyhmiä, että vaikka tietää miehensä olevan väkivaltaisia, niin silti täytyy pettää ja provosoida äijä hirveeseen murhanhimoon. Ylipäätänsä ero on niin räjähdysherkkä juttu ettei sitä kannata enempää fleimata pettämisellä. Pettämisellä saadaan tosiaan henki katkolle ja kauheet katkeruusriidat yms. vuosiksi eteenpäin.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

En ylipäätänsä tykkää yhtään tästä alati vaan kasvavasta yleisestä kunniattomuudesta kun ihmiset ei pidä puheitaan eikä sopimuksiaan. Vastenmielinen ilmiö.

Lue lisää

kuljet tässä kunniattomuuden etujoukossa,ymmärtääkseni jotenkin ateismiin taipuvainen?

Mies2777 kirjoitti:

Etkö voi vaan jatkaa elämääsi rankaisemisen sijaan?

Niin me suurin osa petetyistä miehistäkin tehdään. Poikkeukset saat lukea alibista.

Itsellä vaimo petti lapsen ollessa alle 1-vuotias. Olisko pitänyt rankaista ja alkaa riehuu ihan tosissaan ja näyttää lutkalle vähän nyrkkiä?

Lue lisää

En. Pahasta teosta kuuluu aina rankaisu eli eka rankaisu ja sitten elämän jatkaminen onnellisena ingnooraten ko. tyypin kokonaan.

Itsellä vaimo petti lapsen ollessa alle 1-vuotias. Olisko pitänyt rankaista ja alkaa riehuu ihan tosissaan ja näyttää lutkalle vähän nyrkkiä?
-Se on kuule ihan sinun asiasi mitä teet. Sä olisit voinut vaikka pyytää sen miehen teille kotiin ja sitten olisitte ollut kolmen kivaa. Ihan omien halujesi mukaan :)

me&myhairyfriends kirjoitti:

haha, ja edelleen, missä on näyttöä siitä että joku pettäjä olisi turpasaunan jälkeen nöyränä poikana/naisena muuttanut elämänsä suunnan, koska nainen/mies on opettavalla nyrkillään antanut ilmestyksen. kyllähän pettäminen on aika yleisesti halveksittua, enkä itsekään sitä hyväksy, mutta sellaiselle ihmisen pienuudelle ei kenenkään muun nyrkki maha yhtään mitään. pettäjät joko kasvavat vuosien myötä ihmisiksi jotka ymmärtävät tekonsa, tai jatkavat pettämisen hulvatonta taivalta tuntematta lainkaan(tai ainakin hyvin vähissä määrin) mielipahaa teoistaan. ja eihän pettäjä pettämisestään muille avaudu, vähiten ihmiselle kestä on kiinnostunut. ellei sitten ole todella ylpeä teoistaan ja todella irtaantunut todellisuudesta.

itse olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. oli sitten kui paskaläjä sisältä tahansa. aikuiset ihmiset voi käsitellä(tai mun mielestä ainakin jokaisen aikuisen pitäisi osata) henkisen puolen shaisset tavalla, johon ei liity hihojen käärimistä muuten kuin pöydän ääressä. koska se nyrkinheiluttelija ei ole siinä tapauksessa yhtään pettäjää parempi, yhtälainen paskiainen, toinen satuttaa henkisesti, toinen fyysisesti.

fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me...

Lue lisää

Pikku hiirelöiset valittaa taas täällä.

Mammanpoikia ja tyttöjä.

"väkivalta on pahaa"...lällytilällyti.

Vai lähtee itmies "samantien kävelemään" , mutta eikö sitä ennen vois tehdä "jotakin" ja vasta sitten lähteä kävelemään?

Taidat olla aika nyhverö.

!6+20 kirjoitti:

Vai lähtee itmies "samantien kävelemään" , mutta eikö sitä ennen vois tehdä "jotakin" ja vasta sitten lähteä kävelemään?

Taidat olla aika nyhverö.

No en mä niin omistushaluinen ole että väkivaltaiseksi rupean, totean vain että "jahas teitpä tempun" ja pistän suhteen poikki sekä ryhdyn katteleen uutta naista samantien.

Kyseletkö aina yhtä typeriä, tietääkö kukaan?

Mutta oikeassa olet siinä, että suomalainen mies on itsehillintään täysin kykenemätön, arvaaton, väkivaltainen juntti.

Sähän hieno sälli olet. Vai YHTEISESTÄ asunnosta kuvittelet heittäväsi puolison noin vain ulos? Joko sulla on realiteetit täysin hukassa tai sitten et lakeja juuri tunne.

Pystytkö muuten samastumaan näihin kavereihin, jotka teurastavat koko perheensä "kostoksi" mistä lie asiasta tai kun muuten vaan päässä tarpeeksi pahasti niksahtaa?

huolestuttavaa...... kirjoitti:

Sähän hieno sälli olet. Vai YHTEISESTÄ asunnosta kuvittelet heittäväsi puolison noin vain ulos? Joko sulla on realiteetit täysin hukassa tai sitten et lakeja juuri tunne.

Pystytkö muuten samastumaan näihin kavereihin, jotka teurastavat koko perheensä "kostoksi" mistä lie asiasta tai kun muuten vaan päässä tarpeeksi pahasti niksahtaa?

Lue lisää

Kyllä vitussa heitän sen pihalle yhteisestä asunnosta. Eihän siihen mene kuin puoli minuuttia ja nainen on ulkona.
Minusta tuntuu ettet sinä tajua realiteetteja. Minua ei lait tuossa tilanteessa kiinnosta.

"Pystytkö muuten samastumaan näihin kavereihin, jotka teurastavat koko perheensä "kostoksi" mistä lie asiasta tai kun muuten vaan päässä tarpeeksi pahasti niksahtaa? "

Miksi helvetissä?
Miten tämä liittyy tähän asiaan mitenkään?

Ymmärrän kyllä että sinäkin otat mielellään toisen miehen munan suuhun ja lutkutat sitä.
Minä en anna anteeksi ja naisella on mahdollisuus poistua näköpiiristä ja elämästäni.

Mutta ehkä tämä vertailu jonkun joka ei pidä pettämisestä ja tekee tilit selväksi sekä niiden jotka teurastavat perheensä helpottaa sinun munattomuuttasi tilanteessa.

Varmaan pyydät pettäjältä anteeksi olemassaoloasi.

Sitä kannatta jokaisen pettäjän ja varattuun kajoavan ajatella että mitä jos tulee puukkoa tai haulikkoa.

Kuinkahan moni on päässyt hengestään kun on kajonnut toisen omaan tai ollut uskoton - varmaan aika moni.

Niinhän sitä luulis. Mutta pelkään että kunnon rauhalliset kansalaisetkin tämmöisessä tilanteessa voi mennä sekaisin...

Niin alas et vajoa?
Mitenkähän alas se pettäjä on vajonnut?

Jos toisen luottamuksen hankkii niin sitten on parempi valmistautua seuraamuksiin.

Vittutaa tuollainen "tiedä vaikka epäilystä tulisi ja väkivaltaiset taipumukset nöönönönönönönööööö".

Totta helvetissä minulla on väkivaltaisia taipumuksia jos joku tekee minulle väkivaltaa. Henkistä tässä tapaukssa.

Mistä lähtien maailma on muuttunu sellaiseksi että on sinun kaltaisia lässyttäjiä täynnä jotka kääntää toisen posken tai avaa suunsa vain isommaksi kun sinne kustaan?

Ostettu luottamus kirjoitti:

Niin alas et vajoa?
Mitenkähän alas se pettäjä on vajonnut?

Jos toisen luottamuksen hankkii niin sitten on parempi valmistautua seuraamuksiin.

Vittutaa tuollainen "tiedä vaikka epäilystä tulisi ja väkivaltaiset taipumukset nöönönönönönönööööö".

Totta helvetissä minulla on väkivaltaisia taipumuksia jos joku tekee minulle väkivaltaa. Henkistä tässä tapaukssa.

Mistä lähtien maailma on muuttunu sellaiseksi että on sinun kaltaisia lässyttäjiä täynnä jotka kääntää toisen posken tai avaa suunsa vain isommaksi kun sinne kustaan?

Lue lisää

Tarknnuksena niin jos tahtoo lähteä suhteesta niin sehän on jokaisen vapaus.

Mutta jos pettää niin on parempi valmistautua poistumaan näköpiiristä -pikaisesti.

Toisaalta jos tarkoituksena on peitellä pettämistä, selitellä sitä tai niin että paljastuu että sitä on jatkunut jo pitkään niin en voi luvata että henkilö enää sen jälkeen omin voimin enää kävelee.

Sitä saa mitä tilaa ja joidenkin ihmisten luottamuksella on hintansa. Kuten minulla esimerkiksi.

Jos otat, et aja. Jos lupaat, et petä.

Hyvin yksinkertaista. Siltä pohjalta voi varautua myös niihin seuraamuksiin.

Ollaan aikuisia eikä enää lapsia.

Laki & oikeus kirjoitti:

Sitä kannatta jokaisen pettäjän ja varattuun kajoavan ajatella että mitä jos tulee puukkoa tai haulikkoa.

Kuinkahan moni on päässyt hengestään kun on kajonnut toisen omaan tai ollut uskoton - varmaan aika moni.

Lue lisää

Joo, varmaan aika moni, ja aika moni on päässyt hengestään turhaankin. Pettäminen on paskamainen temppu, mutta ei se oikeuta väkivaltaan sen paremmin kuin moni muukaan paskamainen temppu. Jos omankädenoikeuteen on pakko turvautua, säästäisin sen vähän vakavampiin rikoksiin. Ymmärtäisin, jos joku haluaa käsitellä haulikolla oman lapsensa murhaajaa, mutta pettäjä paljastaa vain oman todellisen karvansa eikä riistä sinulta muuta kuin illuusion. Se ei ole haulikolla riehumisen arvoista.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Niin alas et vajoa?
Mitenkähän alas se pettäjä on vajonnut?

Jos toisen luottamuksen hankkii niin sitten on parempi valmistautua seuraamuksiin.

Vittutaa tuollainen "tiedä vaikka epäilystä tulisi ja väkivaltaiset taipumukset nöönönönönönönööööö".

Totta helvetissä minulla on väkivaltaisia taipumuksia jos joku tekee minulle väkivaltaa. Henkistä tässä tapaukssa.

Mistä lähtien maailma on muuttunu sellaiseksi että on sinun kaltaisia lässyttäjiä täynnä jotka kääntää toisen posken tai avaa suunsa vain isommaksi kun sinne kustaan?

Lue lisää

Kostoja on monenlaisia. Ei tarvitse kääntää toista poskea, mutta väkivalta on väkivaltaa, ja sille on turha hakea mitään oikeutusta lässyttämällä jostain henkisestä väkivallasta.

Ihan tyypillisiä perheväkivallan selittelyjä tässäkin ketjussa. Ei kukaan väkivaltainen paska usko olevansa väkivaltainen paska ilman mitään syytä, vaan jokainen uskoo, että väkivalta on oikeutettua, kun tarpeeksi provosoituu. Tuollaiseen jos uskoo niin se on ihan sama mihin rajan vetää. Fyysinen väkivalta vastauksena ärsyyntymiseen tai henkiseen väkivaltaan on aina yhtä raukkamaista. Sinä varmaan olet ylpeä väkivaltaisuudestasi, mutta yllättää monien sellaisten vastaukset ylempänä, jotka tuskin perheväkivaltaa muuten hyväksyisivät.

2+19 kirjoitti:

Kostoja on monenlaisia. Ei tarvitse kääntää toista poskea, mutta väkivalta on väkivaltaa, ja sille on turha hakea mitään oikeutusta lässyttämällä jostain henkisestä väkivallasta.

Ihan tyypillisiä perheväkivallan selittelyjä tässäkin ketjussa. Ei kukaan väkivaltainen paska usko olevansa väkivaltainen paska ilman mitään syytä, vaan jokainen uskoo, että väkivalta on oikeutettua, kun tarpeeksi provosoituu. Tuollaiseen jos uskoo niin se on ihan sama mihin rajan vetää. Fyysinen väkivalta vastauksena ärsyyntymiseen tai henkiseen väkivaltaan on aina yhtä raukkamaista. Sinä varmaan olet ylpeä väkivaltaisuudestasi, mutta yllättää monien sellaisten vastaukset ylempänä, jotka tuskin perheväkivaltaa muuten hyväksyisivät.

Lue lisää

Vai "perheväkivaltaa" :D

Just joo.

Mene lässyttämään muualle.

Sinä se raukka olet. Sinä ottaisit varmaan sen pettäjän toisen osapuolen munan suuhun ja lutkuttaisit sitä siinä silmät kyynelissä, "voi kiitos, kiitos, kun petit"

Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?

Ai niin, kun kaikki on sallittua kunhan on lakien puitteisssa.

Oot varmaan joku ruipelo hiirelöinen joka vapisee kun joku puhuu väkivallasta.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Vai "perheväkivaltaa" :D

Just joo.

Mene lässyttämään muualle.

Sinä se raukka olet. Sinä ottaisit varmaan sen pettäjän toisen osapuolen munan suuhun ja lutkuttaisit sitä siinä silmät kyynelissä, "voi kiitos, kiitos, kun petit"

Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?

Ai niin, kun kaikki on sallittua kunhan on lakien puitteisssa.

Oot varmaan joku ruipelo hiirelöinen joka vapisee kun joku puhuu väkivallasta.

Lue lisää

Sun juttusi on todella sairaita. Päässäsi taitaa heittää pahemman kerran.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Niin alas et vajoa?
Mitenkähän alas se pettäjä on vajonnut?

Jos toisen luottamuksen hankkii niin sitten on parempi valmistautua seuraamuksiin.

Vittutaa tuollainen "tiedä vaikka epäilystä tulisi ja väkivaltaiset taipumukset nöönönönönönönööööö".

Totta helvetissä minulla on väkivaltaisia taipumuksia jos joku tekee minulle väkivaltaa. Henkistä tässä tapaukssa.

Mistä lähtien maailma on muuttunu sellaiseksi että on sinun kaltaisia lässyttäjiä täynnä jotka kääntää toisen posken tai avaa suunsa vain isommaksi kun sinne kustaan?

Lue lisää

Jos joku tekee sulle henkistä väkivaltaa, niin eikö siihen olisi sopiva vastata henkisellä väkivallalla? Kyllähän pettämisen kohteeksi joutuessa voi tulla aika väkivaltaisia ajatuksia, mutta usein siinä tekee itselleenkin hallaa, jos niitä toteuttaa. Voi tulla tuomioita, lähteä lapsen huoltajuus, työpaikka jne.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Tarknnuksena niin jos tahtoo lähteä suhteesta niin sehän on jokaisen vapaus.

Mutta jos pettää niin on parempi valmistautua poistumaan näköpiiristä -pikaisesti.

Toisaalta jos tarkoituksena on peitellä pettämistä, selitellä sitä tai niin että paljastuu että sitä on jatkunut jo pitkään niin en voi luvata että henkilö enää sen jälkeen omin voimin enää kävelee.

Sitä saa mitä tilaa ja joidenkin ihmisten luottamuksella on hintansa. Kuten minulla esimerkiksi.

Jos otat, et aja. Jos lupaat, et petä.

Hyvin yksinkertaista. Siltä pohjalta voi varautua myös niihin seuraamuksiin.

Ollaan aikuisia eikä enää lapsia.

Lue lisää

Asia on juuri niin kun sinä sen sanot.

Jos lupaat et petä ja jos petät niin sillä on seuraamuksia ja seuraamukset ovat ....

Ostettu luottamus kirjoitti:

Vai "perheväkivaltaa" :D

Just joo.

Mene lässyttämään muualle.

Sinä se raukka olet. Sinä ottaisit varmaan sen pettäjän toisen osapuolen munan suuhun ja lutkuttaisit sitä siinä silmät kyynelissä, "voi kiitos, kiitos, kun petit"

Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?

Ai niin, kun kaikki on sallittua kunhan on lakien puitteisssa.

Oot varmaan joku ruipelo hiirelöinen joka vapisee kun joku puhuu väkivallasta.

Lue lisää

Hitto kun mä pääsisin sun kanssa samaan tilaan vähän keskustelemaan aiheesta.

MM30. kirjoitti:

Hitto kun mä pääsisin sun kanssa samaan tilaan vähän keskustelemaan aiheesta.

Onpas h*i*t*t*o rankka kirosana kun pitää sensuroida.

MM30. kirjoitti:

Hitto kun mä pääsisin sun kanssa samaan tilaan vähän keskustelemaan aiheesta.

Kaveri, mikä tahansa päivä.

Voisi tulla sulle ikävät oltavat siinä tilassa.

Laita yhteystietoja esiin niin sovitaan tapaaminen.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Kaveri, mikä tahansa päivä.

Voisi tulla sulle ikävät oltavat siinä tilassa.

Laita yhteystietoja esiin niin sovitaan tapaaminen.

sulla on tainnut tainnut tuo henkisen puolen kehitys tyssätä jo aikas lailla nuorena,sen verran yläaste-kovis-tarkkis-läppää näkyy tulevan. teksistäsi ainakin huomaa, ettei verbaliikka taida olla ihan sun juttus. onnee vaan ja menestystä.

pidätän hengitystä odotellessani nokkelaa vastausta...not.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Tarknnuksena niin jos tahtoo lähteä suhteesta niin sehän on jokaisen vapaus.

Mutta jos pettää niin on parempi valmistautua poistumaan näköpiiristä -pikaisesti.

Toisaalta jos tarkoituksena on peitellä pettämistä, selitellä sitä tai niin että paljastuu että sitä on jatkunut jo pitkään niin en voi luvata että henkilö enää sen jälkeen omin voimin enää kävelee.

Sitä saa mitä tilaa ja joidenkin ihmisten luottamuksella on hintansa. Kuten minulla esimerkiksi.

Jos otat, et aja. Jos lupaat, et petä.

Hyvin yksinkertaista. Siltä pohjalta voi varautua myös niihin seuraamuksiin.

Ollaan aikuisia eikä enää lapsia.

Lue lisää

Ollaan aikuisia ja tiedetään, että yli puolet pettää. Jos siis kumppani pettää, niin sattuu **********, mutta ei se kovin yllättävää ole. Ei kaikista pettäjistä näe/kuule/huomaa moraalin tasoa etukäteen.

me&myhairyfriends kirjoitti:

sulla on tainnut tainnut tuo henkisen puolen kehitys tyssätä jo aikas lailla nuorena,sen verran yläaste-kovis-tarkkis-läppää näkyy tulevan. teksistäsi ainakin huomaa, ettei verbaliikka taida olla ihan sun juttus. onnee vaan ja menestystä.

pidätän hengitystä odotellessani nokkelaa vastausta...not.

Lue lisää

Verbaliikka on aina ollut minulla vahva osa-alue.
Tämä on vain yksi keskustelu.

Ei tämä ole mitään yläaste-kovis-läppää vaan aikuiset miehet puhuu kuten asia on suoraa puhetta.

Jos joku alkaa haastamaan täällä riitaa niin sitä myös saa. Aivan kuten saa sekin joka pettää luottamukseni.

Mitä nokkelaa tähän pitäisi nyt yrittää sanoa jos kerroin miten asia on ja toiset väittää ettei se saisi olla niin jostain pyhän moraalisen typeryyden näkökulmasta jossa ihmisille saa tehdä mitä hyvänsä ja pettää kunhan ei käytä vain fyysistä voimaa?

Mitä järkeä sellaisessa on?

Olisin jo kuollut jos odottaisin sinulta edes yhtä järkeväksi tulkittavaa ajatusta aiheesta.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Vai "perheväkivaltaa" :D

Just joo.

Mene lässyttämään muualle.

Sinä se raukka olet. Sinä ottaisit varmaan sen pettäjän toisen osapuolen munan suuhun ja lutkuttaisit sitä siinä silmät kyynelissä, "voi kiitos, kiitos, kun petit"

Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?

Ai niin, kun kaikki on sallittua kunhan on lakien puitteisssa.

Oot varmaan joku ruipelo hiirelöinen joka vapisee kun joku puhuu väkivallasta.

Lue lisää

"Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?"

Jos lyö, on väkivaltainen. Jos antaa muuten opetuksen niin sitten on vain kostonhimoinen.

Mies joka lyö heikompaansa on raukka. Naista voi lyödä vain itsepuolustukseksi tai no... Jos nainen lyö lasta. Silloin saattaisi palaa pinna.

Ei ole mikään rohkeuden osoitus vetää pataan itseään fyysisesti heikompaa osapuolta. Se on vain raukkamaisuutta. Pettäminenkin on sitä mutta kaikkea koettua vääryyttä ei tarvitse kostaa vääryydellä. Pikkusieluinen kusipää ei tarvitse olla. Naisen voi kyllä jättää jos huvittaa, ei sitä hakata tarvitse.

sir_eino kirjoitti:

"Miten vitussa se on väkivaltaisuutta jos antaisi ihmisille opetuksen joka pettää?"

Jos lyö, on väkivaltainen. Jos antaa muuten opetuksen niin sitten on vain kostonhimoinen.

Mies joka lyö heikompaansa on raukka. Naista voi lyödä vain itsepuolustukseksi tai no... Jos nainen lyö lasta. Silloin saattaisi palaa pinna.

Ei ole mikään rohkeuden osoitus vetää pataan itseään fyysisesti heikompaa osapuolta. Se on vain raukkamaisuutta. Pettäminenkin on sitä mutta kaikkea koettua vääryyttä ei tarvitse kostaa vääryydellä. Pikkusieluinen kusipää ei tarvitse olla. Naisen voi kyllä jättää jos huvittaa, ei sitä hakata tarvitse.

Lue lisää

Eli jos lyön sinua niin olen raukka koska olet tollainen heikko inisijä?

Kerroin tuolla aiemmassa viestissä että naisella on mahdollisuus häipyä tilanteesta. Se aika on lyhyt, mutta kultaakin arvokkaampi naiselle tuolla hetkellä.

Sinä olet raukka kun et viitsi lyödä ihmistä joka sinua kusee silmään ja mahdollisesti on tuhlannut elämästäsi jopa vuosia pettämällä samalla kun on ollut suhteessa kanssasi.

Mutta jatka inisemistä pikku hyönteinen.

Ostettu luottamus kirjoitti:

Eli jos lyön sinua niin olen raukka koska olet tollainen heikko inisijä?

Kerroin tuolla aiemmassa viestissä että naisella on mahdollisuus häipyä tilanteesta. Se aika on lyhyt, mutta kultaakin arvokkaampi naiselle tuolla hetkellä.

Sinä olet raukka kun et viitsi lyödä ihmistä joka sinua kusee silmään ja mahdollisesti on tuhlannut elämästäsi jopa vuosia pettämällä samalla kun on ollut suhteessa kanssasi.

Mutta jatka inisemistä pikku hyönteinen.

Lue lisää

"Eli jos lyön sinua niin olen raukka koska olet tollainen heikko inisijä?"

En ole fyysisesti erityisen heikko vaikken tappelemisesta pidäkään. Melko suurella todennäköisyydellä lyön kovemmin kuin sinä koska harrastustausta. Osaan myös käsitellä ampuma-aseita, sekä käsiasetta että kivääriä. Hyvin. Mitä sitten? Olisinko ihan saatanan hieno mies jos ampuisin jonkun? Omasta mielestäni en. Enkä aio sellaista tehdäkään.

"Kerroin tuolla aiemmassa viestissä että naisella on mahdollisuus häipyä tilanteesta."

Mä en nyt jaksa alkaa avautua siitä että miksi asenteeni väkivaltaan on mitä se on mutta joo. Juttele joskus ihan huviksesi jonkun ihmisen kanssa joka on kokenut väkivaltaa tai todistanut vaikka lapsena kotona kun isä on "kouluttanut" äitiä. Tai toisin päin. Kai ne äiditkin joskus kouluttavat isää. Ehkä sitten tajuat. Tai sitten et.

"Sinä olet raukka kun et viitsi lyödä ihmistä joka sinua kusee silmään ja mahdollisesti on tuhlannut elämästäsi jopa vuosia pettämällä samalla kun on ollut suhteessa kanssasi."

Ei vaan en vain näe väkivallassa mitään ihannoitavaa. En etenkään jos sen kohdistaa fyysisesti itseään heikompaan. Oli se tilanne mikä tahansa. Tuossa tilanteessa voi vain lähteä. Eikä tarvitse palata koskaan.

sir_eino kirjoitti:

"Eli jos lyön sinua niin olen raukka koska olet tollainen heikko inisijä?"

En ole fyysisesti erityisen heikko vaikken tappelemisesta pidäkään. Melko suurella todennäköisyydellä lyön kovemmin kuin sinä koska harrastustausta. Osaan myös käsitellä ampuma-aseita, sekä käsiasetta että kivääriä. Hyvin. Mitä sitten? Olisinko ihan saatanan hieno mies jos ampuisin jonkun? Omasta mielestäni en. Enkä aio sellaista tehdäkään.

"Kerroin tuolla aiemmassa viestissä että naisella on mahdollisuus häipyä tilanteesta."

Mä en nyt jaksa alkaa avautua siitä että miksi asenteeni väkivaltaan on mitä se on mutta joo. Juttele joskus ihan huviksesi jonkun ihmisen kanssa joka on kokenut väkivaltaa tai todistanut vaikka lapsena kotona kun isä on "kouluttanut" äitiä. Tai toisin päin. Kai ne äiditkin joskus kouluttavat isää. Ehkä sitten tajuat. Tai sitten et.

"Sinä olet raukka kun et viitsi lyödä ihmistä joka sinua kusee silmään ja mahdollisesti on tuhlannut elämästäsi jopa vuosia pettämällä samalla kun on ollut suhteessa kanssasi."

Ei vaan en vain näe väkivallassa mitään ihannoitavaa. En etenkään jos sen kohdistaa fyysisesti itseään heikompaan. Oli se tilanne mikä tahansa. Tuossa tilanteessa voi vain lähteä. Eikä tarvitse palata koskaan.

Lue lisää

"En ole fyysisesti erityisen heikko vaikken tappelemisesta pidäkään. Melko suurella todennäköisyydellä lyön kovemmin kuin sinä koska harrastustausta. "

lol, en usko mutta ihan miten vain.

"Mä en nyt jaksa alkaa avautua siitä että miksi asenteeni väkivaltaan on mitä se on mutta joo. Juttele joskus ihan huviksesi jonkun ihmisen kanssa joka on kokenut väkivaltaa tai todistanut vaikka lapsena kotona kun isä on "kouluttanut" äitiä. Tai toisin päin. Kai ne äiditkin joskus kouluttavat isää. Ehkä sitten tajuat. Tai sitten et. "

Oliskohan minulla siitä jo ihan omakohtaista kokemusta?
Olen nähnyt myös mitä pettäminen tekee perhielle ja kuinka se pettäjä selviää kaikesta kuin koria veräjästä.
Sanonpahan vain että ei pitäisi ehkä selvitä.

"Ei vaan en vain näe väkivallassa mitään ihannoitavaa. En etenkään jos sen kohdistaa fyysisesti itseään heikompaan. Oli se tilanne mikä tahansa. Tuossa tilanteessa voi vain lähteä. Eikä tarvitse palata koskaan. "

Meidän mielipiteemme sitten eroavat.

Itse en jaksa teitä hippiäisiä sen vuoksi että pettäjät selviävät aivan liian helpolla nykyään.

Eri asia jos eroaminen olisi hankalaa, mutta eihän se nykyään ole kun ottaa vaan ja lähtee.

Mutta on vain näitä tyyppejä jotka haluaa syödä kakun ja olla samaan aikaan syömättä. Sitten heihin ei saisi koskea kun vedotaan johonkin "fyysiseen koskematottmuuteen" tai että "väkivalta on pahaa".

Entäs ihmisten luottamus toisiin, parisuhteeseen sekä uskollisuus?
Nekö on toisarvioisia asioita?

Minulle ne eivät ole ja sen vuoksi olen valmis menemään kaikkien noiden typerien fyysisten rajojen yli jos vain asia menee siihen pisteeseen.

Ehkä teillä osalla ei ole oikeasti arvoja lainkaan ja elätte näiden pettäjien armoila.

SE on oikeasti RAUKKAMAISTA.

Ostettu luottamus kirjoitti:

"En ole fyysisesti erityisen heikko vaikken tappelemisesta pidäkään. Melko suurella todennäköisyydellä lyön kovemmin kuin sinä koska harrastustausta. "

lol, en usko mutta ihan miten vain.

"Mä en nyt jaksa alkaa avautua siitä että miksi asenteeni väkivaltaan on mitä se on mutta joo. Juttele joskus ihan huviksesi jonkun ihmisen kanssa joka on kokenut väkivaltaa tai todistanut vaikka lapsena kotona kun isä on "kouluttanut" äitiä. Tai toisin päin. Kai ne äiditkin joskus kouluttavat isää. Ehkä sitten tajuat. Tai sitten et. "

Oliskohan minulla siitä jo ihan omakohtaista kokemusta?
Olen nähnyt myös mitä pettäminen tekee perhielle ja kuinka se pettäjä selviää kaikesta kuin koria veräjästä.
Sanonpahan vain että ei pitäisi ehkä selvitä.

"Ei vaan en vain näe väkivallassa mitään ihannoitavaa. En etenkään jos sen kohdistaa fyysisesti itseään heikompaan. Oli se tilanne mikä tahansa. Tuossa tilanteessa voi vain lähteä. Eikä tarvitse palata koskaan. "

Meidän mielipiteemme sitten eroavat.

Itse en jaksa teitä hippiäisiä sen vuoksi että pettäjät selviävät aivan liian helpolla nykyään.

Eri asia jos eroaminen olisi hankalaa, mutta eihän se nykyään ole kun ottaa vaan ja lähtee.

Mutta on vain näitä tyyppejä jotka haluaa syödä kakun ja olla samaan aikaan syömättä. Sitten heihin ei saisi koskea kun vedotaan johonkin "fyysiseen koskematottmuuteen" tai että "väkivalta on pahaa".

Entäs ihmisten luottamus toisiin, parisuhteeseen sekä uskollisuus?
Nekö on toisarvioisia asioita?

Minulle ne eivät ole ja sen vuoksi olen valmis menemään kaikkien noiden typerien fyysisten rajojen yli jos vain asia menee siihen pisteeseen.

Ehkä teillä osalla ei ole oikeasti arvoja lainkaan ja elätte näiden pettäjien armoila.

SE on oikeasti RAUKKAMAISTA.

Lue lisää

"lol, en usko mutta ihan miten vain."

Niin. Ihan sama. Pointti nyt kuitenkin ettei minua ihan tuosta vaan lyödä ja lisäksi osaan käyttää itseni puolustamiseen muutakin kun nyrkkejä. Olen maalta. Maalla ammutaan asioita. Noin esimerkiksi. Osaan myös suolestaa eläimen vaikka olen kasvissyöjä. No, en hyvin mutta osaan. Eli osaan käyttää myös veistä.

Onko siinä sitten jotain hienoa? Minusta ei. Minusta en olisi hieno ihminen jos kävisin lyömässä jotakuta turpiin ilman helvetin hyvää syytä, ampuisin jonkun tai puukottaisin. Se, ettei ole erityisen kiinnostunut tappelemisesta ei tarkoita ettei sitä osaisi tapella tai ettei sitä olisi joskus nuorempana ja tyhmempänä harrastanut. Myös salin ulkopuolella.

"Oliskohan minulla siitä jo ihan omakohtaista kokemusta?"

Ihmisellä joka on nähnyt väkivaltaa ei ole siihen ensimmäiseksi turvautumassa. Oletko nähnyt kun isä antoi äidille vähän opetuksen? Haluatko näyttää sen lapsillesi? Miksi? Monissa perheissä tuo on todellisuutta. Ja entä jos sä vain epäilet? Lyöt silti?

"Olen nähnyt myös mitä pettäminen tekee perhielle ja kuinka se pettäjä selviää kaikesta kuin koria veräjästä.
Sanonpahan vain että ei pitäisi ehkä selvitä."

Kyllä minäkin olen sitä nähnyt. Enkä hyväksy sitä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että jos naisytäväni jäisi pettämisestä kiinni hakkaisin siltä heti naaman turvoksiin. Suuttuisin kyllä ja sellaista, mutta osaan hillitä itseni. Tai ensin olisin varmaan vain surullinen ja pettynyt, mutta kyllä se suuttumus sitten aikanaan tulisi.

"Meidän mielipiteemme sitten eroavat."

Näemmä joo.

"Eri asia jos eroaminen olisi hankalaa, mutta eihän se nykyään ole kun ottaa vaan ja lähtee."

Niin. Aivan.

"Entäs ihmisten luottamus toisiin, parisuhteeseen sekä uskollisuus?
Nekö on toisarvioisia asioita?"

Se ettei turvaudu väkivaltaan ei tarkoita sitä etteikö voisi uskoa parisuhteeseen ja arvostaa uskollisuutta. Nämä eivät sulje toisiaan pois. Mutta kahdesta pahasta ei seuraa hyvä. Kyllä mulla on ainakin sen verran selkärankaa etten tee jotain jonka takia halveksisin itseäni sen takia että joku toinen on tehnyt jotain pahaa.

Sama pätee myös naiseen - eli naisella, joka kunnioita miestään eikä pysty kontrolloimaan käytöstään ei tee yhtään mitään.

En ikinä antaisi uskottomuutta anteeksi ja se olisi kerrasta poikki!

Eli yllätit tyttöystäväsi ja " lähit samantien ryyppäämään"

Olisit nyt ennen kun lähdet ryyppäämään niin käyttäytynyt hieman toisin ja tehnyt sen mitä tuossa tilanteessa on tehtävä - olisit antanut nyrkin laulaa!

tehomies kirjoitti:

Eli yllätit tyttöystäväsi ja " lähit samantien ryyppäämään"

Olisit nyt ennen kun lähdet ryyppäämään niin käyttäytynyt hieman toisin ja tehnyt sen mitä tuossa tilanteessa on tehtävä - olisit antanut nyrkin laulaa!

Lue lisää

Tyypillinen suomalainen "mies" = alistunut aisankannattaja.

munatonta sakkia kirjoitti:

Tyypillinen suomalainen "mies" = alistunut aisankannattaja.

Jep. On niin "miehekästä" lähteä vetämään nuppi täyteen viinaa. Ja jaksaa vieläpä viisi päivää. Hieno mies.

voi nyssykkä kirjoitti:

Jep. On niin "miehekästä" lähteä vetämään nuppi täyteen viinaa. Ja jaksaa vieläpä viisi päivää. Hieno mies.

Vieläkin miehekkäämpää olisi kuulemma hakata muija henkihieveriin.

Kyllä on masentava ketju, ei voi muuta sanoa.

............. kirjoitti:

Vieläkin miehekkäämpää olisi kuulemma hakata muija henkihieveriin.

Kyllä on masentava ketju, ei voi muuta sanoa.

Aivan. Vaihtoehtoisesti ammutaan ensin akka (ja mukula) ja sitten itsensä. TOSIIII miehekästä ja vastuuntuntoista.

............. kirjoitti:

Vieläkin miehekkäämpää olisi kuulemma hakata muija henkihieveriin.

Kyllä on masentava ketju, ei voi muuta sanoa.

Ihan helvetin masentava ketju. Välitön masis sen WTF-olon karistua.

Hahhah, noh voihan sitä noinkin ajatella. Onko tuo nyt sitä yltiöpositiivista ajattelua sitten.

Siksees, mä voisin joskus anteeksi antaa. Mutta en jatkaa enää suhdetta. Olen antanut anteeksi uskottomuutta aikoinani. Olen tajunnut toisen olevan heikko, vaikka samaan aikaan myös alhainen mua kohtaan.

Olen tajunnut senkin, ettei meidän käsitys rakkaudesta ole ollut samanlainen.

Se on sattunut huomata sellaista, mutta toiset meistä on heikompia kun toiset. Yhden faktan olen tajunnut, kun ei ole aitoja syviä tunnesiteitä toiseen, on helppoa ajatua toisen syliin. Jos on tunnesiteitä, ne toimii kuten en kuse housuuni rajoitin päässä, vaikka olis kuinka kova kusihätä.

Tiedän sen, että kun rakkaus ja kunnioitus on hiipunut, ei ole mikään korkea kynnys ihastua toiseen. Kun oma suhde on kuivunut valtamerestä vesilätäköksi. Näkee järvet ja joet.

tinka_tiger kirjoitti:

Siksees, mä voisin joskus anteeksi antaa. Mutta en jatkaa enää suhdetta. Olen antanut anteeksi uskottomuutta aikoinani. Olen tajunnut toisen olevan heikko, vaikka samaan aikaan myös alhainen mua kohtaan.

Olen tajunnut senkin, ettei meidän käsitys rakkaudesta ole ollut samanlainen.

Se on sattunut huomata sellaista, mutta toiset meistä on heikompia kun toiset. Yhden faktan olen tajunnut, kun ei ole aitoja syviä tunnesiteitä toiseen, on helppoa ajatua toisen syliin. Jos on tunnesiteitä, ne toimii kuten en kuse housuuni rajoitin päässä, vaikka olis kuinka kova kusihätä.

Tiedän sen, että kun rakkaus ja kunnioitus on hiipunut, ei ole mikään korkea kynnys ihastua toiseen. Kun oma suhde on kuivunut valtamerestä vesilätäköksi. Näkee järvet ja joet.

Lue lisää

Hyvä tinka, asia on juuri näin.

Tuollaisen sopimuksen kannalla olisinkin. Valitettavasti ei taida olla ollenkaan lainvoimainen, mutta saisi kyllä olla.

.................... kirjoitti:

Tuollaisen sopimuksen kannalla olisinkin. Valitettavasti ei taida olla ollenkaan lainvoimainen, mutta saisi kyllä olla.

Sen näyttäminen oikeudessa, että joku on pettänyt, on pirun vaikeaa. Kuunneltaisiin puolituttujen todistuksia kuinka "kävi ne kerran kahvilla ja lähekkäinkin oli, ainakin sekunnin verran".

Eikä ole päteväkään varmaan tuollainen avioehto.

Joo, kannattaa pysyä erossa white trash -porukoista.

T-Park Trashmaster kirjoitti:

Joo, kannattaa pysyä erossa white trash -porukoista.

Kaikki noi pettäjät, pettämiskumppanit on trash-porukkaa ja riippumatta yhteiskunnallisesta statuksesta, myös erittäin varmoja paikkoja saada jotain väkivaltaan liittyvää niskaansa.

Eikös tässä just muutama päivä sitten kohistu jostain miljonäärien sekoiluista aiheen tiimoilta?
Rikkaammat yleensä ostaa tappajat asialle eikä sotke omia käsiään, tosin kyllä nekin voi senkin tehdä.

Yhteinen nimittäjä on siis tuo pettämiskuvio, ja jos ei halua mitään väkivaltaista niin kannattaa pysyä kaukana noista kuvioista eli ei petä eikä mene sorkkiin varattuja.

T-Park Trashmaster kirjoitti:

Joo, kannattaa pysyä erossa white trash -porukoista.

Tulee mieleen ensiksi valtakunnansovittelija Reini, joka toi vieraan naisen kotiinsa. Sitten tapeltiin vaimon kanssa, putkaan ja potkut virasta. Vuoden päästä kuolikin sitten sydäriin. Ja nyt tuli mieleen kyky puolueen entinen ministerikin Kari Häkämies, joka pahoinpiteli naisystäväänsä.

Taitaa olla vain niin, että paremmissa piireissä ongelmat usein salataan, koska kunnian/uran menetyksen pelko on niin suuri, että kaikki kestetään. Pahimmissa tapauksissa ongelmat salataan väkivallan pelolla.

Darth kirjoitti:

Tulee mieleen ensiksi valtakunnansovittelija Reini, joka toi vieraan naisen kotiinsa. Sitten tapeltiin vaimon kanssa, putkaan ja potkut virasta. Vuoden päästä kuolikin sitten sydäriin. Ja nyt tuli mieleen kyky puolueen entinen ministerikin Kari Häkämies, joka pahoinpiteli naisystäväänsä.

Taitaa olla vain niin, että paremmissa piireissä ongelmat usein salataan, koska kunnian/uran menetyksen pelko on niin suuri, että kaikki kestetään. Pahimmissa tapauksissa ongelmat salataan väkivallan pelolla.

Lue lisää

Juu ja hyviä esimerkkejä. On aivan turha kuvitella että pettäminen olisi vain köyhemmän väen ongelma tai siihen liittyvä väkivalta. Kyllä noita löytyy ihan joka paikasta, toiset vaan saa pidettyä asioita permmin piilossa vaikkapa rahan avulla eli ostetaan porukkaa hiljaiseksi. Aika paljon se Tigerkin maksoi että hoort olisi hiljaa, mutta ilmi tuli silti. Kanerva ei tainnut maksaa ollenkaan tarpeeksi kun taas saa lukea senkin touhuista. Antaakohan Kiikko taas anteeksi jotta pitää asemansa?

Papu.Sparrow kirjoitti:

Juu ja hyviä esimerkkejä. On aivan turha kuvitella että pettäminen olisi vain köyhemmän väen ongelma tai siihen liittyvä väkivalta. Kyllä noita löytyy ihan joka paikasta, toiset vaan saa pidettyä asioita permmin piilossa vaikkapa rahan avulla eli ostetaan porukkaa hiljaiseksi. Aika paljon se Tigerkin maksoi että hoort olisi hiljaa, mutta ilmi tuli silti. Kanerva ei tainnut maksaa ollenkaan tarpeeksi kun taas saa lukea senkin touhuista. Antaakohan Kiikko taas anteeksi jotta pitää asemansa?

Lue lisää

Mitä Kiikko olisi ilman Kanervaa - ei yhtään mitään muuta kun Iken " jämä"

Kiikolla on liikaa menetettävää ja satavarmasti antaa anteeksi, jos ero tulee, niin Kiikon elintaso ja sosiaalinen asema alenee.

Toivotaanpa että kohdallesi sattuu kaltaiseni mies jonka kumppaniin erehdyt kajoamaan, sen jälkeen et nussi ketään!

Niin, pettäminen voi aiheuttaa suurella osalla primitiivireaktion.

Ai, mä olen? No, olenpahan sitten samalla tasolla pettäjien kanssa "no mutta kun mua vaan panetti enkä mä kykene hillitteen itteeni eikä mulla ole kunniallisuutta eikä moraalia, joten heti oli pakko olla reidet auki/kullilla sörkkimässä kun tarjottiin"

:D

Aika harvat sen pystyvät noin näkemään. Ja jos otetaan mukaan se, että molemmat olisivat tyytyväisiä "lainasutinan" määrään.

Silloin erotaan eikä haeta suhteen ulkopuolelta tyydytystä. Minä en sinunlaisesi kanssa voisi seurustella, jos todella olet tuota mieltä.
Kun ollaan parisuhteessa, ollaan vain yhden kanssa eikä haeta piristystä suhteen ulkopuolelta. Jos ei oma kelpaa niin sitten eroa ennemmin.

Itse olen täysin yhden miehen nainen enkä sinkkunakaan harrasta epämääräisiä suhteita, MUTTA jos pitkäss rakastavassa suhteessa, mies kertoisi kaipuustaa muihin naisiin, niin olisin valmis yrittämään jotain kimppaa tai vaihtoa ihan siksi, että seksuaalisuus on tärkeä osa elämää ja arvosatisin kumppanini avoimuuttaja rehellisyyttä. Eihäns e ole pettämistä, jos siitä yhdessä sovitaan.

Mä ainakin näen sen niin, että olen tehnyt suullisen sopimuksen tulevan puolison kanssa siitä, että hän saa harrastaa seksiä vain minun kanssani. Siinä mielessä katson omistavani puolison.

Kyllä siitä luottamuksen pettämisestä penatttia kuuluu antaa, mutta en lähtisi nyrkkilinjalle, niin kuin monet täällä.

Boy from the hood kirjoitti:

Mä ainakin näen sen niin, että olen tehnyt suullisen sopimuksen tulevan puolison kanssa siitä, että hän saa harrastaa seksiä vain minun kanssani. Siinä mielessä katson omistavani puolison.

Kyllä siitä luottamuksen pettämisestä penatttia kuuluu antaa, mutta en lähtisi nyrkkilinjalle, niin kuin monet täällä.

Lue lisää

Niin hän saa harrastaa vain sinun kanssasi seksiä mutta sinä saat harrastaa kenen kanssa tahansa?

Etkä sinä omista puolisoasi, teillä molemmilla on vain sellainen käsitys, että parisuhteessa ei harrasteta muiden kanssa seksiä.
Ei toista ihmistä voi omistaa koskaan.

Ja tuolle "miksi pitäisi suuttua jne", jos on molemmilla käsitys, että parisuhteessa ollessa ei harrasteta muiden kanssa seksiä niin sitten ei harrasteta. Sinulle ehkä sopii sellaisen avoin suhde jolloin et ns. petä puolisoasi eikä hän sinua.

Mutta kyse on yleensä luottamuksesta, yleisesti parisuhteessa ollessa ihmiset ovat yksiavioisia ja he luottavat kumppaniinsa ettei tämä riko luottamusta. Suhde perustuu luottamukseen ja kunnioitukseen, yksiavioisessa suhteessa ne ovat erityisen tärkeitä.
Kyllä se tekee ilkeää kun on toiseen luottanut täysin ja toinen onkin rikkonut luottamuksen jota ei ihan heti takaisin saa jos nyt ollenkaan.

Ei se ole omistamista eikä ns. sopimusten tekoa.

Chihiro87 kirjoitti:

Niin hän saa harrastaa vain sinun kanssasi seksiä mutta sinä saat harrastaa kenen kanssa tahansa?

Etkä sinä omista puolisoasi, teillä molemmilla on vain sellainen käsitys, että parisuhteessa ei harrasteta muiden kanssa seksiä.
Ei toista ihmistä voi omistaa koskaan.

Ja tuolle "miksi pitäisi suuttua jne", jos on molemmilla käsitys, että parisuhteessa ollessa ei harrasteta muiden kanssa seksiä niin sitten ei harrasteta. Sinulle ehkä sopii sellaisen avoin suhde jolloin et ns. petä puolisoasi eikä hän sinua.

Mutta kyse on yleensä luottamuksesta, yleisesti parisuhteessa ollessa ihmiset ovat yksiavioisia ja he luottavat kumppaniinsa ettei tämä riko luottamusta. Suhde perustuu luottamukseen ja kunnioitukseen, yksiavioisessa suhteessa ne ovat erityisen tärkeitä.
Kyllä se tekee ilkeää kun on toiseen luottanut täysin ja toinen onkin rikkonut luottamuksen jota ei ihan heti takaisin saa jos nyt ollenkaan.

Ei se ole omistamista eikä ns. sopimusten tekoa.

Lue lisää

Ei, vaan en tietysti itsekään harrastaisi kenenkään muun kanssa. Näin lähtökohtaisesti, voidaanhan siitä sopia toisin joskus myöhemmin, että molemmat saavat hakea seksiä muualtakin. Tuskin kovin helposti itse lähtisin sille linjalle.

Mun mielestä on vähän makuasia, puhutaanko luottamuksesta vai sopimisesta. Luotan siihen, että ollaan yksiavioisia; toisaalta siitä on tietyllä tavalla sovittu, ja voidaan sopia toisinkin.

Miks helvetissä te seurustelette idioottien kans.? Eikö sullekkaan oikeaa miestä muka ole löytynyt.

Oma kommenttini on jotta kaikkia perkeleitä sitä pitää ollakkin.
Sun vaimos on sulle pelkkä vakipano, eihän tota muuten voi selittää.

Tuli vielä mieleen sellainenkin,et panitteko molemmat tota naista, vai panitko sinä sitä naista ja tää mies sitten samaan aikaan pani sua perseeseen,vai mitenkä tää kuvio toimii.?

Lässyn lässyn ...

Toivotaan että jokainen pettäjä kohtaan Papun tai muiden suoraa toimintaa kannattavien kaltaisen petetyn osapuolen kun "niihin touhuihin" ryhtyy ja varsinkin kun kiinni jää!

Game over!

veri! kirjoitti:

Lässyn lässyn ...

Toivotaan että jokainen pettäjä kohtaan Papun tai muiden suoraa toimintaa kannattavien kaltaisen petetyn osapuolen kun "niihin touhuihin" ryhtyy ja varsinkin kun kiinni jää!

Game over!

Lue lisää

Siitähän tuleekin yleensä hyvää jälkeä kun toisen kimppuun käydään. Minulle on ihan yhdentekevää mitä olen tehnyt. Jos minun kimppuun käydään, puolustan itseäni.

Kannattaa muuten muistaa, että kun toisen ihmisen kimppuun käy, hän saa adrenaliinipiikin, jonka takia ihminen ei hetkeen ajattele ihan täysillä. Jos kyseessä on iso mies, saatat makoilla sen jälkeen selälläsi pidempäänkin...

Ps. Toivottavasti sinulla ei ole/tule lapsia, koska tässä maassa on jo tarpeeksi aggressiivisia ihmisiä.

Miksi et alkaisi ilmaiseksi puumapano palveluksi nuorille miehille jos et kerran osaa olla kunnon parisuhteessa?

Siinä on kyse luottamuksesta ja kunnioituksesta.

Se on joko kunnioitus tai kaikki yhteinen paskaksi.

Tottakai kun kirjoittaja käy itse niitä naputtelemassa monta kertaa päivässä.

puskasta huutelee,kukaan muu ei voi olla noin idiootti että kirjoittaa tuollaista.

mitäs papu kirjoitti:

puskasta huutelee,kukaan muu ei voi olla noin idiootti että kirjoittaa tuollaista.

Minun provokatiiviset kirjoitukseni eivät ole nimimerkki Papun heiniä.

Sinä itse olet pikku kikkelinen idiootti (olitpa nainen tai mies)

Kai siinä ajattelisi että nyt se on löytänyt jotain parempaa ja se olisi liian suuri kolaus mun egolle.

Se olette pellejä provoja. Pilaisitko oikeasti elämäsi koska naisesi paljastui horatsuksi?

Jollain vaihtuu ip tiuhempaa kuin alushousut.

xccvxcvxxcvfdsdf kirjoitti:

Jollain vaihtuu ip tiuhempaa kuin alushousut.

on hävinny maan alle.

papu ,. kirjoitti:

on hävinny maan alle.

En minäkään tuollaisen oman typeryyteni jälkeen viitsisi ketjua paljon katsella.