Luin jostain keskustelusta, että ostaja teettäessään kuntotarkastuksen HUONONTAA omaa oikeusturvaansa. Tavallaan ymmärrän, mutta voisiko joku vielä ensikertalaiselle vääntää rautalangasta...?
miksei kuntotarkastusta?
enskertalainen
11
865
Vastaukset
- Partnevia
Pitää erottaa kaksi asiaa:
1. Asunnon kunto TULEE tarkastaa ja selvittää ennen ostopäätöstä.
2. Nykymuotoinen kuntotarkastus lähes poikkeuksetta aiheuttaa ostajalle juridisen aseman heikentymisen lähinnä kuntotarkastusraportin vuoksi, mutta useissa tapauksissa myös itse kuntotarkastusprosessin vuoksi.
Valitettavasti palstan tila ei riitä rautalangasta vääntämiseen, mutta hyvä esimerkki löytyy tapaus Janne Katajan talokaupasta; kuntotarkastuksessa ollut "pitää tutkia tarkemmin" -lauseke aiheutti oikeuden menetyksen, kun kyseistä lauseketta ei oltu noudatettu riittävällä huolellisuudella. - ap
aa.. ok.. nyt alan käsittää...
minkä ikäiseen taloon nyrkkisääntönä pitäisi/kannattaisi teettää kuntotarkastus? siis onko juridisesti jokin tietty ikä talolla, jolloin voidaan katsoa, että ostajalla on syytä epäillä, että ikänsä puolesta talosta jotain voisi löytyä ja tämän takia kuntotarkastuksen teettämättä jättäminen näyttäisi itselle epäedulliselta, mikäli myöhemmin jotain piilevää vikaa ilmenisi ja oikeutta istuttaisiin...
onko "lain silmissä" 13 vuotta vanha talo vielä sen verran nuori, että on syytä olettaa sen olevan kunnossa? riittääkö ostajan (=maallikon) aistienvarainen tarkastaminen/tutkiminen? siis kukapa sen osaa internetin välityksellä kertoa, mutta onkohan jotain ennakkotapauksia olemassa..? kuten vastaavasti tämä Katajan hometalo-keissi.. (sympatiat vaan miehelle...)
ja en tässä yritä säästää satasia, vaan mietin, että onko kuntotarkastus OIKEASTI tarpeen tuon ikäiseen taloon.. ajan ja vaivan säästämiseksi...- Partnevia
Olen nähnyt 5 vuotta vanhan "mikrobivauriokyllästetyn" talon, jonka terveysviranomaiset asettivat asumiskieltoon. Riittääkö vastaukseksi?
- AsuntoKuumetta
Partnevia kirjoitti:
Olen nähnyt 5 vuotta vanhan "mikrobivauriokyllästetyn" talon, jonka terveysviranomaiset asettivat asumiskieltoon. Riittääkö vastaukseksi?
niin sehän ei tosiaankaan ole talon iästä kiinni millään tavalla. On hyvin rakennettuja vanhoja taloja ja päin persettä rakennettuja uusia taloja. Koskaan ei kai voi olla liian varovainen!
- lsdfjwiui+9049
AsuntoKuumetta kirjoitti:
niin sehän ei tosiaankaan ole talon iästä kiinni millään tavalla. On hyvin rakennettuja vanhoja taloja ja päin persettä rakennettuja uusia taloja. Koskaan ei kai voi olla liian varovainen!
uudet talot on päinprsettä rakennettuja. ennenvanhaan tiedettiin miten talosta tehdään hyvä, ei ollut ongelmia ennen 60-lukua. silloin alettiin kouluttamaan rakennusinsinöörejä.
- ap
ja sitä vaan vielä pohdin, että ei kai sitten voi käydä niin, jos kuntotarkastuksen jättäisi teettämättä, että oikeus katsoisikin, että "olisi pitänyt teettää kuntotarkastus" ja näin ollen menettäisi oikeutensa...??
- Partnevia
Valitettavasti tällaistakin lain tulkintaa on ollut, jopa hovioikeudessa. Eräässä tapauksessa talossa oli ollut selkeitä viitteitä (en tarkkaan muista, mutta olikohan jälkiä seinissä tai sisäkatossa) mahdollisesta kosteusvauriosta. Hovioikeus katsoi, että näiden selkeiden viitteiden perusteella ostajan olisi tullut varmistaa, mistä ne ovat peräisin. Tällaisissa tapauksissa ho:n mielestä voidaan ostajalta edellyttää myös ulkopuolisen asiantuntemuksen käyttämistä, mikäli oma arviointikyky tai tietotaito ei siihen riitä.
Laki edellyttää selkeästi ostajalta HUOLELLISTA ennakkotarkastusta. Pätevää kuntotarkastajaa/ tavarantarkastajaa kannattaa käyttää, mutta VAIN HARKITEN.
- Reilu meininki?
Suomessa asuntoa ostaessa kannatta tiedostaa että kosteusvaurio riivaa useita taloja ja ajankuluessa se muuttuu homeeksi. Mutta se nyt on oma valinta kantaako riskit itse vai nostaako kytkintä kun se vaihe on käsillä. Vuokralla / Asossa olet jo valmiina siirtymään omassa saat miettiä seuraavaa kelle ongelman swappaat
- 9-20
erinomainen keskustelu. mutta väärä media tuomaan tuota asiaa julki .
- ramiestot
Jos vain on varaa, niin myyjän kuntotarkastuksen lisäksi kannattaa ehdottomasti teettää toinen kuntotarkastus itse jollakin ja verrata niitä toisiinsa, siitä selviää niinpaljon, ettei tarvitse käräjiä käydä.
- siitä vaan
ihan samat tarkastajat ne tekee oli sitten maksaja myyjä tai ostaja tai kumpikin yhteensä. Ei ole siis vain ostajien tarkastajia jos niin luulet. Käräjille kaupoista menee n. 5% eli ei mitään merkitystä tuollakaan ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1185516Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/744401729- 2001203
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk201179Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1111173Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna861063Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.48975- 64951
- 64906
Onko se niin
Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta64856