US korkein oikeus skeptiseksi

Sähköteurastaja

12

116

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Greenman

      Haluaisiko Sähköteurastaja vapaaehtoisesti mennä ilmatiiviiseen huoneeseen, jossa ilmassa olisi 1 % hiilidioksidia, todistamaan, ettei CO2 ole ihmiselle myrkyllinen?

      Eläkeläinen, 88-vuotias entinen matematiikka, Dyson Freeman todistaa korkeimman oikeuden lakimiehille, ettei mitään ilmastonmuutosta ole olemassa, ja hiilidioksidista on pelkästään hyötyä ihmiskunnalle! Mihin menemme nauramaan?

      • Selvästi skeptikko

        Yrittääkö Greenman kertoa hyperkapneasta? No, Sähköteurastajan ei tarvitse mennä "ilmatiiviiseen huoneeseen", eri hiilidiksipitoisuuksien vaikutusta ihmiseen on tutkittu runsaasti.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercapnia

        Oli mukavaa tulla tälle palstalle nauramaan Greenmanille, missä ovat Greenmanin omat tieteelliset saavutukset? Olisi nyt kai edes kohtuullista osata kirjoittaa 'Freeman Dyson', kun kysymys on sentään yhdestä aikamme arvostetuimmista tiedemiehistä.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson

        Mutta mitä muuta voi odottaa vihreältä totuuden muuntelijalta, jolla ei selvästikään ole tieteen tuntemusta.

      • hevosmies evp.
        Selvästi skeptikko kirjoitti:

        Yrittääkö Greenman kertoa hyperkapneasta? No, Sähköteurastajan ei tarvitse mennä "ilmatiiviiseen huoneeseen", eri hiilidiksipitoisuuksien vaikutusta ihmiseen on tutkittu runsaasti.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercapnia

        Oli mukavaa tulla tälle palstalle nauramaan Greenmanille, missä ovat Greenmanin omat tieteelliset saavutukset? Olisi nyt kai edes kohtuullista osata kirjoittaa 'Freeman Dyson', kun kysymys on sentään yhdestä aikamme arvostetuimmista tiedemiehistä.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson

        Mutta mitä muuta voi odottaa vihreältä totuuden muuntelijalta, jolla ei selvästikään ole tieteen tuntemusta.

        Todellakin, vanhaherra Dyson on paljon monitahoisempi persoona mitä pikkusieluinen ufomies Greenman koskaan näyttää ymmärtävän. Tuo wikipedian linkkisi on hyvä tiivistelmä aiheesta ja myös siitä New York Times'n jutusta, johon tuossa "sähkiksen" linkissä viitattiin.

        http://www.nytimes.com/2009/03/29/magazine/29Dyson-t.html

        Pienelle vihreälle miehelle siis tiedoksi. Dyson ei ole todistanut USA:n korkeimmalle oikeudelle mitään. Sen sijaan korkein oikeus oli nähnyt hyväksi viitata tuohon edellä mainittuun juttuun.

    • Greenman

      Hiilidioksidi on myrkkyä ihmiselle ja eläimille. Lisäksi se on myrkkyä luonnolle, koska se aiheuttaa ilmastomuutoksen.

      Denialistien mielestä kuka tahansa tiedemies pystyy antamaan oikeaa tietoa ilmastotieteestä, vaikka ei olisi tehnyt yhtään tutkimusta siitä. Minusta tämä on samaa kuin sukellusveneen kapteeni laitettaisiin lentokoneen kapteeniksi, ja lentokoneen kapteeni sukellusveneen kapteeniksi.

      • huoh....

        Kerrotko vilä minkälaista elämää maapallolla olisi ilman hiilidioksidia?

      • Retu the Retard

        Niin tai hallitus ottaisi ilmastopoliitiseksi neuvonantajakseen jonkun jolla ei ole tieteellistä koulutusta! Sillehän nauraisi naurismaan aidatkin!

      • 2+1
        Retu the Retard kirjoitti:

        Niin tai hallitus ottaisi ilmastopoliitiseksi neuvonantajakseen jonkun jolla ei ole tieteellistä koulutusta! Sillehän nauraisi naurismaan aidatkin!

        Niin tai hallitus ottaisi ilmastopoliittiseksi asantuntijakseen jonkun, joka on itse itsensä ilmastotutkijaksi ylentänyt, ja gradussaan vatkannut playstationillaan pyörittämiään peliohjelmia.

      • Toinen nimimerkki

        Enpä ole vielä kuullut sukellusveneen kapteenista, joka olisi itse tehnyt itsestään lentokapteenin. Ilmastopuolella noita itsestään syntyneitä asiantuntijoita kyllä riittää.

      • Greenman,

        olet ehkä suurin idiootti, joka tälle palstalle on koskaan kirjoittanut.

        Jos edes vaivaituisit paneutumaan aiheeseen, niin huomaisit, että Freeman on suuri ympäristön puolestapuhuja.

        Olet häpeä vihreälle aatteelle.

    • Sähköteurastaja
    • Tietoa monenlaista

      Ilmakehän hiilidioksidi on välttämätön edellytys kasvien fotosynteesille ja muiden auringonvaloa hyödyntävien autotrofien elintoiminnoille. Fotosynteesi on välttämätön elämälle, sillä ilman sitä ei olisi ravintoa eläinkunnan edustajille. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on luonnollista tiettyihin rajoihin asti. Vaikka pitoisuus nousisi 300 % nykyisestä tasosta ei se hengitettynä olisi suoranaisesti vaarallista ihmisille. Lisäksi ilmasto on ollut jatkuvassa muutoksessa jo ennen ihmisen tänne ilmaantumista ja voi muuttua jatkossakin radikaalisti ihmisistä riippumatta.

      Hiilidioksidin lisääntymistä perustellaan fossiilisten polttoaineiden poltolla, joka tuo ylimääräistä hiildioksidia ilmakehää, mutta joskus nämä fossiilisetkin aineet ovat olleet normaalissa kiertokulussa ja poistuneet, siitä aikanaan. Mikä sitten on normaalia kiertokulkua? Onko siinä joku aika raja? Jos puu poltetaan nyt se on normaalia kiertokulkua, mutta jos se haudataan ja poltetaan 10000 vuoden päästä se ei ole normaalia, vaan fossiilin tuomaa lisäkuormaa. Tältä tämä maallikosta äkkiä näyttäisi, enkä muutakaan parempaa selitystä fosiilille keksi, kuin pitkittyneen kiertokulun. Aine on katoamatonta ja se vain muuttaa olomuotoaan luonnon kiertokulussa.

      Hiilidioksidi on hiilestä ja hapesta muodostunut kaasu, joka syntyy kaikenlaisen palamisen tuotteena. Ihminen synnyttä hiilidioksidia uloshengitysilmassa, kuten muutkin eläimet. Kaikenlainen mätäneminen ja käyminen tuottaa hiilidioksidia ilmakehään esim. viinin- tai oluenkäyminen on maallikollekkin hyvä esimerkki hiilidioksidin synnystä.

      Kaikki asiantuntijat ovat syntyneet maailmaan, jos ei aivan itsestään niin joidenkin avustuksella. Ihmisellä on kyky ajatella ja kyseenalaistaa ns. auktoriteettejä ja niin pitääkin tehdä ja perustella näkemyksensä. Muilla on oikeus esittää vastaväitteitä ja perustella niitä, mutta jos jätää perustelematta se kuulostaa lähinnä onttojenpuiden kolinalta ja antaa kuvan kirjoittajan totaalisesta tietämättömyydestä.

      Maailmassa on paljon informaatiota sen tiedoksi jalostaminen on jokaisen ihmisen itse tehtävä, kun ei sitä muutkaan sinun tai minun puolesta tee.
      Ehdottoman tosia asioita on vähän ja totuudella on taipumus muuttua tiedon lisääntyessä eli toimitaan yleensä paremman tiedon puutteessa, niin kuin toimitaan. Taloudellisten intressien ollessa kyseessä, pyritään totuutta vielä peittelemään kaikin mahdollisin keinoin.

      • Arrakis

        Kirjoituksesi menee vähän filosofioinniksi, sillä mitä tarkoitat "luonnollisella" tai vastaavasti "luonnottomalla". Luonnollinen on eräänlainen yleiskäsite joka pitää sisällään oikeastaan kaiken mitä on olemassa. Kaikkea kun voi pitää "luonnollisena". Virhe onkin siinä että ajatellaan että ihminen toiminnallaan aiheuttaa jotakin haitallista aina silloin kun seuraus on jotain mikä ei ole luonnollista. Tosiasiassa pitäisi vain kysyä: mitä seurauksia on sillä että ihminen lisää hiilidioksidia ilmakehään?

        Se on totta, että se hiili mikä nyt on sitoutuneena maaperään oli aikanaan osa hiilen kiertoa ja tiedetään kyllä, että aikoinaan ilmasto oli nykyistä paljon lämpimämpi. Kyse siis ei ole siitä, onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos luonnollista vai ei (tottakai se on luonnollista, sillä onhan se luonnollinen syy ihmisen toiminnasta), vaan siitä mitä seurauksia siitä mahdollisesti on. Seurauksia taas ei kovinkaan luotettavasti kyetä arvioimaan.

        "Aine on katoamatonta se vain muuttaa olomuotoaan luonnon kiertokulussa".

        Määrittele mitä tarkoittaa aine? Aine ja energiakin ovat yhtä, nykykäsityksen mukaan kaikkeus oli alussa äärettömän kuuma piste ja koostui lähinnä energiasta. Atomeitahan ei ollut, eikä mitään kiinteätä ainetta.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa

      Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m
      Maailman menoa
      72
      4164

    2. Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki

      Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o
      Maailman menoa
      96
      3587

    3. Mistä se kertoo

      Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä
      Ikävä
      36
      3309

    4. Eräs on taas viettänyt kokoyön täällä!!

      Etkö sä nuku koskaan??
      Ikävä
      51
      2830

    5. Nyt on sanottava että sattuu kipeästi

      Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu
      Ikävä
      18
      2309

    6. Kohdataanko me

      Enää?
      Ikävä
      40
      2248

    7. Rakkaalle miehelle

      Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest
      Ikävä
      22
      2042

    8. Olipa turha tämä

      Rakkaustarinamme
      Ikävä
      20
      1554

    9. UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?

      Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami
      Euroviisut
      12
      1500

    10. Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?

      Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?
      Maailman menoa
      32
      1486
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt