Tuohon ei ole mitään lisättävää: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hovioikeus-anneli-auer-on-syyton/art-1288398916298.html
Hovioikeus: Anneli Auer on SYYTÖN!
Oikeus voitti!
149
2332
Vastaukset
- epäily jäi hoviinkin
HUOM! Syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily...! Joten iloon ei ole aihetta.
Ja toisekseen monet rikosasiantuntijatkin tietävät että Auer on syyllinen, mutta hovin kanta oli tiedossa toukokuun jälkeen... n pilkun viilausta, näyttö ei täysin riittänyt.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1354594/hovioikeus-hylkasi-auerin-murhasyytteet- meinaa tätä
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin. - Kaiken lavastuksen
meinaa tätä kirjoitti:
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin.kengän jäljet sun muut voinut tehdä paljon aikaisemmin tunnin kestäneen kidutusmurhan aikana. Ei mitään epäselvää.
- Pornahtava nainen
Auerin kasvoista ei ole kertaakaan näkynyt SURU KUOLLUTTA MIESTÄÄN KOHTAAN. 7 Päivää-lehden kuvassa Auer oli oikeudenkäynnissä LÄPINÄKYVÄSSÄ PAIDASSA, RINNAT NÄKYI IHAN SELVÄSTI PAIDAN LÄPI, olikohan tarkoituksena liehitellä tuomaria ja muita oikeusoppineita, että pääsisi vapaaksi?! PITÄISIKÖHÄN ITSEKKIN KOKEILLA TUOTA AUERIN TAPAA JA PANNA POLIISIT LÄÄHÄTTÄMÄÄN.
- dfghfdtrd65kyuj
Pornahtava nainen kirjoitti:
Auerin kasvoista ei ole kertaakaan näkynyt SURU KUOLLUTTA MIESTÄÄN KOHTAAN. 7 Päivää-lehden kuvassa Auer oli oikeudenkäynnissä LÄPINÄKYVÄSSÄ PAIDASSA, RINNAT NÄKYI IHAN SELVÄSTI PAIDAN LÄPI, olikohan tarkoituksena liehitellä tuomaria ja muita oikeusoppineita, että pääsisi vapaaksi?! PITÄISIKÖHÄN ITSEKKIN KOKEILLA TUOTA AUERIN TAPAA JA PANNA POLIISIT LÄÄHÄTTÄMÄÄN.
No ei tuo nyt kovin hehkeä friidu ole, vielä 4 lapsen äitikin joten tuskin ihan timmi. Mallimisun nyt voisi kuvitella vähäsen onnistuvan. Enemmän sellainen pyhimysmäinen äiti-sädekehä viattomuutta loistelee pään päällä, surua en minäkään ole huomannut mistään mitä uutisissa on asiasta hölisty.
- ne tissit
dfghfdtrd65kyuj kirjoitti:
No ei tuo nyt kovin hehkeä friidu ole, vielä 4 lapsen äitikin joten tuskin ihan timmi. Mallimisun nyt voisi kuvitella vähäsen onnistuvan. Enemmän sellainen pyhimysmäinen äiti-sädekehä viattomuutta loistelee pään päällä, surua en minäkään ole huomannut mistään mitä uutisissa on asiasta hölisty.
Kyllä useammankin lapsen äiti voi olla timmi, vai etkö ole koskaan nähnyt parikolmekymppistä äitiä jolla vattamakkarat roikkuu housujen päällä, appelsiini-ihoa sieltääl.
Riippuu miten itensä hoitaa, ei lapsluku siihen vaikuta.
Ja AA oli ilman tissiliivejä kait siksi kun vankilassa ne on kielletty (hirttämismahdollisuuden takia?)
Surua ei tosiaan ole näkynyt milloinkaan, eikä paniikkia edes silloin kun poliisit tuli talolle. Jos Suomen poliisi on päättänyt "ratkaista" murhajutun sillä ainoalla tavalla, joka poliisille säänöllisesti tulee ensimmäisenä mieleen: "Ne jotka olivat paikalla ja jäivät henkiin ovat syyyllisiä" ja on se saanut hankkituksi itselleen oikeuden käyttää samanlaisia kuullustelu- ja tutkinta menetelmiä, joista olemme lukeneet mm. DDR:n STASIn historiikissa niin ei ole ihme, että muuutaman julkisuudenkipeän poliiisijulkkiksen toimesta saadaan aikaan yhtä karmealla tavalla inhimillisiä arvoja polkeva jäkeä kuin tässä Auerin tapauksessa nyt ja aiemmin mm. Bodom-järven tapauksessa, jossa Nils Gustafssonin elämä saatiin pilatuksi. Onneksi oikeuslaitokses-samme on viellä pyteettömästi toimivia selväjärkisiä henkilöitä, jotka eivat anna markkinaaouslakien sokaiseman poliisin tuhota lopullisesti inhimillistä elämää kuten tapahtuu USA.ssa, jossa on paljastunut "tehokkuuusperiaatteella" toimvan poliisityön krmea kääntöpuoli: Lukuisia syyttömien henkilöiden teloituksia ja pitkiä aiheettomia vankilatuomioita. PITÄKÄÄMME EDELEEN SUOMI OIKEUSVALTIONA ja POISTAKAAMME SUOMEN POLIISILTA AMERIKKALAISTYYYLISET KYSEENALAISET TOIMINTAMENETELMÄT, joita viime vuosina on lisätty toinen toisensa jälkeen.
- Erehdys kävi
Rudolf...Valentino kirjoitti:
Jos Suomen poliisi on päättänyt "ratkaista" murhajutun sillä ainoalla tavalla, joka poliisille säänöllisesti tulee ensimmäisenä mieleen: "Ne jotka olivat paikalla ja jäivät henkiin ovat syyyllisiä" ja on se saanut hankkituksi itselleen oikeuden käyttää samanlaisia kuullustelu- ja tutkinta menetelmiä, joista olemme lukeneet mm. DDR:n STASIn historiikissa niin ei ole ihme, että muuutaman julkisuudenkipeän poliiisijulkkiksen toimesta saadaan aikaan yhtä karmealla tavalla inhimillisiä arvoja polkeva jäkeä kuin tässä Auerin tapauksessa nyt ja aiemmin mm. Bodom-järven tapauksessa, jossa Nils Gustafssonin elämä saatiin pilatuksi. Onneksi oikeuslaitokses-samme on viellä pyteettömästi toimivia selväjärkisiä henkilöitä, jotka eivat anna markkinaaouslakien sokaiseman poliisin tuhota lopullisesti inhimillistä elämää kuten tapahtuu USA.ssa, jossa on paljastunut "tehokkuuusperiaatteella" toimvan poliisityön krmea kääntöpuoli: Lukuisia syyttömien henkilöiden teloituksia ja pitkiä aiheettomia vankilatuomioita. PITÄKÄÄMME EDELEEN SUOMI OIKEUSVALTIONA ja POISTAKAAMME SUOMEN POLIISILTA AMERIKKALAISTYYYLISET KYSEENALAISET TOIMINTAMENETELMÄT, joita viime vuosina on lisätty toinen toisensa jälkeen.
oikudelle ja minulle, piti laittaa tietenkin miinusta.
- lukeminen kannattaa
Kaiken lavastuksen kirjoitti:
kengän jäljet sun muut voinut tehdä paljon aikaisemmin tunnin kestäneen kidutusmurhan aikana. Ei mitään epäselvää.
Nimenomaan. Ei kai kukaan luule, että AA olisi lavastanut kaiken häkepuhelun jälkeen poliisia odottaessaan. Hän ehti pestä sen minkä tarvitsi pestä, laittaa yöpaita päälleen, äkkiä muovipusseihin astalo vaatteet ja pakastimeen.
Noissa menee aika pari-kolme minuuttia kun on nopsa. Äiti olikin "jossain" kun poliisit lähtivät ajamaan kohteeseen.Poliisi soitti ja tytön piti vastata puhelimeen...faktaa. Poliisien tulo kesti n 6 minuuttia...
Noissa kuulusteluissa on mielenkiintoista luettavaa... A ei tunnista paitaansakaan, ei muista muka että tyttö käynyt paikalla ja kaikkea, kaikkea muuta...miten Jukka oli vihainen ja jne...
http://188.138.24.197/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151&sid=2bd86673be9f8f2d09fccc79b25da0cb - Oikeaa faktaa
lukeminen kannattaa kirjoitti:
Nimenomaan. Ei kai kukaan luule, että AA olisi lavastanut kaiken häkepuhelun jälkeen poliisia odottaessaan. Hän ehti pestä sen minkä tarvitsi pestä, laittaa yöpaita päälleen, äkkiä muovipusseihin astalo vaatteet ja pakastimeen.
Noissa menee aika pari-kolme minuuttia kun on nopsa. Äiti olikin "jossain" kun poliisit lähtivät ajamaan kohteeseen.Poliisi soitti ja tytön piti vastata puhelimeen...faktaa. Poliisien tulo kesti n 6 minuuttia...
Noissa kuulusteluissa on mielenkiintoista luettavaa... A ei tunnista paitaansakaan, ei muista muka että tyttö käynyt paikalla ja kaikkea, kaikkea muuta...miten Jukka oli vihainen ja jne...
http://188.138.24.197/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151&sid=2bd86673be9f8f2d09fccc79b25da0cbLukeminen kannattaa, mutta faktat ovat tässä tapauksessa aika hajallaan. Hovioikeuden tuomiostakin voi paremman puutteessa sentään löytää jotain:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
Sieltä selviää mm. että Auerilla olisi ollut enintään 2 minuuttia aikaa pestä itsensä, vaihtaa vaatteet, pistää tseään veitsellä rintaan, siivota jäljet ja hävittää todisteet, mikä sinänsä olisi ollut muutenkin kuin ajan puolesta mahdotonta, koska talossa ja lähiympäristössä tehtiin täydellinen kotietsintä. Ulkoalueet, mm. roskikset tutkittiin heti ensimmäisenä päivänä ja leskihän oli hoidettavana sairaalassa ensimmäiset 4 päivää. Talossa oli sulku siihen asti, että etsinnät oli tehty.
Mikähän on ollut syyttäjän motiivi pitää meteliä siitä, että roskikset tutkittiin pintapuolisesti, kun se nimenomainen poliisi, joka kertoi katsoneensa ne päällimmäiset pussit, oli paikalla vasta noin viikon kuluttua tapahtumasta ja itse kertoi oikeudessa jättäneensä ne alemmat katsomatta, koska arveli, että varmaankin roskis oli tarkistettu jo aikaisemmin ;)
Mahdotonta mikä mahdotonta. Ei hovioikeus turhaan vapauttavaa päätöstä tehnyt. "Jää varteenotettava epäily" = syytön (lakikieltä). - Parempi ettet
Oikeaa faktaa kirjoitti:
Lukeminen kannattaa, mutta faktat ovat tässä tapauksessa aika hajallaan. Hovioikeuden tuomiostakin voi paremman puutteessa sentään löytää jotain:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
Sieltä selviää mm. että Auerilla olisi ollut enintään 2 minuuttia aikaa pestä itsensä, vaihtaa vaatteet, pistää tseään veitsellä rintaan, siivota jäljet ja hävittää todisteet, mikä sinänsä olisi ollut muutenkin kuin ajan puolesta mahdotonta, koska talossa ja lähiympäristössä tehtiin täydellinen kotietsintä. Ulkoalueet, mm. roskikset tutkittiin heti ensimmäisenä päivänä ja leskihän oli hoidettavana sairaalassa ensimmäiset 4 päivää. Talossa oli sulku siihen asti, että etsinnät oli tehty.
Mikähän on ollut syyttäjän motiivi pitää meteliä siitä, että roskikset tutkittiin pintapuolisesti, kun se nimenomainen poliisi, joka kertoi katsoneensa ne päällimmäiset pussit, oli paikalla vasta noin viikon kuluttua tapahtumasta ja itse kertoi oikeudessa jättäneensä ne alemmat katsomatta, koska arveli, että varmaankin roskis oli tarkistettu jo aikaisemmin ;)
Mahdotonta mikä mahdotonta. Ei hovioikeus turhaan vapauttavaa päätöstä tehnyt. "Jää varteenotettava epäily" = syytön (lakikieltä).lue mitään, kun et kerran näköjään ymmärrä mitään. Ei noihin sepustuksiisi kukaan täysijärkinen sentään usko.
- Seppo Sillanpää
meinaa tätä kirjoitti:
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin."Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Vain suomalainen oikeus antaa näin hulluja ratkaisuja, sillä myös syyttömyydestä jäi varteenotettava epäily. Mitä se sitten tarkoittaa? No sitä, että näyttöä rikoksesta ei ollut ja tapaus ratkaistaan silloin syytetyn edun mukaan. Tosin kun näyttöä syyttömyydestä löytyi enemmän kuin syyllisyydestä, tarkoittaa oikeuden lausuma, että oikeus olisi halunnut uskoa poliisia, mutta ei pystynyt vakuuttumaan syyllisyydestä samoissa määrin kuin poliisi. Lausuma on siis täysin turha vailla mitään merkitystä.
- juttu jatkuu
Täyttä totuutta ei tiedä kuin muutama henkilö, anneli, manner, tytär ja murhaaja(?)
JOS se oli ulkopuolinen niin nyt sitten vasta alkaakin murhaajan etsintä.
Jos klapissa on vieras dna onko verrattu esim virolaisiin rikollisiin? Luvatalta se ei ollut kukaan.- pönttöpääääää
Miksihän Auerin tytär kysyi äidiltään "Miks te hajotitte sen ikkunan?" Annelin mukaan sen oli tehnyt se ulkopuolinen murhaaja.
Tuntikausia jatkunut väkivaltainen perheriita ja sitten jostain ilmaantuukin murhaaja,uskottavaa?
Omasta mielestäni selvää on,että Anneli surmasi miehensä. Voi oikeasti olla niin,että hän itsekin uskoo,ettei sitä tehnyt ja on saanut myös lapsensa niin uskomaan (lapset ei nähnyt ulkopuolista talossa). Porin poliisin esitutkinta oli kuitenkin niin huonoa,ettei sillä näytöllä voi todeta syylliseksi. Näyttö ei vain riitä. Siihen tulokseen olisi viimeistään tullut Euroopan ihmisoikeustuomio-istuin. Tämä oli nyt kuitenkin halvempi meille kaikille veronmaksajille. - Kilty
pönttöpääääää kirjoitti:
Miksihän Auerin tytär kysyi äidiltään "Miks te hajotitte sen ikkunan?" Annelin mukaan sen oli tehnyt se ulkopuolinen murhaaja.
Tuntikausia jatkunut väkivaltainen perheriita ja sitten jostain ilmaantuukin murhaaja,uskottavaa?
Omasta mielestäni selvää on,että Anneli surmasi miehensä. Voi oikeasti olla niin,että hän itsekin uskoo,ettei sitä tehnyt ja on saanut myös lapsensa niin uskomaan (lapset ei nähnyt ulkopuolista talossa). Porin poliisin esitutkinta oli kuitenkin niin huonoa,ettei sillä näytöllä voi todeta syylliseksi. Näyttö ei vain riitä. Siihen tulokseen olisi viimeistään tullut Euroopan ihmisoikeustuomio-istuin. Tämä oli nyt kuitenkin halvempi meille kaikille veronmaksajille.Juuri näin !!
- Ei varmasti
pönttöpääääää kirjoitti:
Miksihän Auerin tytär kysyi äidiltään "Miks te hajotitte sen ikkunan?" Annelin mukaan sen oli tehnyt se ulkopuolinen murhaaja.
Tuntikausia jatkunut väkivaltainen perheriita ja sitten jostain ilmaantuukin murhaaja,uskottavaa?
Omasta mielestäni selvää on,että Anneli surmasi miehensä. Voi oikeasti olla niin,että hän itsekin uskoo,ettei sitä tehnyt ja on saanut myös lapsensa niin uskomaan (lapset ei nähnyt ulkopuolista talossa). Porin poliisin esitutkinta oli kuitenkin niin huonoa,ettei sillä näytöllä voi todeta syylliseksi. Näyttö ei vain riitä. Siihen tulokseen olisi viimeistään tullut Euroopan ihmisoikeustuomio-istuin. Tämä oli nyt kuitenkin halvempi meille kaikille veronmaksajille.olisi puuttunut mikään ulkopuolinen taho tuomioon. Tuolla näytöllä olisi tuomittu missä tahansa muualla, mutta ei akkavalta suomessa.
- dfghfdtrd65kyuj
pönttöpääääää kirjoitti:
Miksihän Auerin tytär kysyi äidiltään "Miks te hajotitte sen ikkunan?" Annelin mukaan sen oli tehnyt se ulkopuolinen murhaaja.
Tuntikausia jatkunut väkivaltainen perheriita ja sitten jostain ilmaantuukin murhaaja,uskottavaa?
Omasta mielestäni selvää on,että Anneli surmasi miehensä. Voi oikeasti olla niin,että hän itsekin uskoo,ettei sitä tehnyt ja on saanut myös lapsensa niin uskomaan (lapset ei nähnyt ulkopuolista talossa). Porin poliisin esitutkinta oli kuitenkin niin huonoa,ettei sillä näytöllä voi todeta syylliseksi. Näyttö ei vain riitä. Siihen tulokseen olisi viimeistään tullut Euroopan ihmisoikeustuomio-istuin. Tämä oli nyt kuitenkin halvempi meille kaikille veronmaksajille.Onhan siellä voinut joku ulkopuolinen käydä jeesaamassa, ties vaikka olis kolmoisdraama kyseessä. Olihan nainen jo uutta katsellut pian jälkeenpäinkin.
- pöjljä
Ei varmasti kirjoitti:
olisi puuttunut mikään ulkopuolinen taho tuomioon. Tuolla näytöllä olisi tuomittu missä tahansa muualla, mutta ei akkavalta suomessa.
Ei esimerkiksi USA:ssa oli tuomittu,
- Olet siis
pöjljä kirjoitti:
Ei esimerkiksi USA:ssa oli tuomittu,
"pöjljä".
Jossain osavaltiossa olisi tuomittu kuolemaan.
- 0ree
Outokumpu oy:ltä pois valtion suojelu.
Joku rönsykaupoissa petettyhän se on. Tekijä mitä ilmeisemmin Virosta ostettu.
ammattimies. - Maksumies
Hienoa poliisityötä!
Saatiinpa vastinetta verorahoille, turvallisuus on tunne! - hiippolanvaari
Oikeuslaitokset ja sen eri asteet ovat täysin sekaisin Halosen aikana, outoa toinen näkee murhaajan toinen taas ei???. Eikö nyt pitäisi alioikeus tai hovioikeus haastaa oikeuteen väärästä tuomiosta?!
Totuus murhasta paljastuu kerran takuulla. MInusta on väärin, että vation rahaa jaetaan mielivaltaisesti niille, jotka eivät voi syyttömyyttäänkään aukottomasti todistaa. Minusta jos näyttö ei riitä, niin se ei ole mikään tae siihen, että ihminen on syytön.
http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=related - 4421424
Ihan mielenkiintoinen asia, että Auer ilmeisesti oli tunnustanut kuulusteluissa, mutta perui tunnustuksen myöhemmin. Nyt sitten tuomitaan syyttömäksi.
- Syytön/ Syyllinen
Minua kyllä ihmetyttää miksi murhaaja menis keskellä yötä/ iltaa murhaamaan.
Koska kiinni jäämisen riski olis niin suuri. Koska mitä toden näköisenmin talossa olis silloin muitakin. Ei kyllä oikea murhaaja noin tekisi. Suin päin menisi johonkin taloon ja alkais veitsen kans heilumaan. Veikkaanpa että kyseessä oli mustasukkaisuus draama. Jossa todisteet osattiin hävittää pois oikein. Ja lopuksi poliisien huono ammattitaito.- suurin puhallus..!!
Kun tarkastelee kokonaisuutta niin ei mitenkään mahdollista, että joku ulkopuolinen tulee ja rikkoo ikkunan kun pariskunnalla mahtava riita meneillään . Jo se kertoo että Annelin keksi tarinan...
On todistettu että ikkuna oli rikottu paljon aiemmin kun lopullinen isku annettiin. Tyttö kävi ja näki rikotun ikkunan ja äiti peitteen alla, isä seisoi lattialla. Molemmat vanhemmat käskivät tytön nukkumaan... Siitä tyttö kävi vielä ainakin kaksi kertaa ja viimeisellä kerralla äiti meni luurin äären soittamaan... - kkkkhhhhll
suurin puhallus..!! kirjoitti:
Kun tarkastelee kokonaisuutta niin ei mitenkään mahdollista, että joku ulkopuolinen tulee ja rikkoo ikkunan kun pariskunnalla mahtava riita meneillään . Jo se kertoo että Annelin keksi tarinan...
On todistettu että ikkuna oli rikottu paljon aiemmin kun lopullinen isku annettiin. Tyttö kävi ja näki rikotun ikkunan ja äiti peitteen alla, isä seisoi lattialla. Molemmat vanhemmat käskivät tytön nukkumaan... Siitä tyttö kävi vielä ainakin kaksi kertaa ja viimeisellä kerralla äiti meni luurin äären soittamaan...Mies oli vielä kääpiökin ja nainen reilut 180 senttinen, niin että kyllä siinä tällaiselle miehelle huonosti voi käydä jos lähtee esm. puukon kanssa naista uhkkailemaan.
Olen täysin varma siitä että raju riita syntyi ja nainen tappoi miehen siinä.
Syyttömäksi se Gustafsonkin todettiin Bodom-järven murhiin. - piiri pieni pyörii
Minä kyllä tiedän useita murhia, jotka on tehty nimenomaan öiseen aikaan tai illalla. Mutta ihmettelehän sinä rauhassa, kun se on sinusta niin ihmeellistä. Täällähän se oikeusistunto taitaakin olla vielä käynnissä. Minun tietämäni mukaan Auer todettiin syyttömäksi.
- paljon tutkimatta jä
suurin puhallus..!! kirjoitti:
Kun tarkastelee kokonaisuutta niin ei mitenkään mahdollista, että joku ulkopuolinen tulee ja rikkoo ikkunan kun pariskunnalla mahtava riita meneillään . Jo se kertoo että Annelin keksi tarinan...
On todistettu että ikkuna oli rikottu paljon aiemmin kun lopullinen isku annettiin. Tyttö kävi ja näki rikotun ikkunan ja äiti peitteen alla, isä seisoi lattialla. Molemmat vanhemmat käskivät tytön nukkumaan... Siitä tyttö kävi vielä ainakin kaksi kertaa ja viimeisellä kerralla äiti meni luurin äären soittamaan...ai oliko anneli peiton alla, siis sängyssä ja jukka seisoi voimissaan?
siitä ne hiustukot sinne sänkyyn on tulleet kun on ollut vielä lievempi riita päällä, jukka repinyt tukasta. kuka hullu nyt tuollaista pehkoa josta kuulemma irtoaa karvaa tukkoina sängyssä harjaisi kuten anneli väittää. en tiedä muutenkaan ketään joka harjaa tukkaa sängyssä, yleensä vessassa tai eteisen peilin edessä. - hiustukko
paljon tutkimatta jä kirjoitti:
ai oliko anneli peiton alla, siis sängyssä ja jukka seisoi voimissaan?
siitä ne hiustukot sinne sänkyyn on tulleet kun on ollut vielä lievempi riita päällä, jukka repinyt tukasta. kuka hullu nyt tuollaista pehkoa josta kuulemma irtoaa karvaa tukkoina sängyssä harjaisi kuten anneli väittää. en tiedä muutenkaan ketään joka harjaa tukkaa sängyssä, yleensä vessassa tai eteisen peilin edessä.Iso hiustukko oli lattialla, ei kai sängyssä muistaakseni.... mutta se sama missä kun sellaista tukkoa ei harjalla lähde kerralla mukaan.
- uhrin alla...
hiustukko kirjoitti:
Iso hiustukko oli lattialla, ei kai sängyssä muistaakseni.... mutta se sama missä kun sellaista tukkoa ei harjalla lähde kerralla mukaan.
Hiustukko oli Jukan alla löydettäessä. Aikamoista painia käyneet.
- Hyvinkin paljon
piiri pieni pyörii kirjoitti:
Minä kyllä tiedän useita murhia, jotka on tehty nimenomaan öiseen aikaan tai illalla. Mutta ihmettelehän sinä rauhassa, kun se on sinusta niin ihmeellistä. Täällähän se oikeusistunto taitaakin olla vielä käynnissä. Minun tietämäni mukaan Auer todettiin syyttömäksi.
tehty murhia yöaikaan perheen sisällä.
- hmm,,jj
Kyllä ihmetyttää Suomen oikeuskäytäntö. Mielestäni syytäjän versio on täysin looginen, ulkopuolisen murhaajan etsiminen on kyllä täysin hatusta vedetty. Tässä on vähän samat ainekset kun tämä edesmennyt Nokian myrkyttäjä sairaanhoitajan tapauksessa, eikös siinäkin oikeus katsonut aikaisempia rötöstelyjä läpi sormien kun itki oikeudessa ja oli katuvainen. Aviomiehen ilmeisesti saa Suomessa tappaa ilman seurauksia, samalla huudetaan naisten kokemasta perheväkivallasta.
- Kaikkea sitä kuulee
Hovioikeuden kolme tuomaria oli yksimielisiä, syytön! Käräjäoikeudessakin yksi tuomari oli hovin kanssa samaa mieltä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella sinä "hmm,,jj" kyseenalaistat ammattituomarien tuomion?! Pidätkö itseäsi pätevämpänä kuin kolme ammattituomaria joilla on pitkä alan koulutus ja työkokemus?
Ilmeisesti ei ammattituomareita tarvita ollenkaan kun pystymetsästä tulleet hörhöt ovat omasta mielestään ammattitaitoisempia. Parasta olisi koko oikeutieteellinen lopettaa, ei sitä tarvita, maallikot osaa asiat hoitaa ainakin omasta mielestään paremmin. - Teillä femakoilla
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Hovioikeuden kolme tuomaria oli yksimielisiä, syytön! Käräjäoikeudessakin yksi tuomari oli hovin kanssa samaa mieltä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella sinä "hmm,,jj" kyseenalaistat ammattituomarien tuomion?! Pidätkö itseäsi pätevämpänä kuin kolme ammattituomaria joilla on pitkä alan koulutus ja työkokemus?
Ilmeisesti ei ammattituomareita tarvita ollenkaan kun pystymetsästä tulleet hörhöt ovat omasta mielestään ammattitaitoisempia. Parasta olisi koko oikeutieteellinen lopettaa, ei sitä tarvita, maallikot osaa asiat hoitaa ainakin omasta mielestään paremmin.sitä arvostelua riittää, kuten eveliinan tapauksessakin. Pitäkäähän nyt suunne kiinni, siinä oli ammattituomarit asialla ))
Arvosteletko sinä pystymetsästä tullut hörhö itseäsi pätevämpänä kuin poliisit ja tutkijat, joilla on pitkä alan koulutus ja työkokemus? - dfghfdtrd65kyuj
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Hovioikeuden kolme tuomaria oli yksimielisiä, syytön! Käräjäoikeudessakin yksi tuomari oli hovin kanssa samaa mieltä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella sinä "hmm,,jj" kyseenalaistat ammattituomarien tuomion?! Pidätkö itseäsi pätevämpänä kuin kolme ammattituomaria joilla on pitkä alan koulutus ja työkokemus?
Ilmeisesti ei ammattituomareita tarvita ollenkaan kun pystymetsästä tulleet hörhöt ovat omasta mielestään ammattitaitoisempia. Parasta olisi koko oikeutieteellinen lopettaa, ei sitä tarvita, maallikot osaa asiat hoitaa ainakin omasta mielestään paremmin.Maalaisjärki sanoo yhtä, lakien tulkinta toista. Eiköhän syytön ole syytön kunnes toisin todistetaan ja jostain syystä tässä vaan ei voitu niin tehdä.
- kysyn vaan^~
O.J Simpson vapautettiin aikoinaan vaimonsa murhasta. Kun hän hymyili oikeuden vapauttavan päätöksen jälkeen, psykologit sanoivat sen paljastaneen, että hän oli syyllinen, sillä syytön olisi purskahtanut itkuun!
Itkikö Anneli Auer? - Ohjaaja-Mike
Jos tää ois elokuvasta niin siinähän murhaaja/tappaja olisi mies joka olisi ollut naisen vieraan kun aviomies tuli humalassa kotiin ja yllätti vaimon ja vieraan miehen.
Mutta tuskin tässä tapauksessa sellaista. Mutta kyllä leffassa.- Aina niitä
idiootteja riittää, jotka mustasukkaisen ämmän pyynnöstä tappaa miehen, mutta tuskin tässä sellaistakaan. Helposti itsekin hoidellut.
Tainnut "analyyttisena" valita pienen miehen.
- syyllinen vai ei?
Oikeus siis katsoo syytetyn syyttömäksi, mutta syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys. Olisiko tapaus syytä käsitellä oikeudessa vielä kerran?
- Näyttöä on
Joo. aivan, Katsottava KKO:ssa sillä hovin jäsenet eivät viitsineet paneutua koko juttuun kunnolla. Mutta hyvä pointti että edes jäi varteenotettava epäily syyllisyydestä, sillä juttu haisee ja AA on syyllinen.
Kyse on sen verran suuresta jutusta, ettei paineta villaisella tai menee usko oikeuslaitokseen ja sen oikeudenmukaisuuteen. Uskon, että syyttääjät vievät KKO:n . Pitää viedä ja käsitellä siellä ja kunnolla. - ymmärrät väärin
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin.
Epäiltiin siis suuresti sitä että Anneli olisi syyllinen.
- Muffe Mandelsson
Länsimainen oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että 10 syyllistä vapaalla on parempi kuin yksi syytön vankilassa.
Hovioikeuden jäsenet ovat lähteneet liikkeelle siitä, että Auerin syyllisyyttä ei voi aukottomasti todistaa => liian suuri mahdollisuus, että Auer olisikin syytön.
Kyllä mäkin olen sitä mieltä, että Auer todennäköisesti tappoi miehensä, mutta en kyllä puhtaalla omatunnolla uskaltaisi linnaan pistää.
Todennäköinen ei oo riittävä perustelu vähintään 12-vuoden linnatuomiolle.. - Oikeus on tapahtunu
Oikein täää oli!! Mite te taas VALITATTE prkl....
- muumimammajee
Tämä "Halosen aikakausi" loppuu pian. Toivottavasti uuden pressan aikana saadaan nämä murhaaja naiset telkien taakse.
- Kaikkea sitä kuulee
Joo, jos Niinistöstä tulee presidentti hän tulee tuollaisiin vääriin tuomioihin puuttumaan ja tuomitsee itse elinkautiseen murhaajat? Sinulla ei taida olla harmainta aavistustakaan presidentin valtaoikeuksista, et taida edes ymmärtää mitä tarkoitetaan riippumattomilla tuomioistuimilla?
- benedi
Naisethan ne?, ovat n. 30 vuoden aikana saattaneet suomenkansalaisia
liki 500.000 kpl, nurmen alle, polttouuniin, kaatopaikalle ?
Kun ei ole ollut halua eikä voimaa eikä tahtoa synnyttää
lastaan,...vaan henki pois- peittää syntien paljouden-
Naiset ja lapset hallitsevat maatamme...tasa-arvo on korvan kutittamiseen tarkoitettua puhetta, ..mutta nainen määrää
kumpi on parempi: Pelastaako henki vai tappaa se!!
Tarvittaisiin rehellisiä miehiä tuomitsemaan nämä verenvuodattaja naiset, sillä heillä on "lastensakin verta
käsissään!! - valtaoikeudet
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Joo, jos Niinistöstä tulee presidentti hän tulee tuollaisiin vääriin tuomioihin puuttumaan ja tuomitsee itse elinkautiseen murhaajat? Sinulla ei taida olla harmainta aavistustakaan presidentin valtaoikeuksista, et taida edes ymmärtää mitä tarkoitetaan riippumattomilla tuomioistuimilla?
Niinistöstä presidentti? Hei haloo....
- Korkeimman
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Joo, jos Niinistöstä tulee presidentti hän tulee tuollaisiin vääriin tuomioihin puuttumaan ja tuomitsee itse elinkautiseen murhaajat? Sinulla ei taida olla harmainta aavistustakaan presidentin valtaoikeuksista, et taida edes ymmärtää mitä tarkoitetaan riippumattomilla tuomioistuimilla?
oikeuden presidentti ainakin on erittäin hyvin riippunut.
- 0,07
Kuka muu se olisi voinut olla..? Anteeksi vaan. Tuli taas "sillä sipuli" juttu.
- väärin...
Nyt se nähtiin et suomessa voi murhasta selvitä ilman tuomiota. Ei tervejärkinen ihminen tunnusta oman rakkaansa murhaa pian tapon jälkeen ja sitten peruu puheensa.
- ..
No ei tätä täällä ainakaan selväksi saada, antaa pölyn nyt laskea kaikkien kanssa. Olen aika varma, että tulee uudelleen käsittelyyn, niinkuin esim. Bodom on tullut monesti! Antaa ajan näyttää Annelin kohtalon!
- EPÄILEN
eikö ole hyvinkin mahdollista,että tämä tappo tapahtui
jo paljon ennen "hätäsoittoa" jolloin aikaa todisteiden ja
jälkien hävittämiseen/muuttamiseen jäi yllin kyllin.
Sitten vaan soittelemaan poliisille ja kertomaan, että
täällä on joku tappaja.
Totta kai jokainen jonka talossa häärii puukottaja,
juttelee puhelimessa 4-5 minuuttia. HALOO!!!- lavastukset
Tappo/murha tapahtui kyllä häkesoiton aikana, juuri silloin kun AA oli pois puhelimesta, mutta verinen riita oli kauan ennen sitä ja silloin Jukka sai veitsestä kymmeniä iskuja. Osa niin syviä, että ne tainnuttivat uhrin sänkyyn pitkälleen ja uhri vuosi runsaasti verta joka vuoti paksun patjan läpi. Suuri lammikko. AA luuli Jukan menehtyneen, mutta tämä virkosi silloin kun tytär tuli kolmannen kerran paikalle. Jukka raahautui tuskissaan lattialle ja AA.n oli toimittava ja hän tarttui lankapuhelimem luuriin. Kesken puhelun antoi luurin tytölle ja meni takkahuoneeseen... tunnetuin seurauksin.
Aiemman tappelun jälkeen josta Jukka jäi "kuolleena" makaamaan sänkyyn jäi aikaa lavastuksiin, jälkien tekoon , piilotuksiin ym mitä siinä vaiheessa tarvi piilottaa.
Loppupiilotukset ehti tehdä häkepuhelun jälkeen kun luuriin vastasi tyttö kun poliiist soittivat matkalta... - ei ymmärrä,kele
lavastukset kirjoitti:
Tappo/murha tapahtui kyllä häkesoiton aikana, juuri silloin kun AA oli pois puhelimesta, mutta verinen riita oli kauan ennen sitä ja silloin Jukka sai veitsestä kymmeniä iskuja. Osa niin syviä, että ne tainnuttivat uhrin sänkyyn pitkälleen ja uhri vuosi runsaasti verta joka vuoti paksun patjan läpi. Suuri lammikko. AA luuli Jukan menehtyneen, mutta tämä virkosi silloin kun tytär tuli kolmannen kerran paikalle. Jukka raahautui tuskissaan lattialle ja AA.n oli toimittava ja hän tarttui lankapuhelimem luuriin. Kesken puhelun antoi luurin tytölle ja meni takkahuoneeseen... tunnetuin seurauksin.
Aiemman tappelun jälkeen josta Jukka jäi "kuolleena" makaamaan sänkyyn jäi aikaa lavastuksiin, jälkien tekoon , piilotuksiin ym mitä siinä vaiheessa tarvi piilottaa.
Loppupiilotukset ehti tehdä häkepuhelun jälkeen kun luuriin vastasi tyttö kun poliiist soittivat matkalta...Kai se noin menee mutta miksi oikeuskaan ei sitä käsitä vaan jauhaa että häkepuhelun aikana ei ole voinut hävittää vaatteita, peseytyä ym? eihän siinä vaiheessa enää veri roiskunut tappajan päälle jos kalautti jollain viime iskun, sitten vaan pesemään kädet ja takaisin luuriin.
- pesu ja piilotus
ei ymmärrä,kele kirjoitti:
Kai se noin menee mutta miksi oikeuskaan ei sitä käsitä vaan jauhaa että häkepuhelun aikana ei ole voinut hävittää vaatteita, peseytyä ym? eihän siinä vaiheessa enää veri roiskunut tappajan päälle jos kalautti jollain viime iskun, sitten vaan pesemään kädet ja takaisin luuriin.
Puhelun jälkeen olin useita minuutteja pistää astalo pussiin ja ilmeisesti pakasteeseen ja itse pesaista äkkiä kylpyammeen päällä, josta vesi ei kulje muualle. Ammeen saa kuivaksi äkkiä pyyhkeellä. paita päälle ja hiukset vielä osin hiukan kosteat , mut ei haittaa. Kylppäri vaikutti sinne kurkistaessa kuin sitä ei olisi käytetty (poliisin huomio) mutta se kiinnitti huomion että lattialämmitys hohti erityisen kuumalla... jos lattialle oli jäänyt vesipisara se olisi kuivunut äkkiä. Pesu astalon/suojavaatteen piilotus vie noin minuutin-korkeintaan kaksi...Oma pikasuihku vie puoli minuuttia...siitä tiedän.
Poliisit olivat tulossa ja soittivat matkalta mutta äiti ei ollut vastaamassa puhelimeen , oli pesemässä piilottamassa... tyttö vastasi ja huusi äitiä puhelimeen.. äiti siis uskalsi jättää tytön yksi ja mennä näkymättömiin...mahtoi olla kova paikka tytölle jos oli iskostettu päähän että talossa oli/on ulkopuolinen murhaaja... - WWÄff
pesu ja piilotus kirjoitti:
Puhelun jälkeen olin useita minuutteja pistää astalo pussiin ja ilmeisesti pakasteeseen ja itse pesaista äkkiä kylpyammeen päällä, josta vesi ei kulje muualle. Ammeen saa kuivaksi äkkiä pyyhkeellä. paita päälle ja hiukset vielä osin hiukan kosteat , mut ei haittaa. Kylppäri vaikutti sinne kurkistaessa kuin sitä ei olisi käytetty (poliisin huomio) mutta se kiinnitti huomion että lattialämmitys hohti erityisen kuumalla... jos lattialle oli jäänyt vesipisara se olisi kuivunut äkkiä. Pesu astalon/suojavaatteen piilotus vie noin minuutin-korkeintaan kaksi...Oma pikasuihku vie puoli minuuttia...siitä tiedän.
Poliisit olivat tulossa ja soittivat matkalta mutta äiti ei ollut vastaamassa puhelimeen , oli pesemässä piilottamassa... tyttö vastasi ja huusi äitiä puhelimeen.. äiti siis uskalsi jättää tytön yksi ja mennä näkymättömiin...mahtoi olla kova paikka tytölle jos oli iskostettu päähän että talossa oli/on ulkopuolinen murhaaja...Lieneekö lapsilta saanut kysyä muistavatko nämä mitä vaatteita äidillä oli päällään kun lapsiansa kesken riitelyn nukkumaan komensi. Lapsita ei vielä tiedä mitä he muistavat kun vanhemmaksi kasvavat.
On kaikenkaikkiaan semmonen episodi että lapset tulevat muistamaan tapauksen koko ikänsä ja aikustuttuaan varmasti jossakin vaiheessa tulevat lukemaan mielenkiinnolla läpi kaiken tapauksesta kirjoitetun. - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
WWÄff kirjoitti:
Lieneekö lapsilta saanut kysyä muistavatko nämä mitä vaatteita äidillä oli päällään kun lapsiansa kesken riitelyn nukkumaan komensi. Lapsita ei vielä tiedä mitä he muistavat kun vanhemmaksi kasvavat.
On kaikenkaikkiaan semmonen episodi että lapset tulevat muistamaan tapauksen koko ikänsä ja aikustuttuaan varmasti jossakin vaiheessa tulevat lukemaan mielenkiinnolla läpi kaiken tapauksesta kirjoitetun.Mietityttää noi lapset tosi paljon. Jossain uutisista tarttui silmään,että Anneli vieläkin odottaa heitä kotiin.
Voiko käydä niin,että vaikka oikeus toteaa annelin syyttömäksi,jäis lapset huostaanotetuiksi,jos vaikka terapiassa kertoneet "jotain",joka katsotaan painavaksi syyksi jatkaa huostaanottoa (esim. äidin väkivaltaisuus jo edesmennyttä isää kohtaan)?
Periaatteessa lapsethan on voinut vaikka puhua annelin syyttömyyttä vastaan, mutta heitä ei voi vaatia todistamaan oikeudessa.
- Muffe Mandelsson
Yksi sanoo sitä ja toinen tätä...
Tosiasia on kuitenkin se, että yksikään teistä ei voi olla edes 80%:n varma AA:n syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Näin oikeus toimii ja näin sen kuuluukin toimia??? - Isomunaanuksesss aaa
Eikö ole ihmeellistä että Auer ei koskaan ollut mitenkään tolaltaan vaikka talossa oli riehunut murhamies. Jokainen normaali ihminen olisi aika sekaisin ja hätäpuhelimeen ei tulisi solkattua muuta kuin epäselvää mökellystä.
Pitäisi verrata oikeita hätäpuhelunauhoja tähän lavastettuun niin huomattaisiin miten räikeä poikkeama oli.- se epänormi
Ja jokaisen normaalin ihmisen otsassa lukee, että olen normaali joka käytäytyy joka tilanteessa kuvitellun normaalisti.
Traumatilanteessa hyvinkin herkkä ihminen saattaa käyttäytyä erittäin viileästi ja varmasti, kuin taas vahva ihminen saattaa olla vaipuneena shokkiin. - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Anneli on vedonnut siihen,että on perusrauhallinen ja aina hallitsee tunteensa jne. Miksi sellainen ihminen sitten reagoi muistijälkitestissä??
KUKAAN ÄITI EI SANO LAPSELLEEN "KÄY KATSOMASSA ONKO SE MURHAAJA VIELÄ SIELLÄ" tms.
Olen itse ollut tilanteessa,jossa kotiini hyökättiin särkemällä ikkuna ja ainoa asia,mikä päässäni tuossa shokissa oli,
oli PAKENE. (pakene tai taistele lienee se mitä ihmiset henkeäuhkaavassa tilanteessa ajattelevat).
Syyttäjän psykologinen todistelu vesittyi,kun ottivat sinne sen vanhan horiskon (Suomen mielenterveys-seuran entisen toiminnanjohtajan,jo ELÄKKEELLÄ olevan). Se oli iso virhe.
- Oikeus tapahtui!
Anneli Auer oli syytön ja nyt se on varmistettu. Musta pitäisi laittaa poliisit maksumiehiksi, kun väkisin yrittivät tehdä Auerista syyllisen.
HELVETTI sentään. Ensin lapset menettävät isänsä ja tollojen poliisien vuoksi lähes kahdeksi vuodeksi äitinsä!!
Ei Suomi tollasia tutkijoita tarvitse.. Kalossinkuva persuksiin mokomalle tutkinnanjohtajalle alaisineen. Omaisuus heiltä ulosottoon ja kaikki Auerille sekä Auerin lapsille.- Katotaan kuin kay?
Ai että varmsitettu....joo ensin AA sai elinkautisen ja nyt VAPAUTETTIIN..ja vielä voi juttua jatkua ..2kk kai aikaa SYYTTÄJÄLÄLLÄ LAITTAA JUTTU..että eipä varmistettu vaan ei saatu täyttä näyttöä SYYLLISYYSESTÄÄN..niinpä täyttyy ensinb kattoo mikä lopulinen Tuomio
- Katsotaan...
Katotaan kuin kay? kirjoitti:
Ai että varmsitettu....joo ensin AA sai elinkautisen ja nyt VAPAUTETTIIN..ja vielä voi juttua jatkua ..2kk kai aikaa SYYTTÄJÄLÄLLÄ LAITTAA JUTTU..että eipä varmistettu vaan ei saatu täyttä näyttöä SYYLLISYYSESTÄÄN..niinpä täyttyy ensinb kattoo mikä lopulinen Tuomio
AI että varmistettu...joo ensin AA sai elinkautisen ja nyt VAPUTETTIIN...ja vielä voi juttu jatkua....2kk aikaa SYYTÄJÄLLÄ LAITTAA JUTTU ETEENPÄIN..että eipä VARMISTETTU vaan ei saatu täyttä näyttöä SYYLLISYYDESTÄÄN...niin täytyy ensin kattoo mikä on lopullinen Tuomio..juttu etenee varmasti..koska AA ei voi näyttää toteen syyttömyyttäänkään...
Huom. Ei ole ensimmäinen kerta jos suomen oikeuslaitos töppäilee.
- vaimoke,,
Vain tämä.
Jukka kuolinhädässään aneli j pyysi
ja irrallinen lause
kylhä nous...
ja Annli, miehen kuoltua, olen pettynyt etten ole raskaana
ovulaatioaiaka, biologinn kello, pakkoyhdyntä...
hmmm
no menköön vaikka iltasatuna
mutta kylhä nous???- 10
Tarkoitatko että A oli lapsitehtailija, ei tarvi mennä töihin kun elää lapsilisillä ja tuilla, ja pitää miehen?
- uyyyy
ei syytön, vaan NÄYTTÖ EI RIITÄ= syyllinen, ymmärtäkää jo.
Todisteet syyllisyydestä:
-anneli: KUOLE! ja isku, Jukka: älä älä älä älä...!
-Riita keskellä yötä johon tytär heräsi ja tuli kolmesti (?) katsomaan. Anneli ovelasti "ei muista" riitaa, mutta muistaa tunkeutujan=valehtelua. Jos olisi viaton voisi myöntää avoimesti poliisille rajun riidan ennen tunkeutujan tuloa.
-Mahdottomuus: ei murhaaja lähde kenenkään ikkunoita särkemään yöllä kun 6 ihmistä on kotona. Ei ikunaa noin vain saa rikki, niin isoa aukkoa että pääsisi menemään hiljaa siitä sisälle. Se vie aikaa ja siinä välissä kun lasinhely kilisee, se herättäää koko talonväen ja ne ehtii soittaa poliisit paikalle tai ainakin puolustautua.- Kaikkea sitä kuulee
Lukisit hovioikeuden päätöksen perustelut niin et kirjoittaisi tuollaista soopaa. Hovissa kolme korkeasti koulutettua ja kokenutta ammattituomaria jotka ovat lukeneet kaiken mahdollisen näytön ja siitä tehneet tarkan harkinnan jälkeen hyvin perustellun päätöksen.
Sinulla ja muilla nettipösilöillä ei ole alan koulutusta, ei kokemusta, ette ole lukenut koko aineistoa ajan kanssa, silti olette olevinanne hovioikeuden tuomareita viisaampia. Ettekö itsekään tajua kuinka naurattavia hourailunne ovat?!
- agathaaa
taas yksi iloinen leski
- hmmhmmm
hyvä lavastusko
Joku tuolla aikaisemmin kirjoitti, että "syytetty ei kyennyt aukottomasti todistamaan syyttömyyttään, siispä hän on syyllinen, vain näyttö ei riittänyt".
Tuossa ajattelussa on se kummallisuus, että syyllisyys pitää todistaa, syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Kun on olemassa ilmeinen mahdollisuus, että syytetty onkin syytön, niin täytyy tehdä juuri tuollainen päätös. Se jättää käytännössä molemmat mahdollisuudet auki, mutta ei voida olla varmoja, kumpi niistä käytännössä on toteutunut. Voi olla syytön, jolloin tapahtuisi oikeusmurha. Tai sitten on syyllinen, mutta siitä ei voida olla varmoja. Näillä todisteilla aivan oikea päätös. Tuskin valitetaan eteenpäin.- Kaikkea sitä kuulee
Syyllisyyttä ei tarvitse näyttää toteen 100% varmuudella, ei edes henkirikoksesta. Tästä on korkeimman oikeuden päätös, Lylyksen tapaus 1980-luvulla.
Jos aletaan spekuloimaan Auerin mahdollisella syyllisyydellä voidaan aivan yhtä hyvin spekuloida syyttöminä vankilaan tuomituista. Vai oletko niin naivi ettei vankilassa ole syyttömänä tuomittuja?
Auer on syytön ja sillä sipuli!
- JK
TAAS YKSI ILOINEN LESKI
- onneks ei oma juttu
Jos ei ole näyttöä tarpeeksi, ei voi tuomita. Mutta kyllä tämäkin julkisuus on ollut jo rangaistus, jos syyllinen, niin oppi varmasti.
Entä jatketaanko syyllisen etsintää-?? liian kallista, ei kannata. - peltipolliisi
Lehden (AL) mukaan poliisitutkinta meni alussa pieleen. Jälkiä sotkettiin,
dna-näytteitä jäi ottamatta, eikä omakotitalon roskia edes tutkittu.
Mitähän peitepoliisi Seppo nyt tuumi? Tämän kaiken jälkeen...
Niinpä.- yhmjni.br,nryjrj
Roskikset tutkittiin,tärkeimpiä todisteita on dna mitä juuri verrattiin moneen ihmisen,halkojen tuojankin ja kuituja mitä löytyi joka paikasta missä murhaaja liikkui eikä A LÖYTYNYT KYSEISIÄ KUITUJA ja vielä oli koiran hajutesti veitsestä,ja vieläkin porukka uskoo syyllisyyteen.Eihän palata aikaan missä noitia poltettiin roviolla.
- kuul.pöytäkirjat !
yhmjni.br,nryjrj kirjoitti:
Roskikset tutkittiin,tärkeimpiä todisteita on dna mitä juuri verrattiin moneen ihmisen,halkojen tuojankin ja kuituja mitä löytyi joka paikasta missä murhaaja liikkui eikä A LÖYTYNYT KYSEISIÄ KUITUJA ja vielä oli koiran hajutesti veitsestä,ja vieläkin porukka uskoo syyllisyyteen.Eihän palata aikaan missä noitia poltettiin roviolla.
Roskiksiin katsoivat pintapuolisesti ja siitä löytyy faktatietoa itse tutkijapoliisin lausunnosta... ja esim kodin sisältä ei tutkittu mitään koska eihän se huppumies liikkunut muualla kuin takkahuoneessa. Eli AA piilottmalla tavaraa pakastimeen voi olla huoleti ja haki ko tavarat ensimmäisenä pois. Vei siinä vaiheessa roskiin joita ei enää tietenkään tutkittu. Sosiaalpuolen henkilö joka oli mukana kun AA kävi kotona ja vei monta kassia pakasteesta roskiin, sanoi ettei kukaan katsonut mitä kasseissa oli...
Niitä ruskeankirjavia kuituja jotka epäillään olevan murhaajan kadoksissa olevasta vaatteesta löytyi sellaisista jota kertovat että ko vaatteen on täytynyt kuulua perheen omaan vaatekarderobiin, niitä kuituja oli joka puolella jopa lapsetn kurahanskoissa... joten siitä voi päätellä kenen päällä ko vaate oli. On epäilty että ko vaate oli Jukan hupullinen kylpytakki. - ,,,,.
kuul.pöytäkirjat ! kirjoitti:
Roskiksiin katsoivat pintapuolisesti ja siitä löytyy faktatietoa itse tutkijapoliisin lausunnosta... ja esim kodin sisältä ei tutkittu mitään koska eihän se huppumies liikkunut muualla kuin takkahuoneessa. Eli AA piilottmalla tavaraa pakastimeen voi olla huoleti ja haki ko tavarat ensimmäisenä pois. Vei siinä vaiheessa roskiin joita ei enää tietenkään tutkittu. Sosiaalpuolen henkilö joka oli mukana kun AA kävi kotona ja vei monta kassia pakasteesta roskiin, sanoi ettei kukaan katsonut mitä kasseissa oli...
Niitä ruskeankirjavia kuituja jotka epäillään olevan murhaajan kadoksissa olevasta vaatteesta löytyi sellaisista jota kertovat että ko vaatteen on täytynyt kuulua perheen omaan vaatekarderobiin, niitä kuituja oli joka puolella jopa lapsetn kurahanskoissa... joten siitä voi päätellä kenen päällä ko vaate oli. On epäilty että ko vaate oli Jukan hupullinen kylpytakki.Muissa maissa ja ehkä muualla Suomessa olisi tutkittu kaatopaikatkin mikroskoopilla, jos meinaan poliisit olisivat heti älynneet eikä vasta parin vuoden päästä jolloin oli myöhäistä. kyllä sen selville saa koska jäteastiat tyhjätty pihasta, mihin kohtiin kipattu kaatiksella. on sitä ennenkin pengottu kaatiksilta todistusaineistoa.
Se yksi talossa ekana käynyt nuori poliisi huomasi kyllä jotain, nämä "vanhat" poliisit (rikos-) eivät kai ole koskaan kohdanneet näin julmaa rikosta koska tyrivät heti alkuunsa.
Kannattaisi kenties katsella ulkolaisia rikossarjoja ,niistä saisi vinkkejä.
Tuskin A sieltä pakastimesta leipomiaan pullia tai jäisiä lihoja roskiin vei, niitä tuskin oli siinä huushollissa? - dfdfddfdfff
yhmjni.br,nryjrj kirjoitti:
Roskikset tutkittiin,tärkeimpiä todisteita on dna mitä juuri verrattiin moneen ihmisen,halkojen tuojankin ja kuituja mitä löytyi joka paikasta missä murhaaja liikkui eikä A LÖYTYNYT KYSEISIÄ KUITUJA ja vielä oli koiran hajutesti veitsestä,ja vieläkin porukka uskoo syyllisyyteen.Eihän palata aikaan missä noitia poltettiin roviolla.
Suomijuntit nyt uskovat syyllisyyteen pelkästä uskomisen ilosta..
- syytön uskon
kuul.pöytäkirjat ! kirjoitti:
Roskiksiin katsoivat pintapuolisesti ja siitä löytyy faktatietoa itse tutkijapoliisin lausunnosta... ja esim kodin sisältä ei tutkittu mitään koska eihän se huppumies liikkunut muualla kuin takkahuoneessa. Eli AA piilottmalla tavaraa pakastimeen voi olla huoleti ja haki ko tavarat ensimmäisenä pois. Vei siinä vaiheessa roskiin joita ei enää tietenkään tutkittu. Sosiaalpuolen henkilö joka oli mukana kun AA kävi kotona ja vei monta kassia pakasteesta roskiin, sanoi ettei kukaan katsonut mitä kasseissa oli...
Niitä ruskeankirjavia kuituja jotka epäillään olevan murhaajan kadoksissa olevasta vaatteesta löytyi sellaisista jota kertovat että ko vaatteen on täytynyt kuulua perheen omaan vaatekarderobiin, niitä kuituja oli joka puolella jopa lapsetn kurahanskoissa... joten siitä voi päätellä kenen päällä ko vaate oli. On epäilty että ko vaate oli Jukan hupullinen kylpytakki.on epäilty,mutta tutkittiinko kylpytakki ja olivatko kuidut peräisin kylpytakista?
- kuituja taossa...
syytön uskon kirjoitti:
on epäilty,mutta tutkittiinko kylpytakki ja olivatko kuidut peräisin kylpytakista?
Nimenomaan Jukan kylpytakki oli hävitetty ja A sanoi hävittäneensä muutossa... Ruskeanmustan kirjavia kuituja löytyi talosta sieltä sun täältä joten ko kuidut eivät ole voineet olla "satunnaisen ulkopuolisen" murhaajan vaatteesta...se on selvä.
- hävitetty
kuituja taossa... kirjoitti:
Nimenomaan Jukan kylpytakki oli hävitetty ja A sanoi hävittäneensä muutossa... Ruskeanmustan kirjavia kuituja löytyi talosta sieltä sun täältä joten ko kuidut eivät ole voineet olla "satunnaisen ulkopuolisen" murhaajan vaatteesta...se on selvä.
Ei muutaman minuutin " pikavisiitillä" noita kuituja jää. Takki hävinnyt mystisesti...niin kuin muutakin tärkeää.
- Anneli on syytön
dfdfddfdfff kirjoitti:
Suomijuntit nyt uskovat syyllisyyteen pelkästä uskomisen ilosta..
Olet oikeassa.
- Kuituja...
kuituja taossa... kirjoitti:
Nimenomaan Jukan kylpytakki oli hävitetty ja A sanoi hävittäneensä muutossa... Ruskeanmustan kirjavia kuituja löytyi talosta sieltä sun täältä joten ko kuidut eivät ole voineet olla "satunnaisen ulkopuolisen" murhaajan vaatteesta...se on selvä.
Kuidut olivat tekokuitua (ei siis kylpytakista) ja niitä löytyi kaikkialta tapahtumapaikalta, uhrista, rikotusta ovesta, terassilta. Niitä ei siis löytynyt kikkialta talosta. Niitä ei myöskään löytynyt Auerin vaatteista, vaikka olisi pitänyt löytyä, jos hän olisi ollut tekijä, koska kuituja olisi tarttunut iholta vaatteiden vaihdossa.
- Vetosikohan
Anneli on syytön kirjoitti:
Olet oikeassa.
keskustan EU-Anneliin ?
- Serlokki...
Nyt kun AA on todettu syyttömäksi, niin aloitetaanko murhatutkinta alusta?
Selvitetäänkö JL:n puhelinyhteydet ennen murhaa tarkemmin, entä punaisen volvon mysteeri, entä vanhan koulukaverin kuolema hämärissä olosuhteissa pian murhan jälkeen? Varmaan tutkinta aloitetaan uudelleen, jos tulee hyviä vihjeitä tai peräti faktatietoja tapaukseen liittyen. Sellaisia tarvittaisiin.
Mu-tu tuntuma on sellainen, että joku kyllä tietää enemmän tästä tapauksesta kuin mitä yleisesti tiedetään. Hovioikeuden ratkaisu oli kyllä oikea näillä tiedoilla. Joku todennäköisesti salaa jotakin. Silti se on mahdollista, että tekijä on ulkopuolinen. Se on mielestäni todennäköinen vaihtoehto.- yhmjni.br,nryjrj
Niin poliisit mitkä lähtivät syyttämään,tutkivat valokuvista ja papereista juttua ja viittasivat kintailla kaikki mitkä eivät syyllistäneet heidän mielestä syyllistä.Volvo vaan edelleen kummittelee,eikö jokainen niin sanotun volvon omistaja tai laina kuljettaja olisi ilmoittautunut JOS ON SYYTÖN!
- pottunokatposeen
Riitaa, muistamattomuus, ristiriidat
ei voitu osoittaa jne
mutta ne lapset,
suostuuko äiti nyt terapiaan.
Lapsparoilla on paljon harteilla. - -pettynyt oikeuteen-
Joo, näin Suomen valtio hyysää murhaajia, joiden syyllisyyttä ei pystytä täysin varmasti todistamaan. Upeaa! Toivon mukaan ei tule uusia murhia kyseisen henkilön toimesta.
- yhmjni.br,nryjrj
Ja sinä haluat semmoisen oikeuden,että kun jossain on tapahtunut jotain ja sinä kävelet siellä päin niin sinut tuomitaan!
- Eipä tuominnut
yhmjni.br,nryjrj kirjoitti:
Ja sinä haluat semmoisen oikeuden,että kun jossain on tapahtunut jotain ja sinä kävelet siellä päin niin sinut tuomitaan!
vaikka aa kuinka yritti syyttömän näyttelijän linnaan laittaa.
- epäilysss
Voisikohan kyseessä olla jopa niinkin, että Auer tiesi ulkopuolisen murhaajan ja avusti tätä murhassa ja sen peittelyssä. Palkkamurha tai kolmiodraama.
- oli perheriita
Ei siellä ketään voinut olla. Vaikka tyttö kävi useaan otteeseen paikalla hän ei nähnyt muita kuin vanhempansa. Tytön kertoma näky ( jossain vaiheessa) huppupäisestä ikkunasta ulos kömpijästä voi olla äidin laittama/istuttama "näky" mutta toinen arvio on, että äiti kulki ikkunasta lavastuspuuhissa jo aiemmin ja tumma hupullinen kylpytakki päällään ikkunasta,,, jättääkseen jälkiä. Tyttö on voinut käydä useammin paikalla kuin varmuudella tiedetyt kolme kertaa. Nimittäin kukaan ulkopuolinen ei ole voinut olla piilossa minkään oven tms takana, kun tyttö oli paikalla. Se on tutkittu ja todettu. Ei mitään palkkamurhaa vaan tuikitavaliinen perheriita joka koveni kohtalokkaaksi.
vaikka anneli ei suruaan näyttänyt niin olen sitä mieltä että joka ikine ihminen suree eri tavalla. ehkä anneli peittää suruaan eikä ole vielä kohdannut sitä surun tunnetta
- Murha-Mulli
Hyvät murhista kiinnostuneet kansalaiset. Oikeus on perustuslain mukaan aina oikeassa, kunnes toisin päätetään, siis toisessa tuomioistuimessa. Syytön on aina syytön, tunnustettuaankin rikoksen, kunnes on tuomittu. Bodomin murhat
teki 1960 mies, n. 25-30 v.Gustafsson yllätti hänet kopeloimasssa teltassa nukkuneita, tavaroita jss.Raivopäinen kulkuri taltutti uneliaat nuoret.Bodomin tapauksessahan on kyse siitä, että muutama nuori konstaapeli-rikostutkija halusi päästä julkisuuteen, saada ylennyksen ennen aikojaan ja ansaita rahaa poliisipalkan päälle.Poliisi itse on kertonut kaljapäissään minulle aikeistaan uraputkea nopeuttaakseen.ANNELI AUER on tietysti enemmän syytön kuin syyllinen, demokraattisen oikeustajun mukaan siis tuomitsematta jätettävä, eri perustein.Taisi taasen olla muutama innokas poliisi hakemassa n ostetta uraputkelleen alkuvaikeuksien jälkeen. Muistakaa; AA on sympaattisen oloinen, tsapainoinen, vahva nainen vailla rikosrekisteriä. Henkirikoksiin syyllistyneillä, ei nuorilla, on lähes aina rikoksia henkilöhistoriaa tarkastellessa. hyvää kesää vaan.Olkaa huoleti, uusia murhia, tappoja, henkirikoksia tulee tapahtumaan nyt kesälomienkin aikana!- uhkailetsä
No olipas mölli viesti.
Sisäasianministeriö siis myös kaljapäissään. Älä ny hulluja puhu.
Bodom on ratkasitu!
Entä JJ siitä vaietaan ja monta muuta. Keltä meet ite tai lapses pyytää apua jos pahaa sattuu häh.
Katkera mölli oot
Molemmat murhat on auki, ei closed. Muistakaa se, molemmat. - Raipe.
Olet mielestäni erittäin oikeassa. Niin raadollista kuin se onkin, erityisesti Bodomin tapauksen kohdalla näin sen samoin, eli siinä haettiin jonkinlaista uranostetta. Mutta kun ollaan liikkeellä puutteellisin pelimerkein, se ei oikeusvaltiossa vaan toimi. Ja Bodom on kyllä jo ihan cold case.
En ota kantaa AA:n persoonaan, pukeutumiseen tai käyttäytymiseen. Sama juttu siinä, eli syyttäjäosapuolen pelimerkit eivät riittäneet ja oikeuslaitos teki mielestäni täysin oikean ratkaisun. Tämä tapaus ei ole kuitenkaan "closed".
Mun mielestä ihan sama tekikö vai ei mutta jos tappoi niin hyvä HYVÄ YKSI VITTUMAINEN SUOMALAINEN VÄHEMMÄN!!JAPADAPADUU JA IHAN OIKEIN ETTÄ SIITÄ MAKSETAAN 100.000 EUROA UROTEKO JA SIITÄ PITÄÄ OTTAA MALLIA N.5.500.000 JÄLJELLÄ!!!
- Ket-tin-ki
Aueri syytön ja sillä sipuli, laitetaan Seppo tai Pena taas parin vuoden jälkeen väijymään lenkkipolulle. Ja sitten lippu korkealle joko sitten myöntäisi ns, totuuden polviltaan. Suomen poliisin taso on aivan pohjalukemissa eikä tule paranemaan. Suomalainen poliisi tappaa, raiskaa, ajaa autoa kännissä ja myy huumeita. Ja yllätys eipä tule lehtiin tuomioita luettaviksi,,,,johtuu varmaan siitä kun ei tuomita....
- Seppo tulee
Jeps. on varmaan siellä ainaskin huume-koulutus, tuliase-koulutus...hmmm... ja sitten tämmönen huippusalainen SEPPO-koulutus, vai miten se menee?
Koulutetaan Seppoja siellä naisepäiltyjen lenkkipoluille ystävystymään josko ihastuessaan lipsauttaisivat jotain raskauttavaa ja epäilyä tukevaa, tämäkö siinä oli kuningasidea ? Miten tällaiseen Seppo-peitetoiminta-koulutukseen valitaan ja pääsee? Jos niinkuin haluaisi vaikkapa kouluttautua sepoksi.
- Se oli tonnin seteli
En kyllä ymmärrä miksi täällä tarvii vielä spekuloida hovioikeuden päätöstä. Syyttömäksi todettu ja näin meidänkin pitää asiaan suhtautua. On toki hienoa nähdä, kuinka ihmiset itse ovat jo ratkaisseet mediasta saamien tietojen perusteella Auerin syyllisyyden. ;)
Ja Suomen poliisin taso on huippuluokkaa. Ei kannata olettaa kuitenkaan, että he toimivat kuin CSI -sarjassa ja jokainen rikos tulee ratkaistua.
Mollaatte poliisia ja sitten kun on hätä, niin soitetaan heille kuitenkin.
"Suomalainen poliisi tappaa, raiskaa, ajaa autoa kännissä ja myy huumeita. Ja yllätys eipä tule lehtiin tuomioita luettaviksi,,,,johtuu varmaan siitä kun ei tuomita...."
Kyllä heistä jokainen saa tuomion. Poliisi ei ole lain yläpuolella rikoksen tehtyään.
Ja olen ajan mittaan tehnyt tietynlaisen profiloinnin niistä, jotka poliisia tuolla tavoin arvostelevat; he ovat niitä pahimpia yhteiskunnan myrkkyä. Profilointi ei perustu intuitioon tai tunteeseen, vaan todellisiin tilanteisiin ja ihmisiin sekä ammattitaitoon.- Tasaraha .
Lainaan aluksi kommentia edellä : "On toki hienoa nähdä, kuinka ihmiset itse ovat jo ratkaisseet mediasta saamien tietojen perusteella Auerin syyllisyyden. "
Siinä ei ole mielestäni mitään hienoa. Kysymys on aina todellisista ihmisistä ja kohtaloista. Ja mistä mahtaa tämä media sitten pääasiallisen tietonsa saada?
Outoa että tässä kyseisessä tapauksessa lehdissä nähtiin kuvauksia : "esitutkinnassa selvinneestä sotkuisesta kodista " ym vastaavaa tyyliin ....hän oli kasvissyöjä joka "pakotti" muutkin kasvissyöntiin, kova kurinpitäjä, jne.
Tekeekö monen lapsen perheenäidin sotkuinen koti ja kasvissyönti, sekä kurinpito epäilyttäväksi .Saattaa ehkä antaa epäilyttävän kuvan, jos sen esittää lehtien palstoilla tai lehdille( jälleen kysymys: mistä lehdistö saa tiedot)tietyssä valossa.
"Vuosittain Valtiokonttorilta hakee korvauksia vajaa 500 syyttömästi vangittua" (iltalehti.fi .5.7.2011).
Siis vuosittain. Vajaa 500 syytöntä.
Koska sinä, edellä kommentoinut nimimerkillä "Se oli tonnin seteli" kerroit profiloinnistasi joka "ei perustu intuitioon tai tunteeseen, vaan todellisiin tilanteisiin ja ihmisiin sekä ammattitaitoon"
ja kuvasit että " olen ajan mittaan tehnyt tietynlaisen profiloinnin niistä, jotka poliisia tuolla tavoin arvostelevat; he ovat niitä pahimpia yhteiskunnan myrkkyä" niin miten mahtaisit profiloida näiden lähes 500 tapauksen tutkijat ?
Ja voisiko olla näin, että ne jotka poliisia pahimmin arvostelevat, eivät kaikki olisikaan ehdottamaasi " pahinta yhteiskunnan myrkkyä" , vaan tavallisia ihmisiä näiden alle 500 joukosta joiden oikeustaju on saanut lähtemättömän trauman heidän joutuessaan syyttöminä rikoksesta epäillyksi tai --- jopa ääritapauksissa syytetyiksi tai elinkautistuomiota pelkäämään.
Syyttömänä epäillyksi joutumisen kokemus ei takuulla ole mitään pelleilyä, tavalla tai toisella se aiheuttaa pelkotiloja, pilaa ja lamauttaa kohteen elämän. - ..ja vielä lisäys
Tasaraha . kirjoitti:
Lainaan aluksi kommentia edellä : "On toki hienoa nähdä, kuinka ihmiset itse ovat jo ratkaisseet mediasta saamien tietojen perusteella Auerin syyllisyyden. "
Siinä ei ole mielestäni mitään hienoa. Kysymys on aina todellisista ihmisistä ja kohtaloista. Ja mistä mahtaa tämä media sitten pääasiallisen tietonsa saada?
Outoa että tässä kyseisessä tapauksessa lehdissä nähtiin kuvauksia : "esitutkinnassa selvinneestä sotkuisesta kodista " ym vastaavaa tyyliin ....hän oli kasvissyöjä joka "pakotti" muutkin kasvissyöntiin, kova kurinpitäjä, jne.
Tekeekö monen lapsen perheenäidin sotkuinen koti ja kasvissyönti, sekä kurinpito epäilyttäväksi .Saattaa ehkä antaa epäilyttävän kuvan, jos sen esittää lehtien palstoilla tai lehdille( jälleen kysymys: mistä lehdistö saa tiedot)tietyssä valossa.
"Vuosittain Valtiokonttorilta hakee korvauksia vajaa 500 syyttömästi vangittua" (iltalehti.fi .5.7.2011).
Siis vuosittain. Vajaa 500 syytöntä.
Koska sinä, edellä kommentoinut nimimerkillä "Se oli tonnin seteli" kerroit profiloinnistasi joka "ei perustu intuitioon tai tunteeseen, vaan todellisiin tilanteisiin ja ihmisiin sekä ammattitaitoon"
ja kuvasit että " olen ajan mittaan tehnyt tietynlaisen profiloinnin niistä, jotka poliisia tuolla tavoin arvostelevat; he ovat niitä pahimpia yhteiskunnan myrkkyä" niin miten mahtaisit profiloida näiden lähes 500 tapauksen tutkijat ?
Ja voisiko olla näin, että ne jotka poliisia pahimmin arvostelevat, eivät kaikki olisikaan ehdottamaasi " pahinta yhteiskunnan myrkkyä" , vaan tavallisia ihmisiä näiden alle 500 joukosta joiden oikeustaju on saanut lähtemättömän trauman heidän joutuessaan syyttöminä rikoksesta epäillyksi tai --- jopa ääritapauksissa syytetyiksi tai elinkautistuomiota pelkäämään.
Syyttömänä epäillyksi joutumisen kokemus ei takuulla ole mitään pelleilyä, tavalla tai toisella se aiheuttaa pelkotiloja, pilaa ja lamauttaa kohteen elämän.Ja tosiaan tuossa syyttömästi vangittujen määrässä on ainoastaan ne, jotka ovat hakeneet korvauksia, siihen kannattaa lisätä nämä tilastojen ulkopuolella olevat mahdolliset tapaukset, jotka nuolevat haavansa hiljaisuudessa järkytystään sulatellen.
Tuo määrä on aivan järkyttävä maassa jossa on vain muutama hassu miljoona asukkaita. - Syytön oli
..ja vielä lisäys kirjoitti:
Ja tosiaan tuossa syyttömästi vangittujen määrässä on ainoastaan ne, jotka ovat hakeneet korvauksia, siihen kannattaa lisätä nämä tilastojen ulkopuolella olevat mahdolliset tapaukset, jotka nuolevat haavansa hiljaisuudessa järkytystään sulatellen.
Tuo määrä on aivan järkyttävä maassa jossa on vain muutama hassu miljoona asukkaita.näyttelijä, mutta aa:sta ei kannattaisi laittaa päätä pantiksi )
Korvauksia pitäisi maksaa vasta kun todistettu syyttömäksi tai korkeintaan alimman taksan mukaan.
- jajokuvanhatuttu
Syyllisyyden tietävät 100 varmasti uhri(t) ja tekijä(t).
- 2+7
Osaisiko joku teistä vastata ihan varmaa tietoo, et äkikö lapsi samanaikaisesti äitinsä ja huppumiehen.
Ei muuta. - häke.....
puhelun mukaan näki.Äitinsä puhelimessa jolle ilmoitti "joo se lähti".Siis huppumies oli joka lähti
- lavastusta...
Tyttö ei koskaan nähnyt huppumiestä isänsä kimpussa tai ylipäätään talossa. Kun äiti kysyy tytöltä lähtiks se jo? se oli lavastuskysymys ja tyttö vastasi joo se lähti koska ei nähnyt ketään, joten sen täytyi olla lähtenyt... se on tullut ilmi kuulusteluissa.
Äiti oli tuota kysyessään miehensä lähellä ja tottakai hänen täytyi se kysyä lavastusmielessä...myös se kommentti ,, tuleeks sieltä ketään ei ole lausuttu luurin lähellä vaan kaukaa. Tyttö ei nähnyt siihen paikkaan jossa isänsä makasi ja missä äiti oli. Eli viimeistelemässä tekoaan...kuuluu voimakas kolahdus ja voimakas ähkäisy mikä on tunnistettu äidin ähkäisyksi..
- 9+4
MUtta millon lähti. Tyttö siis voi kertoa että seisoin tossa ja äiti li puhelimessa mut eiks äitiki ois sillo pikkukodis nähny tai kuullu tai aistinu ilmavirran tai jontain liikettä?
- tyttö..
kertoi kuulusteluissa sen tarkan lähtemistavankin vielä.KO kuitenkin katsoi että "ei jalkaa sillä tavalla voi asettaa".Siis näkemistä ja lähtemistä ei kiisteety vaan se että laittoi "väärin"jalkansa.
- lue tarkemmin
Selvä asiahan se on että Auer on äijänsä murhannut. Eikä suinkaan Aueria todettu "syyttömäksi",vaan näyttö ei riittänyt tuomioon. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Syyllisyydestä jäi merkittävä epäily!!!
- lukeminen kannattaa
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin.
Oikeus ei siis todellakaan tarkoita että sille jäisi epäilys siitä että Auer olisi syyllinen. - on syyllinen
lukeminen kannattaa kirjoitti:
Tässä lainaus tuomioistuimen virallisesta tiedotteesta: "...Kun lisäksi oli erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi, syytteen tueksi esitetty näyttö ei riittänyt osoittamaan, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Hovioikeus katsoi, että Anneli Auerin syyllisyydestä jäi siten varteenotettava epäily."
Tarkoittaa siis, että suuri ja varteenotettava epäily jäi siitä että että Auer olisi syyllinen kuten syytteessä esitettiin.
Oikeus ei siis todellakaan tarkoita että sille jäisi epäilys siitä että Auer olisi syyllinen.Eihän sen koko lavastusta tarvinnutkaan tehdä häkepuhelun jälkeen eikä tehnytkään. Ehti vallan hyvin pestä mitä piti ja piilottaa sne mitä siinä vaiheessa tarvitsi. Auer on myös näköjään koko ajan varonut ettei kuuluta itseään syyttömäksi, ei nytkään kun vapautettu syytteistä. Ja saakin olla varuillaan ja toivottavasti juttu menee KKO.n.
- jossain..
iltalehdessä luvattiin 10 t egee ja täällä 5 t egee sille joka jäljentää nuo lavastustoimet 2 min jote rahaa on luvassa sille joka ne tekee.Piilotukset nyt vaikka sinne pakastimeen vaikka poliisi valaehtoisesti sanoikin sinne katsoneensa.Pesut ja piilotukset 2 min joka sen tekee niin 15 t egee on luvassa.
- iisi mani
Tuossahan jää toinen minuutti luppoaikaa..
Saako omaan keissiin yhtä hepposet sinivuokot tutkiskelemaan kuin tuolla ulvilassa? - pullakahvetta
On frouvalla alun kyttiä paljosta kiittäminen, tulevista palkintorahoista voisi vaikka vuodeksi päiväkahvidonitsit poijjiille piffata.
- Ei tuo rahat
auerskalle onnea, mutta toivottavasti säästää lapsille korvaukseksi aiheuttamastaan kärsimyksestä.
- auer xxx
Ehei pojat,kaivuut alkaneet jo,roskiskamat on tiedossa !. Voi olla hiki otsalla!
- mätäkuunmätä
Jäteyhtiö N keräsi roskat alueelta ja kaatoi ne kaatopaikka N:lle ja siellä sektori N:lle. Sitten alkaa löytyä päivämääriä, nimiä, osoitteita ja.... bingo.
- likaisentyönlisä
Ja dna kun löytyy vielä vuosienkin päästä vaikka jostain jätteestä. kuinkahan nopeaan vaatekappale mätänee? (siltikin siitä löytyy dna)
- niin että..
milloin ?
- Lopussa kiitos seiso
Tässä kavi niinkuin Rusin jutussakin: todisteet eivät riittäneet syytetyn tuomitsemiseen! Katsokaas kuinka dopingjutussa lopulta kävi vaikka koko todistajakaarti valan vannoi?
- vai olisoko....
ollut niin että syytetty ei ollutkaan lainkaaan syyllinen.
- Se oli tonnin seteli
Hei, "tasaraha". Harmi, ettet havaitse sarkasmia lauseen sisällössä. Eli se ei mielestäni ole hienoa, että ihmiset päättävät syyllisyydestä median tietojen perusteella.
Medialla on erivapaus kirjoittaa niinkuin haluaa, joko ihmisestä syyllisen tahi uhrin tekemällä. Heillä on vapaus valikoida, mitkä todisteet julki kirjaavat; puoltavat vai vastustavat.- alibin
päätyhjäntoimittaja varsinkin joka numerossa röyhkeästi vakuutteli auerin syyttömyyttä. Idioottiäijä levittelee salaisia papereita, eikä järki riitä edes vähäisimpäänkään päättelyyn. Onneksi en ole itse tilannut typeryksen lehteä.
- yhmjni.br,nryjrj
alibin kirjoitti:
päätyhjäntoimittaja varsinkin joka numerossa röyhkeästi vakuutteli auerin syyttömyyttä. Idioottiäijä levittelee salaisia papereita, eikä järki riitä edes vähäisimpäänkään päättelyyn. Onneksi en ole itse tilannut typeryksen lehteä.
Mikähän tyhjäntoimittaja siellä huutelee?Mitä ihmeen salaisia papereita,jos tarkoitit pöytäkirjoja niin sinulla vaan ei ole järkeä.
- Älä "huutele"
yhmjni.br,nryjrj kirjoitti:
Mikähän tyhjäntoimittaja siellä huutelee?Mitä ihmeen salaisia papereita,jos tarkoitit pöytäkirjoja niin sinulla vaan ei ole järkeä.
järjetön, kun et tiedä mitään.
katariina lönnqvistin tapauksessa esim. julkaisseet salaisia papereita, jolloin myöskin tarkoitus vaikeuttaa syyttäjän toimintaa.
Rikoslehden pitäisi olla puolueeton, eikä pyrkiä vaikuttamaan keskeneräisiin oikeusjuttuihin.
Hyvä lehti mennyt lahtosen aikana sontajournalismiksi. Maksaa rikollisille haastatteluista ja levittää väärää tietoa. Lehti myös täynnä alkeellisia kielioppi- ja kirjoitusvirheitä ja välillä lauseen merkitys kääntyy päinvastaiseksi, kuin tarkoitus.
Hyvin kuvaa ulkonäkökin, miten vastenmielinen ja tyhmä äijä on.
- Murhaaja on vapaana
Taitaa MEDIA olla oikeassa. Notta syyllinen on vapaalla jalalla.
Miltähän se tuntuu kun riistää toiselta ihmiseltä elämän. Niitä ei ole kellään kuin yksi. - medialla..
on yhtä vähän oikeutta lynkata joku syytön kun jollain huppumiehellä tunkeutua toisen kotiin ja tappaaa.Oikeutta ei käydä niin että ensin tehdään syyllinen ja sitten valikoidaan siihen tarvittavat todisteet
- kriminologiaaa
toista toistaei sua usko edes pyssyyn ajettu käärme
- Pääseekö Jesse James
Eniten tässä jutussa v i t u t t a a minfon salapoliisia leikkivät lapset. Annetaan oikeuden päättää syyllisyyskysymyksistä, eikä rakennella outoja skenaarioita joita poliisi on jo värkkäillyt ihan tarpeeksi. Tosin poliisi on ollut aivan samalla tasolla kuin minfon tutkijat, joten saahan poliisi liittyä joukkoonne, jooko pliis?
- yhmjni.br,nryjrj
Minfon jotkut salapoliisIt olivat paremmin perillä asioista,kun uudet poliisit .
- faktat?
Ainoa varma tieto lienee että tappaja on vapaalla jalalla.
- kertokaa.
Yks juttu tässä keississä on mulle epäselvä, eli ketä jukan omaiset (ei annu lapset) epäilevät, niillähän oli oma asianajaja?
- Minullekin on
erittäin epäselvää, miten murhaaja voisi olla kukaan muu kuin aa.
- PerheMurhastahyvveep
Tämä osoittaa sen, että suomalainen oikeus uskoo ufoihin ja keijukaisiin. No nyt vain sitten mammoille murhavinkkejä väsämään, sekaan vähän pullapaistovinkkejä
- sipulinsaa
Teos:
Miten vältän kertomasta totuuden,
ei poliisien tarvitse kaikkea kertoa. - sipulinsaa
korjaus
tietöää ei kertoa
mutta ei tarvitse kertoa siis poliisisenKAAN
syyllisen pahin todistaja ja rnakasija on oamtunto.- varhainen känni
Aamusta viideltä ja noin kännissä.
- älä ota enää..
menee vielä puhekykykin
- hihh,
ja kohta menee ääni :D
- äänittäjä?????????
Hovi perusteli, että koska JL tuotti ääntä AA olessa puhelimessa jne
tuotti ääntä
tota aika epätasasia ne on viime vaikerrusta sitten sanoja
ettei vaan nettivelholla ollut pikku pikku sievää nauhuria
hmmmmmm - ääniteet
Auerhan kysy häkelt, et kuulettekste ko mun mies valittaa? Miksi?
Ja ne naksahdus, napsahdukset , hmmmm. - äänitutkijat hoi
Naksahdus play / off.
kolahdus laitteen laitto/ siirto pöydällä. Olymbus nauhuri tai muu sanelin. - Heh!
Voi herranen aika teijän kanssa:)
- onko tutkittu..
jos vaikka oli taitava vatsastapuhuja ja imitoi vaan Jukan ääntä
- totuus aikanaan
Minun mielestä oli hyvä , että Auer vapautettiin. Kyllä se jotain kautta tulee ilmi, jos hän sen teki.
Minulle kun on tullut sellainen hullu ajatus, että Auerilla olisi ollut kotona, lasten jo nukkuessa, sellainen "kotiryssä". Ja miehen kotiintulo sai hänet piiloutumaan taloon . Siitähän saisi tekijän kaveriksi. Huhujen mukaan kun se avioliitto oli hajoamispisteessä tai sinne päin. Lasten kantamaa taakkaa ei voi kuin kauhistella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1562677
- 1981935
- 711696
- 921638
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91401- 741078
- 811040
- 951019
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes191944- 67911