Adobe RGB, kamera ja näyttö

Kiitos!!

Tämä selvitti aika paljon.

-D50- kirjoitti:

Kiitos!!

Tämä selvitti aika paljon.

näinkö siis paperikopioitakin teetettäessä? Kannattaako käyttää sRGB:tä rawllekin kuvatessa.Johtuuko kuvien hailakkuus tosiaa RGB tilasta?

very interesting kirjoitti:

näinkö siis paperikopioitakin teetettäessä? Kannattaako käyttää sRGB:tä rawllekin kuvatessa.Johtuuko kuvien hailakkuus tosiaa RGB tilasta?

sRGB on se suppeampi väritila, joka on laadittu vain siksi, että näytöt ei selviä laajemmasta.
Paperikuvia teetettäessä pitäisi tietää, mitä profiilia palvelu käyttää, muuten tulee suttaja sekundaa. Käy pian niin, kuin eräälle tutulle, vihreä kaappi oli paperikuvissa ruskea.
Jos kuvia katsellaan vain näytöllä ja ehkä paperikuvina niin silloin kelpaa sRGB (kaikki kamerat ei muuhun edes kykene)
Painoaihiot tehdään Adobe RGB:stä. Mitään CMYK:iä ei mikään kamera suoraan tuota, joten se voidaan nyt unohtaa.

poigiegg kirjoitti:

sRGB on se suppeampi väritila, joka on laadittu vain siksi, että näytöt ei selviä laajemmasta.
Paperikuvia teetettäessä pitäisi tietää, mitä profiilia palvelu käyttää, muuten tulee suttaja sekundaa. Käy pian niin, kuin eräälle tutulle, vihreä kaappi oli paperikuvissa ruskea.
Jos kuvia katsellaan vain näytöllä ja ehkä paperikuvina niin silloin kelpaa sRGB (kaikki kamerat ei muuhun edes kykene)
Painoaihiot tehdään Adobe RGB:stä. Mitään CMYK:iä ei mikään kamera suoraan tuota, joten se voidaan nyt unohtaa.

Lue lisää

ok.Kiitos.Saan kyllä paperikopiot paikallisesta kuvaamosta näytön värisinä, jos käsittelen jpekiksi muunnettua kuvaa runsaasti korostaen paikallisesti värejä ja kontrastia.Miten te muut teette? Riittääkö raw käsittely? Paperikopiot haileita, vaikka värit samat kuin näytöllä.Siis kamerassa RGB säätö.

poigiegg kirjoitti:

sRGB on se suppeampi väritila, joka on laadittu vain siksi, että näytöt ei selviä laajemmasta.
Paperikuvia teetettäessä pitäisi tietää, mitä profiilia palvelu käyttää, muuten tulee suttaja sekundaa. Käy pian niin, kuin eräälle tutulle, vihreä kaappi oli paperikuvissa ruskea.
Jos kuvia katsellaan vain näytöllä ja ehkä paperikuvina niin silloin kelpaa sRGB (kaikki kamerat ei muuhun edes kykene)
Painoaihiot tehdään Adobe RGB:stä. Mitään CMYK:iä ei mikään kamera suoraan tuota, joten se voidaan nyt unohtaa.

Lue lisää

Kiitos sinullekin. Kysyin sitä CMYK:ä vain sen takia, että kannattaisiko kokeilla muuttaa RGB:t tähän,, ja näköjään ei kannata.

-D50- kirjoitti:

Kiitos sinullekin. Kysyin sitä CMYK:ä vain sen takia, että kannattaisiko kokeilla muuttaa RGB:t tähän,, ja näköjään ei kannata.

Haloooooo! Kameran kennon osana on värisuodatin, jossa on kolme väriä; punainen, virheä ja sininen. Kaikki kuvan värisävyt tehdään näistä väreistä siinä suhteessa mitä kuvattavassa aiheessa on. Jos tallennat kennon tekemän numeerisen kuva-aihion kortille jgb:nä, kameran tietokoneen prosessori säätää ja valikoi kennosta tulevaa tietoa siten, kun sille on insinöörit ohjeet antaneet. Kuvaa käsitellään jo kamerassa siten, että tiedoston koko pienenee. Tätä vaihetta voit itse säätää, ainakin minun kamerassa voin tallettaa eri kokoisina jpeg-tiedostoina, siis voin hävittää tietoa. Kun tallennat saman kohteen "kuvan" RAW-tiedostona, säilytetään kaikkia data sellaisenaan, eikä mitään hävitetä kamerassa eikä tallennuskortissa.

Photoshop ja kaikki muut editorit käsittelee kortilta lukemaansa tietoa/dataa. Niihin voi määrittää eri väriavaruuksia, Samat kuin kamerassa ja muita, kuten Pro Photo RGB. Kannattais käyttää laajinta mahdollista väriavaruutta. Tietysti riippuu myös monitoorisi laadusta, onko se kalibroitu, työhuoneen valoisuudesta väreistä ym., että kannattako kaikki tuo säätö ja touhu.

Kun aiot tehdä paperiprintin tietokoneen kuvasta, aletaan keskustelu CMYK-väriavaruudesta. Ensin pitää tuo monitori olla hallinnassa. Siis painomaailma käyttää eri perusvärejä, joita sekoittamalla tehdään se sama värikas aihe, jonka kuvasit. Ei sun tarvitse tietää, miten RGB- väriavaruus muutetaan CMYK-avaruuteen. Anna Photoshopin hoitaa ajattelu tässä kohtaa. Kaikilla printtereillä valokuvaliikkeissä ja painotaloissa on omat säädöt. Niihin tietysti pitää jossakin vaiheessa paneutua - ja säätää oman kuvaeditorin asetuksia, jos siltä tuntuu. Mielestäni tähän kannattaa paneutua vasta sitten, kun teet itse printtejä kotona tai muualla. Säästä rahaa, äläkä osta sitä halvinta printteriä.

-D50- kirjoitti:

Kiitos sinullekin. Kysyin sitä CMYK:ä vain sen takia, että kannattaisiko kokeilla muuttaa RGB:t tähän,, ja näköjään ei kannata.

Ehkä on näin
Mitään ainoata oikeata ei ole, meillä kaikilla on erilainen näköaisti ja erilaiset värimieltymykset (oma suosikkini on seleenilää toonattu mustavalkokuva). Jos säätää kuvia myyntiin niin silloin säädöt on tehtävä asiakkaan ”profiiliin” sopiviksi.

Näytön (ja paperitulostimen) kalibroinnista saattaa olla apua jos osaa kun tulostaa kotona. Mikään näyttö ei kuitenkaan pysty näyttämään värejä ”oikein” (lopputulos saattaa olla myös pettymys).

Teknisesti parhaat värit kuvaan saa kun:
– kuvaa RAW:na
– RGB väritila on pararempi kuin sRGB jos kuvia säädetään ja jos kuvaa säätää 8-bittisenä niin merkittävä osa sävyistä menetetään
– eniten kuviin jää sävyjä jos ne säädetään mahdollisimman laajassa väriavaruudessa (esim Pro Photo) ja vasta säätöjen jälkeen konvertoidaan tulostuksen mukaan.

Tuolla on pari esimerkkiä ”väriavaruuksien” laajuudesta/keskinäisestä suhteesta:
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535411987446735778
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535422277651158290

– nettitulostusta (näyttöä) varten tallennuksessa kannattaa käyttää sRGB värejä
– kuvanvalmistamoja varten kuvat pitää konvertoida valmistamon suosittelemaan väritilaan/profiiliin (esim ifi:llä se on sRGB)
– CMYK-tulostuksessa (esim. offset kirjapainot) kuvat pitää konvertoida ko. painokoneen väriprofiilliin (tarvittavan tiedon/profiilin voi saa painotalosta/nettisivuilta)
Muista myös relative/perceptual valinta kalibroinnissa

esim.
ISOcoated_v2_bas.ICC
PSO_Uncoated_ISO12647_bas.ICC

http://www.bookwell.fi/Värien hallinta
http://www.kariteam.fi/kirjapaino/erotteluprof.htm
http://www.ksml.fi/mediamyynti/tekijanopas/ladattavat/

Tilaa RGB/CMYK muunnos painotalosta jos et hallitse ICC-profiilien käyttöä (huom! paperin väri).

Unohda CMYK kirjoitti:

Haloooooo! Kameran kennon osana on värisuodatin, jossa on kolme väriä; punainen, virheä ja sininen. Kaikki kuvan värisävyt tehdään näistä väreistä siinä suhteessa mitä kuvattavassa aiheessa on. Jos tallennat kennon tekemän numeerisen kuva-aihion kortille jgb:nä, kameran tietokoneen prosessori säätää ja valikoi kennosta tulevaa tietoa siten, kun sille on insinöörit ohjeet antaneet. Kuvaa käsitellään jo kamerassa siten, että tiedoston koko pienenee. Tätä vaihetta voit itse säätää, ainakin minun kamerassa voin tallettaa eri kokoisina jpeg-tiedostoina, siis voin hävittää tietoa. Kun tallennat saman kohteen "kuvan" RAW-tiedostona, säilytetään kaikkia data sellaisenaan, eikä mitään hävitetä kamerassa eikä tallennuskortissa.

Photoshop ja kaikki muut editorit käsittelee kortilta lukemaansa tietoa/dataa. Niihin voi määrittää eri väriavaruuksia, Samat kuin kamerassa ja muita, kuten Pro Photo RGB. Kannattais käyttää laajinta mahdollista väriavaruutta. Tietysti riippuu myös monitoorisi laadusta, onko se kalibroitu, työhuoneen valoisuudesta väreistä ym., että kannattako kaikki tuo säätö ja touhu.

Kun aiot tehdä paperiprintin tietokoneen kuvasta, aletaan keskustelu CMYK-väriavaruudesta. Ensin pitää tuo monitori olla hallinnassa. Siis painomaailma käyttää eri perusvärejä, joita sekoittamalla tehdään se sama värikas aihe, jonka kuvasit. Ei sun tarvitse tietää, miten RGB- väriavaruus muutetaan CMYK-avaruuteen. Anna Photoshopin hoitaa ajattelu tässä kohtaa. Kaikilla printtereillä valokuvaliikkeissä ja painotaloissa on omat säädöt. Niihin tietysti pitää jossakin vaiheessa paneutua - ja säätää oman kuvaeditorin asetuksia, jos siltä tuntuu. Mielestäni tähän kannattaa paneutua vasta sitten, kun teet itse printtejä kotona tai muualla. Säästä rahaa, äläkä osta sitä halvinta printteriä.

Lue lisää

”RAW-tiedostona, säilytetään kaikkia data sellaisenaan, eikä mitään hävitetä kamerassa eikä tallennuskortissa.”

—osaatko kertoa missä kamerassa ei käsitellä kennolta tulevaa (RAW) dataa. Esim mun Nikon pakkaa RAW-tiedostot.

Unohda CMYK kirjoitti:

Haloooooo! Kameran kennon osana on värisuodatin, jossa on kolme väriä; punainen, virheä ja sininen. Kaikki kuvan värisävyt tehdään näistä väreistä siinä suhteessa mitä kuvattavassa aiheessa on. Jos tallennat kennon tekemän numeerisen kuva-aihion kortille jgb:nä, kameran tietokoneen prosessori säätää ja valikoi kennosta tulevaa tietoa siten, kun sille on insinöörit ohjeet antaneet. Kuvaa käsitellään jo kamerassa siten, että tiedoston koko pienenee. Tätä vaihetta voit itse säätää, ainakin minun kamerassa voin tallettaa eri kokoisina jpeg-tiedostoina, siis voin hävittää tietoa. Kun tallennat saman kohteen "kuvan" RAW-tiedostona, säilytetään kaikkia data sellaisenaan, eikä mitään hävitetä kamerassa eikä tallennuskortissa.

Photoshop ja kaikki muut editorit käsittelee kortilta lukemaansa tietoa/dataa. Niihin voi määrittää eri väriavaruuksia, Samat kuin kamerassa ja muita, kuten Pro Photo RGB. Kannattais käyttää laajinta mahdollista väriavaruutta. Tietysti riippuu myös monitoorisi laadusta, onko se kalibroitu, työhuoneen valoisuudesta väreistä ym., että kannattako kaikki tuo säätö ja touhu.

Kun aiot tehdä paperiprintin tietokoneen kuvasta, aletaan keskustelu CMYK-väriavaruudesta. Ensin pitää tuo monitori olla hallinnassa. Siis painomaailma käyttää eri perusvärejä, joita sekoittamalla tehdään se sama värikas aihe, jonka kuvasit. Ei sun tarvitse tietää, miten RGB- väriavaruus muutetaan CMYK-avaruuteen. Anna Photoshopin hoitaa ajattelu tässä kohtaa. Kaikilla printtereillä valokuvaliikkeissä ja painotaloissa on omat säädöt. Niihin tietysti pitää jossakin vaiheessa paneutua - ja säätää oman kuvaeditorin asetuksia, jos siltä tuntuu. Mielestäni tähän kannattaa paneutua vasta sitten, kun teet itse printtejä kotona tai muualla. Säästä rahaa, äläkä osta sitä halvinta printteriä.

Lue lisää

”Kun aiot tehdä paperiprintin tietokoneen kuvasta, aletaan keskustelu CMYK-väriavaruudesta.”

Mikä on tietokoneen kuva?
Mitä jos aikookin tehdä paperiprintin hääkuvasta tai nettikuvasta, aletaanko silloinkin keskustelu CMYK-väriavaruudesta?
Mun printterissä on seitsemän väriä, aletaanko silloinkin keskustelu CMYK-väriavaruudesta?

WB kirjoitti:

Ehkä on näin
Mitään ainoata oikeata ei ole, meillä kaikilla on erilainen näköaisti ja erilaiset värimieltymykset (oma suosikkini on seleenilää toonattu mustavalkokuva). Jos säätää kuvia myyntiin niin silloin säädöt on tehtävä asiakkaan ”profiiliin” sopiviksi.

Näytön (ja paperitulostimen) kalibroinnista saattaa olla apua jos osaa kun tulostaa kotona. Mikään näyttö ei kuitenkaan pysty näyttämään värejä ”oikein” (lopputulos saattaa olla myös pettymys).

Teknisesti parhaat värit kuvaan saa kun:
– kuvaa RAW:na
– RGB väritila on pararempi kuin sRGB jos kuvia säädetään ja jos kuvaa säätää 8-bittisenä niin merkittävä osa sävyistä menetetään
– eniten kuviin jää sävyjä jos ne säädetään mahdollisimman laajassa väriavaruudessa (esim Pro Photo) ja vasta säätöjen jälkeen konvertoidaan tulostuksen mukaan.

Tuolla on pari esimerkkiä ”väriavaruuksien” laajuudesta/keskinäisestä suhteesta:
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535411987446735778
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535422277651158290

– nettitulostusta (näyttöä) varten tallennuksessa kannattaa käyttää sRGB värejä
– kuvanvalmistamoja varten kuvat pitää konvertoida valmistamon suosittelemaan väritilaan/profiiliin (esim ifi:llä se on sRGB)
– CMYK-tulostuksessa (esim. offset kirjapainot) kuvat pitää konvertoida ko. painokoneen väriprofiilliin (tarvittavan tiedon/profiilin voi saa painotalosta/nettisivuilta)
Muista myös relative/perceptual valinta kalibroinnissa

esim.
ISOcoated_v2_bas.ICC
PSO_Uncoated_ISO12647_bas.ICC

http://www.bookwell.fi/Värien hallinta
http://www.kariteam.fi/kirjapaino/erotteluprof.htm
http://www.ksml.fi/mediamyynti/tekijanopas/ladattavat/

Tilaa RGB/CMYK muunnos painotalosta jos et hallitse ICC-profiilien käyttöä (huom! paperin väri).

Lue lisää

Kiitos!

Aina valistuu. Otin pari viikkoa sitten Eizo Led FlexScan S2433 W ja tilasin myös eizon EasyPix-kalibroinnin. Näy

Sitä ei varmaan olisi kannattanut, häkkyrä ei suostunut kalibroimaan vaan halusi käyttää Speader3:a Speader´ia en ole koskaan ostanu vaikka olin miettinyt. Kun annoin käyttää Sp:tä, niin toimi kuin ajatus. Itse laite jo aavisteli olevan Spyderia ja niin se taitaa olla. Maksoi vain liikaa.

Mitä nyt olen jotakin tajunnut, annan kyllä mahdollisen painofirman hoitaa ja lähetän sellaisenaan Adobe RGB:llä sähköpostilla.

Kyllä näyttö on nyt paljon paremmin tuntuinen, silmälle :) Nämä PERSPEKTIIVI#5535422277651158290 ja PERSPEKTIIVI#5535411987446735778
näkyvät paljon parempia kuin edellinen halpa näyttö.

-D50- kirjoitti:

Kiitos!

Aina valistuu. Otin pari viikkoa sitten Eizo Led FlexScan S2433 W ja tilasin myös eizon EasyPix-kalibroinnin. Näy

Sitä ei varmaan olisi kannattanut, häkkyrä ei suostunut kalibroimaan vaan halusi käyttää Speader3:a Speader´ia en ole koskaan ostanu vaikka olin miettinyt. Kun annoin käyttää Sp:tä, niin toimi kuin ajatus. Itse laite jo aavisteli olevan Spyderia ja niin se taitaa olla. Maksoi vain liikaa.

Mitä nyt olen jotakin tajunnut, annan kyllä mahdollisen painofirman hoitaa ja lähetän sellaisenaan Adobe RGB:llä sähköpostilla.

Kyllä näyttö on nyt paljon paremmin tuntuinen, silmälle :) Nämä PERSPEKTIIVI#5535422277651158290 ja PERSPEKTIIVI#5535411987446735778
näkyvät paljon parempia kuin edellinen halpa näyttö.

Lue lisää

Kun nuo Spyder-hörhöt täällä väitti kalibroidun näytön näyttävän värit oikein niin värkkäsin heille muutaman testikuvan:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5566303880912892002
ja kaksi seuraavaa, eli kuvat 57, 58 ja 59

Enpä ole vielä tavannut Spyder-rehvastelijaa joka saisi noiden kuvien värit näkymään oikein. Kuvissa ruutuparit A ja B ovat täsmälleen samanväriset.

Näköaistin kalibrointilaitetta odotellessa
Haaste on edelleen voimassa ; — )

WB kirjoitti:

Kun nuo Spyder-hörhöt täällä väitti kalibroidun näytön näyttävän värit oikein niin värkkäsin heille muutaman testikuvan:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5566303880912892002
ja kaksi seuraavaa, eli kuvat 57, 58 ja 59

Enpä ole vielä tavannut Spyder-rehvastelijaa joka saisi noiden kuvien värit näkymään oikein. Kuvissa ruutuparit A ja B ovat täsmälleen samanväriset.

Näköaistin kalibrointilaitetta odotellessa
Haaste on edelleen voimassa ; — )

Lue lisää

Ei nuo sinun kuvasi liity siihen, että värit ovat näytöllä oikein. Noissa ne a ja b ovat varmasti numeerisesti ihan samat ja näyttävätkin samalta, kun kuvan muut osat peitetään.

Nuo kuvat todistavat ainoastaan sen, että ympäristö vaikuttaa siihen, miten me koemme värit. Silmille ei ole sillä tavalla olemassa absoluuttisia värejä kuin ehkä tekniikalle. Havaitsemme värit ympäristössään niin, että ympäristö korostaa reunustamassaan värissä omia vastavärejä ja sama tummuuksilla: jos ympäröivä alue on tumma, sen sisällä oleva alue näyttää vaaleammalta. Tämä on ihan peruskauraa väriopissa ja kuvallisessa ilmaisussa sitä pitää ymmärtää myös käyttää.

Kalibroitu näyttö siis todennäköisesti näyttää noiden kuvien värit varsin hyvin, mutta katsoja ei osaa täsmällisesti arvioida värien suhteita toisiina.

Jos kuvia käsittelee ja katselee paljon näytöltä, sen on parempi olla hyvin säädetty. Näytön säätämisen vähättelijä on asioita ymmärtämätön. Jotkut sanovat, että väritasapaino voidaan säätää vaikka levelsseillä kohdalleen vaikka ruutu näyttäisi mitä. No, niin voidaan, mutta mitä iloa siitä on, jos näyttö silti näyttää kuvan kauttaaltaan sinertävänä. On siinäkin sitten oikea hifistelijä-harrastaja. Sitä paitsi se absoluuttisesti oikea väritasapaino ei aina ole edes se haluttu, vaan kuvaa voidaan haluta esittää vaikka hieman lämmin- tai kylmäsävyisenä. Ja mikä onkaan hirveämpää kuin katsoa mustavalkoisia kuvia näytöltä, jonka värilämpötila on 9500K.

Kyllä se oikein säädetty näyttö on miellyttävä katsoa eikä silmätkään väsähdä. Ja jos se ei muuten onnistu, niin kalibrointilaite on ihan hyvä investointi.

kaikkia data? kirjoitti:

”RAW-tiedostona, säilytetään kaikkia data sellaisenaan, eikä mitään hävitetä kamerassa eikä tallennuskortissa.”

—osaatko kertoa missä kamerassa ei käsitellä kennolta tulevaa (RAW) dataa. Esim mun Nikon pakkaa RAW-tiedostot.

Lue lisää

Minusta kysymys siitä, miten tietokone tekee tiedoston ei liity kuvankäsittelyyn tai luovaan valokuvaukseen juuri mitenkään, eikä sitä siksi kannata paljon ajatella. Mun Canon 5D tekee 12 Mb /- X Mb kokoisia RAW-tiedostoja. Olen huomannu, että mitä enemmän vaalean pään (Hi Key) kuvia ota, sitä suurempia tiedostot ovat. Luultavasti kamerani ei pakkaa tietodostoja lainkaan?

WB kirjoitti:

Ehkä on näin
Mitään ainoata oikeata ei ole, meillä kaikilla on erilainen näköaisti ja erilaiset värimieltymykset (oma suosikkini on seleenilää toonattu mustavalkokuva). Jos säätää kuvia myyntiin niin silloin säädöt on tehtävä asiakkaan ”profiiliin” sopiviksi.

Näytön (ja paperitulostimen) kalibroinnista saattaa olla apua jos osaa kun tulostaa kotona. Mikään näyttö ei kuitenkaan pysty näyttämään värejä ”oikein” (lopputulos saattaa olla myös pettymys).

Teknisesti parhaat värit kuvaan saa kun:
– kuvaa RAW:na
– RGB väritila on pararempi kuin sRGB jos kuvia säädetään ja jos kuvaa säätää 8-bittisenä niin merkittävä osa sävyistä menetetään
– eniten kuviin jää sävyjä jos ne säädetään mahdollisimman laajassa väriavaruudessa (esim Pro Photo) ja vasta säätöjen jälkeen konvertoidaan tulostuksen mukaan.

Tuolla on pari esimerkkiä ”väriavaruuksien” laajuudesta/keskinäisestä suhteesta:
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535411987446735778
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535422277651158290

– nettitulostusta (näyttöä) varten tallennuksessa kannattaa käyttää sRGB värejä
– kuvanvalmistamoja varten kuvat pitää konvertoida valmistamon suosittelemaan väritilaan/profiiliin (esim ifi:llä se on sRGB)
– CMYK-tulostuksessa (esim. offset kirjapainot) kuvat pitää konvertoida ko. painokoneen väriprofiilliin (tarvittavan tiedon/profiilin voi saa painotalosta/nettisivuilta)
Muista myös relative/perceptual valinta kalibroinnissa

esim.
ISOcoated_v2_bas.ICC
PSO_Uncoated_ISO12647_bas.ICC

http://www.bookwell.fi/Värien hallinta
http://www.kariteam.fi/kirjapaino/erotteluprof.htm
http://www.ksml.fi/mediamyynti/tekijanopas/ladattavat/

Tilaa RGB/CMYK muunnos painotalosta jos et hallitse ICC-profiilien käyttöä (huom! paperin väri).

Lue lisää

Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin (WB) esitystä: "RGB väritila on pararempi kuin sRGB"

Jos kerron, että minulla on auto (RGB), et vileä tiedä minkälainen auto se on.
RGB on yleisnimitys väriavaruudelle. Se ei vielä täsmennä avaruuden laajutta. Siis RGB-nimistä värimaailmaa ei käytännössä ole. Photoshop CS4:ni on Other, Monitor RGB, Adobe RGB, Apple RGB, ProPhoto RGB, sRGB IEC6.1966-2.1. CMYK avaruuksia löytyy vielä enemmän valmiina, ja niitä saa lisättyä. Ne on jotakin standardeja, joiden määritykset löytyy jostakin tarkasti. Kelpo kamerastani Canon 5D löytyy Adobe RGB ja sRGB jpg-tiedostoja varten ja tietysti raw-tallennusformaatti, joka taas on jonkilainen latentti kuva-aihio.

WB kirjoitti:

Kun nuo Spyder-hörhöt täällä väitti kalibroidun näytön näyttävän värit oikein niin värkkäsin heille muutaman testikuvan:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5566303880912892002
ja kaksi seuraavaa, eli kuvat 57, 58 ja 59

Enpä ole vielä tavannut Spyder-rehvastelijaa joka saisi noiden kuvien värit näkymään oikein. Kuvissa ruutuparit A ja B ovat täsmälleen samanväriset.

Näköaistin kalibrointilaitetta odotellessa
Haaste on edelleen voimassa ; — )

Lue lisää

Kiitos vain, minäkin sain aivan uuden.

Sanoin vain, että näyttö on nyt paljon parempi kuin edellinen, erityisesti em. sinun kuvistasi.

En tiedä vieläkään, onko EasyPix sama kuin Spyder, kone vain linttasi käyntiin sillä (jota Hörhö ei ostanut tai kokeillut)

Kyllä haaste jäi saamatta, 57 on aika lähellä, 60 mielestäni saman näköinen (tulin myös katsoneeksi viimeistä)

kalle kelvin kirjoitti:

Ei nuo sinun kuvasi liity siihen, että värit ovat näytöllä oikein. Noissa ne a ja b ovat varmasti numeerisesti ihan samat ja näyttävätkin samalta, kun kuvan muut osat peitetään.

Nuo kuvat todistavat ainoastaan sen, että ympäristö vaikuttaa siihen, miten me koemme värit. Silmille ei ole sillä tavalla olemassa absoluuttisia värejä kuin ehkä tekniikalle. Havaitsemme värit ympäristössään niin, että ympäristö korostaa reunustamassaan värissä omia vastavärejä ja sama tummuuksilla: jos ympäröivä alue on tumma, sen sisällä oleva alue näyttää vaaleammalta. Tämä on ihan peruskauraa väriopissa ja kuvallisessa ilmaisussa sitä pitää ymmärtää myös käyttää.

Kalibroitu näyttö siis todennäköisesti näyttää noiden kuvien värit varsin hyvin, mutta katsoja ei osaa täsmällisesti arvioida värien suhteita toisiina.

Jos kuvia käsittelee ja katselee paljon näytöltä, sen on parempi olla hyvin säädetty. Näytön säätämisen vähättelijä on asioita ymmärtämätön. Jotkut sanovat, että väritasapaino voidaan säätää vaikka levelsseillä kohdalleen vaikka ruutu näyttäisi mitä. No, niin voidaan, mutta mitä iloa siitä on, jos näyttö silti näyttää kuvan kauttaaltaan sinertävänä. On siinäkin sitten oikea hifistelijä-harrastaja. Sitä paitsi se absoluuttisesti oikea väritasapaino ei aina ole edes se haluttu, vaan kuvaa voidaan haluta esittää vaikka hieman lämmin- tai kylmäsävyisenä. Ja mikä onkaan hirveämpää kuin katsoa mustavalkoisia kuvia näytöltä, jonka värilämpötila on 9500K.

Kyllä se oikein säädetty näyttö on miellyttävä katsoa eikä silmätkään väsähdä. Ja jos se ei muuten onnistu, niin kalibrointilaite on ihan hyvä investointi.

Lue lisää

”Ei nuo sinun kuvasi liity siihen, että värit ovat näytöllä oikein. Noissa ne a ja b ovat varmasti numeerisesti ihan samat ja näyttävätkin samalta, kun kuvan muut osat peitetään.”

Lueppa uudestaan mitä lopussa kirjoitin:
”kuvien värit näkymään oikein”
Katsojalle ei ole vähäisintäkään merkitystä sille mitä värejä näytöllä on – vai sillä on merkitystä mitä hän näkee. Ei kuvia säädetä siten, että ”kuvan muut osat peitetään”

”Nuo kuvat todistavat ainoastaan sen, että ympäristö vaikuttaa siihen, miten me koemme värit.”
– niinpä, mutta miten säädät kuvia niin, että ympäristöä ei ole olemassa?
Tai/ja miten pidät kaikki ympäristön vaikutukset poissa (mustat seinät, musta vaatetus, tarkasti vakioitu valaistus, lämpötila jne…)?
Miten estät näytön muuttumisen kun se lämpenee?


”Silmille ei ole sillä tavalla olemassa absoluuttisia värejä kuin ehkä tekniikalle.”
– miten kalibroit tekniikkasi näyttämään esim absoluuttisen mustaa (tai edes mustan paperin ”mustuutta”)?
Siinäpä se tekniika ei säädä kuvia (silmillä tarkoittanet tässä näköaistin toimintaa) siksi näyttö pitääkin kalibroida oman ympäristönsä ja käyttäjän näköaistin mukaan. Osaava kuvansäätäjä osaa käyttää myös värimittaria.

– vain omaan käyttöön kuvia säädtäessä on viisainta kalibroida näyttö oman näköaistiin, mieltymyksii ja katseympäristöön mahdollisimman sopivaksi.
– julkaistavat kuvat pitää säätää käytettävän median ja mahdollisen asiakkaan tarpeisiin sopiviksi.
Esim kirjapaino ei säädä painokonetta sinun Spyderisi mukaan vaan sinun kannatta kalibroida näyttösi ko painokoneen profiiliin.

”mikä onkaan hirveämpää kuin katsoa mustavalkoisia kuvia näytöltä, jonka värilämpötila on 9500K.”
– sitten kun kasvat aikuiseksi tulet huomaamaan, että maailmassa on paljonkin hirveämpiä asioita ja tapahtumia!

Toivottavasti ymmärrät, että minulla ei ole mitään Spyder-uskovaisia vastaan, jokainen uskokoon mihin haluaa, mutta ei pidä tyrkyttää uskoaan muille eikä haukkua tai/ja vähätellä toisin uskovia vääräoppisiksi.

CMYK++ kirjoitti:

Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin (WB) esitystä: "RGB väritila on pararempi kuin sRGB"

Jos kerron, että minulla on auto (RGB), et vileä tiedä minkälainen auto se on.
RGB on yleisnimitys väriavaruudelle. Se ei vielä täsmennä avaruuden laajutta. Siis RGB-nimistä värimaailmaa ei käytännössä ole. Photoshop CS4:ni on Other, Monitor RGB, Adobe RGB, Apple RGB, ProPhoto RGB, sRGB IEC6.1966-2.1. CMYK avaruuksia löytyy vielä enemmän valmiina, ja niitä saa lisättyä. Ne on jotakin standardeja, joiden määritykset löytyy jostakin tarkasti. Kelpo kamerastani Canon 5D löytyy Adobe RGB ja sRGB jpg-tiedostoja varten ja tietysti raw-tallennusformaatti, joka taas on jonkilainen latentti kuva-aihio.

Lue lisää

”Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin (WB) esitystä: "RGB väritila on pararempi kuin sRGB"”

– luitko aloittajan kysymyksen johon vastasin
”Adobe RGB:tä sRGB:n lisäksi”
Koetappa arvata mitä RGB:tä aloittaja tarkoitti!

Kas kun et vielä alkanut viisastella että sinulla on auto Adobe RGB. ”Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin esitystä:” se on malli 1998, ei siis mikään uusi auto. Se kun erinomaisen tärkeä tuo vuosimalli autoista puhuttaessa.

Mistä näitä näsäviisaita, muka jotain tietäviä riittää?
”Näsäviisaita avaruuksia löytyy vielä enemmän valmiina, ja niitä saa lisättyä”

CMYK+ kirjoitti:

Minusta kysymys siitä, miten tietokone tekee tiedoston ei liity kuvankäsittelyyn tai luovaan valokuvaukseen juuri mitenkään, eikä sitä siksi kannata paljon ajatella. Mun Canon 5D tekee 12 Mb /- X Mb kokoisia RAW-tiedostoja. Olen huomannu, että mitä enemmän vaalean pään (Hi Key) kuvia ota, sitä suurempia tiedostot ovat. Luultavasti kamerani ei pakkaa tietodostoja lainkaan?

Lue lisää

”Minusta kysymys siitä, miten tietokone tekee tiedoston ei liity kuvankäsittelyyn”
– no joo voihan sitä kuvankäsittelyä tehdä ilman tietokonetta, mutta tässä keskusteluass on kysymys nimenomaan tietokoneella tehdystä kuvankäsittelystä ja sillon on vaikea etää tietokonetta tekemästä tiedostoja.

RAW-tiedosto on kameran ”tietokoneen” käsittelemää ”dataa” mitään käsittelemätöntä kuvaa ei kameran muistikortilta voi lukea.
Kameran kennolta lähtevä ”data” on analoginen ko pikselin jännitteen mittaustulos (voltteina), siinä ei ole mitään värejä. Tämä jännitearvo käsitellään kameran sisäisessä ”kuvankäsittelyssä” binääriseen muotoon (ykkösiä ja nollia ja siihen lisätään tieto minkä värinen (RGB) suodatin on ko pikselin edessä (kennon etupuolella) näin ”käsitelty” binääriluku on sitten tieto yhden pikselin väristä kuvassa. Hyvissä kameroissa tätä dataa käsitellään vielä mm. kuumien ja ”kuolleiden” pikselien korvaamiseksi ja kohinan vähentämiseksi jne …
Muistikortilta luettavissa oleva RAW-kuva ei siis ole vähäisimmässäkään määrin käsittelemätön!

Sillä pakkaako kamera RAW-tiedostoja ei ole vaikutusta kuvan laatuun kun pakkaus tehdään ns. häviöttömästi:

Etkö ymmärrä/tiedä mitään aloittajan kysymästä asiasta, vai miksi yrität vääntää keskustelun toisaalle? Etkö osaa aloittaa uutta keskustelua aiheesta josta haluat viisastella?

WB kirjoitti:

”Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin (WB) esitystä: "RGB väritila on pararempi kuin sRGB"”

– luitko aloittajan kysymyksen johon vastasin
”Adobe RGB:tä sRGB:n lisäksi”
Koetappa arvata mitä RGB:tä aloittaja tarkoitti!

Kas kun et vielä alkanut viisastella että sinulla on auto Adobe RGB. ”Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin esitystä:” se on malli 1998, ei siis mikään uusi auto. Se kun erinomaisen tärkeä tuo vuosimalli autoista puhuttaessa.

Mistä näitä näsäviisaita, muka jotain tietäviä riittää?
”Näsäviisaita avaruuksia löytyy vielä enemmän valmiina, ja niitä saa lisättyä”

Lue lisää

WB,
Voi hyvä lapsi. Kerro lyhyesti, mikä on sun ongelma! Mikä hermostuttaa? Ei maailma ole sua vastaan.

CMYK+++ kirjoitti:

WB,
Voi hyvä lapsi. Kerro lyhyesti, mikä on sun ongelma! Mikä hermostuttaa? Ei maailma ole sua vastaan.

”Jottei kellään tulisi väärää mielikuvaa pitää korjata edellisen kaverin esitystä”:
Eipä tässä mitään merkittävää ongelmaa!
Ei hermostuta edes RGB-autolla ajaminen.
Yritän hermostuttaa näsäviisaita joilla on tarpeen ulostaa asiattomuuksia asiallisella kysymyksellä alkaneeseen keskusteluun.
Ei maailma ola mua vastaan me pelataan samassa joukkueessa, mutta mulla on vanhempi auto -(91)

CMYK+++ kirjoitti:

WB,
Voi hyvä lapsi. Kerro lyhyesti, mikä on sun ongelma! Mikä hermostuttaa? Ei maailma ole sua vastaan.

Alkuperäinen vastaa:

Miksi on niin, jos saan useitakin aivan asiallisia vastauksia kysymykseeni, silloin alkaa aika pian kovin jonkin näköinen loan nakkelu tai ainkin viisastelu.

Samanlaista tuntuu olevan kovin monessa säikeissä tämän suomi24 valokuvaus-aiheessa.

-D50- kirjoitti:

Alkuperäinen vastaa:

Miksi on niin, jos saan useitakin aivan asiallisia vastauksia kysymykseeni, silloin alkaa aika pian kovin jonkin näköinen loan nakkelu tai ainkin viisastelu.

Samanlaista tuntuu olevan kovin monessa säikeissä tämän suomi24 valokuvaus-aiheessa.

Lue lisää

Taitaa tuo WB-nimimerkkini provosoida joitakin, lienee taas aika vetätyä taka-alalle viisaampia ärsyttämästä.

Se on muuten tuo ”Eizo” hinta-laatusuhteeltaan aivan erinomainen monitori kuvansäädössä ja muutenkin (energialuokitus ym).
– kirkkaus 360 cd/m2,
– kontrasti 1000:1,
– 96 % AdobeRGB:stä

Haikailen itse silloin tällöin tuon ”Pivot”ominaisuuden perään.
Näihin kuviin ;— )

Canon on käyttänyt tota jo vuosia. On hyvä, että käytetään samoja määrityksiä ja termejä. Oliskohan toivoa, että Canon ja Nikon ja muut merkit muodostais yhteisen standardin termeistä. Ymmärtäis ihmsten puhetta, kun ei tarvitsis opetella vähintään kahta kieltä. ETTL/iTTL, evaluative/matrix jne jne.

Toivoa on kirjoitti:

Canon on käyttänyt tota jo vuosia. On hyvä, että käytetään samoja määrityksiä ja termejä. Oliskohan toivoa, että Canon ja Nikon ja muut merkit muodostais yhteisen standardin termeistä. Ymmärtäis ihmsten puhetta, kun ei tarvitsis opetella vähintään kahta kieltä. ETTL/iTTL, evaluative/matrix jne jne.

Lue lisää

Tämä oli tärkeä tieto, että ihan Canonillakin!