Naisethan nähdään tavallisesti aika empaattisena ja hoivaavana sukupuolena mikä heijastuu myös ammattivalintoihin.
Mutta mikä olisi naiselle kovempi taakka; tehdä seksuaalinen palvelus miespuoliselle vai naispuoliselle 'potilaalle' tai vaikka ystävälle?
Seksuaalinen palvelus ei siis tarkoita yhdyntää vai mitä tahansa intiimiä hyväilyä, orgasmi mahdollisena tavoitteena.
Olettaen siis ettei tilanteeseen liity mitään väkivallan tai pakottamisen uhkaa ja asia jäisi näiden ihmisten välille.
Miehillehän tuo vastaus olisi aivan vedenselvä eli miehet koskettelisivat mielellään keskivertonaista ja olisivat ilahtuneita tilaisuudesta 'huvittaa' naista.
Mikä olisi naiselle vastenmielisempää?
61
578
Vastaukset
- Sä oot NIIN
kuutamolla. Aika harva mies on kiinnostunut naisen nautinnosta. Korkeintaan mies voi yrittää uskotella naiselle että haluaa "huvittaa" naista, siinä toivossa että pääsee tyhjentämään pussinsa.
Miehen seksuaaliset intressit ovat hyvin itsekkäitä, naisen nautinto on miehelle ihan sekundaarinen juttu. Miehelle miehen oma nautinto on ainoa asia millä on seksissä mitään merkitystä.- naiset silti
usein vaikenee asiasta jolloin mies ei tiedä. Avatkaa nyt ne suunne, herranjumala. Ihmiset on olleet olemassa 200 000 vuotta, ajanlaskumme alku yli 2000 ja vielä on ongelmia maailman normaaleimmassa asiassa....... ihan oikeasti. Olen pettynyt.
- Mies1985
On varmaan monesti noinkin mutta uskon että miehet ovat silti vähemmän itsekkäitä kokonaisuutena.
Ensinnäkin miehen vartalo on naiselle vastenmielinen eikä nainen halua koskettaa sitä ellei mies ole todella erikoinen. Mies sen sijaan haluaa koskettaa naista ja miksipä kukaan normaali mies panisi pahakseen sitä jos onnistuisi kosketuksellaan myös aiheuttamaan jotain nautintoa naiselle?
-
Erilaisissa chateissä, foorumeilla sun muissa miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen, maksavat käytetyistä pikkareista, nuolevat veristä limaa vuotavaa värkkiä tai että leikkaisivat vasemman kiveksensä irti että saisivat hiplata sitä tai tätä naista.
Eivät kai ne kaikki voi olla täysin epätosia?
Sen lisäksi on olemassa homomiehet jotka useinkin nauttivat siitä että saavat vain olla toisten miesten itsekkäästi 'käytettävinä' ja jotkut epätoivoiset, puutteessa olevat heterot käyttävät tällaisten homojen palveluksia. Tuollaista vastaavaa naisten luokkaa ei ole olemassa. Homojen seksuaalisuus on periaatteessa ihan samanlaista kuin heteromiestenkin paitsi se kohdistuu miehiin. Homot ovat siis visuaalisia, näkevät paljon komeutta tavismiehissäkin (kuten heteromiehet tavisnaisissa kauneutta) ja haluavat koskettaa monia miehiä. - SÄ oot niin
kuutamolla. Aika harva nainen on kiinnostunut miehen nautinnosta. Korkeintaan nainen voi yrittää uskotella miehelle että haluaa "huvittaa" miestä, siinä toivossa että pääsee tyhjentämään miehen lompakon.
Naisen seksuaaliset intressit ovat hyvin itsekkäitä, miehen nautinto on naiselle ihan sekundaarinen juttu. Naiselle naisen oma nautinto on ainoa asia millä on seksissä mitään merkitystä. - On jo kiire
Mies1985 kirjoitti:
On varmaan monesti noinkin mutta uskon että miehet ovat silti vähemmän itsekkäitä kokonaisuutena.
Ensinnäkin miehen vartalo on naiselle vastenmielinen eikä nainen halua koskettaa sitä ellei mies ole todella erikoinen. Mies sen sijaan haluaa koskettaa naista ja miksipä kukaan normaali mies panisi pahakseen sitä jos onnistuisi kosketuksellaan myös aiheuttamaan jotain nautintoa naiselle?
-
Erilaisissa chateissä, foorumeilla sun muissa miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen, maksavat käytetyistä pikkareista, nuolevat veristä limaa vuotavaa värkkiä tai että leikkaisivat vasemman kiveksensä irti että saisivat hiplata sitä tai tätä naista.
Eivät kai ne kaikki voi olla täysin epätosia?
Sen lisäksi on olemassa homomiehet jotka useinkin nauttivat siitä että saavat vain olla toisten miesten itsekkäästi 'käytettävinä' ja jotkut epätoivoiset, puutteessa olevat heterot käyttävät tällaisten homojen palveluksia. Tuollaista vastaavaa naisten luokkaa ei ole olemassa. Homojen seksuaalisuus on periaatteessa ihan samanlaista kuin heteromiestenkin paitsi se kohdistuu miehiin. Homot ovat siis visuaalisia, näkevät paljon komeutta tavismiehissäkin (kuten heteromiehet tavisnaisissa kauneutta) ja haluavat koskettaa monia miehiä.Nyt ne lääkkeet suuhun ja heti!
- Hhehehehehehe.
Mies1985 kirjoitti:
On varmaan monesti noinkin mutta uskon että miehet ovat silti vähemmän itsekkäitä kokonaisuutena.
Ensinnäkin miehen vartalo on naiselle vastenmielinen eikä nainen halua koskettaa sitä ellei mies ole todella erikoinen. Mies sen sijaan haluaa koskettaa naista ja miksipä kukaan normaali mies panisi pahakseen sitä jos onnistuisi kosketuksellaan myös aiheuttamaan jotain nautintoa naiselle?
-
Erilaisissa chateissä, foorumeilla sun muissa miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen, maksavat käytetyistä pikkareista, nuolevat veristä limaa vuotavaa värkkiä tai että leikkaisivat vasemman kiveksensä irti että saisivat hiplata sitä tai tätä naista.
Eivät kai ne kaikki voi olla täysin epätosia?
Sen lisäksi on olemassa homomiehet jotka useinkin nauttivat siitä että saavat vain olla toisten miesten itsekkäästi 'käytettävinä' ja jotkut epätoivoiset, puutteessa olevat heterot käyttävät tällaisten homojen palveluksia. Tuollaista vastaavaa naisten luokkaa ei ole olemassa. Homojen seksuaalisuus on periaatteessa ihan samanlaista kuin heteromiestenkin paitsi se kohdistuu miehiin. Homot ovat siis visuaalisia, näkevät paljon komeutta tavismiehissäkin (kuten heteromiehet tavisnaisissa kauneutta) ja haluavat koskettaa monia miehiä."Seksineuvoja" tapaukselta, jonka ainut seksikokemus on oman kätensä kanssa.
- Kerro minulle,
naiset silti kirjoitti:
usein vaikenee asiasta jolloin mies ei tiedä. Avatkaa nyt ne suunne, herranjumala. Ihmiset on olleet olemassa 200 000 vuotta, ajanlaskumme alku yli 2000 ja vielä on ongelmia maailman normaaleimmassa asiassa....... ihan oikeasti. Olen pettynyt.
miten miehelle saa viestitettyä siitä mistä pitää, sillä tavalla että mies kuuntelee ja ehkä jotenkin ottaa onkeensakin jopa? Olen yrittänyt kertoa omista mieltymyksistäni, vihjailemalla, huumorin kautta ystävällisesti opastaa ja jopa kokeillut suoraa puhettakin, mutta...mutta kun ei.
Mies joko kieltäytyy täysin kuuntelemasta tai ymmärtämästä, tai sitten kerran tai pari yrittää vähän jotain sinne päin, mutta niin pian kuin mahdollista palaa niihin entisiin tapoihinsa, jotka hänestä tuntuvat hyvältä. Pahimmassa tapauksessa tuloksena on vain riitelyä ja möksötystä, kun mies ottaa itseensä ja "rakastajan" taitoihinsa kohdistuvana loukkauksena pienimmänkin yrityksen neuvoa ja opastaa oikeaan suuntaan. - 111111111111
Kerro minulle, kirjoitti:
miten miehelle saa viestitettyä siitä mistä pitää, sillä tavalla että mies kuuntelee ja ehkä jotenkin ottaa onkeensakin jopa? Olen yrittänyt kertoa omista mieltymyksistäni, vihjailemalla, huumorin kautta ystävällisesti opastaa ja jopa kokeillut suoraa puhettakin, mutta...mutta kun ei.
Mies joko kieltäytyy täysin kuuntelemasta tai ymmärtämästä, tai sitten kerran tai pari yrittää vähän jotain sinne päin, mutta niin pian kuin mahdollista palaa niihin entisiin tapoihinsa, jotka hänestä tuntuvat hyvältä. Pahimmassa tapauksessa tuloksena on vain riitelyä ja möksötystä, kun mies ottaa itseensä ja "rakastajan" taitoihinsa kohdistuvana loukkauksena pienimmänkin yrityksen neuvoa ja opastaa oikeaan suuntaan.No, tuo on sinun kokemus yhdestä tai parista miehestä. On niitä miehiäkin erilaisia. Itse olen ainakin tavannut sellaisia jotka nauttivat suuresti siitä että nainenkin nauttii.
- Mies 28v
Kerro minulle, kirjoitti:
miten miehelle saa viestitettyä siitä mistä pitää, sillä tavalla että mies kuuntelee ja ehkä jotenkin ottaa onkeensakin jopa? Olen yrittänyt kertoa omista mieltymyksistäni, vihjailemalla, huumorin kautta ystävällisesti opastaa ja jopa kokeillut suoraa puhettakin, mutta...mutta kun ei.
Mies joko kieltäytyy täysin kuuntelemasta tai ymmärtämästä, tai sitten kerran tai pari yrittää vähän jotain sinne päin, mutta niin pian kuin mahdollista palaa niihin entisiin tapoihinsa, jotka hänestä tuntuvat hyvältä. Pahimmassa tapauksessa tuloksena on vain riitelyä ja möksötystä, kun mies ottaa itseensä ja "rakastajan" taitoihinsa kohdistuvana loukkauksena pienimmänkin yrityksen neuvoa ja opastaa oikeaan suuntaan.Miten miehelle saa viestitettyä mistä pitää?
Helppoa, kun valitsee miehensä oikein :D - En tiedä
Mies1985 kirjoitti:
On varmaan monesti noinkin mutta uskon että miehet ovat silti vähemmän itsekkäitä kokonaisuutena.
Ensinnäkin miehen vartalo on naiselle vastenmielinen eikä nainen halua koskettaa sitä ellei mies ole todella erikoinen. Mies sen sijaan haluaa koskettaa naista ja miksipä kukaan normaali mies panisi pahakseen sitä jos onnistuisi kosketuksellaan myös aiheuttamaan jotain nautintoa naiselle?
-
Erilaisissa chateissä, foorumeilla sun muissa miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen, maksavat käytetyistä pikkareista, nuolevat veristä limaa vuotavaa värkkiä tai että leikkaisivat vasemman kiveksensä irti että saisivat hiplata sitä tai tätä naista.
Eivät kai ne kaikki voi olla täysin epätosia?
Sen lisäksi on olemassa homomiehet jotka useinkin nauttivat siitä että saavat vain olla toisten miesten itsekkäästi 'käytettävinä' ja jotkut epätoivoiset, puutteessa olevat heterot käyttävät tällaisten homojen palveluksia. Tuollaista vastaavaa naisten luokkaa ei ole olemassa. Homojen seksuaalisuus on periaatteessa ihan samanlaista kuin heteromiestenkin paitsi se kohdistuu miehiin. Homot ovat siis visuaalisia, näkevät paljon komeutta tavismiehissäkin (kuten heteromiehet tavisnaisissa kauneutta) ja haluavat koskettaa monia miehiä.mitä foorumeita sinä luet, mutta ainakin niillä nettifoorumeilla joissa minä käyn, en ole koskaan törmännyt tuollaisiin julistuksiin. Enemmänkin olen nähnyt ketjuja, joissa miehet arvostelevat naisten seksuaalista käyttäytymistä, ja nauravat ja pilkkaavat sellaisia naisia, joiden seksuaaliset taidot eivät ole heidän odotustensa tasolla.
Havainnollistaakseni tätä miesten ja naisten seksuaalista eroa voisin vaikka vertailla suosittua naistenlehti Cosmopolitania ja normipornoa. Cosmossa julkaistaan lähes joka numerossa yksityiskohtaisia ohjeita ja kuvauksia siitä, miten parhaiten tuottaa miehelle seksuaalista nautintoa ja miten tyydyttää mies.
Pornossa sen sijaan naisen nautinnolla ei ole mitään merkitystä. Pääasia on, että mies pääsee kairaamaan sitä reikää, joka kulloinkin sattuu eniten huvittamaan, sekä tietysti se, että nainen osaa mahdollisimman asiantuntevasti ottaa suihin (ja on hyvän näköinen). Pornossa esiintyvillä naisilla ei ole mitään suhdetta tosielämän naisiin, ja sehän onkin tietysti pääasia. Nainenhan saattaisi vaikka havahtua pyytämään mieheltä vastapalvelusta...Pornossa e ole mitään puhettakaan siitä, että miehiä opastettaisiin tuottamaan naisille nautintoa. - Mies1985
En tiedä kirjoitti:
mitä foorumeita sinä luet, mutta ainakin niillä nettifoorumeilla joissa minä käyn, en ole koskaan törmännyt tuollaisiin julistuksiin. Enemmänkin olen nähnyt ketjuja, joissa miehet arvostelevat naisten seksuaalista käyttäytymistä, ja nauravat ja pilkkaavat sellaisia naisia, joiden seksuaaliset taidot eivät ole heidän odotustensa tasolla.
Havainnollistaakseni tätä miesten ja naisten seksuaalista eroa voisin vaikka vertailla suosittua naistenlehti Cosmopolitania ja normipornoa. Cosmossa julkaistaan lähes joka numerossa yksityiskohtaisia ohjeita ja kuvauksia siitä, miten parhaiten tuottaa miehelle seksuaalista nautintoa ja miten tyydyttää mies.
Pornossa sen sijaan naisen nautinnolla ei ole mitään merkitystä. Pääasia on, että mies pääsee kairaamaan sitä reikää, joka kulloinkin sattuu eniten huvittamaan, sekä tietysti se, että nainen osaa mahdollisimman asiantuntevasti ottaa suihin (ja on hyvän näköinen). Pornossa esiintyvillä naisilla ei ole mitään suhdetta tosielämän naisiin, ja sehän onkin tietysti pääasia. Nainenhan saattaisi vaikka havahtua pyytämään mieheltä vastapalvelusta...Pornossa e ole mitään puhettakaan siitä, että miehiä opastettaisiin tuottamaan naisille nautintoa."Havainnollistaakseni tätä miesten ja naisten seksuaalista eroa voisin vaikka vertailla suosittua naistenlehti Cosmopolitania ja normipornoa. Cosmossa julkaistaan lähes joka numerossa yksityiskohtaisia ohjeita ja kuvauksia siitä, miten parhaiten tuottaa miehelle seksuaalista nautintoa ja miten tyydyttää mies."
Ovatko nuo sinusta verrannollisia asioita? Eihän pornon ole tarkoituskaan olla mitään opetusmateriaalia. Samalla tavalla miestenkin lehdissä neuvotaan miten käsitellä naista.
"Pornossa e ole mitään puhettakaan siitä, että miehiä opastettaisiin tuottamaan naisille nautintoa. "
Jos naisia kiinnostaisi katsella miehiä tuottamassa nautintoa, sellaista pornoa olisi paljonkin. - nessukkaretiisi
Mies 28v kirjoitti:
Miten miehelle saa viestitettyä mistä pitää?
Helppoa, kun valitsee miehensä oikein :DEi ole kaikille niitä oikeita miehiä. Ne kun ovat sellainen pieni ja harvinainen joukko. Usein niitä jotka ovat aviossa ja joista naiset pitävät todella tiukasti kiinni.
- Mies 28v
nessukkaretiisi kirjoitti:
Ei ole kaikille niitä oikeita miehiä. Ne kun ovat sellainen pieni ja harvinainen joukko. Usein niitä jotka ovat aviossa ja joista naiset pitävät todella tiukasti kiinni.
Täällä ainakin yksi vapaa jolle ei tahdo löytyä ottajaa...
- sä et vaan tajua
Mies1985 kirjoitti:
On varmaan monesti noinkin mutta uskon että miehet ovat silti vähemmän itsekkäitä kokonaisuutena.
Ensinnäkin miehen vartalo on naiselle vastenmielinen eikä nainen halua koskettaa sitä ellei mies ole todella erikoinen. Mies sen sijaan haluaa koskettaa naista ja miksipä kukaan normaali mies panisi pahakseen sitä jos onnistuisi kosketuksellaan myös aiheuttamaan jotain nautintoa naiselle?
-
Erilaisissa chateissä, foorumeilla sun muissa miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen, maksavat käytetyistä pikkareista, nuolevat veristä limaa vuotavaa värkkiä tai että leikkaisivat vasemman kiveksensä irti että saisivat hiplata sitä tai tätä naista.
Eivät kai ne kaikki voi olla täysin epätosia?
Sen lisäksi on olemassa homomiehet jotka useinkin nauttivat siitä että saavat vain olla toisten miesten itsekkäästi 'käytettävinä' ja jotkut epätoivoiset, puutteessa olevat heterot käyttävät tällaisten homojen palveluksia. Tuollaista vastaavaa naisten luokkaa ei ole olemassa. Homojen seksuaalisuus on periaatteessa ihan samanlaista kuin heteromiestenkin paitsi se kohdistuu miehiin. Homot ovat siis visuaalisia, näkevät paljon komeutta tavismiehissäkin (kuten heteromiehet tavisnaisissa kauneutta) ja haluavat koskettaa monia miehiä."...miehet julistavat että haluavat nuolla naisia sun muuta sellaista mutta kukaan nainen ei koskaan sano haluavansa imeä miestä tai mitään muuta sellaista. Ei ikinä. Sen sijaan miehille on kunnia-asia sanoa että haluavat naisen istumaan naamalleen..."
Voi hyvä mies kun sinä olet yksinkertainen :( Nämä ovat mainospuheita! Näillä miehet yrittävät osoittaa olevansa suuriakin sankareita siellä makkarin puolella. Että oikein nuolisivat ja kaikkea... Mitä enemmän tälläistä mainospuhetta tulee, sitä suuremmalla todennäköisyydellä se on pelkkää paskanjauhantaa. - nessukkaretiisi
Mies 28v kirjoitti:
Täällä ainakin yksi vapaa jolle ei tahdo löytyä ottajaa...
Ole vaan. Kaikkea ei pidä uskoa. Siis minun.
- Suksi suohon jo
Sinähän olet tehnyt täsmälleen tämän saman aloituksen aiemminkin. Silloin et ollut yhtään tyytyväinen saamiisi kommentteihin. En usko, että uusinta tyydyttää sinua yhtään enempää.
- 679656785656
Sinä, Mies1985, et (oletettavasti) ole nainen, joten sinulla ei ole mitään sanottavaa siihen, miten naiset kokevat ja tuntevat. Pysy omissa nahoissasi.
- olet väärässä
Mies1985 on joskus esittänyt chatissä naista. Tämä antaa hänelle täydet valtuudet puhua naisten puolesta, joka asiassa.
- Hannufani
Tää oli hauskempi jopa kuin osa niistä Isä Hannun avauksista.
- xena-183
Oliko tässä joku kysymys ? Siis mikä olisi vastenmielisempää ? No hämähäkit esim. ovat vastenmielisempiä kuin moni muu asia tässä maailmassa.
- RP
Miehen lastin nieleminen?
- nainen vastaa
No näin heterona on aika paljon helpompaa tehdä seksuaalinen palvelus miehelle. Ja onhan noita tehtykin :D
En oikein pysty kuvittelemaan tuota toista skenaariota ilman lievää vastemielisyyden tunnetta.
Sitten tuohon toiseen väittämääsi. Miehethän haluavat mielellään koskea (viehättäviin) naisiin mutta eivät niin, että tuottaisivat vaan naiselle nautintoa ja itse olisivat ilman. Noin epäitsekkäästä miehestä en ole ikinä koskaan milloinkaan kuullut. En edes mitään fiktiivistä tarinaa sellaisesta miehestä?
Miehethän päin vastoin vaativat, että naisen täytyy nauttia juuri siitä mitä mies haluaa tehdä eikä toisin päin. Nainen on viallinen jos se ei esim. saa yhdynnässä ja vaatii siksi suuseksiä, tai jos vaikka anaaliseksi sattuu. Ja koska nainen on viallinen ei miehellä ole enää mitään vastuuta ja hän voi näin ollen keskittyä taas huoletta siihen omaan nautintoonsa...- toinen vastaa myös
Mikä kumma vääristymä on sekin että nainen tuntisi jotain nautintoa kun antaa miehelle suuseksiä? Missä sen pitäisi tuntua muuta kuin yököttävänä tunteena kurkussa? Kertokaapa miehet.
- Mies vm.83
En suosittele yleistämistä. Niin miehissä, kuin naisissa on eroja.
Itse olen nauttinut suuresti siitä, että olen saanut tuottaa nautintoa naiselleni. On tosin asioita, joita pidän sen verta vastenmielisinä etten tekisi niitä vain tuottaakseni naiselleni nautintoja. Mutta enpä oleta, että nainenkaan tekee jotain sellaista, mitä pitäisi vastenmielisenä, tuottaakseen minulle nautintoa. Olen kuitenkin tosiaan sitä mieltä, että seksistä saa enemmän irti, jos kykenee jakamaan toisen nautinnon.
Lisäksi on todettava, että kun molemmat ottavat toisensa huomioon ja molemmat nauttivat, niin kynnys laskee molemmilla seksiin (ts. sitä voi saada useammin). Kyllä miesten (ja naisten) kannattaisi olla kiinnostuneita kumppaninsa nautinnoista, eikä vain omistaan. Silloin saavat enemmän. :) - nuhgikf
"Sitten tuohon toiseen väittämääsi. Miehethän haluavat mielellään koskea (viehättäviin) naisiin mutta eivät niin, että tuottaisivat vaan naiselle nautintoa ja itse olisivat ilman. Noin epäitsekkäästä miehestä en ole ikinä koskaan milloinkaan kuullut. En edes mitään fiktiivistä tarinaa sellaisesta miehestä?"
Olet täysin väärässä tuossa. On paljon miehiä jotka nauttivat siitä, että saavat tuottaa vain naiselle nautintoa. Esimerkiksi minä. Voisin tehdä kaikkea sitä mitä nainen haluaa saadakseen nautintoa, enkä tarvitsisi mitään vastapalveluksi. Todistaakseni, että puhun totta, lupaan tehdä sen kenelle tahansa pääkaupunkiseudulla asuvalle naiselle tällä forumilla.
Eli siitä vain vapaasti ilmoittamaan jos kiinnostaa.
Muutenkin tosi typerää, että täällä väitetään että kaikki miehet jotka esim. chateissa lupaavat nuolla naista, olisivat valehtelijoita. Että se olisi aina muka pelkkää mainospuhetta. Mistä te muka sen tiedätte? Oletteko joskus kokeilleet vastata heille?
- Satunnaislueskelija
Niin, mitä tämä on :) Tällainen karkki tai kepponen -tyyppinen vaihtoehtoleikki, yhdistettynä mainitsemaasi "tehdä seksuaalinen palvelus" -asiayhteyteen?
Voihan näitä keksiä muitakin, kumpaa tekisin: minä miehenä esim. voisin joko miellyttää anoppia kehumalla puhelimessa hänen kukkavaasejaan tai voisin (yrittää) sivistää veljeäni lähettämällä eri pannumyssymalleja sähköpostiinsa....
Eihän vastenmielisyyksiä irrallisena kukaan normaalisti tee, elikkä ellei asiassa ole laajempia yhteyksiä ja vuorovaikutuksia. Ja jos homma toimii, sama asia lakkaa yleensä olemasta vastenmielinen. Mutta ei terveen hoiva-ammattilaisenkaan ajatuksiin tule (eikä kuulukaan tulla) potilaitten tautien 'parantaminen' henkilökohtaisen seksin avulla, vaikka joidenkin ääritapausten mielesta se paras lääke ehkä olisikin. Karkin hoitaja harkinnan jälkeen voi joskus antaa :)- Satunnaislueskelija
Huomasin, että samalta nimimerkiltä on juuri tullut toinenkin aloitus, josta kuvastuu, että jotain ongelmia ehkä terveydessä ja/tai seksuaalisuuden mieltämisessä on. Selittänee varmaan noita hoitaja/seksi/huvitus -ajatuskytkentöjä.
- hupia koko rahalla
Satunnaislueskelija kirjoitti:
Huomasin, että samalta nimimerkiltä on juuri tullut toinenkin aloitus, josta kuvastuu, että jotain ongelmia ehkä terveydessä ja/tai seksuaalisuuden mieltämisessä on. Selittänee varmaan noita hoitaja/seksi/huvitus -ajatuskytkentöjä.
Tähän samaan harhaiseen mielen tuotossarjaan kuuluu myös teoreema kiveksistä.
- ...ja ekstraa päälle
hupia koko rahalla kirjoitti:
Tähän samaan harhaiseen mielen tuotossarjaan kuuluu myös teoreema kiveksistä.
Minullekin jäi mieleen se väite, että bussipysäkillä seisoskelevat naiset unelmoivat kivesten murskaamisesta. Ja toinen juttu oli se, että aloittaja tuntee itsensä rohkeammaksi, kun ajattelee naisia miehinä ilman kiveksiä.
- XD repesin
...ja ekstraa päälle kirjoitti:
Minullekin jäi mieleen se väite, että bussipysäkillä seisoskelevat naiset unelmoivat kivesten murskaamisesta. Ja toinen juttu oli se, että aloittaja tuntee itsensä rohkeammaksi, kun ajattelee naisia miehinä ilman kiveksiä.
"aloittaja tuntee itsensä rohkeammaksi, kun ajattelee naisia miehinä ilman kiveksiä. "
EI VITTU!
Tuo on jo todellinen nougentti.
Kirjaahan joku näitä ylös! Tämä täytyy saada kirjoihin ja kansiin.
Tyyppi on ihan seinähullutapaus. - Mies1985
...ja ekstraa päälle kirjoitti:
Minullekin jäi mieleen se väite, että bussipysäkillä seisoskelevat naiset unelmoivat kivesten murskaamisesta. Ja toinen juttu oli se, että aloittaja tuntee itsensä rohkeammaksi, kun ajattelee naisia miehinä ilman kiveksiä.
Ja nuo jutut taas ovat täysin irrotettuja kontekstistaan ja kuvailtu itsellesi mieluisalla tavalla, sen lisäksi että ne edustavat pientä osaa siitä massiivisesta kokonaisuudesta minkä olen tälle palstalle tuottanut. Kaikkea en kuitenkaan ole kiinnostunut korjaamaan, varsinkin jos asenne on jo valmiiksi tietynlainen.
- Mies1985
hupia koko rahalla kirjoitti:
Tähän samaan harhaiseen mielen tuotossarjaan kuuluu myös teoreema kiveksistä.
Tiesitkö että teorisoin kiveksistä commandona nuorten palstalla vuonna 2009?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8257631
Se on edelleen yksi suosikkikirjoituksiani aiheesta. - Sosiaalipornoa
XD repesin kirjoitti:
"aloittaja tuntee itsensä rohkeammaksi, kun ajattelee naisia miehinä ilman kiveksiä. "
EI VITTU!
Tuo on jo todellinen nougentti.
Kirjaahan joku näitä ylös! Tämä täytyy saada kirjoihin ja kansiin.
Tyyppi on ihan seinähullutapaus.Ovat jo kirjoissa: aloittaja suoltaa aloituksia yön pimeinä tunteina, mutta kommentoi harvoin muiden aloittamissa ketjuissa. Hänet on siis helppo löytää pelkästään kirjoituslistaa katsomalla, jos hullujen katselu kiinnostaa.
Nyt aloittajalla näkyy olevan päällänsä pakkomielle avuttomana makaamisesta toisen, mahdollisesti naisen, seksuaaliobjektina.
Yksi hulvaton vaihe oli se, kun hän tuijotti taitoluistelukisoja ja kävi kunkin päivän lähetyksen jälkeen valittamassa, että kyllä nainen saa vetää ylleen kireät pinkit hörsöt ja keikistellä, kun miesraukka joutuu olemaan rumissa vaatteissa ja tekemään kaiken työn. Jokaisen kirjoituksen syvin elementti on se, että kaikki naiset inhoavat seksiä yli kaiken ja vihaavat miesten vartaloita, mutta tuijottavat omiaan ja muiden naisten vartaloita mielellään ja suostuvat heteroseksiin vain sen vuoksi, että ovat miehen mielestä kiihottavia ja sehän naiselle maittaa.
Ja se helmi: naisen sukupuolielimet eivät näy, joten nainen tiedostaa ne vain tulehduksen aikana, ja niissä on muutenkin niin vähän hermoja, ettei niillä oikein edes tunne mitään, ei takuulla ainakaan miehen sukupuolielimiin verrattuna.
Sosiaalipornon tirkistelyähän tämä taitaa olla, mutta hullun pään sisälle kurkistaminen on välillä aika mielenkiintoista. Tuossa alempana hän väittää, että asiat on irrotettu kontekstistaan, mutta ei siitä suurta haittaa ole, kun se konteksti on ihan samaa hourailua, otti otteen mistä kohdasta tahansa. - sä oot hauska :D
Sosiaalipornoa kirjoitti:
Ovat jo kirjoissa: aloittaja suoltaa aloituksia yön pimeinä tunteina, mutta kommentoi harvoin muiden aloittamissa ketjuissa. Hänet on siis helppo löytää pelkästään kirjoituslistaa katsomalla, jos hullujen katselu kiinnostaa.
Nyt aloittajalla näkyy olevan päällänsä pakkomielle avuttomana makaamisesta toisen, mahdollisesti naisen, seksuaaliobjektina.
Yksi hulvaton vaihe oli se, kun hän tuijotti taitoluistelukisoja ja kävi kunkin päivän lähetyksen jälkeen valittamassa, että kyllä nainen saa vetää ylleen kireät pinkit hörsöt ja keikistellä, kun miesraukka joutuu olemaan rumissa vaatteissa ja tekemään kaiken työn. Jokaisen kirjoituksen syvin elementti on se, että kaikki naiset inhoavat seksiä yli kaiken ja vihaavat miesten vartaloita, mutta tuijottavat omiaan ja muiden naisten vartaloita mielellään ja suostuvat heteroseksiin vain sen vuoksi, että ovat miehen mielestä kiihottavia ja sehän naiselle maittaa.
Ja se helmi: naisen sukupuolielimet eivät näy, joten nainen tiedostaa ne vain tulehduksen aikana, ja niissä on muutenkin niin vähän hermoja, ettei niillä oikein edes tunne mitään, ei takuulla ainakaan miehen sukupuolielimiin verrattuna.
Sosiaalipornon tirkistelyähän tämä taitaa olla, mutta hullun pään sisälle kurkistaminen on välillä aika mielenkiintoista. Tuossa alempana hän väittää, että asiat on irrotettu kontekstistaan, mutta ei siitä suurta haittaa ole, kun se konteksti on ihan samaa hourailua, otti otteen mistä kohdasta tahansa.Repesin... XD
- Vastenmielistä
Minä haluan kosketella intiimisti ja vähemmän intiimisti vain miestä, jonka kanssa olen parisuhteessa. En harrasta yhden illan juttuja ja olen täysin hetero. Ajatukset siitä, että ryhtyisin tyydyttämään ketään miestä, naista tai hermafrodiittia mistään syystä, on hyvin vastenmielinen. Minun ei siis - onneksi - tarvitse valita kahdesta tai kolmesta epämiellyttävästä vaihtoehdosta kumpaakaan.
Älä vain väitä, että elät haaveissa, joissa joudut sairaalaan kädet paketissa ja empaattinen sairaanhoitaja tulee yöllä sänkyysi hoitamaan sinun seksuaaliset toiveesi ihan hyvää hyvyyttään. Olethan sinä avuton, mutta jotakin konkreettisempaa sinun on tehtävä, jos aiot poikuudestasi päästä eroon.- Mies1985
"Minä haluan kosketella intiimisti ja vähemmän intiimisti vain miestä, jonka kanssa olen parisuhteessa. En harrasta yhden illan juttuja ja olen täysin hetero. Ajatukset siitä, että ryhtyisin tyydyttämään ketään miestä, naista tai hermafrodiittia mistään syystä, on hyvin vastenmielinen. Minun ei siis - onneksi - tarvitse valita kahdesta tai kolmesta epämiellyttävästä vaihtoehdosta kumpaakaan."
Niin, niin. Tuossa on se miesten ja naisten ero. Minä kyllä voisin ihan mielellään hyväillä jotain suht normaalia mutta vähemmän tuttua naista ilman vastapalvelusta ihan vaikka kokemuksen takia ja koska tykkään auttaa ihmisiä ja niin varmasti moni muukin mies, koska miesten mielestä on hauskaa kosketella ja katsella naisia mutta naiset sanoisivat "hyi vittu!" tai "no jos eräs mies pyytäisi niin".
-
En siis halua syyllistää naisia koska naiset voivat olla jossain muussa taas vastaavasti tehokkaampia mutta kun tuo kerran tiedetään niin siksi kysyinkin olisiko naiselle sitten vastenmielisempää hoitaa miestä vai naista. - A-mies.
Mies1985 kirjoitti:
"Minä haluan kosketella intiimisti ja vähemmän intiimisti vain miestä, jonka kanssa olen parisuhteessa. En harrasta yhden illan juttuja ja olen täysin hetero. Ajatukset siitä, että ryhtyisin tyydyttämään ketään miestä, naista tai hermafrodiittia mistään syystä, on hyvin vastenmielinen. Minun ei siis - onneksi - tarvitse valita kahdesta tai kolmesta epämiellyttävästä vaihtoehdosta kumpaakaan."
Niin, niin. Tuossa on se miesten ja naisten ero. Minä kyllä voisin ihan mielellään hyväillä jotain suht normaalia mutta vähemmän tuttua naista ilman vastapalvelusta ihan vaikka kokemuksen takia ja koska tykkään auttaa ihmisiä ja niin varmasti moni muukin mies, koska miesten mielestä on hauskaa kosketella ja katsella naisia mutta naiset sanoisivat "hyi vittu!" tai "no jos eräs mies pyytäisi niin".
-
En siis halua syyllistää naisia koska naiset voivat olla jossain muussa taas vastaavasti tehokkaampia mutta kun tuo kerran tiedetään niin siksi kysyinkin olisiko naiselle sitten vastenmielisempää hoitaa miestä vai naista.Viime lause on aivan sekava 8/ Siis naisia voisi syyllistää jostakin, mutta 'armahdat' sitten. Mistä? Ja mistä (miesten kai) tehokkuudesta on kyse? Kopeloinnin halun intensiivisyydestä hoidon nimissä? Aika suoraan pornosta, eikö? Myös lahkosaarnaajilla aikanaan oli (lie vieläkin) tämmöisiä 'hoidollisia' tarkoitusperiä, mitä pyrkivät sitten mahdollisuuksien mukaan toteuttamaan.
"...tykkään hyväillä ja auttaa, koska on hauskaa kosketella naisia ja katsella..." Jospa joku nainen saisi vaikka orgasmin. Onko muuten käynyt mielessä naisten tautien opiskelu. Hoitotilanteen ohella voisi bonuksena tuottaa naiselle orgasmi.
No joo. Mutta jotain hassua ja epäsovinnaista teksteissäsi kyllä on. Luottamuksen saaminen naisilta ainakin vain tässä havaittavilla argumenteilla voi vielä olla ns.kiven takana. - Mies1985
A-mies. kirjoitti:
Viime lause on aivan sekava 8/ Siis naisia voisi syyllistää jostakin, mutta 'armahdat' sitten. Mistä? Ja mistä (miesten kai) tehokkuudesta on kyse? Kopeloinnin halun intensiivisyydestä hoidon nimissä? Aika suoraan pornosta, eikö? Myös lahkosaarnaajilla aikanaan oli (lie vieläkin) tämmöisiä 'hoidollisia' tarkoitusperiä, mitä pyrkivät sitten mahdollisuuksien mukaan toteuttamaan.
"...tykkään hyväillä ja auttaa, koska on hauskaa kosketella naisia ja katsella..." Jospa joku nainen saisi vaikka orgasmin. Onko muuten käynyt mielessä naisten tautien opiskelu. Hoitotilanteen ohella voisi bonuksena tuottaa naiselle orgasmi.
No joo. Mutta jotain hassua ja epäsovinnaista teksteissäsi kyllä on. Luottamuksen saaminen naisilta ainakin vain tässä havaittavilla argumenteilla voi vielä olla ns.kiven takana.Tarkoitin että en halua syyllistää naisia kun puhun sukupuolten eroista. Ja naiset voivat olla keskimäärin soveltuvampia esim.vanhusten- tai lastenhoitoon.
En haluaisi olla lääkäri koska en haluaisi käsitellä sairaita, surullisia ja vihaisia ihmisiä joita en voisi edes itse valikoida ja saada käsiäni likaisiksi monessakin mielessä. - Vastenmielistä
Mies1985 kirjoitti:
"Minä haluan kosketella intiimisti ja vähemmän intiimisti vain miestä, jonka kanssa olen parisuhteessa. En harrasta yhden illan juttuja ja olen täysin hetero. Ajatukset siitä, että ryhtyisin tyydyttämään ketään miestä, naista tai hermafrodiittia mistään syystä, on hyvin vastenmielinen. Minun ei siis - onneksi - tarvitse valita kahdesta tai kolmesta epämiellyttävästä vaihtoehdosta kumpaakaan."
Niin, niin. Tuossa on se miesten ja naisten ero. Minä kyllä voisin ihan mielellään hyväillä jotain suht normaalia mutta vähemmän tuttua naista ilman vastapalvelusta ihan vaikka kokemuksen takia ja koska tykkään auttaa ihmisiä ja niin varmasti moni muukin mies, koska miesten mielestä on hauskaa kosketella ja katsella naisia mutta naiset sanoisivat "hyi vittu!" tai "no jos eräs mies pyytäisi niin".
-
En siis halua syyllistää naisia koska naiset voivat olla jossain muussa taas vastaavasti tehokkaampia mutta kun tuo kerran tiedetään niin siksi kysyinkin olisiko naiselle sitten vastenmielisempää hoitaa miestä vai naista.Se, että minusta olisi vastenmielistä kopeloida tuntematonta ihmistä, ja se, että sinä kopeloisit oikein mielelläsi ja vielä mieluummin olisit kopeloitavana, ei tee asiasta sukupuolikysymystä.
Jos sinä olisit normaali ihminen, ymmärtäisit asian kyllä, mutta etpä vain ole. ja lopeta tuo höpötys syyllistämisestä - sinä et pysty syyllistämään ketään, mutta typeryytesi kyllä ärsyttää jo aika monia.
Oletko muuten jo ilmoittautunut sinne vanhainkotiin tarjoamaan tyydytystä mummoille, kuten sinua viime kerralla kehotettiin tekemään? Kun et kerran ole, mikset ole? Mietipä nyt sitä sen sijaan, että unelmoit kopeloivista hoitsuista ja kopeloitavista teinitytöistä. - also_sprach_jungfrau
A-mies. kirjoitti:
Viime lause on aivan sekava 8/ Siis naisia voisi syyllistää jostakin, mutta 'armahdat' sitten. Mistä? Ja mistä (miesten kai) tehokkuudesta on kyse? Kopeloinnin halun intensiivisyydestä hoidon nimissä? Aika suoraan pornosta, eikö? Myös lahkosaarnaajilla aikanaan oli (lie vieläkin) tämmöisiä 'hoidollisia' tarkoitusperiä, mitä pyrkivät sitten mahdollisuuksien mukaan toteuttamaan.
"...tykkään hyväillä ja auttaa, koska on hauskaa kosketella naisia ja katsella..." Jospa joku nainen saisi vaikka orgasmin. Onko muuten käynyt mielessä naisten tautien opiskelu. Hoitotilanteen ohella voisi bonuksena tuottaa naiselle orgasmi.
No joo. Mutta jotain hassua ja epäsovinnaista teksteissäsi kyllä on. Luottamuksen saaminen naisilta ainakin vain tässä havaittavilla argumenteilla voi vielä olla ns.kiven takana."Onko muuten käynyt mielessä naisten tautien opiskelu."
Ei. EI. EI! Mies1985:stä tulee gynekologi vain minun kuolleen ruumiini yli! - Älä nyt!
also_sprach_jungfrau kirjoitti:
"Onko muuten käynyt mielessä naisten tautien opiskelu."
Ei. EI. EI! Mies1985:stä tulee gynekologi vain minun kuolleen ruumiini yli!Nimimerkkihän olisi hyvin auttavainen ja motivoitunut tehtäväänsä. On enää kiinni vain käytännön järjestelyistä, esim. että saa itse valikoida potilaansa.
- Mies1985
Vastenmielistä kirjoitti:
Se, että minusta olisi vastenmielistä kopeloida tuntematonta ihmistä, ja se, että sinä kopeloisit oikein mielelläsi ja vielä mieluummin olisit kopeloitavana, ei tee asiasta sukupuolikysymystä.
Jos sinä olisit normaali ihminen, ymmärtäisit asian kyllä, mutta etpä vain ole. ja lopeta tuo höpötys syyllistämisestä - sinä et pysty syyllistämään ketään, mutta typeryytesi kyllä ärsyttää jo aika monia.
Oletko muuten jo ilmoittautunut sinne vanhainkotiin tarjoamaan tyydytystä mummoille, kuten sinua viime kerralla kehotettiin tekemään? Kun et kerran ole, mikset ole? Mietipä nyt sitä sen sijaan, että unelmoit kopeloivista hoitsuista ja kopeloitavista teinitytöistä."Oletko muuten jo ilmoittautunut sinne vanhainkotiin tarjoamaan tyydytystä mummoille, kuten sinua viime kerralla kehotettiin tekemään? Kun et kerran ole, mikset ole? Mietipä nyt sitä sen sijaan, että unelmoit kopeloivista hoitsuista ja kopeloitavista teinitytöistä. "
Ei kai minunkaan kaikkea tarvitse tehdä. Olen jo aktiivinen vapaaehtoinen vanhusten parissa.
Mutta mummelien vetäminen tähän on naurettavaa kärjistämistä ja vääristämistä. Ei ole reilua odottaa nuoren miehen olevan yhtään motivoitunut koskettelemaan vanhusta sillä tavalla. - also_sprach_jungfrau
Mies1985 kirjoitti:
"Oletko muuten jo ilmoittautunut sinne vanhainkotiin tarjoamaan tyydytystä mummoille, kuten sinua viime kerralla kehotettiin tekemään? Kun et kerran ole, mikset ole? Mietipä nyt sitä sen sijaan, että unelmoit kopeloivista hoitsuista ja kopeloitavista teinitytöistä. "
Ei kai minunkaan kaikkea tarvitse tehdä. Olen jo aktiivinen vapaaehtoinen vanhusten parissa.
Mutta mummelien vetäminen tähän on naurettavaa kärjistämistä ja vääristämistä. Ei ole reilua odottaa nuoren miehen olevan yhtään motivoitunut koskettelemaan vanhusta sillä tavalla."Motivoitunut koskettelemaan".... luulin, että motiivina oli silkka altruistinen halu ilahduttaa?
- Mies1985
also_sprach_jungfrau kirjoitti:
"Motivoitunut koskettelemaan".... luulin, että motiivina oli silkka altruistinen halu ilahduttaa?
Ajat tätä keskustelua sivuraiteille tuomalla esiin jotkut mummot, jotka edustavat vain pientä osaa naisista. Toiseen suuntaan voidaan kyllä myös joustaa eli voit kysyä haluaisinko ilahduttaa jotain Suomen ikärajan alittavaa tyttöä. Ja kohtuullisuuden nimissä voisit tehdä myös sen koska sukukypsän alaikäisen koskettelu olisi biologisesti normaalimpaa. Molemmat asiat ovat jollain tavalla poikkeavia tai sairaita nykyisen käsityksen mukaan vaikkakin vain se harvinaisempi muoto on laillista.
Tietysti nuorena ihmisenä mielessäni olivat sukukypsät, lisääntymisikäiset naiset mutta jos haluat minun jonkun myönnytyksen tekevän niin sanotaan sitten että tuo mummujuttu on jonkinlainen pointti sekin. Nuorelle normimiehelle voisi siis olla tiukka paikka hiplailla vanhusta ja sitä en aloituksessani tavallaan ottanut huomioon.
-
Kuitenkin se että puhut noista vanhuksista vain vahvistaa minun yleispointtiani kun kerran koet tarvetta vedota noihin mummuihin peittääksesi sitä asiaa että miehet ja naiset ovat täysin erilaisia tässä asiassa. - also_sprach_jungfrau
Mies1985 kirjoitti:
Ajat tätä keskustelua sivuraiteille tuomalla esiin jotkut mummot, jotka edustavat vain pientä osaa naisista. Toiseen suuntaan voidaan kyllä myös joustaa eli voit kysyä haluaisinko ilahduttaa jotain Suomen ikärajan alittavaa tyttöä. Ja kohtuullisuuden nimissä voisit tehdä myös sen koska sukukypsän alaikäisen koskettelu olisi biologisesti normaalimpaa. Molemmat asiat ovat jollain tavalla poikkeavia tai sairaita nykyisen käsityksen mukaan vaikkakin vain se harvinaisempi muoto on laillista.
Tietysti nuorena ihmisenä mielessäni olivat sukukypsät, lisääntymisikäiset naiset mutta jos haluat minun jonkun myönnytyksen tekevän niin sanotaan sitten että tuo mummujuttu on jonkinlainen pointti sekin. Nuorelle normimiehelle voisi siis olla tiukka paikka hiplailla vanhusta ja sitä en aloituksessani tavallaan ottanut huomioon.
-
Kuitenkin se että puhut noista vanhuksista vain vahvistaa minun yleispointtiani kun kerran koet tarvetta vedota noihin mummuihin peittääksesi sitä asiaa että miehet ja naiset ovat täysin erilaisia tässä asiassa.Täh? En minä tuonut esille mummoja.
Totta kai naisten ja miesten välillä on tässä eroa, mutta ero ei ole siinä, että miehet ovat hyväntahtoisempia ja haluavat pyyteettömästi ilahduttaa naisia, vaan siinä, että (ainakin nämä kuvitteelliset) miehet ilmeisesti kiinnostuvat helpommin naisista seksuaalisesti, myös sellaisista jotka ovat kategoriassa "vain kavereita" tai "vain potilaita".
Siitähän aloituksessa oli oikeasti kyse, eikö? Miehelle ei ole vastenmielistä kosketella naista seksuaalisesti, jos mies on "motivoitunut" eli kiinnostunut naisesta seksuaalisesti. Ei ole kai kenellekään uutinen?
Miten empatia ja hoivavietti liittyvät asiaan, en tiedä. Darth sanoikin sen jo paremmin alempana, mutta aloituksen kysymys on jo lähtökohdiltaan outo - jos se on vastenmielistä, se on vastenmielistä, ja on yhtä vaikea verrata kumpi on vastenmielisempää kuin tuota etanoiden ja kastematojen syömistä. - Mies1985
also_sprach_jungfrau kirjoitti:
Täh? En minä tuonut esille mummoja.
Totta kai naisten ja miesten välillä on tässä eroa, mutta ero ei ole siinä, että miehet ovat hyväntahtoisempia ja haluavat pyyteettömästi ilahduttaa naisia, vaan siinä, että (ainakin nämä kuvitteelliset) miehet ilmeisesti kiinnostuvat helpommin naisista seksuaalisesti, myös sellaisista jotka ovat kategoriassa "vain kavereita" tai "vain potilaita".
Siitähän aloituksessa oli oikeasti kyse, eikö? Miehelle ei ole vastenmielistä kosketella naista seksuaalisesti, jos mies on "motivoitunut" eli kiinnostunut naisesta seksuaalisesti. Ei ole kai kenellekään uutinen?
Miten empatia ja hoivavietti liittyvät asiaan, en tiedä. Darth sanoikin sen jo paremmin alempana, mutta aloituksen kysymys on jo lähtökohdiltaan outo - jos se on vastenmielistä, se on vastenmielistä, ja on yhtä vaikea verrata kumpi on vastenmielisempää kuin tuota etanoiden ja kastematojen syömistä.Jos sinä et osaa vertailla noita asioita tai sinulla ei ole siihen mitään kantaa kumpi on miellyttävämpää, ei tarkoita etteikö jollakin toisella voisi olla.
Naisiahan on erilaisia. Osa naisista pitää miehen vartaloa miellyttävämpänä kuin naisen, mutta toisaalta iso osa naisista myös pitää miestä pelottavampana kuin naista.
- h.moilanen
Onks tää ufopalsta?
- Mies1985
Yritetään vielä kerran vääntää rautalangasta:
-Naiset, tiedän ettette halua kosketella, nähdä ilman vaatteita, seurustella, puhua seksistä jne. sellaisen miehen kanssa/sellaista miestä joka ei ole ns.oma kulta, kympin adonis tai sitten joku mielenhäiriössä kotiin rahdattu yhden yön pano joita naisille joskus nuorena harvoin sattuu.
Siitä ei siis ole kysymys. Tiedämme myös sen että ette oletettavasti halua myöskään kosketella, nähdä alasti, harrastaa nettiseksiä, flirttailla tai pitää hyvänä toista naista.
MUTTA KUMPI OLISI VASTENMIELISEMPÄÄ?
Osaisitteko vastata siihen vitun yksinkertaiseen kysymykseen?- LESBO
RIIPPUU SIITÄ ONKO LESBO.
- also_sprach_jungfrau
Miten on, kumpi olisi vastenmielisempää, syödä elävä etana vai elävä kastemato? Arvioi oksennusreaktion voimakkuus kummassakin tapauksessa asteikolla yhdestä kymmeneen.
- Laitetaan lisää
also_sprach_jungfrau kirjoitti:
Miten on, kumpi olisi vastenmielisempää, syödä elävä etana vai elävä kastemato? Arvioi oksennusreaktion voimakkuus kummassakin tapauksessa asteikolla yhdestä kymmeneen.
aloittajanimimerkin logiikkaa :)
Nyt keskikesän aikaan lehmuspuut valuttavat sokeriliisteriä puiston penkeille. Nimimerkkimies ajatuksissaan ja paremmassa ulkonaisessa kuosissaan baariin käpytellessään istahtaa muina miehinä puiston vihreään penkkiin haaveksimaan. Mutta käy tietenkin kuin sarjakuvissa ikään, liimautuu penkkiin kiinni. Myöhemmin saa aiheen haluta netissä tietoa: kumpi on vastenmielisempää, tussaroida lupaavakin iskuilta armeijanvihreän vai ehkä lilahtavanharmaan penkin arvaamattomaan syleilyyn....
Toinen logiikka. Mies menossa bussilla baariin, jonne pääsee kahta kautta, bussinumeroilla 55 ja 69. Mies myöhästyy; molemmista, koska lähtevät samaan aikaan. Kysymys: kumpi on vastenmielisempää, myöhästya bussista 55 vai 69.
LIsäpiirre: bussia 55 ajaa venäläinen jonkin verran mahorkalta lemahtava mies, 69:iä ajaa kesätuuraajana nuori virolainen tyttö, jonka ajopuseron alla voi ajatella sijaitsevan (itse asiassa näkyykin) pehmeän pyöreät juuri miehen kouran kokoiset tissit.....
- Darth
Vastaava kysymys käännettynä heteromiehelle olisi. Kumpi olisi mieluisampaa tai vastenmielisempää: että setä vetää sinua perseeseen, tai että sinä vedät setää perseeseen?
Lopeta jo se pössyttely.- Mies1985
Olet ilmeisesti homo jos sinulle tulee tuollaiset mieleen, etkä arvatenkaan lukenut aloitusta tarkasti kun siinä selvästi sanoin ettei yhdynnällä (edes luonnonvastaisella sellaisella) tarvitse olla mitään tekemistä kosketuksen kanssa.
Normaalille miehelle itsestään huolehtivan, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa olevan tavisnaisen koskettelu ei ole mikään hirveä asia. - Mies1985
Mies1985 kirjoitti:
Olet ilmeisesti homo jos sinulle tulee tuollaiset mieleen, etkä arvatenkaan lukenut aloitusta tarkasti kun siinä selvästi sanoin ettei yhdynnällä (edes luonnonvastaisella sellaisella) tarvitse olla mitään tekemistä kosketuksen kanssa.
Normaalille miehelle itsestään huolehtivan, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa olevan tavisnaisen koskettelu ei ole mikään hirveä asia.Terveydelle vaaralliset ja poikkeavien miesten väliset seksitouhut ovat siis ihan eri asia kuin miesten ja naisten väliset kosketukset, jotka eivät aina edes ole seksiä sanan kovassa merkityksessä.
- Darth
Mies1985 kirjoitti:
Olet ilmeisesti homo jos sinulle tulee tuollaiset mieleen, etkä arvatenkaan lukenut aloitusta tarkasti kun siinä selvästi sanoin ettei yhdynnällä (edes luonnonvastaisella sellaisella) tarvitse olla mitään tekemistä kosketuksen kanssa.
Normaalille miehelle itsestään huolehtivan, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa olevan tavisnaisen koskettelu ei ole mikään hirveä asia.En ole homo. Olen epäillyt sinua :D
Kysymyksesi on täysin järjetön. Toisaalta väität ymmärtäväsi että miehen ja naisen seksuaalisuudet ovat erilaisia ja silti tivaat vastausta typerään kysymykseesi.
Lienee selviö miksi miehet syyllistyvät useammin seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pedofiliaan. Mies kiihoittuu itsekin "palveluksia" tehdessään eikä kaikki osaa vetää rajaa itse. Mies ei tunne vastenmielisyyttä tyydyttäessään norminaista.
Kysymyksesi todellakin voidaan kääntää myös miehen seksuaalisuuteen. Mikä olisikaan vastenmielisempää kuin "palvelukset" joita ei ole pyydetty. Eli haluatko mies1985 että setä vetää peppuun vai vedätkö itse mieluummin setää? Yksinkertainen kysymys, helppo ymmärtää, filosofinen probleema ja aiheuttaa heteroseksuaalisessa vastaajassa inhotuksen.
"Terveydelle vaaralliset ja poikkeavien miesten väliset seksitouhut ovat siis ihan eri asia kuin miesten ja naisten väliset kosketukset, jotka eivät aina edes ole seksiä sanan kovassa merkityksessä"
Vastentahtoa vaadittavat kosketukset ovat hyväksikäyttöä. Homoseksuaalinen hyväksikäyttö oli esimerkissä selkäyttämässä tätä myös typeryksille. Tivaat vastausta siihen kumpi on vastenmielisempää. Ääliö, jos se on vastenmielistä se on hyväksikäyttöä. - Mies1985
Darth kirjoitti:
En ole homo. Olen epäillyt sinua :D
Kysymyksesi on täysin järjetön. Toisaalta väität ymmärtäväsi että miehen ja naisen seksuaalisuudet ovat erilaisia ja silti tivaat vastausta typerään kysymykseesi.
Lienee selviö miksi miehet syyllistyvät useammin seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pedofiliaan. Mies kiihoittuu itsekin "palveluksia" tehdessään eikä kaikki osaa vetää rajaa itse. Mies ei tunne vastenmielisyyttä tyydyttäessään norminaista.
Kysymyksesi todellakin voidaan kääntää myös miehen seksuaalisuuteen. Mikä olisikaan vastenmielisempää kuin "palvelukset" joita ei ole pyydetty. Eli haluatko mies1985 että setä vetää peppuun vai vedätkö itse mieluummin setää? Yksinkertainen kysymys, helppo ymmärtää, filosofinen probleema ja aiheuttaa heteroseksuaalisessa vastaajassa inhotuksen.
"Terveydelle vaaralliset ja poikkeavien miesten väliset seksitouhut ovat siis ihan eri asia kuin miesten ja naisten väliset kosketukset, jotka eivät aina edes ole seksiä sanan kovassa merkityksessä"
Vastentahtoa vaadittavat kosketukset ovat hyväksikäyttöä. Homoseksuaalinen hyväksikäyttö oli esimerkissä selkäyttämässä tätä myös typeryksille. Tivaat vastausta siihen kumpi on vastenmielisempää. Ääliö, jos se on vastenmielistä se on hyväksikäyttöä.Hyväksikäyttöön liittyy jonkinlainen painostaminen. Kuka tässä on sellaisesta puhunut?
Sinun mielestäsi siis homojen sairaat touhut kuten anaaliseksi on jotenkin sama asia kuin se että nainen hieroo miehen penistä tai mies naisen vulvaa. Joissakin kulttuureissa on yhä ihan normaalia että äiti hieroo pienen lapsen sukuelimiä rauhoittaakseen lasta. Vielä sota-aikana tuo oli tietääkseni ihan yleistä esim.Italiassa ja Saksassa. Nykyään enemmänkin Aasiassa. - Darth
Mies1985 kirjoitti:
Hyväksikäyttöön liittyy jonkinlainen painostaminen. Kuka tässä on sellaisesta puhunut?
Sinun mielestäsi siis homojen sairaat touhut kuten anaaliseksi on jotenkin sama asia kuin se että nainen hieroo miehen penistä tai mies naisen vulvaa. Joissakin kulttuureissa on yhä ihan normaalia että äiti hieroo pienen lapsen sukuelimiä rauhoittaakseen lasta. Vielä sota-aikana tuo oli tietääkseni ihan yleistä esim.Italiassa ja Saksassa. Nykyään enemmänkin Aasiassa.Sanot ettei asiaan liity pakkoa, mutta että se olisi vastenmielinen. Miksi kukaan tekisi mitään vastenmielistä ilman pakkoa tai sovittua korvausta vastaan kuten prostitoitu?
Miten selittää tämä sokealle miehelle? Tekemällä esimerkki jossa mies joutuu naisen hyväksikäyttämäksi? Ei tietenkään, koska se vaan vahvistaa vääristynyttä mielikuvaa luonnollisesta "palveluksesta." Heteromies kokee hyväksikäyttöä, kun homo lääppii. Kyse ei ole homoista ja heteroista, vaan vastenmielisyyden tunteesta ja siitä, että joutuu tekemään "palveluksen" vastoin tätä tunnetta, siis hyväksikäytöstä ei luonnollisesta palveluksesta.
Sinä taas pyrit takertumaan siihen, että sinulla on "luonnollinen" oikeus palvelukseen naiselta, vaikka tämä kokisi sen kuinka vastenmielisenä ja vastaavan vastenmielisyyden aiheuttaminen sinulle olisi luonnotonta. Logiikkasi vain vahvistaa kuvaa vääristyneestä ajatusmaailmasta.
"Joissakin kulttuureissa on yhä ihan normaalia että äiti hieroo pienen lapsen sukuelimiä rauhoittaakseen lasta. Vielä sota-aikana tuo oli tietääkseni ihan yleistä esim.Italiassa ja Saksassa. Nykyään enemmänkin Aasiassa."
En tiedä miten tämä taas liittyy asiaan, mutta voithan aina pyytää "luonnollista" palvelusta äidiltäsi. Ehkä äidin rakkaus voittaa vastenmielisyydenkin. - Mies1985
Darth kirjoitti:
Sanot ettei asiaan liity pakkoa, mutta että se olisi vastenmielinen. Miksi kukaan tekisi mitään vastenmielistä ilman pakkoa tai sovittua korvausta vastaan kuten prostitoitu?
Miten selittää tämä sokealle miehelle? Tekemällä esimerkki jossa mies joutuu naisen hyväksikäyttämäksi? Ei tietenkään, koska se vaan vahvistaa vääristynyttä mielikuvaa luonnollisesta "palveluksesta." Heteromies kokee hyväksikäyttöä, kun homo lääppii. Kyse ei ole homoista ja heteroista, vaan vastenmielisyyden tunteesta ja siitä, että joutuu tekemään "palveluksen" vastoin tätä tunnetta, siis hyväksikäytöstä ei luonnollisesta palveluksesta.
Sinä taas pyrit takertumaan siihen, että sinulla on "luonnollinen" oikeus palvelukseen naiselta, vaikka tämä kokisi sen kuinka vastenmielisenä ja vastaavan vastenmielisyyden aiheuttaminen sinulle olisi luonnotonta. Logiikkasi vain vahvistaa kuvaa vääristyneestä ajatusmaailmasta.
"Joissakin kulttuureissa on yhä ihan normaalia että äiti hieroo pienen lapsen sukuelimiä rauhoittaakseen lasta. Vielä sota-aikana tuo oli tietääkseni ihan yleistä esim.Italiassa ja Saksassa. Nykyään enemmänkin Aasiassa."
En tiedä miten tämä taas liittyy asiaan, mutta voithan aina pyytää "luonnollista" palvelusta äidiltäsi. Ehkä äidin rakkaus voittaa vastenmielisyydenkin."Sinä taas pyrit takertumaan siihen, että sinulla on "luonnollinen" oikeus palvelukseen naiselta, vaikka tämä kokisi sen kuinka vastenmielisenä ja vastaavan vastenmielisyyden aiheuttaminen sinulle olisi luonnotonta. Logiikkasi vain vahvistaa kuvaa vääristyneestä ajatusmaailmasta."
Tuo on ihan älytön vaihe. Toisin kuin jotkut kirjoittajat, olen aina sanoutunut irti tuollaisesta ajattelusta. Mitään todisteita tuosta väitteestäsi ei ole.
"Sanot ettei asiaan liity pakkoa, mutta että se olisi vastenmielinen. Miksi kukaan tekisi mitään vastenmielistä ilman pakkoa tai sovittua korvausta vastaan kuten prostitoitu?"
Ei tässä siitä ole kyse että kenenkään oikeasti pitäisi mutta ajatusleikkinä. Miettiväthän ihmiset sellaisiakin kuin että olisiko parempi kuolla auto-onnettomuudessa vai vanhuuteen ilman että on pakko kuolla auto-onnettomuudessa tai vanhuuteen jos sanoo suosivansa toista vaihtoehtoa. Tai että pitää tummasta suklaasta enemmän kuin vaaleasta suklaasta ilman että on pakkosyötetään tummaa suklaata.
- Asialinja
Mihinkähän tuo vähän hämärän tuntuinen aloitus liittyy. Ollaanko tuossa luomassa modernia hoitoalan etiikkaa, missä mieshoitajalle olisi salllittua ja voisi halutessaan antaa tai tuputtaa "parantavia seksipalveluja" potilaille intuitionsa ja tahtonsa mukaan.
Kai tätänykyä on niin, kun/jos tuollainen paljastuu niin edessä on mahdollisesti putka, työsuhteen loppu, pääsy lööppeihin ja aikaa myöten käräjille.
Rassaako aloittajaa se, että naishoitajien kohdalla nykyinen normisto toimii tosi hyvin, eikä ammatin puitteissa tällaisia "auttavia" seksipalveluja käytännössä esiinny. Ei hoitoalan motivaatioselvityksissä tällaisia henk.koht. "palvelupyrkimyksiä" (lue: hyväksikäyttöä) suuremmin ole havaittu, terveitten miestenkään kohdalla. Kohtalaisen toimiva karsintajärjestelmä poistaa omituiset hakijat. Tämän voi aloittaja ihan vapaasti uskoa.
Tottahan sitten työtoimen ulkopuolella aloittajakin on vapaa tarjoamaan "palveluksia" niissä rajoissa kun asiakkaita löytyy. Ei arvaa ottaa suuremmin kantaa, mutta mitä muutaman ao.nimimerkin kirjoituksia olen katsonut, asiakkaat taitavat olla vielä ns.hakusessa.- luulisin
"tuputtaa "parantavia seksipalveluja" potilaille intuitionsa ja tahtonsa mukaan."
Aloittaja kai tarkoitti kirjoittaessaan "palvelus" sellaista teoreettista tilannetta että potilasmies tai potilasnainen nimenomaan pyytää sellaista "hoitoa"... - Asialinja
luulisin kirjoitti:
"tuputtaa "parantavia seksipalveluja" potilaille intuitionsa ja tahtonsa mukaan."
Aloittaja kai tarkoitti kirjoittaessaan "palvelus" sellaista teoreettista tilannetta että potilasmies tai potilasnainen nimenomaan pyytää sellaista "hoitoa"...Jaa. Kysymys lienee silloin lähinnä teoreetikkojen mieleen olevista marginaalisten asioitten ajankulumietinnöistä. Pitäispä kysäistä sisareltani ohjeistuksista, kun on hoitoalan ihminen.
Veikkaanpa jotakuinkin varmasti, ettei ammatinkuvaan meillä kuulu potilaille hoidon nimissä seksipalvelujen antaminen. Myöskään erilaisissa vammaishoitotilanteissa, enempi kuulostaa viihdehömpästä peräisin olevilta pääasiassa miesten fantasioilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26717307Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235557- 1162605
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar162106Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361782Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111021- 59962
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45914Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32913