Esko Valtaoja väittää olevansa agnostikko, mutta onko hän sittenkin uskovainen?
Hän uskoo laajenevaan avaruuteen, mutta ei osaa kertoa MITEN avaruus laajenee!
Minusta tiedemies ei ole tiedemies, jos hän ei osaa kertoa miten joku asia toimii, jonka hän uskoo olevan olemassa!
JOS Esko uskoo laajenevan avaruuden olemassa oloon, ilman että osaa kertoa miten avaruus laajenee, hän yksinkertaisesti on uskovainen!
Minä en usko laajenevaan avaruuteen! Minusta laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
Oletan avaruiuden olevan ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei voi muuttua!
Väitän että ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, on laajenevia tihentymiä ja osaa myös kertoa miten ja miksi laajenevat tihentymät laajenevat kolmiulotteisesti!
Haastan Eskon julkiseen väittelyyn!
Kertokoon hän ensin miten avaruus laajenee ja jos ei osaa, myöntäköön hän, että hän vain uskoo laajenevan avaruuden olemassa oloon, ilman että kyseistä asiaa voidaan koskaan todistaa tieteellisesti!
Minähän voin olla väärässä, väittäessäni, että on olemassa koko ajan laajenevia tihentymiä, mutta silti koen olevani tiedemies, enkä uskovainen!
ja tämä siksi, että aikanaan joku tulee todistamaan väitteeni tieteellisesti joko paikkansa pitäväksi tai virheelliseksi tieteelliseksi väitteeksi!
.
Ps, Jos haluat osallistua keskusteluun, voisit vaikka arvailla uskaltaako Esko Valtaoja ottaa haasteen vastaan.
ja voit myös itse yrittää kertoa miten ja miksi avaruus muka laajenee, jos sinäkin satut vielä uskomaan laajenevan avaruuden olemassa oloon!
.
Onko ESKO VALTAOJA USKOVAINEN?
32
214
Vastaukset
- Tohtori Sykerö
Onko Jukka Savorinen skitsofreenikko?
Haastan Jukka Savorisen menemään lanttulääkärille!
Ps. Jos et ymmärrä jotain asiaa, niin pakkoko sinun on täällä sitä julkisesti julistaa? - Astrodamus
Valtaoja tuskin alkaa selittää fysiikkaa jokaiselle vastaantulijalle, jolla on uusi ja mullistava näkemys maailmankaikkeudesta. Sellaisia kun mahtuu viisitoista tusinaan.
Lisäksi sinä et kykene keskustelemaan aiheesta Valtaojan tai kenenkään muunkaan fyysikon kanssa. Avaruuden laajeneminen kun on teoreettisesti todistettu Einsteinin yleisessä suhteellisuusteorissa ja sinähän et ymmärrä matiikasta mitään, kuten olet itsekin kertonut.
Kai muistat Enqvistin sanoneen, että avaruuden laajeneminen on kaiken järkevän epäilyn ulkopuolella. Siitä voi päätellä, millaista sinun epäilysi on ammattifyysikon näkökulmasta. Ja siinä on myös syy, miksi kukaan ammattilainen ei jaksa alkaa vääntää kanssasi. Juurihan kysyit Räsäseltä Tiede-lehden blogin keskustelussa asiaa. Vastaus oli yksiselitteinen, mutta sitäkään et ymmärtänyt jatkokysymyksestäsi päätellen.
Asia on yksinkertaisesti niin, ettei sinulla riitä pelimerkit fysiikan
tajuamiseen. - yksi vain
Ensinnäkään, Esko Valtaoja tuskin vastaa täällä esitettyyn haasteeseen. Vaikka eihän sitä koskaan tiedä, aina kannattaa yrittää. Joku muu foorumi saattaisi kuitenkin olla hedelmällisempi.
Toiseksi, avaruuden laajenemiselle on niin vahvat todisteet (punasiirtymä, etäisten supernovien kirkkausmittaukset, taustasäteilykartoitukset, avaruuden rakenteen (galaksien) kartoitukset jne.), että nolaisit vain itsesi vielä pahemmin kuin jo nyt täällä.
Sinun teoriasi 'todisteet' taisivat olla tässä: "Oletan avaruiuden olevan ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei voi muuttua!". Ai niin, mutta teorian todistaminen olettamalla se todeksi olikin kehäpäättelyä. Hups. - Mr. Pressure
Tiesittekö ettei matematiikalla voi todistaa jumalia!
Newton ei koskaan arvaillut miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Einstein tekji sen hölmöyden, että meni ja keksi uuden jumalan eli kaareutuvan avaruuden.
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
Ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat jumalia joita ei ole olemassa!
Maakeskisesti ajatelleet olivat omasta mielestään todistaneet että Aurinko kiertää meitä, mutta eipä se kierrä!
te luulette että Maapallo vetää muita kappaleita puoleensa, mutta eipä se vedä!
.
Ps. jokainen ymmärtää, ettei Valtaoja uskalla väitellä asiasta julkisesti kanssani!
ja jos sattuisi uskaltamaan, me kaikki tiedämme ettei hän osaa kertoa miten ja miksi avaruus laajenee, vaikka hän kyseiseen jumalaan uskookin!
Jos koska minä osaan kertoa miten ja miksi konkreettisen tieteellisesti tutkittavissa olevat laajenevat tihentymät laajenevat, ymmärrämme me kaikki että minun väitteeni on tieteellinen väite ja Valtaojalla on vain uskonsa laajenevaan avaruuteen!
.- Astrodamus
"Einstein tekji sen hölmöyden, että meni ja keksi uuden jumalan eli kaareutuvan avaruuden."
Yritän vielä kerran. Huoh.
Einstein yritti taistella laajenevaa avaruutta vastaan lisäämällä kosmisen vakion kaavoihinsa. Hän uskoi silloisen käsityksen mukaisesti avaruuden olevan staattinen. Vasta kun löytyi vastaansanomattomia todisteita avaruuden laajenemisesta Albert poisti yhtälöistään keinotekoisen lamdan. Suhteellisuusteoria ennustaa vääjäämättä sen, että avaruus laajenee. Einstein piti suurimpana virheenään sitä, että hän yritti keinotekoisesti vääntää kaavojaan niin, että avaruus EI laajenisi. Tämä oli virhe.
Einstein ei siis todellakaan olettanut tai keksinyt laajenevaa avaruutta. Se nousi esiin suhteellisuusteorian yhtälöistä. Jos sen yrittää poistaa muutoin kuin kuuluisalla kosmisella vakiolla, antavat yhtälöt vääriä ennusteita.
KAIKKI fysiikkaa vähänkin enemmin lukeneet tietävät sinun olevan väärässä.
Valtaoja osaa takuuvarmasti selittää, miksi avaruus laajenee, mutta se on sinun kohdallasi yhtä turhaa kuin yrittäisi opettaa kuuromykälle rununlausuntaa. Sinulla ei ole edellytyksiä ymmärtää asiaa. - Heh !
>
Niin, tieteessähän ei ole jumalia - eikä kuvitelmahiukkasia tai -prosesseja.
>
Heh, Sinut lytätään jo täällä täysin maanrakoon, niin mitä luulet, mitä Valtaoja tekisi. Tosiaan, kun et edes, raukkaparka, ymmärrä, miten tieteessä ylipäätään mitään todistetaan, niin et Sinä edes pystyisi puhumaan tieteestä Valtaojan kanssa. Niin se vaan on. Ad hoceilla inttäminen ei ole tiedekeskustelua.
>
Heh.
Älä jaksa, ainahan olet selittänyt, ettei tuota voi havaita. Nyt yht'äkkiä olisi kelkka kääntynyt.
Häivy takaisin sinne häpeälomallesi. "Teoriasi" tuli jo osoitettua vääräksi. Tämä fakta ei ole muuttunut häpeälomasi aikana.
- Mr. Pressure
Jännä että Saturnuksessa riehuu tuon kokoinen myrsky juuri nyt, kun Saturnus on mallini mukaan aloittanut vauhtinsa kiihdyttämisen pois päin galaksin keskustasta.
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/saturnuksessa-riehuu-maapallon-kokoinen-supermyrsky.html
Kujn Saturnus on Auringon ja galaksin keskustan välissä, se työntyy pois päin galaksin keskustasta yhtä nopeasti kuin laajeneva Aurinko ja kun koko ajan laajeneva Saturnus jatkaa vauhtinsa kiihdyttämistä, se ohittaa Auringon, jolloin se tulee alueelle jossa Auringosta tulevat neutriinot eivät kohtaa galaksin keskustasta tulevia vielä masiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä jyrkässä kulmassa, eikä ainakaan vastapalloon, niin kuin silloin kun Saturnus on Auringon ja galaksin keskustan välissä,
ei kyseiset tihentymät tai niistä ulos työntyvät tihentymät törmää toistensa kanssa voimakaasti ja siksi Saturnus ei enää saa niiltä niin paljoa työntävää voimaa pois päin galaksin keskustasta
ja siksi saturnuksen vauhti hidastuu suhteessa Aurinkoon, saa lakipisteessä suhteessa galaksin keskustaan saman vauhdin kuin Aurinko ja vauhti hidastuu edelleen suhteessa aurinkoon joka ohittaa saturnuksen, jolloin galaksin keskustasta tulevat tihentymäty kohtaavat Saturnuksen sisällä Auringosta tulevia tihentymiä taas jyrkässä kulmassa jne.
.
Ps. Sama asia muilla planeetoilla.
Muistanet Jupiterin punainen pilkku ja muiden kaasuplaneettojen myrskyt
Marsin metaanin määrä kasvaa sen mukaan missä se on suhteessa Aurinkoon ja galaksin keskustaan todistettavasti!
.- Heh !
>
Jännä kun nuo "ennustuksesi" tuleva aina jälkikäteen. En minä ainkaan ole nähnyt mitään faktaa, missä Saturnus olisi lähtenyt poispäin galaksin keskustasta. Tosiaan, milloin se tapahtuu (ja minkä lähteen mukaan). Kannattaisi varmasti julkistaa ennen havaittuja ilmiöitä kalenteri, koska mikäkin planeetta liikuu kuvittelemallasi tavalla.
Jälkikäteen keksiminen "juuri kun se mallini mukaan..." on vähintään noloa. - Astrodamus
Heh ! kirjoitti:
>
Jännä kun nuo "ennustuksesi" tuleva aina jälkikäteen. En minä ainkaan ole nähnyt mitään faktaa, missä Saturnus olisi lähtenyt poispäin galaksin keskustasta. Tosiaan, milloin se tapahtuu (ja minkä lähteen mukaan). Kannattaisi varmasti julkistaa ennen havaittuja ilmiöitä kalenteri, koska mikäkin planeetta liikuu kuvittelemallasi tavalla.
Jälkikäteen keksiminen "juuri kun se mallini mukaan..." on vähintään noloa.Noissa myrskyissäkin on se ongelma, että maapallolla pohjoisella pallonpuoliskolla hirmumyrskyt ovat loppukesästä, mutta eteläisellä puoliskolla hirmumyrskysesonki ajoittuu puoli vuotta eri aikaan. Eli silloin kun maapallon liike galaksiin nähden on juuri päinvastainen. Taitaa OSP:lla olla pieni selittelyongelma?
- Mr. Pressure
Heh ! kirjoitti:
>
Jännä kun nuo "ennustuksesi" tuleva aina jälkikäteen. En minä ainkaan ole nähnyt mitään faktaa, missä Saturnus olisi lähtenyt poispäin galaksin keskustasta. Tosiaan, milloin se tapahtuu (ja minkä lähteen mukaan). Kannattaisi varmasti julkistaa ennen havaittuja ilmiöitä kalenteri, koska mikäkin planeetta liikuu kuvittelemallasi tavalla.
Jälkikäteen keksiminen "juuri kun se mallini mukaan..." on vähintään noloa.Miten niin jälkikäteen?
katso ensin milloin saturnuksessa on ensimmäisen kerran havaittu kyseinen myrsky, joka on ensimmäinen tuon kokoluokan myrsky 20 vuoteen.
Minä taas olen kertonut mallistani jo monta vuotta ja mallini mukaan kaikki tähdet työntyvät pois päin galaksin keskustasta ja siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne.
saturnuksen nyt havaittu myrsky saa energiansa saturnuksen keskustasta pois päin työntyvästä energiasta jolla Saturnuksen keskustan koko ajan laajenevat tihentymät ovat kiihdyttäneet vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta.
mutta hei, kerro sinä mikä kyseisen myrskyn saa aikaiseksi ja miksi juuri nyt, kun Saturnus on "vajonnut" sellaiselle alueelle jossa Auringosat tulevat neutriinot kohtaavat galaksin keskustasta tulevia tihentymiä jyrkässä kulmassa?
Ei vetävää voimaa ole olemassa ja siksi pimeä aine on jumala joita ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen!
. - Mr. Pressure
Astrodamus kirjoitti:
Noissa myrskyissäkin on se ongelma, että maapallolla pohjoisella pallonpuoliskolla hirmumyrskyt ovat loppukesästä, mutta eteläisellä puoliskolla hirmumyrskysesonki ajoittuu puoli vuotta eri aikaan. Eli silloin kun maapallon liike galaksiin nähden on juuri päinvastainen. Taitaa OSP:lla olla pieni selittelyongelma?
Eteläisen pallonpuoliskon myrskyt syntyvät pienemmällä energialla.
Kyllähän saunoakin voi jälilöylyissä, you know!
ennustin muuten normaalia voimakkaampia myrskyjä normaalia enemmän tälle vuodelle, ihan vain siksi että Maapallo "ruokaili" maaliskuussa energiaa joka sai aikaiseksi Tsunamin ja maanjäristyksen.
Viiveellä se energia sieltä Maapallon keskustasta ulos tulee ja osa vasta meidän talvella ja tietysti aina sieltä missä se kohtaa pienimmän vastuksen.
. - Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Miten niin jälkikäteen?
katso ensin milloin saturnuksessa on ensimmäisen kerran havaittu kyseinen myrsky, joka on ensimmäinen tuon kokoluokan myrsky 20 vuoteen.
Minä taas olen kertonut mallistani jo monta vuotta ja mallini mukaan kaikki tähdet työntyvät pois päin galaksin keskustasta ja siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne.
saturnuksen nyt havaittu myrsky saa energiansa saturnuksen keskustasta pois päin työntyvästä energiasta jolla Saturnuksen keskustan koko ajan laajenevat tihentymät ovat kiihdyttäneet vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta.
mutta hei, kerro sinä mikä kyseisen myrskyn saa aikaiseksi ja miksi juuri nyt, kun Saturnus on "vajonnut" sellaiselle alueelle jossa Auringosat tulevat neutriinot kohtaavat galaksin keskustasta tulevia tihentymiä jyrkässä kulmassa?
Ei vetävää voimaa ole olemassa ja siksi pimeä aine on jumala joita ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen!
.En minä ainakaan ole nähnyt Sinun esittävän todistusaineistoa millekään planeetalle, koska ne "liikuvat poispäin galaksin keskustasta".
Näet uutisen myrskystä, niin päättelet siitä, että planeetta liikkuu poispäin eli kehäpäättelet koko systeemin.
Painu sinne häpeälomallesi nyt vaan takaisin. "Teoriasi" tuli jo murskattua. - Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Eteläisen pallonpuoliskon myrskyt syntyvät pienemmällä energialla.
Kyllähän saunoakin voi jälilöylyissä, you know!
ennustin muuten normaalia voimakkaampia myrskyjä normaalia enemmän tälle vuodelle, ihan vain siksi että Maapallo "ruokaili" maaliskuussa energiaa joka sai aikaiseksi Tsunamin ja maanjäristyksen.
Viiveellä se energia sieltä Maapallon keskustasta ulos tulee ja osa vasta meidän talvella ja tietysti aina sieltä missä se kohtaa pienimmän vastuksen.
.>
Taas tuli ad hoc -selitys. Miksi ihmeessä ne syntyisivät pienemmällä energialla ? Samanlaisia ne on energialtaan.
>
Esitit "ennustuksesi" kuitenkin vasta sen jälkeen kun USA:ssa oli jo ennustettu paljon myrskytuhoja (ja olipa siellä jo ollutkin paljon tornadoja). Jälkikäteen "ennustaminen" toki parantaan osumistarkkuutta, mutta tekee "ennustajasta" säälittävän.
Mistä tuo maaliskuun "energia" oli peräisin ? Sinullahan oli väite, että se tuli gammapurkauksesta - tosin sitten huomattiin, että ko. purkauksesta kertova uutinen kertoi reilun vuoden vanhasta ilmiöstä. Siinäkin siis menit polvillesi uskomuksesi kanssa. - Astrodamus
Mr. Pressure kirjoitti:
Miten niin jälkikäteen?
katso ensin milloin saturnuksessa on ensimmäisen kerran havaittu kyseinen myrsky, joka on ensimmäinen tuon kokoluokan myrsky 20 vuoteen.
Minä taas olen kertonut mallistani jo monta vuotta ja mallini mukaan kaikki tähdet työntyvät pois päin galaksin keskustasta ja siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne.
saturnuksen nyt havaittu myrsky saa energiansa saturnuksen keskustasta pois päin työntyvästä energiasta jolla Saturnuksen keskustan koko ajan laajenevat tihentymät ovat kiihdyttäneet vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta.
mutta hei, kerro sinä mikä kyseisen myrskyn saa aikaiseksi ja miksi juuri nyt, kun Saturnus on "vajonnut" sellaiselle alueelle jossa Auringosat tulevat neutriinot kohtaavat galaksin keskustasta tulevia tihentymiä jyrkässä kulmassa?
Ei vetävää voimaa ole olemassa ja siksi pimeä aine on jumala joita ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen!
."siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne."
Mutta kun tuokaan ei pidä paikkaansa. Suhteessa emotähteen pienet nopeuden muutokset johtuvat ratojen alliptiikasta ja noudattavat Newtonin liikelakeja. Mitään kiihdyttävää voimaa tai epäselviä kiihdytyksiä ei ole havaittu.
Ja mitä tulee myrskyjen energioihin eteläisellä pallonpuoliskolla, niin selityksesi on täysin naurettava.. - Mr. Pressure
Heh ! kirjoitti:
>
Taas tuli ad hoc -selitys. Miksi ihmeessä ne syntyisivät pienemmällä energialla ? Samanlaisia ne on energialtaan.
>
Esitit "ennustuksesi" kuitenkin vasta sen jälkeen kun USA:ssa oli jo ennustettu paljon myrskytuhoja (ja olipa siellä jo ollutkin paljon tornadoja). Jälkikäteen "ennustaminen" toki parantaan osumistarkkuutta, mutta tekee "ennustajasta" säälittävän.
Mistä tuo maaliskuun "energia" oli peräisin ? Sinullahan oli väite, että se tuli gammapurkauksesta - tosin sitten huomattiin, että ko. purkauksesta kertova uutinen kertoi reilun vuoden vanhasta ilmiöstä. Siinäkin siis menit polvillesi uskomuksesi kanssa.Älä kirjoita paskaa!
Ennustin kyseisen asian todistettavasti noin 2 -3 päivää ennen usean päivän Tornadosessiota joka oli 80 vuoteen kovinta menoa kyseisellä alueella!
Posted: 25.04.2011 17:24 Post subject: Ennustus
http://onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2259&postdays=0&postorder=asc&start=15
Että silleen!
. - Mr. Pressure
Astrodamus kirjoitti:
"siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne."
Mutta kun tuokaan ei pidä paikkaansa. Suhteessa emotähteen pienet nopeuden muutokset johtuvat ratojen alliptiikasta ja noudattavat Newtonin liikelakeja. Mitään kiihdyttävää voimaa tai epäselviä kiihdytyksiä ei ole havaittu.
Ja mitä tulee myrskyjen energioihin eteläisellä pallonpuoliskolla, niin selityksesi on täysin naurettava..Te pellet luulette että on olemassa joku maaginen vetävä voima / kaareutuva tila ja siksi havaintojen mukaan on tempaista hatusta uusi jumala eli pimeä aine joka on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa samanlaisen maagisen vetävän voiman.
ilman tätä pimeää jumalaa, tähtien nopeudet ovat sellaiset, että galaksin ulkokehän tähtien pitäisi sinkoutua pois galaksista.
no tämä on tietysti oikea havainto sikäli, että koko ajan laajenevat tähdet todellakin työntyvät koko ajan pois päin laajenevan galaksin keskustasta samassa suhteessa kuin aine / tihentymät laajenevat!
Eli ei ne tähdet loittone galaksin keskustasta suhteellisesti ottaen, vaikka työntyvätkin sieltä pois päin.
Te pellet luulette että galaksijoukot loittonevat tosistaan liikkumatta toisistaan pois päin, mutta asia on juuri päin vastoin!
Jos galaksijoukot eivät laajenisi, ne loittonesivat vielä nopeammin toisistansa, koska niistä työntyy koko ajan uls energiaa joka välittää työntävää voimaa.
ja tietysti voima on työntävä, vai mitä luulitte?
Eihän mikään hiukkanen voi saada kohdetta liikkumaan sinne päin mistä itse tulee!
Sehän rikkoisi liikemäärän säilymislakia joka on hyvä "laki" ja silleen!
. - Mr. Pressure
Astrodamus kirjoitti:
"siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne."
Mutta kun tuokaan ei pidä paikkaansa. Suhteessa emotähteen pienet nopeuden muutokset johtuvat ratojen alliptiikasta ja noudattavat Newtonin liikelakeja. Mitään kiihdyttävää voimaa tai epäselviä kiihdytyksiä ei ole havaittu.
Ja mitä tulee myrskyjen energioihin eteläisellä pallonpuoliskolla, niin selityksesi on täysin naurettava..Mutta kun mutta kun.
Sinulla n yt ei vaan riitä älynlahjat ymmärtämään sitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii ja tämä on tieteellinen fakta näköjään!
. - Astrodamus
Mr. Pressure kirjoitti:
Te pellet luulette että on olemassa joku maaginen vetävä voima / kaareutuva tila ja siksi havaintojen mukaan on tempaista hatusta uusi jumala eli pimeä aine joka on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa samanlaisen maagisen vetävän voiman.
ilman tätä pimeää jumalaa, tähtien nopeudet ovat sellaiset, että galaksin ulkokehän tähtien pitäisi sinkoutua pois galaksista.
no tämä on tietysti oikea havainto sikäli, että koko ajan laajenevat tähdet todellakin työntyvät koko ajan pois päin laajenevan galaksin keskustasta samassa suhteessa kuin aine / tihentymät laajenevat!
Eli ei ne tähdet loittone galaksin keskustasta suhteellisesti ottaen, vaikka työntyvätkin sieltä pois päin.
Te pellet luulette että galaksijoukot loittonevat tosistaan liikkumatta toisistaan pois päin, mutta asia on juuri päin vastoin!
Jos galaksijoukot eivät laajenisi, ne loittonesivat vielä nopeammin toisistansa, koska niistä työntyy koko ajan uls energiaa joka välittää työntävää voimaa.
ja tietysti voima on työntävä, vai mitä luulitte?
Eihän mikään hiukkanen voi saada kohdetta liikkumaan sinne päin mistä itse tulee!
Sehän rikkoisi liikemäärän säilymislakia joka on hyvä "laki" ja silleen!
.Kuka on sanonut, että kentän välittäjäkavntti on hiukkanen?
Liikemäärän säilymislailla ei ole kenttäteorian kanssa mitään tekemistä.
Kuka on pelle? Hän joka julistautuu tiedemieheksi ilman minkäänlaista koulutusta tai tutkintoa ja jonka "teoriat" jokainen peruskoulun fysiikan ymmärtänyt tietääkuvitteluksi. - n 62
Mr. Pressure kirjoitti:
Miten niin jälkikäteen?
katso ensin milloin saturnuksessa on ensimmäisen kerran havaittu kyseinen myrsky, joka on ensimmäinen tuon kokoluokan myrsky 20 vuoteen.
Minä taas olen kertonut mallistani jo monta vuotta ja mallini mukaan kaikki tähdet työntyvät pois päin galaksin keskustasta ja siksi planeettpjen on aika ajoin kiihdytettävä vauhtiansa suhteessa emotähteen jne.
saturnuksen nyt havaittu myrsky saa energiansa saturnuksen keskustasta pois päin työntyvästä energiasta jolla Saturnuksen keskustan koko ajan laajenevat tihentymät ovat kiihdyttäneet vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta.
mutta hei, kerro sinä mikä kyseisen myrskyn saa aikaiseksi ja miksi juuri nyt, kun Saturnus on "vajonnut" sellaiselle alueelle jossa Auringosat tulevat neutriinot kohtaavat galaksin keskustasta tulevia tihentymiä jyrkässä kulmassa?
Ei vetävää voimaa ole olemassa ja siksi pimeä aine on jumala joita ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen!
.Tällaisia suuruusharhoja potevien henkilöiden kanssa ei kannata käydä keskusteluja.
Rakas ystävä! Vaihda alaa! Jospa psykologia tai psykiatria alkaisi kiinnostaa!
- painovoimasi ei toim
"ja tämä siksi, että aikanaan joku tulee todistamaan väitteeni tieteellisesti joko paikkansa pitäväksi tai virheelliseksi tieteelliseksi väitteeksi!"
Tämä tulee todistettua jo nyt vääräksi, eipä tarvi enää odottaa.
Väitteesi laajenevista planeetoista jotka aiheuttaa kiiihtyvyyden/ painovaoiman tunteen johtaisi siihen että planeetat menisivät toistensa sisään ja suurimpien planeettojen ja raskaimpien aurinkojen pinta ylittäisi valonnopeuden. Koska aikaa on kulunut 13miljardia vuotta niiden synnystä. Osa niistä planeetoista on sen ikäisiä, koska mikään ei niitä tuhoa vaan ne laajeneisi aina vaan.
Mitäpä sanot todistukseen.. vankkumaton todiste painovoima teoriasi toimimattomuudesta- Mr. Pressure
Luuletko sinä pelle ettei koko ajan laajenevasta valonlähteestä työnny koko ajan ulos fotoneja jotak itse laajenevat ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa, jolloin fotonien vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aine laajenee?
luuletko että laajenevan tähden pinta tavoittaa tähdestä ulos työntyvät fotonit joskus?
jos näin luulet, et ole ymmärtänyt kirjoituksistani yhtään mitään!
Miten uitussa laajenevan tähde pinta voisi tavoittaa tähdestä ulos työntyvän fotonin, kun laajenevasta tähdestä työntyy koko ajan ulos laajenevaa energiakenttää joka työntää edellään menevää laajenevaa eneriakenttää aina vain nopeammin ja nopeammin pois päin laajenevasta tähdestä!
ei uittu että olette TYHMIÄ!
.
- ashtray
Älkää hyvät ihmiset ruokkiko trollia...
- siinä meni teoriasi
Päreet palo samantien, taisi kalikka kalahtaa.
Mutta ajattele jos kiihdytät 1-G kiihtyvyydella neljämiljardia vuotta mikä on pinnan nopeus?? ja muapallo on viel aika pien kohde, joku massiivisempi kohde jossa ballitsee40-G kiihtyvyys koko ajan, millainen nopeus pinnalla on.
Toinenkin asia tulee mielee, maapallo laajenee 1.G kiihtyvyydellä, kuu vain kuudesosa siitä, ei mene kuin muutama vuosi ja emme erottaisi kuuta, Mutta siinä se on samankokoisenan ollut muutaman miljardin vuoden.
"luuletko että laajenevan tähden pinta tavoittaa tähdestä ulos työntyvät fotonit joskus?" siis näinhän täytyy olla, koska pinta kiihtyy koko ajan, valon nopeus ei paljoa muutu. siihen viittaan myös edellisessä kappaleessa. suuremman painovoiman omaava kappale laajeneisi siis nopeammin kuin mitätön kappale, ja suurempi tavoittaisi pienemmän muutamissa kuukaudessa. Ajattele itse Maapallon 1-g kiihtyvyys vuoden ajan ja olet ylittänyt tämän hetkisen valonnopeuden. Ja kuu Vasta kiihdyttelee. Kuu tulisi syotyä hetkessä, kun maapallo suureneisi, jos kuu laajenee mukana olisi kiihtyvyss, maapallon luokkaa, mutta kun ei ole.
Miksi kirjoitat uitussa, etkö tunne pimpsa sanaa? miksi yleensäkkään kirota. Jos ei miellytä voi mennä pois, ei näitä ole pakko lukea. Mutta teoriasi on jo kumottu, eikä tarvittu tiedemiehiä, eikä aikaa tuon enempää.
Moikka:
ps.keksi uusi parempi teoria. :DD - Mr. Pressure
Jokainen kvarkki laajenee koko ajan samassa suhteessa ja mitään ongelmaahan siitä ei tule, eikä Kuu näin ollen pienene suhteessa Maapalloon tai laajene nopeammin kuin Maapallo.
Tämänhän ymmärtää lapsikin!
[QUOTE=Ei nimimerkkiä;7280271]Tähdenjäristys on roskaa. Opettele edes oikeat termit.
Kuka on väittänyt, että alkeishiukkaset ovat kvantittuneiat?
Ei entropia voi vaikuttaa neutriinoihin ja fotoneihin, jos ne eivät vuorovaikuta aineen kanssa. Neutriinot vuorovaikuttavat erittäin heikosti.
Tiedätkö edes, mitä entropialla tarkoitetaan?
Muutama väite ja nekin aivan päin seiniä. Yritätkö oikein mokailla, vai kuinka ihmeessä kykenet tuottamaan jotain noin päätöntä.[/QUOTE]
Googlaa Magnetar, niin opit tähdistä joista voi vapautua paljon energiaa joka aikanaan havaitaan Maapallolla voimakkaana energiapulssina.
Näin kävi Joulukuussa 2004 vain yhden päivän aasian Tsunamin ja voimakkaan maanjäristyksen!
Nykyfysiikan mukaan näitä asioita ei voida yhdistää toisiinsa, mutta oikeasti tässä voimakkaassa energiapulssissa olleet tihentymät olivat kehittäneet pilottiaallon joka oli Maapallolla vuorokausi ennen varsinaista energiapulssia.
Maapallosta vapautui paljon energiaa joka absorboi Maapalloa kohti tulevista energiapulssin tihentymistä mukaansa osan ja näin tuo Maapallosta vapautunut energia toimi vastaavalla tavalla kuin magneettikenttä jne, you know!
.
Japanin Tsunamin ja maanjäristyksen aiheutti paljon kaukaisempi kohde kuin 2004 joulukuun Tsunami.
Oisko ollut joitakin viikkoja Maaliskuisen Tsunamin jälkeen, kun havaittiin kohde josta tuli melkein kuukauden ajan energiaa jota aikaisemmin oli havaittu vastaavista kohteista vain joitakin tunteja. Tätä ihmettelevät vieläkin ja eivät ymmärrä mikä juttu se oli.
Sekin selkeä havainto kohteesta jossa tiehässä olevaa asiaa oli aikoinaan muuttunut erittäin voimakkaasti vähemmän tiheäksi asiaksi. Oisko vastaavaa havaintoa laajenevasta avaruudesta / jumalasta, mitä? Noi ei tietysti ole, koska laajeneva avaruus on jumala jota ei oikeasti ole olemassa!
No anyway, hyvinkin juuri tuo energia oli matkansa aikana kehittänyt energiaeturintaman joka aiheutti Tsunamin ja maanjäristyksen Japaniin.
.- Astrodamus
"mutta oikeasti tässä voimakkaassa energiapulssissa olleet tihentymät olivat kehittäneet pilottiaallon joka oli Maapallolla vuorokausi ennen varsinaista energiapulssia."
Gammasäteily on sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee valonnopeudella. Pilottiaaltosi rikkoo ...taas kerran... perusfysiikan lakeja.
Täyttä potaskaa.
Gammasäteilykin on havaittavissa vain erittäin suurilla teleskoopeilla ja herkillä ilmaisimilla. Hyttysen pierun verran energiaa tulee maapallolle ja sinä väität sen aiheuttavan tsunameja. Herää jo. - ristiriitaa edelleen
Ristiriitaa:)
"Jokainen kvarkki laajenee koko ajan samassa suhteessa ja mitään ongelmaahan siitä ei tule, eikä Kuu näin ollen pienene suhteessa Maapalloon tai laajene nopeammin kuin Maapallo."
Silloin painovoima olisi ihan jotain muuta kuussa kuin nyt on havaittu, jos kuu laajenee samassa suhteessa kuin maa:)
Siis teoriasi ei toimi ollenkaan, jota sanoin jos ensimmäisellä kertaa kun tässä viestiketjussa todistin toeriasi toimimattomaksi ja ei tarvi niitä tiedemiehia todistamaan aikanaa asiaa vääräksi tai oikeaksi., kun se on väärä ja sen näkee heti.
Teeppä laskutoimitus paljonko on kuun laajenemis nopeuden kiihtyvyys. ja vertaa samaa laskutoimitusta maapallon vastaavaan kiihtyvyyteen että tuottaa nyt havaitut painovaoimat. Mikä on tilanne kuukauden päästä, onko koon suhde samana:) Maapalloon verrattuna kuu olisi pikkuriikkinen.
Toinen jota voisi ihmetellä, on mistä tulee materia, vuoden päästä maapallo leejenee nykyisella valonnopeudella, mistä tulee materia täyttämään tilaa. sanot että kaikki laajenee samassa suhteessa. mutta sitten pitäisi olla isoja atomeita suurista painovoimista ja pieniä atomeita pienista painovoimista, jotenkin niillä on vain harmonia keskenään ja samanalkuaineen atomit onvat saman kokoisia olkoot peräisin vaikka toisesta galaksista. - ristiriitaa edelleen
ristiriitaa edelleen kirjoitti:
Ristiriitaa:)
"Jokainen kvarkki laajenee koko ajan samassa suhteessa ja mitään ongelmaahan siitä ei tule, eikä Kuu näin ollen pienene suhteessa Maapalloon tai laajene nopeammin kuin Maapallo."
Silloin painovoima olisi ihan jotain muuta kuussa kuin nyt on havaittu, jos kuu laajenee samassa suhteessa kuin maa:)
Siis teoriasi ei toimi ollenkaan, jota sanoin jos ensimmäisellä kertaa kun tässä viestiketjussa todistin toeriasi toimimattomaksi ja ei tarvi niitä tiedemiehia todistamaan aikanaa asiaa vääräksi tai oikeaksi., kun se on väärä ja sen näkee heti.
Teeppä laskutoimitus paljonko on kuun laajenemis nopeuden kiihtyvyys. ja vertaa samaa laskutoimitusta maapallon vastaavaan kiihtyvyyteen että tuottaa nyt havaitut painovaoimat. Mikä on tilanne kuukauden päästä, onko koon suhde samana:) Maapalloon verrattuna kuu olisi pikkuriikkinen.
Toinen jota voisi ihmetellä, on mistä tulee materia, vuoden päästä maapallo leejenee nykyisella valonnopeudella, mistä tulee materia täyttämään tilaa. sanot että kaikki laajenee samassa suhteessa. mutta sitten pitäisi olla isoja atomeita suurista painovoimista ja pieniä atomeita pienista painovoimista, jotenkin niillä on vain harmonia keskenään ja samanalkuaineen atomit onvat saman kokoisia olkoot peräisin vaikka toisesta galaksista.Jos et osaa laskea voimme auttaa sinua;)
Tästä asiasta on sinulle sanottu jo monta kertaa, siitä pitäen kun aloit julkistamaan teoriaasi.
- Mr. Pressure
Alkuräjähdysteoria on väärässä ja aikanaan se todistetaan tieteellisesti.
Pikku hiljoo hyvä tulloo!
The universe may have been born spinning, according to new findings on the symmetry of the cosmos
July 8, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-07-universe-born-symmetry-cosmos.html
. - ZinedinZidane
Joo, minäkin uskon, että huomenna sataa lunta ja joulupukki tuo lahjoja. Jee. En ole mikään de Saussure, joten en usko merkkien ja merkitysten kulkevan samoja polkuja, joten dekonstruktion vankkumattomana kannattaja minulle kuusi ei ole pelkästään kuusi vaan se on myös kuusi, joten en viitsi takertua yksittäisen sanan kaikkiin merkityksiin ja sen pohjalta jauha paskaa. Mutta vaikka agnostikko olenkin silti uskon, että uskominen on sallittu muillekkin kuin uskoville.
- !¤!
Mr. Pressure on umpiharras uskovainen, sure.
- Mr. Pressure
Olet väärässä!
Minä en vaan USKO muiden höpö höpö väitteitä!
Minä mietin asioita itse omilla aivoillani.
Voin toki olla väärässäkin, mutta ei se ole niin vaarallista.
Uskovaiset siis ovat asia erikseen. He uskovat muiden julistuksiin.
Aivan kuten te uskotte alkuräjähdysuskonlahkonne ylipappien julistuksiin laajenevasta avaruudesta = jumalasta.
. - Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Olet väärässä!
Minä en vaan USKO muiden höpö höpö väitteitä!
Minä mietin asioita itse omilla aivoillani.
Voin toki olla väärässäkin, mutta ei se ole niin vaarallista.
Uskovaiset siis ovat asia erikseen. He uskovat muiden julistuksiin.
Aivan kuten te uskotte alkuräjähdysuskonlahkonne ylipappien julistuksiin laajenevasta avaruudesta = jumalasta.
.>
Et usko edes niitä väitteitä, jotka muut ovat tieteellisesti todistaneet. Uskot vaan omiin kuvitelmiisi, jotka on jo satoja kertoja osoitettu täydeksi paskapuheeksi.
>
Mutta ole valitettavan harhapoluilla. Sinulla ei edes ole oikein keinoja miettiä asioita omilla aivoillasi kun et tiedä esim. tieteen periaatteita. Olet miettimässä omaa uutta "tiedettäkin" - siis sellaista "todistus"menetelmää, joka ei ole lähelläkään tieteen todistusmenetelmää (vaan pohjautuu kuvitelmiin). Luuletko, että kun hylkäät tieteen ja perustat omat kuvitelmasi johonkin toiseen oppijärjestelmään kuin tieteeseen, niin pystyt todella todistamaan jotain ? Aivan, ihmisen pitäisi sentään tajuta se, ettei yritä keksiä uudelleen pyörää, joka on vieläpä täysin erilainen kuin pyörä: tiedämme tieteen olevan luotettavin tapa, joten tuo oma rääpimisesi ei aivan varmasti ole mistään kotoisin.
>
Sinä olet väärässä. Se on osoitettu jo satoja kertoja. Onko se kuitenkin jo vaarallista (itsellesi), että et tajua kun Sinun osoitetaan olevan väärässä ? Se nimittäin näyttää raunioittavan mielenterveytesi.
>
[Tieteeseen luottavia ei kutsuta uskovaisiksi.]
Tosiaan, kyllä se uskovainen on myös ihan sellainen, joka uskoo omiin todisteettomiin kuvitelmiinsa (ja siihen, että tiede olisi väärässä - se nimenomaan vaatii uskoa; ei se, että pitää tiedettä oikeana).
>
Kyse on tieteellisestä todistuksesta. Se ei siis ole uskoa, että luotetaan tieteelliseen todistukseen. [Ja tosiaan: laajeneva avaruus on osoitettu olevan tieteellinen fakta, joten uskoa vaatii se, että kieltää tuon havaitun asian (vieläpä vailla perusteita vain oman omakehittämän uskontonsa vuoksi).]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26917423Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245602- 1182622
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172122Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361786Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111028- 59966
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32924Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45920