Todisteet Jumalan olemassaolosta

1. Jumalako loi sitten itsensä tyhjästä?

2. Ihmisapinat kehittyivät, esim. jostain syystä nämä otukset rupesivat syömään mm. lihaa jotka edistivät aivojen kehittymistä

3. Ei mitään tieteellistä todistusta, että rukous/usko voisi ihmistä parantaa

4. Niin on samoin tuhansien muiden uskomusten, henkilöiden(Nostradamus) ja kulttuurien (esim. intiaanit) ennustuksia käynyt toteen... mikä tekee raamatun ennustuksista niin erityisiä?

1. Jumalako loi sitten itsensä tyhjästä?

Jumala on aina ollut olemassa siten ollen yliluonnollinen olento, jota ei ihmismieli kykene tänäpäivänä vielä kunnolla selittämään.


2. Ihmisapinat kehittyivät, esim. jostain syystä nämä otukset rupesivat syömään mm. lihaa jotka edistivät aivojen kehittymistä

Muutkin elukat syövät lihaa, mutta eivät ole kehittyneitä.


3. Ei mitään tieteellistä todistusta, että rukous/usko voisi ihmistä parantaa

Minulla on todisteita vaikka kuinka paljon. Olen törmännyt useisiin tapauksiin henkilökohtaisesti.

4. Niin on samoin tuhansien muiden uskomusten, henkilöiden(Nostradamus) ja kulttuurien (esim. intiaanit) ennustuksia käynyt toteen... mikä tekee raamatun ennustuksista niin erityisiä?

Olet väärässä. Mitkään mainitsemasi eivät ole oikeasti käyneet toteen. Vain raamatun ennustukset ovat oikeita.

Jälleen kerran todistettiin ateistien typeryys. Mukanäppäriä naurettavia vastakysymyksiä ilmiselviin asioihin.

1. Miten jokin joka on aina ollut olemassa on tarvinnut alkuunsaajan syntyäkseen? Ja jos on niin miten tiedät että se on juuri kristinuskon jumala eikä Juutalaisten?


2. No miksi sitten olemme voimiltamme heikompia kuin esim apinat. Ja minkätakia näkökykymme on huonompi kuin pöllöillä ja meritursailla. Kerta ihminen on Jumalan paras luomus?

3. Kyllä Ufot kaappasivat minut ja veivät 4 univesumiin. Valitettavasti kamera unohtui matkasta. Ja voitin minäkin saman verran rahaa kun rukoilin heitä. Valitettavasti tuhlasin kaikki..

4. Samoin on myös Bhatava gitan, Koraanin ja monen muun.
Ps pitää vain osata lukea oikein.

"Jumala on aina ollut olemassa siten ollen yliluonnollinen olento, jota ei ihmismieli kykene tänäpäivänä vielä kunnolla selittämään."

Ihmismieli ei myöskään pysty käsittämään loputtomuutta/ajattomuutta/ täydellistä tyhjyyttä/olemattomuutta


"Muutkin elukat syövät lihaa, mutta eivät ole kehittyneitä."

Ihmisapinanoilla sattui olemaan aivot jotka mahdollisti myöhemmän kehityksen?

"Minulla on todisteita vaikka kuinka paljon. Olen törmännyt useisiin tapauksiin henkilökohtaisesti."

Se ei ole todiste, että sinä tule sanomaan tänne sanomaan että olisit näitä tapauksia todistanut... Ja miksi tästä ei ole mitään tieteellistä todistusta?



"Olet väärässä. Mitkään mainitsemasi eivät ole oikeasti käyneet toteen. Vain raamatun ennustukset ovat oikeita."

Olet harvinaiset paska trolli

Trolli luultavasti, mutta ainakin vähemmän hermoja raastava kuin multinikki.

1. Maailmankaikkeuden synty. Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä, joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut. Alkuräjähdysteoria on typerä, koska alkuräjähdys ei ole voinut vain tapahtua ilman mitään. Tätä korkeampaa voimaa/olentoa kutsutaan Jumalaksi. Oikea Jumala on kristinuskon Jumala.

- Muutta jumala sitten muka voisi? Ja mikä sinä olet määrittelemään "oikean jumalan" kun et pysty edes todistamaan "oikeata jumalaasi" Mistä tiedät ettei oikea jumala ole vaikka Ukko Ylijumala tai entä jos kyseessä onkin jokin Kreikan mytologian jumalista?

"2. Ihmisten kehitys. Miksi juuri ihmiset ovat älyltään niin kehittyneitä verrattuna muihin eläviin olentoihin? Olemme muita olentoja älykkäämpiä ja kehittyneempiä, koska Jumala on tarkoituksella luonut meidät muita olentoja paremmiksi."

- Paremmuus on suhteellista, jos jumala kerran välittää ihmisistä eniten niin miksi esimerkiksi Amerikanhuuhkajalla on parempi näkö kuin ihmisellä. Ihmisen silmissä on sokeapiste, eli epätäydellisyys. Ihminen ei ole täydellinen olento, älykkyyden taso korkea, myönnettäköön mutta emme ole muita olentoja kehittyneempiä.

"3. Maan päällä tapahtuvat ihmeet. Olen todistanut monia ihmeellisiä tapahtumia, jotka liittyvät uskoon ja Jumalaan. Olen nähnyt ihmeparantumisia, rukouksen kautta tapahtuneita ihmeitä (kuten esimerkiksi rukoilin itselleni vaurautta, koska olin taloudellisessa ahdingossa ja naps, eikö seuraavana päivänä kohdalleni sattunutkin yli 10 000 euron voitto veikkauksen pelistä.)"

- Yhdestäkään ihmeparantumisesta ei ole esitetty koskaan lääkärintodistuksia tai tarvittavia dokumentteja jotka todistaisivat yhtäkkisen parantumisen ja lottovoittosi on puhdasta sattumaa ja aika mulkku on jumala jos välittää sinun lottovoitostasi enemmän kuin nälänhätää kärsivistä ihmisistä, hyväksikäytetyistä ihmisistä tai oikeasti hädänalaisista ihmisistä.
Tuo ei todistanut jumalaa millään tavalla.

"4. Raamatun ennustukset käyvät toteen. Raamatun sisältämät profetiat ovat osittain jo tapahtuneet."

- Mistä "ennustuksista" puhut. Jos puhut vaikkapa luonnonkatastrofeista niin niitä on ollut tällä planeetalla niin kauan kun planeetta on ollut olemassa. Typerää selittää profetioista kun et edes osaa mainita yhtään esimerkkiä.

1) Ei maailmankaikkeus syntynyt tyhjästä alkuräjähdysteorian mukaan. Alkuräjähdysteoriassa universumi alkoi hyvin kuumasta ja tiheästä tilasta n. 13,7 miljardia vuotta sitten. Tästä on huomattavasti todisteita kuten galaksien punasiirtymä, kosminen mikroaaltotausta sekä alkuaineiden suhteellinen määrä maailmankaikkeudessa. Tiedämme siis melko suurella varmuudella, että alkuräjähdys tapahtui. Mikä tämän laajenemisen alkunperin aiheutti on vielä mysteeri. Ja vaikka jos sanoisimme että alkuräjähdyksen takana oli jokin voima, ei tämä tarkoita että tällä voimalla olisi minkäänlaista tietoisuutta tai muita ihmisenkaltaisia piirteitä.

2) Miksi gepardit ovat nopeudeltaan niin kehittyineitä verrattuna muihin eläimiin? Miksi sinivalaat ovat kooltaan niin kehittyneitä verrattuna muihin eläimiin? Teet ihmiskeskeisen oletuksen, että älykkyys olisi itsearvoisesti parempi kuin nämä muut piirteet. Evoluutio ei ole tikapuu, jossa lajit ovat nätissä hierarkiassa sen mukaan, kuinka pitkälle ne ovat kehittyneet. Ihmiset ovat yhtä kehittyneitä kuin bakteeritkin. Meitä vain ovat luonnonvalinnan paineet työntäneet älykkyyden suuntaan, aivan kuten gepardit työntyivät nopeuden suuntaan.

3) Eipä tähän minulla muuta kuin että luuletko, ettei kukaan muu rukoillut voittavansa kyseistä peliä? Luuletko, että maailmankaikkeuden luoja on niin huolissaan juuri sinusta, että antaa rahat sinulle ylitse muiden? Entä ihmiset, jotka rukoilevat syöpänsä parantuvan eivätkä saa vastausta?

4) Esimerkkejä tästä.

3) Tai voisin vielä lisätä että henkilökohtaiset kokemuksesi ihmeistä eivät riitä vakuuttamaan ketään muuta. Minä en ollut paikan päällä kokemassa näitä asioita, enkä voi yksinkertaisesti luottaa sanaasi, että fysiikan lakeja muutettiin sinun tai tuttavasi hyödyksi. Voittamasi rahasumma on kuitenkin helppo selittää sattumalla. Rukoiletko useinkin? Jos näin, tämä vain lisää todennäköisyyttä, että olisit rukoillut sattumalta voittasi edeltävänä päivänä. Jos et, noh, se vain tekee sattumuksesta hieman epätodennäköisemmän. Pidä kuitenkin mielessä se, että 6 miljardin ihmisen maailmassa äärimmäisen epätodennäköisiä asiota sattuu joka päivä jollekin. Ulos kävellessäni minuun saattaa esim. iskeä salama. Vaikka tämä on äärimmäisen epätodennäköistä, se ei ole kuitenkaan yliluonnollista. Sama voipi päteä pelionneesi.

"Minulla on luotettavat todisteet Jumalan olemassaolosta:"

Niinpäs onkin.

Ei mikään voi luoda mitään tyhjästä, paitsi tyhjästä luotu Jumala, sillä hän kyllä tietää kaiken tyhjyydestä.

Älykkyytemme johtuu siitä, että muuan esi-isämme söi kerran vahingossa mustikoita, joilla on aivojen toimintaa piristävä vaikutus. Hän kehotti muitakin tekemään niin ja eikö perkele koko sakista tullut neropatteja.

Minäkin parannuin kerran ihmeellisellä tavalla, mutta en muista mistä, enkä ole varma, olinko edes kipeä. Tärkeintä kuitenkin, että tietää etukäteen parantuvansa, jos takajalkaan tulee kipeäksi.

"Raamatun sisältämät profetiat ovat osittain jo tapahtuneet."
Niin ovat. Esimerkiksi maailmanloppua on ennustettu tosi monta kertaa, mutta se on vasta osittain toteutunut.

"1. Maailmankaikkeuden synty."

Ei ole todiste Jumalasta.

"Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä, joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut."

Pelkkä väite ilman mitään perää.

"2. Ihmisten kehitys."

Ei ole todiste Jumalasta.

"Olemme muita olentoja älykkäämpiä ja kehittyneempiä, koska Jumala on tarkoituksella luonut meidät muita olentoja paremmiksi.
"

Pelkkä väite ilman mitään perää.

"3. Maan päällä tapahtuvat ihmeet. Olen todistanut monia ihmeellisiä tapahtumia, jotka liittyvät uskoon ja Jumalaan."

Pelkkä väite ilman mitään perää.

"4. Raamatun ennustukset käyvät toteen. Raamatun sisältämät profetiat ovat osittain jo tapahtuneet. "

Höpöhöpö. Epämääräisistä ennustuksista voi aina väittää niiden tapahtuneen, tapahtui lähes mitä tahansa.

Itseasiassa harrastat Jumalanpilkkaa juuri nyt ja väität että sinä pystyt määrittelemään ja todistamaan ehdottomasti jotain sellaista joka määritelmänsä mukaan pystyy mihin tahansa, myös piilottamaan itsensä todistukselta täydellisesti.

Olet tyhmä etkä ole edes ymmärtänyt mihin Jumala pystyy.

Jos Jumala on olemassa häntä ei voi todistaa kukaan muu kuin Jumala itse. Loput joutuvat uskomaan - koska Jumala voi tehdä täysin vapaavalintaisesti harhan siitä että hän on olemassa tai että häntä ei ole olemassa - jolloin sekä ateistit että uskovat pyrkivät määrittelemään ja todistamaan jotain joka on heihin nähden täysin ylivoimainen.

Miksi leikitte asian suhteen viisaita vaikka viisaus ei ole asiassa mahdollistakaan koska jos Jumala on olemassa hän voi esittää meille filminauhaa joka on MEILLE totta, ja tuolla filminauhalla ei välttämättä ole mitään todistetta Jumalasta? Ellei Jumala voisi tehdä näin hän ei olisi Jumala. Jumala voi myös ilmoittaa itsestään suoraan ja saada aitoa uskoa, tai hän voi muuttaa suoraan ajatuksia niin että ihminen uskoo uskovansa Jumalaan täytenä totena, vaikka Jumala itse olisikin todistamaton. Tällöin Jumala on yksipuolisesti aivopessyt ihmisen uskomaan vajavaisiin todisteisiin ja tyhmentänyt häntä.

Jumala ei ole totuudenpuhumisvastuussa kenellekään koskaan, joten kaikki mitä hän on itsestään ilmoittanut voi olla valhetta. Tällöin siis "Ilmoitus Jumalasta" ei päde todisteena koska Jumala voi valehdella - ja sama kaava on mahdollista ilman Jumalaakin.

Entä jos Jumala tekikin itsemurhan? Hän pystyy siihenkin. Jumala loi maailman, teki ultimaattisen trollauksen ja laittoi todisteet viittamaan täydellisesti ja vedenpitävästi tähän "big bangiin" - antoi itsestään ilmoituksen ihmisille - ja sitten katosi. Kokonaan, pysyvästi - koska Jumala OLI kaikkivoipa. Nyt ateistit ovat oikeassa koska ex-Jumalamme teki itsemurhan, ja toisaalta uskovaiset ovat oikeassa - mutta eivät koskaan pysty todistamaan mitään - koska Jumala trollasi heitäkin.

Sillä välin uskoa ja logiikkaa kontra älykkyyttä voidaan mallintaa tasasivuisella kolmiolla. X akselilla on spirituaalisuus/logiikka - Y akselilla on älykkyysosamäärä. Mitä älykkäämpi ihminen on sitä vähemmän hän voi haihatella - ja sitä vähemmän hänen tarvii turvautua naiiveihin "ON/EI OLE" analgisiin yksinkertaisiin logiikoihin.

Jumala on olemassa ainakin sanana jossa on kuusi kirjainta ja se alkaa J:llä ja päättyy A:han. Tällöin siis ateistinen itkuporuraivari on jollain tasolla automaattisesti väärin. Samoin ihmiset jotka automaattina uskovat näihin vaaleanpunainen lentävä yksisarvinen juttuihin eivät ole niitä penaalin terävimpiä kyniä. He ovatkin tämän tasasivuisen kolmion alinta kastia, typeryksiä jotka tyytyvät joko ääriyksinkertaiseen logiikkaan (1 1=2 ja se riittää matematiikasta....) tai hihhuliuskovaisuuteen jossa kaikki sadut on ehdottomasti ja kirjaimellisesti totta.

Mitä älykkäämpi ihminen on sitä vähemmän hän voi turvautua kumpaankaan ääripäähän. Korkeampi totuus vedättää tässä asiassa väistämättä kolmion ylintä kapeaa kärkeä kohti, ja älykäs mahtuu siten vain keskelle jo ihan siksikin että älykkään on pakko myöntää oma rajallisuutensa havaitsijana lähestyäkseen totuutta edes jotenkin.

"Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä"
Miksi ei? Toisaalta alkuräjähdysteoria ei väitä, että kaikki alkoi tyhjästä.

"joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut. "
Logiikka on seuraava: Jokin täytyy olla mahdotonta -> God did it, jolloin se onkin mahdollista.

"Alkuräjähdysteoria on typerä, koska alkuräjähdys ei ole voinut vain tapahtua ilman mitään. "
Alkuräjähdysteoria ei väitä, että kaikki syntyi tyhjästä.

"Tätä korkeampaa voimaa/olentoa kutsutaan Jumalaksi. Oikea Jumala on kristinuskon Jumala."
"voima" on aika lailla eri asia kuin "olento". Kristinuskon Jumala on persoonallinen ihmismäinen toimija eikä mikään "voima".


Trolli, mutta tiivistää hyvin jumaluskoisten kosmologisen todistelun.

Eipä aloittajan pölinässä ollut mitään todisteita mistään jumalasta, pelkästään tyhjänpäivästä pölinää toisin kun tieteen selitykset evoluutiosta josta kylläkin löytyy todisteita.

Ja katso! Suuri Krishna antoi minulle kumoavat todisteet!

1. Ja yhtenä hetkenä universumi alkoi laajeta. Tätä pidemmälle on mahdotonta päästä, koska aika alkoi laajenemisesta. Aika ennen tuota hetkeä on ihmisen havaintokyvyn ulkopuolella. Jos lähdet sanomaan, mitä oli ennen laajenemista, on sinulla oltava vitun kovat todisteet (Ei ole) jolloin voimme asettaa räjähdystä edeltäneeksi asiaksi muuttuja x:n. X voi olla Jahve, Allah, Bacchus, Amaterasu, hillopurkki, isoäitisi tai ei mitään, ilman että ihmismieli voi sitä tietää. Siksi se ei todista Jumalasta. Vain koska asioille tuntuu olevan syy, ei merkitse että niillä olisi. Kvantit ovat varsin mielivaltaisia.

2. On hätäistä päätellä ihmisen kehityksen johtuneen Jumalasta. Jälleen voisin väittää kehityksen olevan saatanan nerokasta huijausta, joka erottaa meidät hengellisestä totuudesta, eikä väitettä voisi kumota mitenkään. Vain koska kehitys on, ja koska ihmiskunta on, ei voi päätellä, miten niiden olisi tullut tapahtua. Jos lehitys on ollut virheellinen, miten sen voi todistaa? Tai entä jos kaikki onkin sattumaa? Vain koska kaikki näyttää järjestelmälliseltä ei tee siitä sellaista. Sään vaihtelua kaaottisempaa ilmiötä saa hakea.

3. Luonnollisesti ihmeet tapahtuvat niille, jotka niitä odottavat, aivan kuten aaveihin uskovat kokevat aaveiden läsnäolon ja alieneihin uskovat ovat nähneet alieneja. Siksi on valitettavaa, että se ei enää riitä. On kyettävä todistamaan, että ihmeparantumisia tapahtuu kaikille, aaveet näyttäytyvät skeptikoille, jne. Näin ei ole koskaan käynyt. Kun ihmeparantumisia ruvettiin tutkimaan tieteellisesti, paljastui, ettei yhtään raportoitavaa tapausta ollutkaan kaikkien ollessa urbaaneja legendoja, että todistajalausunnot valehtelivat, että taudista oli mahdollista parantua muutenkin. Havaittiin myös että kaikki sairaudet olivat sellaisia, joita ei paljain silmin voinut havaita(kasvain, kipu, elimen vajaatoiminta) Ulkoisesti havaittavia sairauksia, kuten Raamatun raportoimaa käsien kasvamista ei ole havaittu. Tutkimuksen tehneet helluntailaiset luopuivat uskostaan. Se kertokoon tulosten vakuuttavuudesta.

4. Tähän saat linkin. Raamattu on epäonnistunut tässäkin.

http://rationalwiki.org/wiki/Failed_biblical_prophecies

1. Maailmankaikkeuden synty. Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä, joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut.
- Tämä viimeinen päättelyvirke on niin sanottu non sequiter, eli johtopäätös korkeampi voima/olento on sen luonut ei johdu loogisesti eksplisiittisestä premissistäsi maailma ei ole voinut tulla tyhjästä ja implisiittisestä premissistäsi maailma on. Mistä tämä korkeampi olento tuli, senhän on täytynyt tulla tyhjästä? Miksi olettaa jokin intellekti väliin joka ei ratkaise mitään ongelmaa, kun sama olisi todeta että maailma on tullut tyhjästä tai on aina ollut.

Alkuräjähdysteoria on typerä, koska alkuräjähdys ei ole voinut vain tapahtua ilman mitään.
- Käsittääkseni materia oli olemassa jo ennen alkuräjähdystä, mutta voin olla väärässä. Joka tapauksessa olit todistamassa Jumalan (isolla J:llä) olemassaoloa.

Tätä korkeampaa voimaa/olentoa kutsutaan Jumalaksi. Oikea Jumala on kristinuskon Jumala.
-Menipä akvinolaiseksi. Ensimmäisessä virkkeesä vetoat pelkkään konventioon ja jälkimmäisessä esität perusteettoman johtopäätöksen. Voisitko perustella miksi Jumala (isolla J:llä) on oikea Jumala eikä esimerkiksi Allah? Mikä kristinuskon lahko on oikeassa, vai ovatko ne kaikki väärässä? Kerro toki salatietosi.

2. Ihmisten kehitys. Miksi juuri ihmiset ovat älyltään niin kehittyneitä verrattuna muihin eläviin olentoihin? Olemme muita olentoja älykkäämpiä ja kehittyneempiä, koska Jumala on tarkoituksella luonut meidät muita olentoja paremmiksi.
- AgnostinenA esitti paremman vasta-argumentin kuin itse olisin pystynyt raapustelemaan.

3. Maan päällä tapahtuvat ihmeet. Olen todistanut monia ihmeellisiä tapahtumia, jotka liittyvät uskoon ja Jumalaan. Olen nähnyt ihmeparantumisia, rukouksen kautta tapahtuneita ihmeitä (kuten esimerkiksi rukoilin itselleni vaurautta, koska olin taloudellisessa ahdingossa ja naps, eikö seuraavana päivänä kohdalleni sattunutkin yli 10 000 euron voitto veikkauksen pelistä.)
- Vaatii suurenmoista itserakkautta uskoa, että Jumala auttoi juuri sinua samalla kun miljoonat näkevät nälkää. Kuinka monta kertaa olet rukoillut jotain etkä saanut sitä? Mutta heti kun olet rukoillut jotain ja saat sen, attribuoit sen Jumalan aiheuttamaksi. Kyseessä on mielestäni kognitiivinen vääristymä, ellei sinulla sitten ole empiirisiä todisteita näistä ihmeparantumisista. Muistuupa mieleen eräskin ihmeparantuminen jota käsiteltiin äiti Teresaa kun oltiin nimeämässä pyhimykseksi. Nainen väitti, että oli kokenut ihmeparantumisen, mutta tarkempi tutkimus osoitti, että nainenpa olikin käynyt lääkärissä. Nyt meillä on minun ja sinun anekdootti vastakkain kun kummallakaan ei ole oikeita todisteita tässä asiassa.

4. Raamatun ennustukset käyvät toteen. Raamatun sisältämät profetiat ovat osittain jo tapahtuneet.
- Raamattu (UT) on kirjoitettu noin sata vuotta mahdollisen Jeesuksen kuoleman jälkeen kuulopuheista. Jeesuksen opetuslapset eivät osanneet lukea eivätkä kirjoittaa. Mistä tiedät mitkä osat kertomuksen Jeesuksesta on totta ja mitkä eivät? Tilanne on samanlainen kuin muslimien hadith -kirjallisuudessa. Kuulopuhe on kerääntynyt kuulopuheen päälle ja joku on päättänyt, että tämä on nyt kaanonia ja tämä ei. Kukaan joka tunsi Jeesuksen tuskin oli enään elossa Raamatun kirjoitusaikana. UT:ssa nähdään myös suurta vaivaa osoittaa, että Jeesus tekee kaiken mitä ennustuksissa on sanottu, mutta eipä tuo aikansa juutalaisiakaan vakuuttanut. Mitä muihin ennustuksiin tulee, niin lainaan vain Larry Niveniä "any damn fool can predict the past". Tämä loistava lainaus kertoo mielestäni siitä, kuinka ennustukset nykypäivänä hyväksytään tapahtuneeksi. Jotain tapahtuu, joku lukee jostain kirjasta jossa on kirjoitettu jotain vastaavaa ja tulee johtopäätökseen, että tuo kirjassa esitetty asia oli ennustus nyt tapahtuneesta. Eihän tämä ole ennustamista laisinkaan vaan jonkinlaista jälkeenpäin ennustamista.

5. Jumala on Saatana, ei auta uskovaisia. Tuki WTC-iskuja. Jeesus == on Allah.

Kiva meill o tääl ol,
kun ja nii om mone muukki sanonu jumala
o täys mahtaks sitä sanokka kehrata nol.
kui mun nysse tarttis sano
uskovil täsä ny rasittunut pol,
he vai kummottos ovatki
mahtaks sitä sanokka kehrata kuutamol.

Tänäänkin Jumala on loistanut poissaolollaan.

Kohta 3 ihmetyttää:

Jos10 000 euron pikavoitto on vastaus rukoukseen vauraudesta, niin aika hajamielinen Jumala. :)

Jos olet mies ja rukoilet Jumalalta elämääsi rakasta. Seuraavana päivänä joku homomies rakastuu sinuun, niin onko Jumala vastannut rukoukseesi ja hyväksyt rakkauden?

En yrtiä sanoa, ettei 10 000 euron voitto ole kiva juttu, mutta näköjään määritelmäsi vauraudesta on eri kuin minulla.

"Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä"

Miksei muka. Kuka on osoittanut, että se on mahdotonta?

"joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut."

Vaikka hyväkasyisimme alkuyoasasi, joka on pelkkä heitto ilman todisteita, niin edes se ei olisi mikään todiste "korkeammasta" olennosta. Entä jos universumimme silmukoitui mustasta aukosta, koska jossain toisessa universumissa seiskan oppilas Bliib-blööb teki opettajansa ohjeiden mukaisen kokeen fyssan labrassa?

"Oikea Jumala on kristinuskon Jumala."

Höpsis. Mikä tekee siitä sen oikeamman kuin Vishnista, Shivasta tai Zeuksesta?

"Miksi juuri ihmiset ovat älyltään niin kehittyneitä verrattuna muihin eläviin olentoihin?"

Jonkin lajin täytyy olla. Eri lajeilla on erilaisia ominaisuuksia vaihtelevassa määrin. Ei tuo nin kummallista ole, että ihmiset ovat parhaita ominaisuudessa, jonka määrittelevät ihmiset. Eipä meiltä onnistuisi toisaalta pöristelytanssilla kertoa, missä on kiva kukkaketo - mehiläiselle piece of cake.

"Maan päällä tapahtuvat ihmeet."

Ensimmäistäkään ihmettä ei ole koskaan todistettu. Ei. Koskaan.

"Raamatun ennustukset käyvät toteen."

Sopivan epämääräistä höpötystä ja tarkoitushakuinen tulkinta. Siinä resepti uskishörhön mielestä toteutuneelle ennustukselle. Lisäksi osa uskisten mielestä Raamatun "toteutuneista" profetioista on kirjoitettu itse asiassa kuvaamansa tapahtuman jälkeen. Minäkin osaan "profetioida" niin.

Ei Jumalan olemassaolosta olekaan todisteita, jotka voisi selittää järjellä ja ainoastaan sillä, että Jumala sen teki. Mutta yhtälailla alkuräjähdyskään ei ole vedenpitävästi todistettua, vaikka todisteita muka on. Samalla tavalla voidaan sanoa, että Jumalan olemassaolo on todistettua.
Jumala voi vaikuttaa asioihin, mutta se mihin Jumala ei pysty on ihmisen ajatuksiin puuttuminen. Jumala ei pane ajatuksia ihmisen päähän. Ihminen uskoo mihin haluaa uskoa, mutta on väärin mennä sanomaan kenellekään, että tämä on väärässä.
Myös alkukirjoittaja voi olla oikeassa, kukaan teistä ei voi todistaa ettei niin olisi. Jos joku uskoo sattumaan, niin uskoo. Jos joku uskoo kohtaloon, uskoo.
Mutta omalla kohdallani voin sanoa, että Jumala todella on olemassa; minun sydämessäni. Ja mikään mitä te sanotte, ei sitä vie pois.
Kaikki eivät ole siitä vakuuttuneita, mutta tulee päivä, jona tekin huomaatte, että Jumala on tosi.

"1. Maailmankaikkeuden synty."

Ei ole todiste Jumalasta vaan maailmankaikkeuden synnystä.

"2. Ihmisten kehitys."

Ei ole todiste Jumalasta vaan ihmisen synnystä.

"3. Maan päällä tapahtuvat ihmeet."

Ei ole todiste Jumalasta vaan ihmisen mielikuvituksesta ja herkkäuskoisuudesta.

"4. Raamatun ennustukset käyvät toteen. "

Ei ole todiste Jumalasta vaan ihmisen herkkäuskoisuudesta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/seurakunta-ihmettelee-onko-oylatissa-jeesuksen-sydanverta/art-1288418058858.html

Tekstin tyylistä päätellen sanoisin että aloittaja on noin 96% todennäköisyydellä trolli. "Todisteet" 1. ja 4. ovat melko uskottavaa uskispotaskaa, mutta kohdat 2. ja 3. menevät vähän yli (ei niin etteivätkö uskovat voisi ajatella noin, mutta paskapuhe ihmisen ylivertaisuudesta ja väite että jumala vippasi kymppitonnin kun kerjäsin rahaa, ovat vähän liian suorasukaisia ollakseen uskottavaa otettavaa hihhulointia); silloin kun olen kuullut uskisten näitä kahta "todistetta" esittävän, he tekevät sen yleensä enemmän kierrellen, suurpiirteisemmin ja teennäisen nöyrästi..

AgnostinenA sanoi jo suuren osan tästä kaikesta mitä aion sanoa, mutta sanon kuitenkin.

1. Nykyisen alkuräjähdysteorian mukaan ennen alkuräjähdystä oli erittäin tiheä massa. Mikä räjähdyksen sitten teki? Emme tiedä mitä tapahtuu jos mustan aukon massa kasvaa liian suureksi. Ehkä se räjähtää. Onhan mahdollista että kaksi erittäin suurta mustaa aukkoa osuivat toisiinsa ja tapahtui alkuräjähdys.

2. Lainaan: "Evoluutio ei ole tikapuu, jossa lajit ovat nätissä hierarkiassa sen mukaan, kuinka pitkälle ne ovat kehittyneet. Ihmiset ovat yhtä kehittyneitä kuin bakteeritkin. Meitä vain ovat luonnonvalinnan paineet työntäneet älykkyyden suuntaan, aivan kuten gepardit työntyivät nopeuden suuntaan."

3. Veikkauksessa voitto ei ole ihme. Se on todennäköisyyttä. Jos puhut ihmeparantumisista ja muista niin sinun tarvitsee viitata tallennettuun tutkimukseen tällaisesta tapahtumasta.

4. Esimerkkejä. Esimerkkejä.

Sitten lopuksi. Lähes noilla samoilla syillä mitä mainitsit voidaan sanoa että Allah on olemassa. Shiva on olemassa. Isis on olemassa koska on elämää. Pluto on olemassa koska kuolemaa tapahtuu. Forseti on olemassa koska oikeudenmukaisuutta tapahtuu. Uskotko sinä näiden kaikkien muiden jumalien olemassaoloon? Heistäkin on tekstejä. Jotkut heistä ovat olleet tulokseellisimpiakin kuin kristillinen Jumala. Odin (tai Thor) lupasi hävittävänsä kaikki jääjättiläiset maan päältä. Eikös Jumalan pitänyt kaikki pahat ihmiset hävittää? Näetkös niitä jättiläisiä? Entä pahoja ihmisiä?

"Maailma ei ole voinut tulla tyhjästä"

Mistä tiedät tämän?

"joten jokin korkeampi voima/olento on sen luonut."

Maailma ei voi tulla tyhjästä mutta maailmaa monimutkaisempi voi?

"Alkuräjähdysteoria on typerä, koska alkuräjähdys ei ole voinut vain tapahtua ilman mitään."

Mailmanakekkeus on laajeneva (Kohteet erkanevat toisistaan), alussa ennen laajenemistä kaikki mitä on (energia, lait) oli yhdessä tiiviissä pisteessä, singulariteetissä joka alkoi jostakin syystä laajeta.

"Oikea Jumala on kristinuskon Jumala."

Aika rohkea väite. Mistä tiedät, että se on juuri tämä tietty jumala eikä jokin muu jumala?

"Miksi juuri ihmiset ovat älyltään niin kehittyneitä verrattuna muihin eläviin olentoihin?"

Koska ihminen on fyysisesti samankokoisiin eläimiin verrattuna heikko ja hauras. Korkeasta älykkyydestä on selviytymisen kannalta ollut hyötyä.

"Olemme muita olentoja älykkäämpiä ja kehittyneempiä, koska Jumala on tarkoituksella luonut meidät muita olentoja paremmiksi. "

Älykkyydessä kyllä, mutta ei juuri muussa. Gepardi on nopein maaeläin ja sinivalas on suurin eläin ja nämä ovat näissä ominaisuuksissa ihmisiä parempia. Oikeasti ei ole parempaa vaan sopeutunutta.

"Olen todistanut monia ihmeellisiä tapahtumia, jotka liittyvät uskoon ja Jumalaan."

Subjektiiviset kokemukset kelpaavat todisteiksi vain nille jotka ovat niitä koennut mutta ei muille.

"Raamatun ennustukset käyvät toteen. Raamatun sisältämät profetiat ovat osittain jo tapahtuneet. "

Mistä profetioista puhut? Niistä jotka Jeesuksen väitetään toteuttaneen?

Onko esim Israelin valtion syntyminen yksi näistä profetioista? Jos on näin niin miksi pidät itsensä toteuttava ennustetta pätevänä?

Minä ainakin usko että Jeesus sovitti kaikki syntini golgatan keskimmäisellä ristillä ja olen turvallisella mielellä, että hän vie minut ja kaikki omansa taivaan kotiin. Joh. 3:16

1. On täysin mahdollista että materiaa syntyy tyhjästä. Tästä on jopa empiiriset todisteet.

Something from Nothing? A Vacuum Can Yield Flashes of Light

http://www.scientificamerican.com/article/something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light/

2. Evoluutio. On myös kyseenalaista onko älymme todella valtavasti muita eliöitä kehittyneenpi.

3. On todistettu että jos potilas tieteeä että hänen puolestaan rukoillaan, on sillä haitallinen vaikutus parantumiseen:

Study Shows The Harmful Effects of Prayer

http://witscience.org/study-shows-harmful-effects-prayer/

4.Yksikään raamatun ennustus ei ole käynyt koskaan toteetn. Asioita on vain sovitettu niin että näyytäisi toteenkäymisen tapahtuneen. Jos ennustukset olisivat käyneet toteen, olisi niiden tapahtumat kyetty estämään.

Kistinuskon jumala, täytyy olla persoona, eli itsetietoinen, koska sen sanotaan olevan kiivas ja kiukkuinen, ja kostonhaluinen
Ne ovat samoja ominaisuuksia kuin ihmisellä, ihminen on ainut persoona maailmankaikkeudessa, joten sen täytyy olla ihmisen itsensä luoma,mielikuvitusolento

ON kuitenkin olemassa ååretön tietoisuus joka ei ole koskaan syntynyt, eikä näinollen milloinkaan kuole, se on aina liikkeessä oleva liikkumaton liikuttaja
Se on ajaton elämä, eikä sillä ole itsetietosuutta, kuten ihmisellä ja sen jumalilla.
Tyhjyys on kaiken energian summa sekä ajattoman, että ajallisen

Tyhjyys jota sanomme tyhjäksi, on elävä tietoisuus, eikä sillä ole ulkopuolta, joten maailmankaikkeuskin on sen sisäpuolella

Se ei ole myöskään älykäs koska tieto on olemassa sillä joten se eo sitä tarvitse.
Ihminen tarvitsee älyä löytääkseen tuon tidon joka jo olemassa

TUOSTA ELÄVÄSTÄ tyhjyydestä sitten ilmeni maailmankaikkeus, joka on aikaa ja materiaa

Alku oli räjähdysmäim
nen ja se jatkuu yhä laajenevana, kunnes se syyn ja seurauksen tuloksena saavuttaa tarkoituksensa, ja ei ole enään kehityshahdollisuuksia, niin se palautuu takaisin tuhon äärettämyyteen

Syyn ja seurauksen laki on nahtavin voima joka ohjaa koko kaikkeuden kehitystä

Mekin olemme osa tuota ääretöntä elämää, sillä olemme täällä ilmentämässä tätä ääretöntä ajassa ja aineessa, mutta fyysinen elämä on rajallista, niin se ilmenee elämien ketjuna, alkaen esiasteelta kehittyen täydellisyyttä kohti

Kyllä ateistit on tyhymiä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Avaruus on ollut aina! Maapallo on kehittynyt jälkeenpäin!

Tämä koko esitys on yksi kokonaisuus joka on ainoastaan seuraava looginen päättelyvirhe:

Argument from personal incredulity.
Toisin sanoen: Argumentointi omaan tietämättömyyteen vedoten.
Sillä on kaksi muotoa.

1. En voi kuvitella että jokin voisi olla tosi, näin ollen jokin ei ole tosi
2. En voi kuvitella kuinka tämä olisi mahdoliista ilman että jotakin on tosi, näin ollen tämä jokin on tosi.

Tämä on yksi kaikkein naurettavimmalla tavalla ilmeisistä päättelyvirheistä joka on mahdollista tehdä ja se että niin moni uskonnollinen henkilö vetoaa siihen ei ole todiste ainoankaan jumalan olemassaolosta vaan todiste siitä että ihmisillä on taipumus uskoa aioihin ilman alkeellisintakaan kykyä perustella uskomuksiaan.

Eihän nuo ole mitään todisteita.

1. Alussa Jumala loi... Eikö tätä ennen ollut tyhjyys ja pimeys? Ts. tarina opettaa, että Jumala loi kaiken tyhjästä sanan voimalla. Myös BB-teoriassa väitetään, että kaikkeus syntyi paikassa jota ei vielä ollut olemassa, joka syntyi vasta räjähdyksen myötä. Mutta järjen mukaan mikään ei synny tyhjästä, eikä varsinkaan 'ei missään'. Luonnollisempi ja ymmärrettävämpi selitys on se, että tila, eli avaruus, oli jo olemassa ja meidän universumimme saattaa olla jopa useamman yhteentörmänneen megaluokan tähden aiheuttaman meganovan roiskeista syntynyt. Universumi on kuitenkin näyttänyt itse, ettei sen toimintaan ja asioiden ja ilmiöiden muodostumiseen tarvita älykästä tekijää. Huomionarvoinen asia on se, että vain ihminen luo asioille omintakeisia selityksiä ja merkityksiä. Todellisuus: me emme tiedä, miten ja milloin kaikkeus syntyi.

2. Koska ihminen on kehittynyt, sillä on mm. kyky pohtia asioita, joista on kyky esittää suuria kysymyksiä. Koska emme osaa vastata niihin täsmätiedon pohjalta, luomme itse vastaukset parhaimman kykymme mukaan. Kuten sanoin, vain ihminen luo asioille omintakeisia selityksiä ja merkityksiä. "Jumala" ja "Luominen" on joskus syntynyt vastaukseksi. Sen jälkeen on tullut toisenlaisia näkökulmia. Nämä näkökulmat perustuu kuitenkin havaintoihin.

3. Maan päällä tapahtuvat ihmeet. Olen todistanut monia ihmeellisiä tapahtumia, jotka liittyvät uskoon ja Jumalaan. Olen nähnyt ihmeparantumisia, rukouksen kautta tapahtuneita ihmeitä (kuten esimerkiksi rukoilin itselleni vaurautta, koska olin taloudellisessa ahdingossa ja naps, eikö seuraavana päivänä kohdalleni sattunutkin yli 10 000 euron voitto veikkauksen pelistä.)

3. Mieli on vahva "elin". Se saa uskomaan olevansa jopa pahan hengen riivaama. Erilaiset mielentilat voivat aiheuttaa "ihmeitä", eli mm. ihottumaa, rakkuloita, päänsärkyä, psykoottisia ilmiöitä jne. Ja samalla myös mieli voi auttaa parantumaan. Tämä puhuu vahvasti sen puolesta, että mieli on yhtä fyysinen asia kuin se, missä mieli muodostuu. Ts. aivot, tietoisuus, sekä autonominen toiminta, on yksi ja sama asia/elin.

4. Monitulkintaiset värssyt ja riimit osuu aina oikeaan, kun niitä tulkitaan sopivasti ja ns. jälkiviisaasti. Nostradamuksenkin ennustukset on jo toteutuneet, riippuen tulkinnasta.

1. Ihminen ei tiedä, eikä tule koskaan tietämään mistä kaikki syntyi. Sille on turha keksiä selityksiä, joista ei ole todisteita. Ihminen ei ole kaikkitietävä. On paljon asioita, joita ihminen ei tule koskaan tietämään.

2. Ihminen ei ole älykäs, vaan tuhoaa itsensä ja ympäristönsä. Millään perisynnillä tätä on turha selittää, sillä ylimielisyys ja ahneus ovat ihmisen yleisiä piirteitä. Ihminen hengittää keuhkoilla niinkuin eläimet. Ihminen näkee silmillä ja kuulee korvilla niinkuin useimmat maaeläimet. Ihminen lisääntyy samalla tavalla kuin eläimet. Ihmisen ruoansulatus on samanlainen kuin eläimillä. Emme eroa eläimiin verrattuna muuten kuin aivojen koossa. Ja isot aivot saa ihmisen ajattelemaan ja tavoittelemaan mahdottomia, mikä johtaa lopulta ihmisen tuhoon.

3. Sinä näet asiat omalla tavallasi. Tässä tapauksessa uskonnon kautta. Toisella ihmisellä voi olla erilainen selitys tapahtuneelle asialle. Mikään ei todista, että juuri sinun näkökulmasi asiaan on juuri oikea. Muuten, on minunkin toiveeni joidenkin asioiden suhteen toteutunut, vaikken ole jumalia rukoillut.

4. Raamatun ennustukset ovat hyvin epämääräisiä ja raamatussa asiat kerrotaan usein vertauskuvin. Nämä vertauskuvat on melko helppo nähdä joissain maailman tapahtumissa. Sama vertauskuva sopii moneen eri tapahtuneeseen. Ennustukset eivät ole tarpeeksi tarkkoja todistaakseen mitään itsessään.

Alkuräjähdys on teoria siitä, miten maailmankaikkeus syntyi lähes 14 miljardia vuotta sitten äärimmäisen tiiviistä ja kuumasta energiasta sekä aineen kasutumisesta. Alkuräjähdyksessä kasauma laajeni käsittämättömällä voimalla ja nopeudella niin, että nykyään tuntemamme tila, aika ja maailmankaikkeus muodostuivat.

Kannattaa ensi kerralla googlata "miten maailmankaikkeus syntyi", ja lukea vähän tietoa ennenkuin tätä ainakaan alat kumoamaan heti ensimmäiseksi tulevaisuudessa.

Ps. Tiiän että ihmisiä ottaa päähän kun joku kommentoi vanhoinin kesuihin, mutta nyt oli kyllä tämmöinen tietoisku pakko iskeä heti ensimmäiseksi.

Eikös Jumalakin ollut ihminen? Kukas hänet loi?

Sinun logiikkasi mukaan, ihminen tuli tyhjästä luomaan uusia ihmisiä.
Sen lisäksi, tiede pystyy hyvin tutkimustensa mukaan kumoamaan tämän uskovaisten ihmisten luomisjutun.
Olemme muille kädellisille sukua, piste.
Kukaan ei ole tullut luomaan yhtään ketään tyhjästä. Sitä mukaan miten ihminen on kehittynyt, on myös pääkoppa näin karkeasti sanottuna kehittynyt.

Sinun 3, kohtaan on pakko todeta, että näitä ns. "ihmeitä" ei tapahdu kaikille, vaikka olisivat missä vain ja vaikka kuinka paljon uskossa.
Esimerkiksi eräs ateisti läheiseni oli rutiköyhä, kunnes voitti eräs päivä lotossa. Eipäs siihen mitään uskoa satuolennoista, eikä mitään tekorukouksia tarvittu.
Joku jolla voisi olla muuten vaikea elämäntilanne, ei välttämättä ikinä saa sitä hyvää tuuria kohdalleen, vaikka kuinka olisi uskossa. Palvelisi Jumalaa ja joka käänteessä rukoilisi.
Eli 0-0.

Aivan pakko heittää 4. Kohtaan: se on vain tuuria mitä sattuu.
Osin ihminen on ne itse tietoisesti tehnyt, tai vähintään edesauttanut kys. Asian tapahtumista.
Ja taaskaan sinä et ole laittanut todisteita asiasta, joten sekin on 0-0.

Niin no mullakin on kaikennäköisiä luotettavia todisteita Jumalan ei-olemassaolosta.

1. Joku selittikin minua ennen miten tää kaikki on syntynyt, ja tiedehän on tätä tutkinut enemmän kuin Raamattu.

2. Joskus ihan mielenkiinnosta laitoin kädet ristiin, ja sanoin "anna jokin merkki itsestäsi, niin uskon sinuun ja levitän sanaasi". Ja ihan siis tosissani. Arvaa mitä tapahtui?
Ei yhtikääs mitään.

3. Kuten sanottu, laki on laki ja Raamattu ei sen yli kävele. Ihan sama jos Raamatussa sanotaan älä t@p@, niin joko sä meet sotaan tai valitset vankilan siitä hyvästä ettet maata puolusta. Eli elä vankeudessa, tai ole vapaa. Tasan kaksi asentoa.

4. Taas yksi asia minkä tiede on tutkinut, ja todistanut ja aikaisemmin kesussa kerrottu. Ollaan kehitytty muista kädellisistä, ei kukaan ole meitä luonut. Ja kenet Jumala sitten loi? Eikö hänkin tosiaan "ollut vain ihminen"?

5. Raamattua on voitu vaikka ties kuinka monta kertaa muunneltu ja väritelty pieniä seikkoja, joita ihmiset saavat taas hämmästellä.

6. Niin, lääketieteen mennessä eteenpäin, voimme ihmisiä ihme parantaa ihmisiä. :DD
Ja tämäkin älykkäiden ihmisten ansiosta, ettäs näin...
Ei siihen taas mitään kuviteltua tyyppiä tarvittu.

7. Ihminen itse valitsee polkunsa, eli ei todellakaan mikään s@@t@n@ ole yrittämässä kaapata ihmistä mukaansa. Ihan ihmisen oma henkilökohtainen päätös, joita jokaisen on valitettavasti joskus tai itseasiassa koko ajan ja ikuisesti tehtävä.

8. Raamattu ei pysty todistamaan, ketkä pääsee minnekkin kun on ensin heitetty lusikat nurkkaan.
Ensinnäkin, vastassa voi olla pelkkä pimeys, ja hiljaisuus huolimatta siitä ootko ateisti, uskovainen, ihan mikä tahansa. Sama koskee sitä, synnytkö kenties uudelleen uudessa kehossa vai mitä.

9. Uskontoja, ja niistä irtautuneita suuntia on monia. Esimerkiksi katolinen ja ortodoksit erosivat toisistaan, sitten niistä irtautui meidän lisäksemme muita, ja meistäkin on vielä joitakin irtautunut. Kaikilla eri näkemys, Kreikassa ja Egyptissä monia eri Jumala olentoja, toisissa maissa Jeesus kuvataan vaaleana ja blondina tai ruskea tukkaisena, toisissa maissa mustana.
Eli mikä on rehellisesti sanottuna se oikea niin sanottu uskonto, ja minkälainen henkilö tämä niin sanottu Jeesus oikeasti oli? Selitystä?
Miten kaikilla voi olla eri näkemys?

10. Mitä mieltä olisitte, jos nämä Matteukset ja Luukakset olisivat vain olleet osa keksittyä tarinaa tavallisen perheen elämästä, joka nyt vain jostain kumman syystä nousi ylös? Ennemmin uskon, että osa asioista on todella liioiteltuja, kuin nielen sitä mitä ei tarvitse.

11. "Älä t@p@", ja samaan aikaan Raamatussa kehitetään surm@@m@@n. Tämä on eräs niistä Raamatun ristiriidoista, joita tuskin te uskovaisetkaan pystytte ainakaan täysijärkisesti selittämään, että miksi niin.

12. Jos Jumala haluaa kaikkien olevan onnellisia ym, miksi hän ei luonut ihmisiä eri tavalla? Olisi sitten luonut ihmisestä vegaanin, sydämellisen järkeä käyttävän yms.

Juuri näillä kohdilla todistetaan ettei Raamatun Jumalaa voi olla olemassa.

1. Raamattu on niin täynnä luonnontieteellisiä virheitä, ettei kyseinen kirja ole uskottava eikä sen esittämä Jumala totta.

2. Ihminen on eläin ja vielä apina. Raamattu tekee tässäkin luonnontieteellisen virheen ja nostaa ihmisen erityisasemaan. Raamatun ihmiskuva on väärä, silloin myös sen jumalkuva on väärä.

3. ja 4. Ihmeitä ja ennustuksia ei ole pystytty todistamaan. Maailmaan mahtuu paljon paskapuhetta.