Jos Kiinan päästöt viilentävät ilmastoa, silloinhan kaikki ilmastomallinnukset ovat todistetusti väärässä.
Nyt alarmisti saa valita itse, kumpi oikeassa.
A Kiina Malli/SO2
B: Ilmasto mallnnus/CO2.
Minä valitsenkin Aurinkomallin, koska alarmisti ei ole vielä valmis tunnustamaan sitä, tosin FMI poisti auringon 0,1% mallin sivuiltaan, eli FMI on muuttamassa linjaansa.
http://climaterealists.com/index.php?id=8044
Ilmastosekoilu aiheuttaa sekaannusta.
Sähköteurastaja
14
71
Vastaukset
- ..............
Klassinen olkinukkeargumentti. Sähköteurastaja yrittää uskotella, että ilmastonmuutosta pitäisi mallintaa vain yhden tekijän perusteella.
- .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Kerrotko minkä mukaan sitä on alarmistit mallintaneet? Yhden tekijän, hiilidioksidin?
- .............
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- kirjoitti:
Kerrotko minkä mukaan sitä on alarmistit mallintaneet? Yhden tekijän, hiilidioksidin?
Voin kertoa. Ensinnäkin moderneissa ilmastomalleissa on useita osamalleja, on mm. säteilymallia, merimallia ja ilmakehämallia. Saattaapi olla jopa hiilenkierron mallikin. Ilmakehämallissa mallinnetaan mm. ilman liikkeitä Newtonin toisella lailla, ilmanpainetta, ilman lämpötilaa termodynamiikan lakien mukaisesti ja vesihöyrypitoisuutta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastomalli). Reunaehtoina malleille syötetään useita erilaisia pakotteita, mm. kasvihuonekaasujen pakote, insolaation ja albedon aiheuttama pakote (http://data.giss.nasa.gov/modelforce/). Ilmastomallit eivät ole mitään käyränsovituksia, vaan niissä ratkotaan numeerisesti maa-meri-ilmakehäsysteemin tilaa kuvaavat yhtälöt.
- Sähköteurastaja
Miksi sitten kiinalaisten tupruttelu kumosi ilmastomallit, kertarysäyksellä.
Miksi ilmastomallit näyttivät että lämpenee, ja nyt Hansen väittää ettei lämpenekkään.
Ilmastomallin nimeen, ilmastoherra kiesus, ettekö näe pienintäkään ristiriitaa.
Koittakaa päättäää nyt, lämpeneekö vai kylmeneekö, ei se voi tehdä kumpaakin samaan aikaan.
- Sähköteurastaja
Nooh´pokaseni.
FMI on vuosikaudet mallintanut ilmastonmuutosta yhden tekijän eli
CO2,hden perusteella, meinaatko että jatkavat vielä kauan, koska eivät väitä enään auringon vaikutuksen olevan vakio.
Sen vuoksihan ne poistivat moisen väitteen sivuiltaan, ja tiedoitearkistostakin.
Onko tämä taas kovin vaikeata päätellä? Täh?- Sähköteurastaja
Katsokaas vielä, FMI,n ilmastonmuutososiossa on ensimmäisenä (vielä)
Grafi, joka "todistaa" CO2 ja Lämpenemisen yhteyden, ei siinä ole muita suureita, kuin CO2 ja lämpötila.
Tekstissä selitetään grafin (sekin väärennetty) todistavan että CO2 lisäys
aiheuttaa vastaavan määrän ilmaston lämpenemistä.
Paras todistaja aiheessa on FMI,n oma sivusto, ettet voi vedota minun lainaavan Wattsia, lähde on ihan FMI itse.
Valita taalakselle äläkä mulle. Varoitin niitä 1,5 vuotta sitten. - .............
Sähköteurastaja kirjoitti:
Katsokaas vielä, FMI,n ilmastonmuutososiossa on ensimmäisenä (vielä)
Grafi, joka "todistaa" CO2 ja Lämpenemisen yhteyden, ei siinä ole muita suureita, kuin CO2 ja lämpötila.
Tekstissä selitetään grafin (sekin väärennetty) todistavan että CO2 lisäys
aiheuttaa vastaavan määrän ilmaston lämpenemistä.
Paras todistaja aiheessa on FMI,n oma sivusto, ettet voi vedota minun lainaavan Wattsia, lähde on ihan FMI itse.
Valita taalakselle äläkä mulle. Varoitin niitä 1,5 vuotta sitten.Noinko päättelet asian? Siis koska IL:n ilmastosivulla on kuvaaja, jossa on esitetty lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus, täytyy sen mielestäsi tarkoittaa sitä, että ilmastoa mallinnetaan vain ja ainoastaan hiilidioksidipitoisuuden mukaan? Päättelysi on heikkotasoista.
- Sähköteurastaja
Tuossa on limatolokian perusteet CO2,hden aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, tuukka simosen sivuilta.
Hirvittävä kauhuskenaario, eikä muita tekijöitä, koska itse aurinkokin vain 0,1 astetta, sitähän ei merkityksettömänä edes mainita.
http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg - Sähköteurastaja
Mihin fysikaalisiin ilmiöihin mainitsemiesi kaasujen lämmittävä vaikutus perustuu?
Onko kyseessä se sama juttu kun yritit lämmittää saunan CO2,hdella, hyvinkö lämpesi?
Onko kaasuilla elinaikakin, sääli, nyyh nyyh, nooh' kepeät mullat.
Näytäs noi suureet fysiikan oppikirjasta niin tutustun paremmin. - Sähköteurastaja
Vaihtoehtoisesti voit sanoa miksi CO2 lisääntyminen ei lämmitä enään ilmastoa, eli anna sille kerroin, millä se vaikuttaa ilmastoon.
Onko se positiivinen, vai negatiivinen.
Kun taalas puhuu ilmastopakotteesta, hän tarkoittaa että paljonko ilmasto lämpenee jos CO2 pitoisuus kaksinkertaistuu.
Omassa tutkimuksessaan hän esitti täällä lämpenevän 16 astetta.
Eikö tuosta saisi matemaattisen arvon. - Greenman
Ihmiskunta lämmittää maapalloa 1.6 W/m². IPCC laskee sen kaavasta: 1.6 W/m² (CO2) 1.0 W/m² (CH4, N2O, CFC ym.) 0.2 W/m² (otsoni) – 1.2 W/m² (sulfaatit, orgaaniset hiiliyhdisteet, noki, nitraatit, pöly ym.)
Kaava on yksinkertaistettu ja siitä on jätetty virhemarginaalit pois, jotta sitä olisi helpompi lukea. - amisfyysikko 1
Kaava on yksinkertaistettu ja siitä on jätettu virhemarginaali pois. Eikä se kuvaa todellisuutta kuten MIT prof Lindzen kertoi valahtoisesti congressin kuulusteluisa viime joulukuussa 2010 . Kuulusteluiden jälkeen USA irtautui kaikista ilmastosopimuksista ja lopetti rahoituksen kokonaan YK alaiselle IPCC.
- Sähköteurastaja
No jos ihmiskunta kerran lämmittää mainitsemasi 1,6W/m2, miksi se sitten kylmenee.
Miksi hansen kiistää tuon kaavasi, ja väittää että kylmenee, eikä lämpene.
Onko IPCC kaavassasi kenties jotain puutteita, kun ilmasto ei tottele.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4216087- 855416
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484424- 523961
- 633850
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1863503Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1193244Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky693237Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse33056- 432289