Pastafarismi: Miten tätä ei kukaan vielä oo linkannu...
33
195
Vastaukset
- Nimi Erkki
Hienoa :D Pitäähän sitä uskontoa kunnioittaa. Onhan islamilaisillakin jopa naamallaan kaikenmaailman rättejä.
- Hmm.
Tästä tulee mielestäni hyvin esille se syy, miksen kehtaa yleensä myöntää olevani ateisti vaan joudun aina selittelemään kaikille mitä agnostikko tarkoittaa.
Tyhmäkin tajuaa, että tuon ajokorttikuvan(ja koko "uskonnon") tarkoitus on vaan vittuilla kaikille ns. "truu-uskiksille". Ateismi yhdistetään nykyään herkästi ylimielisyyteen ja päänaukomiseen, miksikö? Koska monet(lähes kaikki) julkisesti ateismiaan mainostavat ihmiset ovat ylimielisiä kusipäitä.
En toki ole kieltämässä mitään tuollaista, jos kaveri sai tuosta jotakin mielihyvää / onnistumisen fiilistä niin hyvä vaan. Eihän asia mitenkään minua liikuta.
Suosittelisin vaan että myös te kaikki tämän palstan lutuiset ateistit(huom. en edellenkään lue itseäni tähän joukkoon, vaikka kaikki uskonnot ja Jumalat ovat mielestäni pelkkiä Kalevalaan rinnastettavia tarinoita) opettelette silti vähän kanssaihmisen kunnioitusta.
Riidanhaluisena, ylimielisenä päänaukojana ei elämässä pärjää.Itse ajattelin samalla tavalla kuin sinä kun uutisen eilen luin. Vittuiluna sen ensin ajattelin, mutta asiaa siinä pyöritellessäni mielessäni minua alkoi jo naurattamaan ja tulin lopputulokseen, että taitaa tuo olla kieli poskessa tehty (ainakin puoliksi). On siinä muuten poliisisedillä pokassa pitelemistä kun kuvassa ukolla on pastasiivilä päässä. :p
missxcessive kirjoitti:
Itse ajattelin samalla tavalla kuin sinä kun uutisen eilen luin. Vittuiluna sen ensin ajattelin, mutta asiaa siinä pyöritellessäni mielessäni minua alkoi jo naurattamaan ja tulin lopputulokseen, että taitaa tuo olla kieli poskessa tehty (ainakin puoliksi). On siinä muuten poliisisedillä pokassa pitelemistä kun kuvassa ukolla on pastasiivilä päässä. :p
Toisaalta joskus on hyvä osottaa immeisille, että mitä jos kaikki rupeaa venyttää sääntöjä omien uskonnollisten vakaumuksiensa nojalla, niin mihin se voi loppujenlopuksi johtaa, pidän tota sälliä tietyllä tavalla periaatteen miehenä.
"Koska monet(lähes kaikki) julkisesti ateismiaan mainostavat ihmiset ovat ylimielisiä kusipäitä."
No olipa kiva huomata sitten tällänenkin asia ittestänsä, ei ole työkaverit, kaverit, eikä muukkaan tutut tullu tälläsestä mainitteen, mutta kaippa he sit seläntakana puhuu totuutta :)- ?????
''Suosittelisin vaan että myös te kaikki tämän palstan lutuiset ateistit(huom. en edellenkään lue itseäni tähän joukkoon, vaikka kaikki uskonnot ja Jumalat ovat mielestäni pelkkiä Kalevalaan rinnastettavia tarinoita) opettelette silti vähän kanssaihmisen kunnioitusta. ''
Suosittelisin vaan että myös te, Hmm. opettelette vähän kanssaihmisen kunnioitusta. Vai oliko kirjoituksessasi ehkä sellainen ''älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon''-ajatus?
''Riidanhaluisena, ylimielisenä päänaukojana ei elämässä pärjää.''
Millaisia ongelmia sinulla on elämässäsi? - .
A.Mikkonen kirjoitti:
Toisaalta joskus on hyvä osottaa immeisille, että mitä jos kaikki rupeaa venyttää sääntöjä omien uskonnollisten vakaumuksiensa nojalla, niin mihin se voi loppujenlopuksi johtaa, pidän tota sälliä tietyllä tavalla periaatteen miehenä.
"Koska monet(lähes kaikki) julkisesti ateismiaan mainostavat ihmiset ovat ylimielisiä kusipäitä."
No olipa kiva huomata sitten tällänenkin asia ittestänsä, ei ole työkaverit, kaverit, eikä muukkaan tutut tullu tälläsestä mainitteen, mutta kaippa he sit seläntakana puhuu totuutta :)"ästä tulee mielestäni hyvin esille se syy, miksen kehtaa yleensä myöntää olevani ateisti vaan joudun aina selittelemään kaikille mitä agnostikko tarkoittaa."
Agnostikko on aivan sama asia kuin ateisti, turha sinun on ylpistellä omilla termeilläsi! - rdgr
????? kirjoitti:
''Suosittelisin vaan että myös te kaikki tämän palstan lutuiset ateistit(huom. en edellenkään lue itseäni tähän joukkoon, vaikka kaikki uskonnot ja Jumalat ovat mielestäni pelkkiä Kalevalaan rinnastettavia tarinoita) opettelette silti vähän kanssaihmisen kunnioitusta. ''
Suosittelisin vaan että myös te, Hmm. opettelette vähän kanssaihmisen kunnioitusta. Vai oliko kirjoituksessasi ehkä sellainen ''älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon''-ajatus?
''Riidanhaluisena, ylimielisenä päänaukojana ei elämässä pärjää.''
Millaisia ongelmia sinulla on elämässäsi?Agnostikko on sama kuin ateisti vaikka tyo yksi idiootti yrittää kierellä omilla termeillänsä.
Ei taida olla ateisti eikä agnostikko(omien sanojena mukaisesti) koska on idiootti! - miss ei kirj.
rdgr kirjoitti:
Agnostikko on sama kuin ateisti vaikka tyo yksi idiootti yrittää kierellä omilla termeillänsä.
Ei taida olla ateisti eikä agnostikko(omien sanojena mukaisesti) koska on idiootti!Sinun ei tarvitse olla ilkeä koska sinullekaan ei olla oltu.
1. Suoraan toteennäytetty -> Vanhakantainen teisti
2. Vahvoja näyttöjä puolesta -> Nykyaikainen teisti
3. Vahvaa näyttöä puolesta, silti myös näyttöä vastaan -> Käytännön teisti
4. Näyttöä puolesta ja vastaan yhtä paljon -> Agnostikko
5. Jonkin verran näyttöä puolesta -> Epäilijä
6. Ei mitään näyttöä puolesta -> Negatiivinen ateisti
7. Vahvaa näyttöä vastaan, ei mitään näyttöä puolesta -> Positiivinen ateisti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Vähän tuo on tuollaista pilkun*piiiip*. Itse ajattelen yksinkertaisesti että jos ei usko jumalaan on ateisti ja jos uskoo on teisti. - Rakkauden sanomaa
miss ei kirj. kirjoitti:
Sinun ei tarvitse olla ilkeä koska sinullekaan ei olla oltu.
1. Suoraan toteennäytetty -> Vanhakantainen teisti
2. Vahvoja näyttöjä puolesta -> Nykyaikainen teisti
3. Vahvaa näyttöä puolesta, silti myös näyttöä vastaan -> Käytännön teisti
4. Näyttöä puolesta ja vastaan yhtä paljon -> Agnostikko
5. Jonkin verran näyttöä puolesta -> Epäilijä
6. Ei mitään näyttöä puolesta -> Negatiivinen ateisti
7. Vahvaa näyttöä vastaan, ei mitään näyttöä puolesta -> Positiivinen ateisti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Vähän tuo on tuollaista pilkun*piiiip*. Itse ajattelen yksinkertaisesti että jos ei usko jumalaan on ateisti ja jos uskoo on teisti.- Sinun ei tarvitse olla ilkeä koska sinullekaan ei olla oltu. -
Wau, Miss säteilee lähimmäisenrakkautta :=) Noin se rakkauden sanoma leviää, yli kaikkien rajojen. - Nimi Erkki
"monet(lähes kaikki) julkisesti ateismiaan mainostavat ihmiset ovat ylimielisiä kusipäitä. Riidanhaluisena, ylimielisenä päänaukojana ei elämässä pärjää."
Sinä näemmä olet ristiriidanhaluinen. Kerjäätkö vai oletko jo saanut turpiisi? Uskovaiset lähettävätkin hyväntahtoisesti vain helvettiin. Minä kehotan sinua painumaan ainoastaan wittuun. Ihan ystävällisesti. - miss ei kirj.
Rakkauden sanomaa kirjoitti:
- Sinun ei tarvitse olla ilkeä koska sinullekaan ei olla oltu. -
Wau, Miss säteilee lähimmäisenrakkautta :=) Noin se rakkauden sanoma leviää, yli kaikkien rajojen.Joo säteilyvaara, pistähän foliohattu päähäsi.
- Hatuton
miss ei kirj. kirjoitti:
Joo säteilyvaara, pistähän foliohattu päähäsi.
Joku ateistien ammattipäähine, vai? Kukaan muut tuollaisia tartte..
On monin tavoin outoa jos vaikka joku haluaa pitää foliohattua kaikkialla mihin menee yrittääkseen suojella itseään säteilyltä ja häntä estetään monissa tilanteissa pitämästä hattuaan. Mutta heti kun jonkin sortin hattu kuuluu johonkin satoja tai tuhansia vuosia vanhaan yleisesti hyväksyttyyn uskontoon, hattu ei yhtäkkiä olekaan ongelma tilanteissa joissa yleensä hattua ei saa käyttää.
Vaikka kyseesä onkin enemmän huurorilla toteutettu tempaus, se todellakin tuo hyvin esille sen ongelman että mikä on oikeastaan uskontoa ja mikä ei. Käytännöllisesti katsoen molemmissa on kyse vakaumukslssa ja en todellakaan näe mitään eroa siinä että joku on kasvissyöjä ja joku toinen taas sen sijaan verta koska tämän uskonto niin sanoo.
Jotenkin se että on joku uskonvarainen yliluonnollinen tyyppi joka määrää että ihmisen pitää toimia näin tekee uskovan vakaumuksesta muita vakaumuksia tärkeämmän..- kdtkdgk
Loistava veto itävaltalaiselta. Uskovaisille sallitaan kaikenmaailman typeryydet ja kotkotukset antamalla poikkeuslupia. On aivan oikein näyttää mihin se johtaa jos kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ja kaikille muillekin annetaan samat oikeudet. Mitä uskovaiset ruikuttaa.
On se kumma että se mikä on muuten laitonta tai naurettavaa onkin uskonnon nojalla kunnioitetttavaa, laillista ja jopa suotavaa, kuten Korkein oikeus typeryyksissään äänestyksen jälkeen lausui poikien ympärileikkauksesta uskonnollisin syin.- *Niiin*
Ihminen on joko ateisti tai uskovainen, Agnostismi on sama kun ateismi jos ei aktiivisesti palvo tai usko jumaliin.
Jos joku väittää että agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti niin sitten kannattaisi opetella sitä suomea kunnolla! - miss ei kirj.
*Niiin* kirjoitti:
Ihminen on joko ateisti tai uskovainen, Agnostismi on sama kun ateismi jos ei aktiivisesti palvo tai usko jumaliin.
Jos joku väittää että agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti niin sitten kannattaisi opetella sitä suomea kunnolla!Sulle kans. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi - yasdfsavfasc
*Niiin* kirjoitti:
Ihminen on joko ateisti tai uskovainen, Agnostismi on sama kun ateismi jos ei aktiivisesti palvo tai usko jumaliin.
Jos joku väittää että agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti niin sitten kannattaisi opetella sitä suomea kunnolla!Agnostismi koskee tietoa, ateismi jumalia. Voi olla agnostinen tai gnostinen ateisti tai agnostinen tai gnostinen teisti.
- Aatami9 (ei kirj)
yasdfsavfasc kirjoitti:
Agnostismi koskee tietoa, ateismi jumalia. Voi olla agnostinen tai gnostinen ateisti tai agnostinen tai gnostinen teisti.
Juuri näin. Agnostinen ihminen voi olla ateisti tai teisti. Suurin osa agnostikoista on ateisteja, mutta mikään määritelmällinen pakko se ei ole. Olen kyl tavannut palstoilla ihmisiä, jotka uskovat jumalaan ja kovasti agnostisilta vaikuttavat silti. Ovat sitä mieltä, että asiasta ei voi saada todistettua tietoa.
- grd.
Aatami9 (ei kirj) kirjoitti:
Juuri näin. Agnostinen ihminen voi olla ateisti tai teisti. Suurin osa agnostikoista on ateisteja, mutta mikään määritelmällinen pakko se ei ole. Olen kyl tavannut palstoilla ihmisiä, jotka uskovat jumalaan ja kovasti agnostisilta vaikuttavat silti. Ovat sitä mieltä, että asiasta ei voi saada todistettua tietoa.
Jos ei tunnusta jotain jumalaa jumalakseen niin on ateisti, jos taas uskoo johonkin jumalaan niin on uskovainen.
ei voi olla uskovainen tai uskomaton jos ei ota kantaa, sitä joko on tai ei.
Sama kuin väittäs että ri ota kantaa jumalkysymykseen mutta kuitenkin joka sunnuntai käy kirkossa kyykkimässä ja pyytelemässä syntejä anteeksi.
Minusta Pastafarsmi on mitä parhain luomus todistamaan miten typeriä uskomuset voivat joskus olla. Ja mitä kaikkea niiden nimissä voidaan tehdä.
Ihan hieno juttu!Laki on sama kaikille ja vapaus uskoa mitä vaan on olemassa.Toivottavasti juttu saa ajattelemaan,mihin uskoo.Niko varmaan tarkoittaa tempauksellaan pelkkää hyvää.
- Olenko ainoa?
Olenko tosiaankin ainoa joka ajattelee tätä konkreettiselta kannalta?
Omasta mielestäni tuo koko päähänpisto oli aika lapsellinen ja typerä.
Minulla on varmasti topiikin kannalta suurempi tietämys ja koulutus kuin kenelläkään tällä palstalla, uskontoantropologiaa ja uskontososiologiaa on tullut sen verran päntättyä että nyt kyllä pystyn vetämään rajan siihen, missä menee juutalaisten kalottien ja pastasiivilän raja uskonnolliselta kannalta katsottuna.
Esim muslimien rätit, sikhien turbaanit ja ne jo kertaalleen mainitut juutalaisten kalotit on samalla osa sen uskonnon edustajien identiteettiä. Niitä on käytetty satoja vuosia ja ne on kasvatettu niitä sääntöjä silmällä pitäen. En nyt ala selittelemään kantaani siitä, kuinka väärin on kasvattaa jotakin lasta vauvasta asti johonkin taikauskoon. Minun pointti on, että pelkästään typerien uskonto-vaatteiden lisäksi ne hatut ja rätit mitä nyt kenelläkin on päässä on samalla osa niiden henkilöiden minäkuvaa ja identiteettiä. Voisin lyödä vaikka vetoa ettei tämä Niko Alm pidä pastasiivilää päässä säännöllisesti päivästä toiseen, viikosta toiseen ja vuodesta toiseen.
Sitäpaitsi, ihan ilmoitusluontoisesti ilmoitan teille, että Suomessa on uskonnonvapaus, teidän katkeruutenne uskiksille ja muille on aivan turhaa, en usko että kenellekään teistä todella tuottaa aivan käsittämätöntä mielipahaa, että Aabraham Stein saa käyttää kuppi-päähinettään ajokortti kuvassaan, kuin sitävasten sinä et saa ajokorttiasi ruokoton karjala-lippis päässä. Olenko oikeassa?- miss ei kirj.
Kuinka niin oletko ainoa? Et varmaankaan ole.
"Aabraham Stein saa käyttää kuppi-päähinettään ajokortti kuvassaan, kuin sitävasten sinä et saa ajokorttiasi ruokoton karjala-lippis päässä. Olenko oikeassa?"
Siltä osin väärässä että karjala lippiksessä ei ole mitään ruokotonta. :p "Minun pointti on, että pelkästään typerien uskonto-vaatteiden lisäksi ne hatut ja rätit mitä nyt kenelläkin on päässä on samalla osa niiden henkilöiden minäkuvaa ja identiteettiä."
Totta, mutta ongelmahan on siinä että jos joku esim. haluaa aloittaa perinteen johon kuuluu vaikka sen pastasiivilän pitäminen kaikkialla, se että kyseinen asia ei kuulu johonkin yleisesti hyväksyttyyn uskonnolliseen ideologiaan rajoittaa kyseisen ihmisen mahdollisuuksia saada haluamansa tapa ja perinne liikkeelle. Pastasiivilän pitäminen päässään voi olla yhtä tärkeä osa ihmisen identiteettiä kuin mikä tahansa uskonnollinen vaatekappale.- puuöljy
"Minun pointti on, että pelkästään typerien uskonto-vaatteiden lisäksi ne hatut ja rätit mitä nyt kenelläkin on päässä on samalla osa niiden henkilöiden minäkuvaa ja identiteettiä. "
Pastafarismi ei liene se vakaumus, jota Niko haluaa osoittaa, vaan se lienee ajatus, jonka mukaan maailma olisi parempi paikka, jos uskontojen asema olisi vähäisempi. Vakaumus lienee varsin vahva, koska hän on valmis julistamaan sitä ajokortissakin.
Eivätkö kaikki vakaumukset samalla pilkkaa toisten vakaumusta? Islamin lause "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" on provokaatio hinduja kohtaan. Silti sallimme muslimien levittää tuota julistusta. Hindujen tapa tehdä jumaliensa kuvia on vastoin Islamin kuvakieltoa. Juutalaiset kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Miksi et pidä näitä provokaationa?
Miksi kaikkien muiden jumalien kieltäminen kuin oman uskonnon Jumalan ei ole provokaatio, mutta kaikkien jumalien kieltäminen on? - miss ei osaa lukea?
miss ei kirj. kirjoitti:
Kuinka niin oletko ainoa? Et varmaankaan ole.
"Aabraham Stein saa käyttää kuppi-päähinettään ajokortti kuvassaan, kuin sitävasten sinä et saa ajokorttiasi ruokoton karjala-lippis päässä. Olenko oikeassa?"
Siltä osin väärässä että karjala lippiksessä ei ole mitään ruokotonta. :pTaitaa neidin luetunymmärtämisessä olla jotakin vikaa.
Noh, väännänpä rautalangasta.
"Ruokoton karjala lippis" ON ruokoton. Pelkkä karjala lippis ei sinänsä ole ruokoton, mutta jos lisään substantiivin alkuun adjektiivin, se adjektiivi kuvaa, millainen se substantiivi on. Jos lisään adjektiivin "ruokoton", substantiivin "Karjala lippis" eteen, se tarkoittaa sitä, että se "Karjala lippis" on esim. likainen tai rähjäinen.
YmmärsitkÖ? - Silloin voi-
shadowself kirjoitti:
"Minun pointti on, että pelkästään typerien uskonto-vaatteiden lisäksi ne hatut ja rätit mitä nyt kenelläkin on päässä on samalla osa niiden henkilöiden minäkuvaa ja identiteettiä."
Totta, mutta ongelmahan on siinä että jos joku esim. haluaa aloittaa perinteen johon kuuluu vaikka sen pastasiivilän pitäminen kaikkialla, se että kyseinen asia ei kuulu johonkin yleisesti hyväksyttyyn uskonnolliseen ideologiaan rajoittaa kyseisen ihmisen mahdollisuuksia saada haluamansa tapa ja perinne liikkeelle. Pastasiivilän pitäminen päässään voi olla yhtä tärkeä osa ihmisen identiteettiä kuin mikä tahansa uskonnollinen vaatekappale.Se, että henkilö ei pidä pastasiivilää yleisenä päähineenään, käytä sitä esim. ystäviensä/omissa häissään kertoo kuinka omistautunut henkilö on sillen perinteelle.
Sitäpaitsi, en usko että henkilö joka on tunnustautunut ateistiksi, kaipaa minkäänlaista päähinettä kertomaan omasta ideologiastaan. - -----------
Silloin voi- kirjoitti:
Se, että henkilö ei pidä pastasiivilää yleisenä päähineenään, käytä sitä esim. ystäviensä/omissa häissään kertoo kuinka omistautunut henkilö on sillen perinteelle.
Sitäpaitsi, en usko että henkilö joka on tunnustautunut ateistiksi, kaipaa minkäänlaista päähinettä kertomaan omasta ideologiastaan.siis siinätapauksessa jos yleensä käy häissä
- Olen miettinyt samaa
puuöljy kirjoitti:
"Minun pointti on, että pelkästään typerien uskonto-vaatteiden lisäksi ne hatut ja rätit mitä nyt kenelläkin on päässä on samalla osa niiden henkilöiden minäkuvaa ja identiteettiä. "
Pastafarismi ei liene se vakaumus, jota Niko haluaa osoittaa, vaan se lienee ajatus, jonka mukaan maailma olisi parempi paikka, jos uskontojen asema olisi vähäisempi. Vakaumus lienee varsin vahva, koska hän on valmis julistamaan sitä ajokortissakin.
Eivätkö kaikki vakaumukset samalla pilkkaa toisten vakaumusta? Islamin lause "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah" on provokaatio hinduja kohtaan. Silti sallimme muslimien levittää tuota julistusta. Hindujen tapa tehdä jumaliensa kuvia on vastoin Islamin kuvakieltoa. Juutalaiset kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Miksi et pidä näitä provokaationa?
Miksi kaikkien muiden jumalien kieltäminen kuin oman uskonnon Jumalan ei ole provokaatio, mutta kaikkien jumalien kieltäminen on?"Miksi kaikkien muiden jumalien kieltäminen kuin oman uskonnon Jumalan ei ole provokaatio, mutta kaikkien jumalien kieltäminen on?"
Olen yrittänyt miettiä asiaa esim. tältä kantilta;
Henkilö A- ajaa saastuttavaa 70-luvun muskeli Dodgea eikä välitä jaskaakaan mitä muut ajattelee hänen silmäteränsä kulutuksesta.
Henkilö B- ajaa upouutta japanilaista Hybridiä ja haluaisi kaikkien ajavan samanlaista.
Henkilö C- käyttää helvetin kallista '11 Bentleytä ja kerskailee sillä aina
Henkilö D- ei aja autoa ja olisi valmis ja jopa pyrkii siihen ettei muutkaan saisi.
Miksi henkilö joka avoimesti vastustaa autoilua kokonaan on autoilijan mielestä ärsyttävämpi, kuin henkilö jok käyttää autoa, mutta halveksuu henkilöä ja hänen autoaan, jos hän edustaa toista autoilun "genreä". - D-Autoilija
Olen miettinyt samaa kirjoitti:
"Miksi kaikkien muiden jumalien kieltäminen kuin oman uskonnon Jumalan ei ole provokaatio, mutta kaikkien jumalien kieltäminen on?"
Olen yrittänyt miettiä asiaa esim. tältä kantilta;
Henkilö A- ajaa saastuttavaa 70-luvun muskeli Dodgea eikä välitä jaskaakaan mitä muut ajattelee hänen silmäteränsä kulutuksesta.
Henkilö B- ajaa upouutta japanilaista Hybridiä ja haluaisi kaikkien ajavan samanlaista.
Henkilö C- käyttää helvetin kallista '11 Bentleytä ja kerskailee sillä aina
Henkilö D- ei aja autoa ja olisi valmis ja jopa pyrkii siihen ettei muutkaan saisi.
Miksi henkilö joka avoimesti vastustaa autoilua kokonaan on autoilijan mielestä ärsyttävämpi, kuin henkilö jok käyttää autoa, mutta halveksuu henkilöä ja hänen autoaan, jos hän edustaa toista autoilun "genreä".Toi nyt on tyhmä ajatella noin.. Ton mukaan autot (jumalat) on todellisia.
Mieluummin pitäisi ajatella tuota ajatusleikkinä, jossa jokainen väittää omaavansa auton ja uskoo omaavansa auton, muttei kuitenkaan koskaan aja sillä vaan kerskuu sen ominaisuuksista ja nopeudesta.
Samalla D-vaihtoehto pyörittää silmiään ja ihmettelee, miksi kaikki uskovat ilman todisteita omiin taikka toisten mielikuvitusautoihin. - miss ei kirj.
miss ei osaa lukea? kirjoitti:
Taitaa neidin luetunymmärtämisessä olla jotakin vikaa.
Noh, väännänpä rautalangasta.
"Ruokoton karjala lippis" ON ruokoton. Pelkkä karjala lippis ei sinänsä ole ruokoton, mutta jos lisään substantiivin alkuun adjektiivin, se adjektiivi kuvaa, millainen se substantiivi on. Jos lisään adjektiivin "ruokoton", substantiivin "Karjala lippis" eteen, se tarkoittaa sitä, että se "Karjala lippis" on esim. likainen tai rähjäinen.
YmmärsitkÖ?Hehheh. Widduilut sikseen. Ihan huumorillahan minä kirjoitin niin sinä saat nenäverenvuodon. :D
"Ruokoton = rivo, epäsiveellinen, siveetön, sopimaton, säädytön, hävytön, irstas, likainen, paheellinen, rietas, siivoton, likainen, rietas, sikamainen, siveetön, sopimaton, törkeä.
Miksi et sitten sanonut vaan että likainen ja rähjäinen karjala lippis? Kas kun ruokoton sanalla on 17 eri synonyymiä joista 12 kuvaa sitä mitä luulin sinun tarkoittaneen. Silleen. :)
- Psychobilly82
Siis ny olen hämmästyny ja niingo klapilla päähä lyät. Voiko jotkut ihmiset todella ottaa tällaisen asian tosissaan? Ilmeisesti uskovaiset todellakin ovat niin huumorintajutonta porukkaa niinku jotku luulee. Ja näämmä osa ateisteista kanssa...
Itseäni huvitti vallan mahdottomasti koko juttu. Kai omaan huumorintajuuni iskee tarpeettoman työn käsite. Miettikää, jannu on ihan omaksi huvikseen jaksanut kolme vuotta tapella saadakseen tuon kuvan passiin. Nostan kuvitteellista hattua, veikkaanpa että olusteluilta kyseisen herran kanssa olisi kovin antoisa.
Jos ihmisellä on oikeus pitää jotain pikku pipoa päässä kuvissa jos niin tahtoo, ja jos ihmisen on sopivaa silpoa puolustuskyvyttömän vauvan sukuelimiä siksi, kun siitä diggaa, niin herranjumala (pun intended) kai nyt on ihan ok jos haluaa olla pastasiivilä päässä passikuvassa?Ollut viranomaisella mukava nakki pähkäillä miten suhtautua asiaan joka täyttää uskonnon vaatimukset muttei silti ole "uskonto".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904423
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?603221Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132541Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1212394Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki902198- 402043
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281997Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241753Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91637- 291618