Milloin Räsänen pyytää anteeksi?

" Milloin Räsänen pyytää anteeksi? "


Hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää toisin kuin sinulla mirka.

hanki elämä! kirjoitti:

" Milloin Räsänen pyytää anteeksi? "


Hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää toisin kuin sinulla mirka.

"Hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää toisin kuin sinulla mirka."

Räsänen on kirjoittanut näin:

"Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille,
että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä.
Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta
vääriksi."

( http://www.luthersaatio.fi/images/julkaisut/aamutahti/29_mieheksijanaiseksi.pdf )

Jos kyseessä olisi tavallinen tallaaja, voisi asiaa hieman painaa villaisella tietämättömyyteen vedoten. Mutta kun lääkäri noin sanoo, sitä ei oikein muuksi voi sanoa kuin valehteluksi.

Älykäs ihminen osaa pitää turpansa kiinni sellaisista asioista, joita voitaisi vieläpä tulkita rasismiksi. Rasismi ei ole rikos, mutta Räsäsen tapainen kiihko kansanryhmää vastaan on.

Luulisi, että Räsäsen asemassa oleva henkilö pitäisi olla muille esimerkkinä, mutta pahasti hänen näyttämä esimerkki antaa mahdollisuuden vihata hänen konservatiivistä elämän tapaa ja sitä mitä hän oman elämänsä kautta edellyttää muidenkin elämältä!!

Yhtä samanlaista elämää ei ole, mutta Räsäsen mukaan pitäisi olla! :)

"MIKSI homot nimenomaan tällä palstalla itkevät ja välillä jopa raivoavat?"

Vielä tänäkin päivänä vaatii kanttia tunnustautua avoimesti homoksi. Siksi moni näin tekevä on jonkintasoinen persoonallishäiriöinen todennäköisemmin kuin persoonallisuudeltaan terve.

"MIKSI homot nimenomaan tällä palstalla itkevät ja välillä jopa raivoavat?"

Mistä tiedät, että he itkevät tai raivoavat? Näetkö heidät sieltä toisen päätteen äärestä kun sinulla on mitä ilmeisesti kyky nähdä muutenkin sellaisia, mitä muut eivät näe!!
Sinusta homojen tulisi antaa vielä toisen poskensa, eikä puolustautua mitenkään. Sitä sanotaan kristilliseksi oikeustajuksi, jossa Jeesuksenkin piti mennä ristiinnaulituksi puolustautumatta tai kyseenalaistamatta tilannettaan !!

Kyllä sinäkin hakisit oikeuttasi, jos valtio irrottautuisi kokonaan uskonnoista ja konservatiivisuus olisi kiellettyä!

"Mitä P.Räsäseen tulee,niin ei voi kuin ihailla ja ihmetellä hänen rohkeuttaan pysyä asiassa raamatullisella linjalla."

Kun Räsänen on Raamatullisella linjalla, niin hän on Suomen lakia vastaan ja rikkoo sitä, koska Suomen laki on kaikkein ylin mitä täällä Suomessa tulisi noudattaa kristitynkin, eikä sillä saa mitään erivapauksia Suomen lain noudattamatta jättämisestä, jos "ratsastaa" kristityn nimellä. Räsänen ei noudata ihmisoikeuksia ja sekin on käsittämätöntä, mitä hän odottaa Suomelta.

Nytkin Räsänen on työntänyt nokkansa lentokoneeseen, jossa hän haluaa puuttua ihmisten matkustamistapoihin. Itse en hyväksy sitä absolutistina, että puututaan ihmisten juomatottumuksiin. Mitä ilmeisesti Räsänen suunnittelee seuraavaksi Ruotsinlaivoillekin alkoholin käytön rajoittamista, jolloin siellä ei matkusta enää ketään muu kuin Martta kerhot ja Räsänen!!

Kuinka monta kertaa on Räsänen nähty laivalla, jotta se muiden ihmisten alkoholin käyttö häntä haittaisi? Tosin lentokoneessa Räsänen on joutunut sietämään monet kerrat niitä alkoholin käyttäjiä....hmmm...kylhän täällä on todettu, että minunkin tulisi sietää bussissa uskovaisia, jotka toivottavat "siunattua joulua" vaikka minä en sitä siedä. Eli täällä Suomessa pitää ihmisten taipua uskovaisten tahtoon edelleenkin ja sietää sitten esimerkiksi julkisilla paikoilla uskovaisten rituaaleja jne.

Huomaako kristitty ollenkaan sitä, että Hitlerissä ja heissä ei ole mitään eroa!?!?

tarkotat siis vanhoillisuskovia.

jotka luulee et Raamattu on lyömäase.

Älä himoitse

Höpö höpö.

Miehen on hyvä himoita naista.

Onko raamatullinen Päivi kastettu uskovien kasteella?

"Sama asia jos piispainkokous muotoilisi rukousohjeen avioliittonsa rikkoneille..."

Ei tähän mitään uusia kaavoja näköjään tarvita, ihan perinteisellä kaavalla vihitään miikkaruokaset ja muut uudelleen, useampaankin kertaan, jos on tarvis.

Päivi on rehellinen

Raamatussa on oikopolku siihen.

Èlä rukoile heidän puolestaan, en minä sinua kuule`.

Ajatelkoon kuka mitäkin liittyen siihen `Heihin`.

En ota muuten tähän keskusteluun osaa, mutta kiinnitti huomiota tuo kohta: Jos piispainkokous muotoilisi rukousohjeen avioliittonsa rikkoneille,...

Kun tuota, onhan niin tehty jos kerran toisen kerran voi mennä naimisiin kirkossa (ja kolmannenkin).

Onko se sen takia, että kun ihmisten, ovat sitten uskovaisia tai ei, avioliitot eivät enää kestä, niin tuo kohta kokonaan unohdetaan? En kysy tätä pahalla tai luule, että pystyn itse elämään sen mukaan, mutta minkä takia se kokonaan sivuutetaan? Siksikö kun ei tiedetä, mikseivät avioliitot pysy kasassa? Tässähän ongelman juuri kuitenkin on eräässä mielessä. Eikö tämäkin pitäisi sitten tunnustaa, että siinä ei ehkä olla Jumalan tahdon mukaisia?

Miksi sivuutetaan? kirjoitti:

En ota muuten tähän keskusteluun osaa, mutta kiinnitti huomiota tuo kohta: Jos piispainkokous muotoilisi rukousohjeen avioliittonsa rikkoneille,...

Kun tuota, onhan niin tehty jos kerran toisen kerran voi mennä naimisiin kirkossa (ja kolmannenkin).

Onko se sen takia, että kun ihmisten, ovat sitten uskovaisia tai ei, avioliitot eivät enää kestä, niin tuo kohta kokonaan unohdetaan? En kysy tätä pahalla tai luule, että pystyn itse elämään sen mukaan, mutta minkä takia se kokonaan sivuutetaan? Siksikö kun ei tiedetä, mikseivät avioliitot pysy kasassa? Tässähän ongelman juuri kuitenkin on eräässä mielessä. Eikö tämäkin pitäisi sitten tunnustaa, että siinä ei ehkä olla Jumalan tahdon mukaisia?

Lue lisää

On ryhmä itseään oikeina uskovina pitäviä ihmisiä (tälläkin palstalla) joita monet raamatunvastaiset asiat eivät haittaa, kunhan niiden tekijät ovat valmiit "kivittämään homoja" (ja naispappeja).

Eli Miikka Ruokasen avioliitot ja Päivi Räsäsen luterilainen kaste ovat ok - Huom! heidän kohdallaan! - ei välttämättä muiden.

Kyseessä on siis näiden raamatunopettajien puolelta vain silkka tekopyhyys ja kaksinaismoralismi.

Viimeistään huomenna he tulevat paikalle todistamaan väitteeni oikeaksi.

Anteeksi, että kommentoin näin kärkkäästi viestisi perään Miksi sivuutetaan? mutta todella ihmettelen tätä asiaa kovasti.

Minun henkilökohtainen mielipide on teillle helluntailaiset, tai vapaajirkolliset, jollainen minäkin joskus olin, että rakastatte uskonveljiänne ja sisarianne, vaikka he ovat kirkossa. Sillä saman Herran alaisia he ovat, kuin tekin. Yhtälailla Jumalan lapsia kuin tekin. Minä en tarkoita virallista kirkkoa, vaan kirkon uskovia, joihin myös Päivi Räsänen kuuluu. Rakastakaa, älkää menkö lahkolaisuteen. Jos että tiedä vastausta mitä tehdä, kysykää Jumalalta, mitä Hän on mieltä, sillä jos Jumala on teissä, Hän myöskin vastaa.

Sinun oman todistuksesi mukaan Päivi Räsänen - häntä ei ole kastettu - ei ole kuuliainen Raamatun sanalle.

Jos hänet taas on kastettu uskovien kasteella, niin hän ei ole uskollinen luterilaiselle kirkolle.

tk kirjoitti:

Minun henkilökohtainen mielipide on teillle helluntailaiset, tai vapaajirkolliset, jollainen minäkin joskus olin, että rakastatte uskonveljiänne ja sisarianne, vaikka he ovat kirkossa. Sillä saman Herran alaisia he ovat, kuin tekin. Yhtälailla Jumalan lapsia kuin tekin. Minä en tarkoita virallista kirkkoa, vaan kirkon uskovia, joihin myös Päivi Räsänen kuuluu. Rakastakaa, älkää menkö lahkolaisuteen. Jos että tiedä vastausta mitä tehdä, kysykää Jumalalta, mitä Hän on mieltä, sillä jos Jumala on teissä, Hän myöskin vastaa.

Lue lisää

tk sanoi :
Rakastakaa, älkää menkö lahkolaisuteen. Jos että tiedä vastausta mitä tehdä, kysykää Jumalalta, mitä Hän on mieltä, sillä jos Jumala on teissä, Hän myöskin vastaa.
________
Hyvin puhuttu.
Tässä Päivin tapauksessa olisi hauska saada tietää missä kohden hän on puhunut vastoin Herran Sanaa , esimerkiksi siellä homoillassa.
Kertokaa arvostelijat.

pertsa2012 kirjoitti:

tk sanoi :
Rakastakaa, älkää menkö lahkolaisuteen. Jos että tiedä vastausta mitä tehdä, kysykää Jumalalta, mitä Hän on mieltä, sillä jos Jumala on teissä, Hän myöskin vastaa.
________
Hyvin puhuttu.
Tässä Päivin tapauksessa olisi hauska saada tietää missä kohden hän on puhunut vastoin Herran Sanaa , esimerkiksi siellä homoillassa.
Kertokaa arvostelijat.

Lue lisää

"Oma valinta". "Sairaus" "Homoperheiden lapset voivat pahemmin". Siinä nyt muutamia, joita ei löydy Herran Sanasta.

Sä oot aivan ÄLYTÖN; PERTSA: Nuo asiat joita laitot, ei vaan löydy Herran sanasta. Olet toivoton tapaus. Todistin jo että Päivi Räsänen ei puhunut HERRAN SANAA.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Sä oot aivan ÄLYTÖN; PERTSA: Nuo asiat joita laitot, ei vaan löydy Herran sanasta. Olet toivoton tapaus. Todistin jo että Päivi Räsänen ei puhunut HERRAN SANAA.

jokkeri sanoi :
Nuo asiat joita laitot, ei vaan löydy Herran sanasta.
_____________
Ymmärsinpä pikkaisen väärin .Otetaan uusiksi.

1)Oma valinta
Raamatussa puhutaan kauhistuksesta ei mistään muista valinnoista.
2)Sairaus
Raamatun mukaan kysymys on synnistä / kauhistuksesta.
3)"Homoperheiden lapset voivat pahemmin".
Synnin / kauhistuksen tekijöiden perheissä lapset voivat automaattisesti pahemmin.

kuuliaisuus ... kirjoitti:

Sinun oman todistuksesi mukaan Päivi Räsänen - häntä ei ole kastettu - ei ole kuuliainen Raamatun sanalle.

Jos hänet taas on kastettu uskovien kasteella, niin hän ei ole uskollinen luterilaiselle kirkolle.

Lue lisää

kuuliaisuus ... sanoi :
Jos hänet taas on kastettu uskovien kasteella, niin hän ei ole uskollinen luterilaiselle kirkolle.
__________
Luterilaiselle kirkolle ei tarvitsekaan olla uskollinen ainoastaan ja vain Jumalalle.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Nuo asiat joita laitot, ei vaan löydy Herran sanasta.
_____________
Ymmärsinpä pikkaisen väärin .Otetaan uusiksi.

1)Oma valinta
Raamatussa puhutaan kauhistuksesta ei mistään muista valinnoista.
2)Sairaus
Raamatun mukaan kysymys on synnistä / kauhistuksesta.
3)"Homoperheiden lapset voivat pahemmin".
Synnin / kauhistuksen tekijöiden perheissä lapset voivat automaattisesti pahemmin.

Lue lisää

Pertsa hyvä. Vääristelet omaan tyyliisi Raamattua. Jos makaa miehen kanssa, niin se on kauhistus, oma valinta kylläkin. Mutta mitä on sanottu, niin läheskään kaikki homot eivät makaa, kuten meilläkin on. Eli lähtökohtaisesti suurin osa homoista on synnittömiä ja kaikki lesbot.

Jos on "kauhistus", niin ei se tarkoita automaattisesti sairautta. Jumala tosin oli niinkin julma, että poisti spitaaliset leirin ulkopuolelle. Ei kuitenkaan homoja.

"Homoperheiden lapset voivat huonommin", ei sekään löydy Raamatusta. Ei edes automaattisesesti. Mitä oon mediassa seurannut, niin huostaanotetut ovat olleet automaattisesti hetoroperheistä. Olet niin naurettava pelle kuin olla ja voi, Pertsa! Tai onko sitten heretoperheet synnin/kauhistuksen tekijöitä? Se on ainoa johtopäätös sun kirjoituksista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa hyvä. Vääristelet omaan tyyliisi Raamattua. Jos makaa miehen kanssa, niin se on kauhistus, oma valinta kylläkin. Mutta mitä on sanottu, niin läheskään kaikki homot eivät makaa, kuten meilläkin on. Eli lähtökohtaisesti suurin osa homoista on synnittömiä ja kaikki lesbot.

Jos on "kauhistus", niin ei se tarkoita automaattisesti sairautta. Jumala tosin oli niinkin julma, että poisti spitaaliset leirin ulkopuolelle. Ei kuitenkaan homoja.

"Homoperheiden lapset voivat huonommin", ei sekään löydy Raamatusta. Ei edes automaattisesesti. Mitä oon mediassa seurannut, niin huostaanotetut ovat olleet automaattisesti hetoroperheistä. Olet niin naurettava pelle kuin olla ja voi, Pertsa! Tai onko sitten heretoperheet synnin/kauhistuksen tekijöitä? Se on ainoa johtopäätös sun kirjoituksista.

Lue lisää

[Jos makaa miehen kanssa, niin se on kauhistus, oma valinta kylläkin. Mutta mitä on sanottu, niin läheskään kaikki homot eivät makaa, kuten meilläkin on. Eli lähtökohtaisesti suurin osa homoista on synnittömiä ja kaikki lesbot ]

Kaikenlainen homoseksuaalisuuden puolusteleminen ja hyväksynnän etsiminen sille on syntiä, koska se on ihmisten johdattamista pois Jumalan tarkoittamasta elämäntavasta. Samoin kaikki seksuaalinen kanssakäyminen Jumalan tarkoittaman avioliiton ulkopuolella on syntiä..

[Jos on "kauhistus", niin ei se tarkoita automaattisesti sairautta. Jumala tosin oli niinkin julma, että poisti spitaaliset leirin ulkopuolelle. Ei kuitenkaan homoja ]

Homoja ei poistettu leirin ulkopuolelle, koska heidät kivitettiin kuoliaaksi, jos tavattiin seksiä harjoittamasta. Niin vakavaksi synniksi Jumala sen katsoi..

["Homoperheiden lapset voivat huonommin", ei sekään löydy Raamatusta ]

Ei löydy, koska on itsestään selvää, että lapset voivat huonosti, koska eivät elä sellaisessa perheyhteisössä, joka on heille tarkoitettu. Raamatun aikana ei tullut kysymykseenkään, että olisi edes ollut olemassa mitään homopareja..

[Ei edes automaattisesesti. Mitä oon mediassa seurannut, niin huostaanotetut ovat olleet automaattisesti hetoroperheistä ]

Heteroperheitä on niin paljon enemmän, että on luonnollista, että huostaanotetut ovat lähes poikkeuksetta heidän perheistään.



.

Jaakob kirjoitti:

[Jos makaa miehen kanssa, niin se on kauhistus, oma valinta kylläkin. Mutta mitä on sanottu, niin läheskään kaikki homot eivät makaa, kuten meilläkin on. Eli lähtökohtaisesti suurin osa homoista on synnittömiä ja kaikki lesbot ]

Kaikenlainen homoseksuaalisuuden puolusteleminen ja hyväksynnän etsiminen sille on syntiä, koska se on ihmisten johdattamista pois Jumalan tarkoittamasta elämäntavasta. Samoin kaikki seksuaalinen kanssakäyminen Jumalan tarkoittaman avioliiton ulkopuolella on syntiä..

[Jos on "kauhistus", niin ei se tarkoita automaattisesti sairautta. Jumala tosin oli niinkin julma, että poisti spitaaliset leirin ulkopuolelle. Ei kuitenkaan homoja ]

Homoja ei poistettu leirin ulkopuolelle, koska heidät kivitettiin kuoliaaksi, jos tavattiin seksiä harjoittamasta. Niin vakavaksi synniksi Jumala sen katsoi..

["Homoperheiden lapset voivat huonommin", ei sekään löydy Raamatusta ]

Ei löydy, koska on itsestään selvää, että lapset voivat huonosti, koska eivät elä sellaisessa perheyhteisössä, joka on heille tarkoitettu. Raamatun aikana ei tullut kysymykseenkään, että olisi edes ollut olemassa mitään homopareja..

[Ei edes automaattisesesti. Mitä oon mediassa seurannut, niin huostaanotetut ovat olleet automaattisesti hetoroperheistä ]

Heteroperheitä on niin paljon enemmän, että on luonnollista, että huostaanotetut ovat lähes poikkeuksetta heidän perheistään.



.

Lue lisää

Jaakob sanoi :
Kaikenlainen homoseksuaalisuuden puolusteleminen ja hyväksynnän etsiminen sille on syntiä, koska se on ihmisten johdattamista pois Jumalan tarkoittamasta elämäntavasta. Samoin kaikki seksuaalinen kanssakäyminen Jumalan tarkoittaman avioliiton ulkopuolella on syntiä..
_____
Aamen!

Jaakob kirjoitti:

[Jos makaa miehen kanssa, niin se on kauhistus, oma valinta kylläkin. Mutta mitä on sanottu, niin läheskään kaikki homot eivät makaa, kuten meilläkin on. Eli lähtökohtaisesti suurin osa homoista on synnittömiä ja kaikki lesbot ]

Kaikenlainen homoseksuaalisuuden puolusteleminen ja hyväksynnän etsiminen sille on syntiä, koska se on ihmisten johdattamista pois Jumalan tarkoittamasta elämäntavasta. Samoin kaikki seksuaalinen kanssakäyminen Jumalan tarkoittaman avioliiton ulkopuolella on syntiä..

[Jos on "kauhistus", niin ei se tarkoita automaattisesti sairautta. Jumala tosin oli niinkin julma, että poisti spitaaliset leirin ulkopuolelle. Ei kuitenkaan homoja ]

Homoja ei poistettu leirin ulkopuolelle, koska heidät kivitettiin kuoliaaksi, jos tavattiin seksiä harjoittamasta. Niin vakavaksi synniksi Jumala sen katsoi..

["Homoperheiden lapset voivat huonommin", ei sekään löydy Raamatusta ]

Ei löydy, koska on itsestään selvää, että lapset voivat huonosti, koska eivät elä sellaisessa perheyhteisössä, joka on heille tarkoitettu. Raamatun aikana ei tullut kysymykseenkään, että olisi edes ollut olemassa mitään homopareja..

[Ei edes automaattisesesti. Mitä oon mediassa seurannut, niin huostaanotetut ovat olleet automaattisesti hetoroperheistä ]

Heteroperheitä on niin paljon enemmän, että on luonnollista, että huostaanotetut ovat lähes poikkeuksetta heidän perheistään.



.

Lue lisää

Jaakob- "Raamatun aikaan ei tullut kysymykseenkään, että olisi ollut olemassa mitään homopareja". Tämä on aika huvittava kommentti. Toisaalta yhtään homoa ei tapettu, vaikka Raamatussa surmataan hyvin runsaasti ihmisiä.

Nimittäin Raamatun aikaan tuli hyvinkin kysymykseen eläinten tappaminen uhrausmielessä, veren pirskottaminen temppelin alttarille, orjien pitäminen, useiden vaimojen pitäminen, Salomolla 1000 vaimoa, raiskaajan ja raiskatun piti mennä avioon, lapsille annettu kuolematuomio, jos eivät totelleet vanhempiaan (myös toteutettu kuolemantuomio Raamatussa).

Sellaista älytöntä elämää "Raamatun aikaan". Hyväksytkö tuollaiset asiat muitta mutkitta, koska ne ovat Raamatussa?

Ja ei tässä puolustella homoelämää, vaan mä vaan otan sen mitä Jumala on sanonut. "Älä makaa miehen kanssa". Turha siitä on muuta ajatella, kuten teet. Jos ei makaa niin ei oo kauhistusta Jumalalle. En mä kyllä homona näe niin, että elän miehen kanssa himon takia. Ihan tavallista elämänä, yhdessäoloa, saunomista, ruoan laittoa ja yhdessä syömistä, ruokalepoa, työssä käyntiä, TV:n katselua. Tuskin Jumala niin vihainen on kuin kuvittelet.

Rakkaus puuttuu hellari-vapareilta.

Fariseus ei sais olla.

Päivi Räsänen on kansanlähetysläinen.

Tosin monet kirkolliset uskovaiset käyvät esimerkiksi Israelissa salaa kasteella (tuskin kuitenkaan Päivi Räsänen!), salaa, koska he rakastavat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa.

ette ole johdonmukai sanoi :
Miksi ihailette noin paljon naista, jota ei ehkä ole kastettu uskovien kasteella?
_________
Onko ehkä kastettu vai eikö ehkä ole kastettu voisitko ehkä ....

Siksi ihailemme koska puolusti ryhdikkäästi Herran Sanaa.

pertsa2012 kirjoitti:

ette ole johdonmukai sanoi :
Miksi ihailette noin paljon naista, jota ei ehkä ole kastettu uskovien kasteella?
_________
Onko ehkä kastettu vai eikö ehkä ole kastettu voisitko ehkä ....

Siksi ihailemme koska puolusti ryhdikkäästi Herran Sanaa.

Lue lisää

Onko Päivi oikea uskova ja noudattaa Jumalan sanaa, jos hänet on vain ns. "vauvavaleltu" (ilmaisu, jota mm. sinä muistaakseni käytät)?

Tunteeko Raamattu muuta kuin uskovien kasteen?

Haluaisin asiasta selkeää opetusta, onko sinulla sitä antaa?

Entä Shrink tai luminarsku, riittääkö heidänkin kohdallaan pelkkä vauvavalelu vai pitäisikö ottaa uskovien kaste?

Shrink ja luminarsku ovat tässä vain esimerkkinä, kommentoikoot itse kastettaan tarkemmin, jos haluavat.

miten on? kirjoitti:

Onko Päivi oikea uskova ja noudattaa Jumalan sanaa, jos hänet on vain ns. "vauvavaleltu" (ilmaisu, jota mm. sinä muistaakseni käytät)?

Tunteeko Raamattu muuta kuin uskovien kasteen?

Haluaisin asiasta selkeää opetusta, onko sinulla sitä antaa?

Entä Shrink tai luminarsku, riittääkö heidänkin kohdallaan pelkkä vauvavalelu vai pitäisikö ottaa uskovien kaste?

Shrink ja luminarsku ovat tässä vain esimerkkinä, kommentoikoot itse kastettaan tarkemmin, jos haluavat.

Lue lisää

miten on sanoi :
"vauvavaleltu" (ilmaisu, jota mm. sinä muistaakseni käytät)?
_________
Balttis käyttää tuota ilmaisua.
Minä neuvon menemään kasteelle uskoontulon jälkeen ja sitten ehtoolliselle.

Minulle ei riittänyt vauvakaste vaan minun oli pakko mennä uskovien kasteelle.
Pyhä Henki ei antanut minulle minulle rauhaa tuon asian suhteen.

Raamattu ei tunne uudessa liitossa vaeltaville kuin yhden kasteen.
__________________________________________________________
miten on sanoi :
Haluaisin asiasta selkeää opetusta, onko sinulla sitä antaa?
__________
Tuosta voit aloittaa :

KASTEEN ALKUPERÄ.

Jeesus antoi viimeisinä opetuksinaan lähetyskäskyn. ”Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” (Markus 16:15-16). Hän opetti siis, että evankeliumia tulee julistaa ja sen tuloksena ihmiset tulevat uskoon (Rm.10:17). Uskoon tulleet voidaan kastaa, koska he ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämänsä Herraksi tunnustaen Hänet Jumalan Pojaksi (2 Kor. 6:1. Joh. 1:12). Raamatusta emme löydä muuta järjestystä. ”… ja hoviherra sanoi: `Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?` Niin Filippus sanoi hänelle: `Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon.` Hän vastasi: `Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.` Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet`” (Apt. 8:36,37,38).

Kymmenen päivää lähetyskäskyn antamisen jälkeen Pietari julisti evankeliumia tuhansille ihmisille: ”Tämän Jeesuksen Jumala on herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme” (Apt.2:32). ”… Jumala on Hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte” (Apt. 2:36). ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te(kin) saatte Pyhän Hengen lahjan” (Apt.2:38).
Kolmetuhatta kuulijaa otti sanan vastaan, tuli uskoon ja antoi kastaa itsensä. ”Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, n e kastettiin..” (Apt.2:41).
Onko Jumalan tahto tänä aikana sama? – Varmasti on! ”Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa!” (Matt.24:35). Jumalan tahto ei muutu.

Kasteen saamisen edellytys alkuseurakunnassa oli usko. ”Jos uskot koko sydämestäsi, niin se (kaste) tapahtukoon (Apt.8:37). ”.. korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin” (Apt.18:8). ”..kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen Nimeen” (Apt.19:5). Apt. 16:30-34. Tätä Jeesus oli opettanut (Matt. 28:19-20).
Kaste suoritettiin alussa välittömästi uskonratkaisun tapahduttua, yleensä samanaikaisesti! Tämä on tärkeä huomio!
_________________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

miten on sanoi :
"vauvavaleltu" (ilmaisu, jota mm. sinä muistaakseni käytät)?
_________
Balttis käyttää tuota ilmaisua.
Minä neuvon menemään kasteelle uskoontulon jälkeen ja sitten ehtoolliselle.

Minulle ei riittänyt vauvakaste vaan minun oli pakko mennä uskovien kasteelle.
Pyhä Henki ei antanut minulle minulle rauhaa tuon asian suhteen.

Raamattu ei tunne uudessa liitossa vaeltaville kuin yhden kasteen.
__________________________________________________________
miten on sanoi :
Haluaisin asiasta selkeää opetusta, onko sinulla sitä antaa?
__________
Tuosta voit aloittaa :

KASTEEN ALKUPERÄ.

Jeesus antoi viimeisinä opetuksinaan lähetyskäskyn. ”Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” (Markus 16:15-16). Hän opetti siis, että evankeliumia tulee julistaa ja sen tuloksena ihmiset tulevat uskoon (Rm.10:17). Uskoon tulleet voidaan kastaa, koska he ovat ottaneet Jeesuksen vastaan elämänsä Herraksi tunnustaen Hänet Jumalan Pojaksi (2 Kor. 6:1. Joh. 1:12). Raamatusta emme löydä muuta järjestystä. ”… ja hoviherra sanoi: `Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?` Niin Filippus sanoi hänelle: `Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon.` Hän vastasi: `Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.` Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet`” (Apt. 8:36,37,38).

Kymmenen päivää lähetyskäskyn antamisen jälkeen Pietari julisti evankeliumia tuhansille ihmisille: ”Tämän Jeesuksen Jumala on herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme” (Apt.2:32). ”… Jumala on Hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte” (Apt. 2:36). ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te(kin) saatte Pyhän Hengen lahjan” (Apt.2:38).
Kolmetuhatta kuulijaa otti sanan vastaan, tuli uskoon ja antoi kastaa itsensä. ”Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, n e kastettiin..” (Apt.2:41).
Onko Jumalan tahto tänä aikana sama? – Varmasti on! ”Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa!” (Matt.24:35). Jumalan tahto ei muutu.

Kasteen saamisen edellytys alkuseurakunnassa oli usko. ”Jos uskot koko sydämestäsi, niin se (kaste) tapahtukoon (Apt.8:37). ”.. korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin” (Apt.18:8). ”..kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen Nimeen” (Apt.19:5). Apt. 16:30-34. Tätä Jeesus oli opettanut (Matt. 28:19-20).
Kaste suoritettiin alussa välittömästi uskonratkaisun tapahduttua, yleensä samanaikaisesti! Tämä on tärkeä huomio!
_________________________________________________________

Lue lisää

Shrink on luterilainen ja jossakin toisessa ketjussa hän kertoi, että jotkut olivat yrittäneet painostaa häntä ottamaan uuden kasteen. Sain käsityksen, että hän ei ottanut.

Jos Shrinkiä ei ole kastettu ns. uskovien kasteella, niin toimiiko hän aktiivisesti Jumalan Sanaa vastaan? Voiko hän olla Jumalalle kuuliainen kristitty, jos ei toista kastetta ota?

Voiko joku mielestäsi olla kristitty ja samalla vastustaa Jumalan tahtoa?

Vastaa pertsa ihan omin sanoin.

(ja edelleen: Shrink, luminarsku ja muut ovat tässä vain esimerkkeinä, tarkoitus on että kysymyksen ydin tulee pertsalle selväksi ja saan selvän vastauksen)

miten on? kirjoitti:

Shrink on luterilainen ja jossakin toisessa ketjussa hän kertoi, että jotkut olivat yrittäneet painostaa häntä ottamaan uuden kasteen. Sain käsityksen, että hän ei ottanut.

Jos Shrinkiä ei ole kastettu ns. uskovien kasteella, niin toimiiko hän aktiivisesti Jumalan Sanaa vastaan? Voiko hän olla Jumalalle kuuliainen kristitty, jos ei toista kastetta ota?

Voiko joku mielestäsi olla kristitty ja samalla vastustaa Jumalan tahtoa?

Vastaa pertsa ihan omin sanoin.

(ja edelleen: Shrink, luminarsku ja muut ovat tässä vain esimerkkeinä, tarkoitus on että kysymyksen ydin tulee pertsalle selväksi ja saan selvän vastauksen)

Lue lisää

miten on sanoi :
Jos Shrinkiä ei ole kastettu ns. uskovien kasteella, niin toimiiko hän aktiivisesti Jumalan Sanaa vastaan? Voiko hän olla Jumalalle kuuliainen kristitty, jos ei toista kastetta ota?
______________
Kysy Shrinkiltä itseltään
Uskovien kaste oli minulle välttämätön neuvon aina sen ottamaan.

pertsa2012 kirjoitti:

miten on sanoi :
Jos Shrinkiä ei ole kastettu ns. uskovien kasteella, niin toimiiko hän aktiivisesti Jumalan Sanaa vastaan? Voiko hän olla Jumalalle kuuliainen kristitty, jos ei toista kastetta ota?
______________
Kysy Shrinkiltä itseltään
Uskovien kaste oli minulle välttämätön neuvon aina sen ottamaan.

Lue lisää

Shrink on vain esimerkki ja minä kysyn sinulta. Sinähän olet ollut täällä suuri Sanan julistaja ollut olevinasi.

Kuulostaa siltä, että joillakin ihmisillä on mielestäsi Sanan suhteen erivapauksia, mutta toisia paukutat surutta Raamatulla päähän.

Etkö halua vai etkö osaa vastata?

miten on? kirjoitti:

Shrink on vain esimerkki ja minä kysyn sinulta. Sinähän olet ollut täällä suuri Sanan julistaja ollut olevinasi.

Kuulostaa siltä, että joillakin ihmisillä on mielestäsi Sanan suhteen erivapauksia, mutta toisia paukutat surutta Raamatulla päähän.

Etkö halua vai etkö osaa vastata?

Lue lisää

miten on? sanoi :
Shrink on vain esimerkki ja minä kysyn sinulta. Sinähän olet ollut täällä suuri Sanan julistaja ollut olevinasi.
_______
Olen aina neuvonut menemään uskovien kasteelle en mitään muuta.
Jos joku ei tee neuvon mukaan niin minkäs sille voin.

Tuon esille mitä Raamattu sanoo asiasta ja kukin tehköön sen mukaan mitä
Pyhä Henki hanelle kertoo.

Kysymys on sen verran skismaattinen , että voit kyllä väitellä siitä maailman tappiin.

Mitään muuta et saa minusta irti :-)

Sinulla on hiukan epämiellyttävä keskustelutyyli ja on parempi ,että kysyt
pappiskolleegoiltasi vastauksen tai jos olet joku lukuisista "homoihailijoistani"
niin et silloin edes mitään vastausta tarvitse.

pertsa2012 kirjoitti:

miten on? sanoi :
Shrink on vain esimerkki ja minä kysyn sinulta. Sinähän olet ollut täällä suuri Sanan julistaja ollut olevinasi.
_______
Olen aina neuvonut menemään uskovien kasteelle en mitään muuta.
Jos joku ei tee neuvon mukaan niin minkäs sille voin.

Tuon esille mitä Raamattu sanoo asiasta ja kukin tehköön sen mukaan mitä
Pyhä Henki hanelle kertoo.

Kysymys on sen verran skismaattinen , että voit kyllä väitellä siitä maailman tappiin.

Mitään muuta et saa minusta irti :-)

Sinulla on hiukan epämiellyttävä keskustelutyyli ja on parempi ,että kysyt
pappiskolleegoiltasi vastauksen tai jos olet joku lukuisista "homoihailijoistani"
niin et silloin edes mitään vastausta tarvitse.

Lue lisää

Kiitos pertsa, kyllä nämä vastauksesta käyvät. Osoitit jo tapasi lukea ja julistaa Raamattua. ;-)

Viestisi on varmaan jonkinlaisen uus"suvaitsevaisuuden" opinnäyte :))

Juuri näin, nimim. päkä päkä pois,

Päivi Räsänen saavutti jo uskovien joukossa henkilöpalvontansa huipun. Nyt häntä ylistetään jokaisessa Raamattupiirissä kautta koko Suomenmaan.

Nyt Päkä on hiljaa ja pyrkii ministerinä saamaan mahdollisimman paljon suosiota muiltakin. Tyypillinen poliitikko.

suvaitsetko itse muka sitten sen paremmin ihmisiä, kuin Räsänen ? Et näytä kovin hyvin häntä suvaitsevan... miksi hänen pitäisi suvaita homous ?

Minulla ei ole lainkaan tahtoa kivittämään ketään, enkä tahdo, että kukaan tulisi kivitetyksi yhteiskunnassa, tai rangaistuksi Jumalan edessä. Mutta minä en päätä, mikä on oikein tai väärin Jumalan edessä, vaan Herra. On täysin selvää mitä Jumala on sanonut homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, ja jotkut tahtovat sellaista vielä viedä kirkkoon
Jumalan siunattavaksi; kauhistusta Jumalan eteen.
"sellaisila pikkujutuilla kuin uskoo ja kastetaan olekaan mitään väliä", Wn ole koskaan sanonut, että kastella ei ole mitään väliä, vaan, että kaste ei ole pelastukseen rippuvainen
asia, vaan siunauksen asia: sillä suun tunnustuksella ihminen pelastuu. Ihmisen on hyvä ottaa kaste, mutta se ei ole pelastuksen asia, sillä ihminen, joka sen tahtoo ottaa on jo täydellisesti pelastettu Kristuksen sovitustyön kautta.

Päivi ei muistanut lausuntojaan jakaessa olevansa LÄÄKÄRI.

eikä kyllä paljon muutakaan

"Päivi pitäköön näkemyksensä, mutta sitä en hyväksy, että hän tuli syyttäneeksi äitejä ja isejä lastensa homoudesta. Ikään kuin vanhemmat tekisivät lapsistaan homoja."

Joo, katsoin aikoinaan tämän homo-keskustelun ja oikeastaan kaikki muu oli "odottavaissa olevaa" mutta tämä homoseksuaalien vanhempien syyllistäminen kyllä löi hiukan ällikällä.

Ja samantien tuli mieleeni ajatus, että siinä Räsänen nyt piiskaa sitten uskoviakin joiden lapsi on homoseksuaali. Ja sitten: tulipa mieleeni uusi ajatus siitäkin, että hän ei kenties des tiedosta, että uskovillakin on jälkikasvussaan homoseksuaaleja...

Aika osuva fundamentalistisen näkökulman määritelmä: homo on ok, kunhan ei ole inhimillinen rakastava ihminen. Osuit asian ytimeen.

Homoseksuaali kristitty purkaa painetta???

Tuo on aika puhdasta Freudilaista psykoanalyysia. Jos tuo toimisi, niin Euroopassa ja Amerikassa ei olisi yhtään homoseksuaalia.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on aika puhdasta Freudilaista psykoanalyysia. Jos tuo toimisi, niin Euroopassa ja Amerikassa ei olisi yhtään homoseksuaalia.

On todettu, että jos rikkoontunut isäsuhde saadaan kuntoon terapian keinoin niin homoseksuaalisuuskin häviää. Isäsuhde on vain osatekijä. On myös muitakin lapsuuteen liittyviä asioita joiden korjaaminen terapian keinoin hävittää ihmisestä homouden. On selvää että jokaisessa tapauksessa tämä ei toimi. Riippuu vähän henkilön omasta halusta eheytyä. Tässä suhteessa mummomuori on oikeassa. Ongelmaksi on kuitenkin muodostunut homojärjestöt joiden intressi on että homot kärsivät homoliikkeen vuoksi ja siksi sitten pyrkivät estämään kaiken käytössö olevin keinoin homojen mielen parantumista, koska pelkäävät menettävänsä nämä homot. Tämä vaan todistaa että myös homojärjestöt tietävät tämän terapian käyttökelpoisuuden ja siksi ovat niin raivoisan agressiivisesti kaikkea parantumista vastaan.

Tera P. Utti kirjoitti:

On todettu, että jos rikkoontunut isäsuhde saadaan kuntoon terapian keinoin niin homoseksuaalisuuskin häviää. Isäsuhde on vain osatekijä. On myös muitakin lapsuuteen liittyviä asioita joiden korjaaminen terapian keinoin hävittää ihmisestä homouden. On selvää että jokaisessa tapauksessa tämä ei toimi. Riippuu vähän henkilön omasta halusta eheytyä. Tässä suhteessa mummomuori on oikeassa. Ongelmaksi on kuitenkin muodostunut homojärjestöt joiden intressi on että homot kärsivät homoliikkeen vuoksi ja siksi sitten pyrkivät estämään kaiken käytössö olevin keinoin homojen mielen parantumista, koska pelkäävät menettävänsä nämä homot. Tämä vaan todistaa että myös homojärjestöt tietävät tämän terapian käyttökelpoisuuden ja siksi ovat niin raivoisan agressiivisesti kaikkea parantumista vastaan.

Lue lisää

Jos tuo teoria auttaisi, se olisi auttanut jo vuosikymmeniä sitten. Miksi sinun on vaikeaa se ymmärtää?

Nykytiede on oikaissut noita Freudin käsityksiä ja niin psykologia kuin lääketiede (lähinnä neurologia) ovat hylänneet tuon tabula rasa ajattelun. Ikävä kyllä meihin ihmisiin vaikuttavat monet muutkin seikat kuin isä/äiti ja lapsi suhde.

Enemmän konservatiiviset uskovat ovat vastaan tiedettä sekä etenkin psykoanalyysia. Siksi ihmettelen että tähän teoriaan niin tiukasti edelleen uskotaan. Miksi he sitten sitä käyttäisivät? Enemmin uskon että homoseksuaalit sitä käyttävät ja ihan mielellään.

mummomuori kirjoitti:

Jos tuo teoria auttaisi, se olisi auttanut jo vuosikymmeniä sitten. Miksi sinun on vaikeaa se ymmärtää?

Nykytiede on oikaissut noita Freudin käsityksiä ja niin psykologia kuin lääketiede (lähinnä neurologia) ovat hylänneet tuon tabula rasa ajattelun. Ikävä kyllä meihin ihmisiin vaikuttavat monet muutkin seikat kuin isä/äiti ja lapsi suhde.

Enemmän konservatiiviset uskovat ovat vastaan tiedettä sekä etenkin psykoanalyysia. Siksi ihmettelen että tähän teoriaan niin tiukasti edelleen uskotaan. Miksi he sitten sitä käyttäisivät? Enemmin uskon että homoseksuaalit sitä käyttävät ja ihan mielellään.

Lue lisää

Kuitenkin edelleen hoidamme myös homojen lapsuuden ongelmia ja siinä sivussa myös homous katoaa kun ihminen saa parantua lapsuudessa saaduista kauheista asioista mitä hänelle on tehty. Kuinka vapauttavaa onkaan tälle henkilölle kun saa vapautua kahdesta asiasta mikä on hänelle paljon kärsimystä aiheuttanut. Ensin hän vapautuu lapsuudessa saaduista hirvittävistä asioista ja sitten hän myös ikäänkuin "sivutuotteena" vapautuu toisesta häntä paljon vaivanneesta asiasta eli homoseksuaalisesta himosta samaan sukupuoleen. Hän vapautuu rakastamaan heteroiden lailla ja menemään sitten myös kypsään avioliittoon. Täytyy aina tiedostaa että näissä tapauksissa tuo vapautuminen tapahtuu tämän henkilön mielessä ja muuttaa perusteellisesti hänen elämänsä laatua, ja sinunkin tulisi tästä iloita.

No, saat toki uskoa tuohon, ei siinä mitään. Jostain syystä noista ”hoidoista” huolimatta homoseksuaalien osuus väestöstä on pysynyt vakiona.

Niin ja eikös se ole niiden äitien ja isien vika, että ovat ”tehneet” lapsistaan homoja?

mummomuori kirjoitti:

No, saat toki uskoa tuohon, ei siinä mitään. Jostain syystä noista ”hoidoista” huolimatta homoseksuaalien osuus väestöstä on pysynyt vakiona.

Tuo on totta ! Homot tulee esiin yhä estottomimmin ja myös joissain maissa pyritään poikalapset kasvattamaan nukkien ja muiden "tyttömäisten" asioiden avulla suoraa päätä homoiksi päiväkerhoissa. Tämäkin muuten todistaa että homous on osittain myös lapsuudesta saatujen kokemusten ongelma. Myös Suomessa on taasen alettu suosio sukupuolineutraalia kasvatusta.

Mutta ainakin se on nyt selvää että homous johtuu osittain lapsuuden kokemuksista ja kun näitä asioita terapoidaan kuntoon niin ihminen eheytyy ja jopa homous usein sitten poistuu.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja eikös se ole niiden äitien ja isien vika, että ovat ”tehneet” lapsistaan homoja?

Tähän en yhdy, vaikka kyllä tiedostan että avioerojen suunnaton määrä aiheuttaa isä- ja äitisuhteissa nykyään massiivisen paljon ongelmia lapsille. Myös vanhempien yhä lisääntyvä alkoholin ja huumeiden käyttö ja lasten heitteillejättö aiheuttaa kasvavassa määrässä ongelmia lapsille. Samoin liike kiire saa aikaan että lapset kokee olevansa tiellä ja lisäksi liiallinen paine urheiluym. suorittleille panee lapset ihan sekaisin. Eli siinä mielessä olet oikeassa että lasten ongelmat kasvaa koko ajan.

Tera P Utti kirjoitti:

Tuo on totta ! Homot tulee esiin yhä estottomimmin ja myös joissain maissa pyritään poikalapset kasvattamaan nukkien ja muiden "tyttömäisten" asioiden avulla suoraa päätä homoiksi päiväkerhoissa. Tämäkin muuten todistaa että homous on osittain myös lapsuudesta saatujen kokemusten ongelma. Myös Suomessa on taasen alettu suosio sukupuolineutraalia kasvatusta.

Mutta ainakin se on nyt selvää että homous johtuu osittain lapsuuden kokemuksista ja kun näitä asioita terapoidaan kuntoon niin ihminen eheytyy ja jopa homous usein sitten poistuu.

Lue lisää

En tiedä millä vuosisadalla elät mutta uskotko oikeasti siihen, jos pojat leikkii nukeilla niin heistä poistuu heterous?

mummomuori kirjoitti:

En tiedä millä vuosisadalla elät mutta uskotko oikeasti siihen, jos pojat leikkii nukeilla niin heistä poistuu heterous?

Taikka homojärjestöt näin uskovat kun lanseeraavat taas kovalla voimalla sukupuolineutraalia kasvatusta. Itse uskon että tällä on vain marginaalinen merkitys rajatapauksissa.

Tera P Utti kirjoitti:

Tähän en yhdy, vaikka kyllä tiedostan että avioerojen suunnaton määrä aiheuttaa isä- ja äitisuhteissa nykyään massiivisen paljon ongelmia lapsille. Myös vanhempien yhä lisääntyvä alkoholin ja huumeiden käyttö ja lasten heitteillejättö aiheuttaa kasvavassa määrässä ongelmia lapsille. Samoin liike kiire saa aikaan että lapset kokee olevansa tiellä ja lisäksi liiallinen paine urheiluym. suorittleille panee lapset ihan sekaisin. Eli siinä mielessä olet oikeassa että lasten ongelmat kasvaa koko ajan.

Lue lisää

Mutta juurihan tuolla edellä sanoit että vanhemmat poistavat heterouden lapsistaan kasvatuksen kautta : O

Ongelmat olivat vieläkin massiivisempia sotien jälkeen. Suomi oli täynnä isättömiä ja hylättyjä lapsia. Tuon ajan traumat ovat aivan jotain toista kuin nyt. Kuitenkin tuossa sukupolvessa sama määrä homoja kuin muissakin. Eivät siis lisääntyneet.

Ollos huoleti, pari tuhatta vuotta sitten homosteltiin paljon enemmän kuin nyt.

mummomuori kirjoitti:

Mutta juurihan tuolla edellä sanoit että vanhemmat poistavat heterouden lapsistaan kasvatuksen kautta : O

Ongelmat olivat vieläkin massiivisempia sotien jälkeen. Suomi oli täynnä isättömiä ja hylättyjä lapsia. Tuon ajan traumat ovat aivan jotain toista kuin nyt. Kuitenkin tuossa sukupolvessa sama määrä homoja kuin muissakin. Eivät siis lisääntyneet.

Ollos huoleti, pari tuhatta vuotta sitten homosteltiin paljon enemmän kuin nyt.

Lue lisää

"Ollos huoleti, pari tuhatta vuotta sitten homosteltiin paljon enemmän kuin nyt. "

Toisaalta homojärjestöt ja liberaalit kristityt väittävät että Paavali ym. Raamatun kirjoja kirjoittaessaan eivät tienneet homoudesta yhtään mitään :)) Ehkäpä sinäkin olet tällaista näiden esimerkkin kirvoittamana jotain tällaista joskus kirjoitellut - ehkä et (siteerasin Matti Nykästä :)) )

Ei millään pahalla mutta sekoitat asioita aika lailla. No, aloitan kuitenkin keskustelun.

Ensin väität;

”Tuktimusten mukaan huono suhde isään aiheuttaa omalta osaltaan homoutta.”
tällaista tutkimusta ei ole. Jos on se on vanhentunut, ja vääräksi osoitettu. Kuinka tuo selvittää naisten homoseksuaalisuuden?

”…tarvii vaan terapian keinoin saada poika hyväksymään isänsä…”
”…rikkoontunut isäsuhde saadaan kuntoon terapian keinoin niin homoseksuaalisuuskin häviää.”
Miten on, jos isä on se joka ei hyväksy poikaansa, joka on homoseksuaali?
”…joissain maissa pyritään poikalapset kasvattamaan nukkien ja muiden "tyttömäisten" asioiden avulla suoraa päätä homoiksi päiväkerhoissa.”
”Tämäkin muuten todistaa että homous on osittain myös lapsuudesta saatujen kokemusten ongelma…”

Eikö tämä ole juuri sitä, että poikalapselta häviää heterous väärän kasvatuksen kautta. Eivätkö vanhemmat ole siitä vastuussa, kuinka lapsi kasvatetaan? Eli kaikki seksuaaliset ongelmat ovat vain vanhempien aikaan saannosta tämä teorian mukaan.

”…isä- ja äitisuhteissa nykyään massiivisen paljon ongelmia lapsille.”

Olen itse tutustunut sotien jälkeisen sukupolven elämänoloihin ja tämä on kauan vaiettu asia, että traumoja oli ja paljon. Kuinka monelta lapselta kuoli isä? Äidin elämä ei ollut ruusuilla tanssimista ja koulukodit olivat ahkerassa käytössä. Isät, jotka palasivat sodasta, olivat traumatisoituneita ja sortuivat alkoholiin ja huumeisiin. Kotona oli väkivaltaa, hylkäämistä ja kylmyyttä enemmän kuin mitä on kerrottu. Ilman kummankaan vanhemmat tukea kasvettiin.

Siinä olet oikeassa, että uskomatonta kyllä, useimmat selvisivät. Tämä taas murtaa tuon teoriasi, sillä heistä olisi juuri pitänyt tulla homoseksuaaleja!
Uusperhe ei ole mikään uusi ilmiö. Se on ollut aina ja pahempaan kuin nykyään. Uusperhe parhaimmillaan antaa lapselle jopa enemmän tukea kuin haavoittuva ydinperhe.

”Toisaalta homojärjestöt ja liberaalit kristityt väittävät että Paavali ym. Raamatun kirjoja kirjoittaessaan eivät tienneet homoudesta yhtään mitään :))”

Väärin, tästä tiedetään jo historian tutkimusten kautta, että houmous oli arkipäiväisempää kuin nyt. Se oli oikea ongelma kun miehet jotka olivat naimissa ja lisääntyivät, mutta mieluummin olivat nuorten poikien kanssa. Ystävyysliitot miesten kanssa olivat myös kirkon siunaamia. Oli aika jolloin tällaista pidettiin ”puhtaampana” kuin naisen kanssa harrastettua rakkautta.

Tämän päivän syrjäytyminen on aivan jotain muuta kuin koskaan ennen. Kun isät ja äidit syrjäytyvät, se ei toisaalta muuta lasten seksuaalista suuntaumista.

No, oikaisin mutkat ehkä liian suoraksi. Jos ihmisen sukupuolinen suuntaus kasvatetaan (eikä ole synnynnäinen), niin silloinhan heterouskin tulee kasvattaa?

Väitit että homous on kasvatuksen tulos, niin miksi nyt kiellät sen? Väärin kasvatettu. Vanhemmat kasvattavat väärin ja aiheuttavat ”traumoja”. Vanhemmat ovat syyllisiä lasten homouteen. Näitä traumoja (väärin kasvatuksia)selvitetään sitten psykoanalyysin avulla. Sitten lapsen muuttuvat heteroiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoanalyysi

Näin Freudin muuten ansiokas työ on kyseenalaistettu tuossa kasvatusta koskevassa osassa, jossa vanhemmat muokkaavat lapsensa.

”Freud esitelmöi huh¬ti¬kuussa 1896 psykiatrien ja neurologien yhdistyksessä neuroosien seksuaalisesta etio¬lo¬giasta ja esitteli niin kutsutun viettelyteorian, jonka mukaan neuroosien taustalla on aina todellista seksuaalista hyväksikäyttöä, hänen näkemyksensä torjuttiin. Tästä teoriasta hän luopui jo seuraavana vuonna mutta julkisti käsityksensä vasta vuonna 1905. Oli varsin ratkaisevaa, että Freud luopui viettelyteoriasta: nyt hän saattoi olettaa, että mielikuvituksen tuotteet vaikuttivat sielunelämässä yhtä voimakkaasti kuin todellisetkin tapahtumat.”

Juuri tähän osaan moni uskovat perustaa oman homovastaisuutensa. Homous on opittua toimintaa joka mahdollistetaan kasvatuksen kautta (sen väärän). Tässä taas se puoli, miksi kuitenkin Freudia (ja sitä kautta psykoanalyysia kuin psykologiaa tieteenä) vastustetaan;

”Freud palasi uskonnon ja yhteiskunnan kysymyksiin kirjoissaan Erään harhakuvitelman tulevaisuus (1927) ja Ahdistava kulttuurimme (1930). Edellinen teos suh¬tau¬tuu kielteisesti uskontoihin — valistusajan kriittisessä hengessä — ja esittää, että uskonnot vastaavat avuttomuuden kokemuksiin, jotka juontuvat lapsuudesta.

. "Uskonto olisi siis yleisinhimillinen pakkoneuroosi, ja lapsuusneuroosin tavoin se juontuisi oidipuskompleksista, isäsuhteesta, ja siitä päästäisiin eroon, kun ihmiset vihdoin luonnontieteellisen tiedon avulla oppivat hahmottamaan todellisuuden ilman harhaluuloja.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Psykoanalyysin_alku

Nyt kun tiedämme että seksuaalisuus ylipäätään on synnynnäistä ja osa suuntaamisesta on myös synnynnäistä, mutta jota lapsuudenaikaiset kokemukset voivat muokata ja vääristää – poistamatta tuota synnynnäistä ominaisuutta. Heterosta ei siis saa edes kasvatuksen avulla homoa. Jos kuitenkin olet perinyt tuon ominaisuuden joko vahvana tai heikkona, se tulee esiin kasvatuksesta huolimatta. Pahimmat traumat edelleen tulevat seksuaalisuuden kieltämisestä – oli se suuntaus mikä tahansa!

En kyllä ymmärtänyt tuota loppua. Homoutta oli, ja ehkä se sai Paavalin ärjähtämään että ehkä niin monilla oli vaimonsa lisäksi nuorukainen rakastajana, jotta vaimot saattoivat jopa kärsiä siitä? Eli kyse oli siitä, ettei houmoutta pidetty mitenkään kummosena tuohon saakka. Eikä edes puhuta homoudesta vaan miesten taipumuksesta biseksuaalisuuteen vain nautinnon hakemista varten – ei ollut jälkeläisten saamisen vaaraa.

mummomuori kirjoitti:

No, oikaisin mutkat ehkä liian suoraksi. Jos ihmisen sukupuolinen suuntaus kasvatetaan (eikä ole synnynnäinen), niin silloinhan heterouskin tulee kasvattaa?

Väitit että homous on kasvatuksen tulos, niin miksi nyt kiellät sen? Väärin kasvatettu. Vanhemmat kasvattavat väärin ja aiheuttavat ”traumoja”. Vanhemmat ovat syyllisiä lasten homouteen. Näitä traumoja (väärin kasvatuksia)selvitetään sitten psykoanalyysin avulla. Sitten lapsen muuttuvat heteroiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoanalyysi

Näin Freudin muuten ansiokas työ on kyseenalaistettu tuossa kasvatusta koskevassa osassa, jossa vanhemmat muokkaavat lapsensa.

”Freud esitelmöi huh¬ti¬kuussa 1896 psykiatrien ja neurologien yhdistyksessä neuroosien seksuaalisesta etio¬lo¬giasta ja esitteli niin kutsutun viettelyteorian, jonka mukaan neuroosien taustalla on aina todellista seksuaalista hyväksikäyttöä, hänen näkemyksensä torjuttiin. Tästä teoriasta hän luopui jo seuraavana vuonna mutta julkisti käsityksensä vasta vuonna 1905. Oli varsin ratkaisevaa, että Freud luopui viettelyteoriasta: nyt hän saattoi olettaa, että mielikuvituksen tuotteet vaikuttivat sielunelämässä yhtä voimakkaasti kuin todellisetkin tapahtumat.”

Juuri tähän osaan moni uskovat perustaa oman homovastaisuutensa. Homous on opittua toimintaa joka mahdollistetaan kasvatuksen kautta (sen väärän). Tässä taas se puoli, miksi kuitenkin Freudia (ja sitä kautta psykoanalyysia kuin psykologiaa tieteenä) vastustetaan;

”Freud palasi uskonnon ja yhteiskunnan kysymyksiin kirjoissaan Erään harhakuvitelman tulevaisuus (1927) ja Ahdistava kulttuurimme (1930). Edellinen teos suh¬tau¬tuu kielteisesti uskontoihin — valistusajan kriittisessä hengessä — ja esittää, että uskonnot vastaavat avuttomuuden kokemuksiin, jotka juontuvat lapsuudesta.

. "Uskonto olisi siis yleisinhimillinen pakkoneuroosi, ja lapsuusneuroosin tavoin se juontuisi oidipuskompleksista, isäsuhteesta, ja siitä päästäisiin eroon, kun ihmiset vihdoin luonnontieteellisen tiedon avulla oppivat hahmottamaan todellisuuden ilman harhaluuloja.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Psykoanalyysin_alku

Nyt kun tiedämme että seksuaalisuus ylipäätään on synnynnäistä ja osa suuntaamisesta on myös synnynnäistä, mutta jota lapsuudenaikaiset kokemukset voivat muokata ja vääristää – poistamatta tuota synnynnäistä ominaisuutta. Heterosta ei siis saa edes kasvatuksen avulla homoa. Jos kuitenkin olet perinyt tuon ominaisuuden joko vahvana tai heikkona, se tulee esiin kasvatuksesta huolimatta. Pahimmat traumat edelleen tulevat seksuaalisuuden kieltämisestä – oli se suuntaus mikä tahansa!

En kyllä ymmärtänyt tuota loppua. Homoutta oli, ja ehkä se sai Paavalin ärjähtämään että ehkä niin monilla oli vaimonsa lisäksi nuorukainen rakastajana, jotta vaimot saattoivat jopa kärsiä siitä? Eli kyse oli siitä, ettei houmoutta pidetty mitenkään kummosena tuohon saakka. Eikä edes puhuta homoudesta vaan miesten taipumuksesta biseksuaalisuuteen vain nautinnon hakemista varten – ei ollut jälkeläisten saamisen vaaraa.

Lue lisää

"No, oikaisin mutkat ehkä liian suoraksi. Jos ihmisen sukupuolinen suuntaus kasvatetaan (eikä ole synnynnäinen), niin silloinhan heterouskin tulee kasvattaa?"

Heterous on oletusarvo ja homous syntyy erilaisten häiriöiden seurauksena.


"Väitit että homous on kasvatuksen tulos, niin miksi nyt kiellät sen? Väärin kasvatettu. Vanhemmat kasvattavat väärin ja aiheuttavat ”traumoja”. Vanhemmat ovat syyllisiä lasten homouteen. Näitä traumoja (väärin kasvatuksia)selvitetään sitten psykoanalyysin avulla. Sitten lapsen muuttuvat heteroiksi. "

No tuon "kasvatus" jutun keksit ihan itse. Sanoin että koska homous poistuu lapsuudessa saatujen häiriöiden poistumisen myötä, niin siitä voi vetää johtopäätöksen että homous osittain johtuu lapsuuden traumoista.

Tera P Utti kirjoitti:

"No, oikaisin mutkat ehkä liian suoraksi. Jos ihmisen sukupuolinen suuntaus kasvatetaan (eikä ole synnynnäinen), niin silloinhan heterouskin tulee kasvattaa?"

Heterous on oletusarvo ja homous syntyy erilaisten häiriöiden seurauksena.


"Väitit että homous on kasvatuksen tulos, niin miksi nyt kiellät sen? Väärin kasvatettu. Vanhemmat kasvattavat väärin ja aiheuttavat ”traumoja”. Vanhemmat ovat syyllisiä lasten homouteen. Näitä traumoja (väärin kasvatuksia)selvitetään sitten psykoanalyysin avulla. Sitten lapsen muuttuvat heteroiksi. "

No tuon "kasvatus" jutun keksit ihan itse. Sanoin että koska homous poistuu lapsuudessa saatujen häiriöiden poistumisen myötä, niin siitä voi vetää johtopäätöksen että homous osittain johtuu lapsuuden traumoista.

Lue lisää

OK :D

Lapsuuden traumat eivät johdu kasvatuksesta? Totta. Poikalapsi voidaan pukea vaikka vaaleapunaiseen tylliunelmaan ja opettaa hoivaamaan pienempiään sekä opettaa itkemään, eikä hänestä tule homoa. Joten kuvakset kasvatuksen traumoista eivät ihan pidä paikkaansa. Vai eivätkö nämä ole kasvatusta;

”huono suhde isään aiheuttaa omalta osaltaan homoutta”
”hoidamme myös homojen lapsuuden ongelmia ja siinä sivussa myös homous katoaa”

”pyritään poikalapset kasvattamaan nukkien ja muiden "tyttömäisten" asioiden avulla suoraa päätä homoiksi päiväkerhoissa”
”Myös Suomessa on taasen alettu suosio sukupuolineutraalia kasvatusta.”
”aiheuttaa isä- ja äitisuhteissa nykyään massiivisen paljon ongelmia lapsille.”

Kerropa miksi noita muita seksuaalisia (ihan oikeita ) traumoja ei eheytetä yhtä innolla uskonnollisissa piireissä?

Mutta, olkoon tämä tässä. Olet vähän hämmentynyt. Jos noilla konsteilla houmous poistuisi, olisi se oikeasti kadonnut jo aika päiviä sitten. Niin vain ei ole käynyt. Kun ihan tavallisiin ja tasapainoisiin sekä usviin perheisiin syntyy edelleen lapsia jotka ovat homoja., niin ei siihen oletettuja traumoja tarvita.

Houmous ei synny häiriöistä, kuten ei heterouskaan – ikävä kyllä.

Saa palkkaa sanoi :
Milloin RäIsänen pyytää anteeksi? Rajan tuollako puolen vasta?
_________
Mitä hänen siis pitäisi pyytää anteeksi??

pertsa2012 kirjoitti:

Saa palkkaa sanoi :
Milloin RäIsänen pyytää anteeksi? Rajan tuollako puolen vasta?
_________
Mitä hänen siis pitäisi pyytää anteeksi??

Etkö tunne Heikki Räisästä ja hänen ääriliberaaliteologiaansa, jonka hän on istuttanut joka puolelle? Korjaamme tätä satoa nyt. Sen lisäksi huomasin, samainen kaveri on vielä lukion oppikirjassa, joten ei mikään tällä palstalla lisääntyneiden nuorten ihmisten rähjääminen kristinuskoa kohtaan. Päivi Räsäsestä en tiedä, hän ei tietääkseni nosta palkkaa kirkolta.