IPCC proffan näkemys ilmaston viilenemisestä.

Harhaanjohtamisesi osoitus. Häpeäisit vähän.

"Tää on se hemmo jonka IPCC AR4 opetusmoniste edustaa yliopistomaailman virallista käsitystä CO2 kuumentavasta vaikutuksesta.

"Uudet tulokset vähentävät epävarmuutta noin 50 prosenttia."

http://www.helsinki.fi/ml/ajankohtaista/2011eucaari.html "


Ihan vähän voisit jo hävetä. Pikkuisenkin enemmän lainaten olisit saanut asiallisen ja hyvän keskustelunaiheen:

"Juuri päättyneessä akatemiaprofessori Markku Kulmalan johtamassa kansainvälisessä tutkimushankkeessa tutkijat ovat tarkentaneet ilmakehän pienhiukkasten vaikutuksen maapallon ilmakehän säteilytasapainoon. Pienhiukkasten vaikutus ilmakehään on tähän asti ollut suurin ilmastonmuutokseen liittyvä fysikaalinen epävarmuustekijä. Uudet tulokset vähentävät epävarmuutta noin 50 prosenttia."

Tunnetusti ph-päästöjen vaikutus ilmastoon on ollut epäselvää. Nyt on toivoa senkin asian selviämisestä.

No miksi sitten FMI,llä on ainuana driverinä CO2, vaikka asiassa on 50% epävarmuus, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.
Mitä tulee arvosteluusi sananvalinnastani, arvaa naurattaako.
Minähän vain lainaan alarmistien omia sanoja, harkitkoon ja hävetköön itse mitä päästävät kynästään.
Eikö olekkin hauskaa yks´kaks´löytynyt lisääntynyt SO2 pakote joka on lisääntynyt lisääntyneen SO2,hden vuoksi, vaikka suoritetut mittaukset todistavat että SO2 ei ole lisääntynyt.

Mikä sviddu on ph-päästö?

No ovatko SO2 päästöt ph päästöjä ja ovatko ne lisääntyneet vai vähentyneet globaalisti.
Vai onko ko. päästöjen fudge factor vain noussut ja laskenut ilmastomallinnuksissa.
Tästähän on kysymys koska Hansen väittää Kiinan SO2 päästöjen kylmentävän, luulisi silloin länsimaiden vähentyneiden SO2 päästöjen lämmittävän.
Jos satelliiteilla mitatut SO2 pitoisuudet eivät ole nousseet, missä on kylmentävä SO2, eli rikkidioksidi.