Tuotahan minäkin olen ihmetellyt että mikä kerroin on milläkin kaasulla tai hiukkasella takaisinkytkentänä ilmastoon.
Nythän on ilmiselvää etteivät ilmastonmallintajat tiedä itsekkään.
http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78336-nasa-ilmakehan-rikkipitoisuuden-nousu-ei-kiinan-aiheuttamaa
Nythän on ilmiselvää etteivät ilmastonmallintajat tiedä itsekkään.
http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78336-nasa-ilmakehan-rikkipitoisuuden-nousu-ei-kiinan-aiheuttamaa
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja mitä enemmän rikkiyhdisteille tai muille pienhiukkasille annetaan merkitystä ilmaston säätelijoinä, sitä pienemmäksi kutistuu vääjäämättä hiilidioksidin säteilypakotteen osuus. Alarmistit sahaavat omaa oksaansa poikki, kun eivät enää muuta voi.
Rikkidioksidi on kaasu, ei pienhiukkanen, vaikuttaa ilmastonmuutokseen epäsuorasti.
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/epasuorasti_vaikuttavat_kaasut.html
Kasvihuonekaasut:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
Rikkiyhdisteet
Puhuitkin rikkiyhdisteistä. Se on myös kaasu
"typen oksidit ja rikkidioksidi synnyttävät aerosoleja, jotka lisäävät pilvenmuodostusta, tämä todennäköisesti viilentää enemmän kuin lämmittää "
Kyseisessä blogissa on linkki NASA bloggaajan sivulle ja jonka mielestä ilmasto viilenee yli puoli astetta vuoteen 2040 mennessä jos päästöille ei tehdä mitään ja tupruttelu saa jatkua entiseen tahtiinsa.
"räkäistä naurua"
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/whatonearth.blog/1019796main_Screen shot 2011-07-06 at 8.36.24 AM.png
Linkki ei näemmä toiminutkaan kuten halusin, tuossa toinen.
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/whatonearth/posts/post_1309955964133.html
Ph-päästöt & ilmasto & asiaväärennös
"Tuotahan minäkin olen ihmetellyt että mikä kerroin on milläkin kaasulla tai hiukkasella takaisinkytkentänä ilmastoon."
Sinulla oli tilaisuus tutustua asiaan jo toissapäivänä, mutta silloin sinulle oli tärkeämpää osoittaa leikkaustekniikkaa hyväksikäyttäen, että yliopistomaailman virallista käsity CO2 kuumentavasta vaikutuksesta on:.
"Uudet tulokset vähentävät epävarmuutta noin 50 prosenttia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9996064/#comment-50335222
Tuossa kommentissani yököttävääb viestiisi kerron sen, minkä sinä nyt kerrot uutisena:
:
"Tunnetusti ph-päästöjen vaikutus ilmastoon on ollut epäselvää. Nyt on toivoa senkin asian selviämisestä."
Asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Kaikki hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
Jos epävarmuus on 50%, sillonhan lantinheitto todistaa puolesta tai vastaan todistaa50% todennäköysyydellä ilmastonmuutoksen tai sen puutteen.
kerrotko mistä tutkimustuloksesta nyt jossittelet, vai apinoitko vain omatekemää lokuvaleikkaustasi http://keskustelu.suomi24.fi/node/9996064/#comment-50335222 ja edelleen ilman häpeänn tunnetta
Miksi lässytätä tänne tuota paskaasi?
Kukaan ei kaipaa "kommenttejasi".
Aerosolit ja niiden vaikutus on yksi suurimmista tuntemattomista, kuten IPCC:n raportista käy ilmi:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/figure-2-4.html
LOSU = Level of Scientific Understanding
Aerosolien LOSU on medium-low ja niiden pitoisuuksissa on suuri epävarmuus. Tämä ei siis ole mikään uusi asia.
Tässä olisi Nasan tutkijan J. P. Vernier uusimman tutkimuksen yhteenveto seminaari-dioina ilmakehän aerosoleista: http://www.kiss.caltech.edu/workshops/geoengineering2011/presentations/vernier.pdf