Kirjoittaa alarmistien CO2-raportti.
Syynä kylmenemiseen mainitaan auringon aktiivisuuden hiipuminen, vaikka taalas väittää ettei auringon aktiivisuus vaikuta ilmastoon, mitä nyt aiheuttaa kylmiä talvia.
Muuten kyllä lämpenee, mutta kun kylmenee.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2184
FMI,ltä on turha odottaa selitystä, miten se nyt menee.
Mitä tekee moisella puljulla joka ei pysty ilmoittamaan virallista kantaa aiheeseen jota sen pitäisi tutkia.
Säästöt pitäisi aloittaa FMI,stä joka pitäisi lopettaa, kuten ympäristöministeriökin, ja siirtää tarpeelliset toiminnot maa ja metsätalousministeriöön.
Miljardisäästöt kertarysäyksellä.
Syynä kylmenemiseen mainitaan auringon aktiivisuuden hiipuminen, vaikka taalas väittää ettei auringon aktiivisuus vaikuta ilmastoon, mitä nyt aiheuttaa kylmiä talvia.
Muuten kyllä lämpenee, mutta kun kylmenee.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2184
FMI,ltä on turha odottaa selitystä, miten se nyt menee.
Mitä tekee moisella puljulla joka ei pysty ilmoittamaan virallista kantaa aiheeseen jota sen pitäisi tutkia.
Säästöt pitäisi aloittaa FMI,stä joka pitäisi lopettaa, kuten ympäristöministeriökin, ja siirtää tarpeelliset toiminnot maa ja metsätalousministeriöön.
Miljardisäästöt kertarysäyksellä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Auringon aktiivisuuden vaihteluiden merkitys ilmastolle on aina myönnetty tosiasiaksi. Vaihtelun merkitys on -0,1 astetta.
Tämä on sinulle kerrottu tuhat kertaa, mutta sinä vain jatkat ääliömäistä lässytystäsi.
"Vaihtelun merkitys on -0,1 astetta"
Korjataan: Auringon merkitys on kyllä tasan nolla astetta.
Juurihan aloituksessa oli CO2-raportin viittaus hyväksyttyyn alarmistien tutkimukseen missä todistellaan kylmien talvien johtuvan auringon hiipumisesta.
Etkö osaa lukea edes suomeksi.
Joko vihaisilla hiihtäjillä on asiaa ullakolle suksia hakemaan, kestääkö FMI kolmannen perättäisen pakkas ja lumitalven, ja odotamme sitten mielenkiinnolla koottuja selityksiä.
Mistä johtuu???
Vielä kerran, CO2-raportti esittää alarmistien omaa kantaa, et kai vaan kiistä
alarmistitutkimusta.
Vielä kerran: Jätit tahallasi pois oleellisen osan CO2-raportin uutisesta
Koska CO2-raprtti-sivuston käyttöehdot ei salli kirjoitusten ym. materiaalin käyttöä ilman kirjallista lupaa, en minäkään sitä tee, vaikka mieleni tekisi osoittaa tahallinen puolivalheesi (ei kerrota kaikkea), jonka CO2-raportti kyllä itse oikaisee uutisessaan.
Kerro kun päätät oikaista juttusi.
Paikallinen ilmiö talvisaikaan.
Kovasti näyttää CO2-raportissa olevan viime aikoina juttuja otsikoilla "miksi ei ole lämmennyt?" syitä haetaan epätoivoisesti.
Alarmistit ihmettelevät kovasti kun syyksi on löytynyt luonnollinen vaihtelu.
Odotamme milloin CO2-raportissa keksitään pyörä uudelleen :D
Ilmasto lämpenee, se on ihan selvää. Nyttenkin kesäpuolisko oli pohjoisella pallonpuoliskolla ennätyskuuma.
"Kylmät talvet yleistyvät, kun auringon aktiivisuus on alhainen"
Näyttää siltä että ainkin tämä ja seuraava sykli ovat alhaisen Auringon aktiivisuuden aikaa. Erinomainen ajanjakso testata erilaisia teorioita ja havaintoja.
IPCC:n nimi on ilmastomuutos, eikä maapallon lämpeneminen, sillä vaikka maapallon keskilämpötila nousee, niin se voi paikallisesti alentua. Hyvänä esimerkkinä on ollut viime talvina Arktisen napapyörteen hajoaminen. Samalla kun Hudson lahdella oli 20 astetta normaalia lämpimämpää viime talvena, ja lahti jäätyi 2.5 kuukautta normaalia myöhemmin, niin Englannissa kärvisteltiin lähes ennätyskylmyydessä. Onko Arktisen napapyörteen hajoaminen pysyvä ilmiö? Se on vielä mysteeri, jota tutkitaan.
Ajattele. Talvella 2010 Sodankyläkin oli melkein 12 astetta keskimääräistä lämpimämpi.
Mietityttääkö edes yhtään?
Alkuperäisen (@) raportin mukaan keskustelun otsikko ei pidä paikkaansa. Keskustelun avaaja on tahallisesti jättänyt oleellisen osan raportista mainitsematta. Koska CO2-sivuston käyttöoikeudet ei salli kirjoitusten ym. materiaalin käyttöä ilman kirjallista lupaa /1/, en minäkään sitä tee.
1: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=kayttoehdot
"Palvelun sivuilla esitettyjä kirjoituksia, kuvia, muuta materiaalia tai niiden osia ei saa kopioida, levittää, julkaista tai muuten saattaa yleisön saataviin kokonaan tai osittain ilman CO2-raportti.fi:n kirjallista suostumusta. Palveluntarjoajalla on oikeus milloin tahansa ilman erillistä ilmoitusta estää pääsy sivuilleen tai sulkea sivut kokonaan tai osittain."
"Kylmät talvet yleistyvät, kun auringon aktiivisuus on alhainen"
Tämä ei ollut keskustelun otsikko, vaan CO2-raportin artikkelin otsikko.
Onko CO2-raportin otsikko mielestäsi virheellinen, valita Suomen Ympäristökeskukseen joka on alamistipamfletin takana muitten ekonatsien kera.
Kaikkeen törkyyn sitä veroeuroja syydetäänkin, toivottavasti tulee kohta loppu kun säästöjä aletaan etsimään.
"Keskustelun avaaja on tahallisesti jättänyt oleellisen osan raportista mainitsematta. Koska CO2-sivuston käyttöoikeudet ei salli kirjoitusten ym. materiaalin käyttöä ilman kirjallista lupaa /1/, en minäkään sitä tee."
1: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=kayttoehdot
Kysehän oli siintä että CO2-raportti uutisoi tulevista kylmistä talvista.
Mikä yksinkertaisessa uutisessa on niin vaikeaa ymmärtää.
Etkö pidä CO2-raporttia puolueettomana lähteenä, mikä se väittää olevansa.
Valheellisen uutislainauksesi perusteella lakkauttelet jo ilmastohallintoa Suomessa. Vauhkoamsisesi perustuu vääristelyyn ja tosiasioiden salaamiseen,
"Sähköteurastaja 19.8.2011 11:57
Kysehän oli siintä että CO2-raportti uutisoi tulevista kylmistä talvista.
Mikä yksinkertaisessa uutisessa on niin vaikeaa ymmärtää.
Etkö pidä CO2-raporttia puolueettomana lähteenä, mikä se väittää olevansa. "
Se mistä oli kyse, selviää avausviestistäsi:
"Kylmät talvet yleistyvät.
Sähköteurastaja 18.8.2011 09:27
Kirjoittaa alarmistien CO2-raportti.
Syynä kylmenemiseen mainitaan auringon aktiivisuuden hiipuminen, vaikka taalas väittää ettei auringon aktiivisuus vaikuta ilmastoon, mitä nyt aiheuttaa kylmiä talvia.
Muuten kyllä lämpenee, mutta kun kylmenee.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2184
FMI,ltä on turha odottaa selitystä, miten se nyt menee.
Mitä tekee moisella puljulla joka ei pysty ilmoittamaan virallista kantaa aiheeseen jota sen pitäisi tutkia.
Säästöt pitäisi aloittaa FMI,stä joka pitäisi lopettaa, kuten ympäristöministeriökin, ja siirtää tarpeelliset toiminnot maa ja metsätalousministeriöön.
Miljardisäästöt kertarysäyksellä"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10062344
Valehteluun perustuvalla uutislainauksellasi (jätät oleellisimman, osan uutisesta kertomatta, vaikka se alkuperäisessä uutisessa selkeästi sanotaan) perustelet merkittävien muutoksien tarpeita Suomen virallisissa ilmastoelimissä:
a)- koska Ilmatieteenlaitos on kykenemätön ilmoittamaan virallista kantaansa aiheeseen jota sen pitäisi tutkia,. ehdotat Ilmatieteenlaitoksen lopettamista säästösyista
b) ympäristöministeriön tarpeellisten töiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöön, ja ympäristöministeriön lopettamista miljardisäästöjen aikaansaamiseksi kertarysäyksellä
Vähemmän merkittävää on valheeseesi perustuva vauhkoamisesi tällä keskustelupalstalla useassa ketjussa, sillä tuskinpa täällä muutamankaan kerran käynyt paljon lotkauttaa korvaansa sun juttuihin - avaustesi lukumäärä toki huomataan, hyvin negatiivisena, jopa valehteluasi negatiivisempana, koska hukutat palstan sivun älyttömiin avauksiisi, joista moniin ei tule yhtään kommenttia ja moniin todennäköisesti joku multinikkisi kommentti.
Etkö todellakaan aio myöntää valehdelleesi uutislainauksessasi jättämällä kertomatta alkuperäisessä uutisessa olevan korostetun merkittävän asian?
Olet idiootti.
Sen vuoksihan laitoin linkin että halukas voi lukea koko artikkelin.
Etkö osaa vavata linkkiä.
Pyydä hoitotätiä opettamaan.
"Sen vuoksihan laitoin linkin että halukas voi lukea koko artikkelin."
Mutta kuitenkin perustelit oman vauhkoamisesi mm. erilaisilla Suomen ilmastohallinnon uudelleenjärjestelyillä sillä tiedolla, jolla ei tosiasiassa Suomen Suomen viranomaislle juuri mitään merkitystä. Sen tiedon, joka olisi osoittanut, että koko muu juttusi oli silkkaa potaskaa, jätit kertomatta, eli valehtelit päästäksesi baahtoamaan mieleistsi potaskaa.
Ehkä tapaus osoittaa, että juttujasi ei lueta kovinkaan tarkkaan, kun noinkin suuret valheet menee läpi. En ihmettel, jos niin on.
Tuolla on muuten hyvin todettu asia.
Auringon merkitys on nolla astetta.
Kuka voisi väittää vastaan?