2. Nefi 31
6 Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
7 Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
8 Ja nyt, kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
10 Ja hän sanoi ihmislapsille: Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
11 Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
12 Ja myös Pojan ääni tuli minulle sanoen: Sille, joka kastetaan minun nimeeni, Isä antaa Pyhän Hengen kuten minulle; ja nyt, seuratkaa minua ja tehkää sitä, mitä olette nähneet minun tekevän.
13 Sen vuoksi, rakkaat veljeni, minä tiedän, että jos te seuraatte Poikaa täysin vilpittömin sydämin osoittamatta mitään tekopyhyyttä ja petollisuutta Jumalan edessä, vaan vakain aikein, tehden parannuksen synneistänne, todistaen Isälle, että olette halukkaita ottamaan Kristuksen nimen päällenne kasteen kautta — eli seuraamalla Herraanne ja Vapahtajaanne alas veteen hänen sanansa mukaisesti, katso, silloin te saatte Pyhän Hengen; eli silloin tulee tulen ja Pyhän Hengen kaste, ja silloin te voitte puhua enkelien kielellä ja huutaa ylistystä Israelin Pyhälle.
14 Mutta katso, rakkaat veljeni, näin Pojan ääni tuli minulle sanoen: Kun te olette tehneet parannuksen synneistänne ja todistaneet Isälle vesikasteella, että haluatte pitää minun käskyni, ja olette saaneet tulen ja Pyhän Hengen kasteen ja voitte puhua uudella kielellä, niin, nimittäin enkelien kielellä, ja jos te tämän jälkeen kiellätte minut, teille olisi ollut parempi, että ette olisi minua tunteneet.
15 Ja minä kuulin Isältä tulevan äänen sanovan: Totisesti, minun Rakkaani sanat ovat todet ja luotettavat. Se, joka kestää loppuun asti, se pelastuu.
16 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä tiedän tästä, että ellei ihminen kestä loppuun asti noudattaen elävän Jumalan Pojan esimerkkiä, hän ei voi pelastua.
17 Tehkää sen vuoksi sitä, mitä olen sanonut teille nähneeni teidän Herranne ja Lunastajanne tekevän; sillä tästä syystä ne on minulle näytetty, jotta te tietäisitte sen portin, josta teidän tulee mennä sisälle. Sillä portti, josta teidän tulee mennä sisälle, on parannus ja vesikaste; ja silloin tulee teidän syntienne anteeksianto tulen ja Pyhän Hengen kautta.
18 Ja silloin te olette tällä kaidalla ja kapealla polulla, joka johtaa iankaikkiseen elämään; niin, te olette menneet sisälle portista; te olette tehneet Isän ja Pojan käskyjen mukaisesti; ja te olette saaneet Pyhän Hengen, joka todistaa Isästä ja Pojasta täyttäen hänen antamansa lupauksen, että jos te menette sisälle oikealla tavalla, te saatte.
19 Ja nyt, rakkaat veljeni, kun olette päässeet tälle kaidalle ja kapealle polulle, minä kysyn, onko kaikki tehty? Katso, minä sanon teille: Ei; sillä te olette päässeet tähän saakka vain Kristuksen sanan avulla, järkkymättömän uskon avulla häneen, turvautuen täysin hänen ansioihinsa, joka on voimallinen pelastamaan.
20 Sen vuoksi teidän täytyy ponnistella eteenpäin lujina Kristuksessa, niin että teillä on täydellinen toivon kirkkaus ja rakkaus Jumalaa ja kaikkia ihmisiä kohtaan. Ja nyt, jos te ponnistelette eteenpäin kestiten itseänne Kristuksen sanalla ja kestätte loppuun asti, katso, näin sanoo Isä: Te saatte iankaikkisen elämän.
21 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, tämä on se keino; eikä ole muuta keinoa eikä nimeä taivaan alla annettu, jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan valtakuntaan. Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen oppi ja ainoa ja tosi oppi Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua. Aamen.
Kun olin mennyt kasteelle yli 51 vuotta sitten, niin jakeet 19 - 21 olivat minulle tärlkeitä. Opettelin ne ulkoa ja edelleen ne ovat yhtä tärkeitä.
6 Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
7 Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
8 Ja nyt, kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
10 Ja hän sanoi ihmislapsille: Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
11 Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
12 Ja myös Pojan ääni tuli minulle sanoen: Sille, joka kastetaan minun nimeeni, Isä antaa Pyhän Hengen kuten minulle; ja nyt, seuratkaa minua ja tehkää sitä, mitä olette nähneet minun tekevän.
13 Sen vuoksi, rakkaat veljeni, minä tiedän, että jos te seuraatte Poikaa täysin vilpittömin sydämin osoittamatta mitään tekopyhyyttä ja petollisuutta Jumalan edessä, vaan vakain aikein, tehden parannuksen synneistänne, todistaen Isälle, että olette halukkaita ottamaan Kristuksen nimen päällenne kasteen kautta — eli seuraamalla Herraanne ja Vapahtajaanne alas veteen hänen sanansa mukaisesti, katso, silloin te saatte Pyhän Hengen; eli silloin tulee tulen ja Pyhän Hengen kaste, ja silloin te voitte puhua enkelien kielellä ja huutaa ylistystä Israelin Pyhälle.
14 Mutta katso, rakkaat veljeni, näin Pojan ääni tuli minulle sanoen: Kun te olette tehneet parannuksen synneistänne ja todistaneet Isälle vesikasteella, että haluatte pitää minun käskyni, ja olette saaneet tulen ja Pyhän Hengen kasteen ja voitte puhua uudella kielellä, niin, nimittäin enkelien kielellä, ja jos te tämän jälkeen kiellätte minut, teille olisi ollut parempi, että ette olisi minua tunteneet.
15 Ja minä kuulin Isältä tulevan äänen sanovan: Totisesti, minun Rakkaani sanat ovat todet ja luotettavat. Se, joka kestää loppuun asti, se pelastuu.
16 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä tiedän tästä, että ellei ihminen kestä loppuun asti noudattaen elävän Jumalan Pojan esimerkkiä, hän ei voi pelastua.
17 Tehkää sen vuoksi sitä, mitä olen sanonut teille nähneeni teidän Herranne ja Lunastajanne tekevän; sillä tästä syystä ne on minulle näytetty, jotta te tietäisitte sen portin, josta teidän tulee mennä sisälle. Sillä portti, josta teidän tulee mennä sisälle, on parannus ja vesikaste; ja silloin tulee teidän syntienne anteeksianto tulen ja Pyhän Hengen kautta.
18 Ja silloin te olette tällä kaidalla ja kapealla polulla, joka johtaa iankaikkiseen elämään; niin, te olette menneet sisälle portista; te olette tehneet Isän ja Pojan käskyjen mukaisesti; ja te olette saaneet Pyhän Hengen, joka todistaa Isästä ja Pojasta täyttäen hänen antamansa lupauksen, että jos te menette sisälle oikealla tavalla, te saatte.
19 Ja nyt, rakkaat veljeni, kun olette päässeet tälle kaidalle ja kapealle polulle, minä kysyn, onko kaikki tehty? Katso, minä sanon teille: Ei; sillä te olette päässeet tähän saakka vain Kristuksen sanan avulla, järkkymättömän uskon avulla häneen, turvautuen täysin hänen ansioihinsa, joka on voimallinen pelastamaan.
20 Sen vuoksi teidän täytyy ponnistella eteenpäin lujina Kristuksessa, niin että teillä on täydellinen toivon kirkkaus ja rakkaus Jumalaa ja kaikkia ihmisiä kohtaan. Ja nyt, jos te ponnistelette eteenpäin kestiten itseänne Kristuksen sanalla ja kestätte loppuun asti, katso, näin sanoo Isä: Te saatte iankaikkisen elämän.
21 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, tämä on se keino; eikä ole muuta keinoa eikä nimeä taivaan alla annettu, jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan valtakuntaan. Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen oppi ja ainoa ja tosi oppi Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua. Aamen.
Kun olin mennyt kasteelle yli 51 vuotta sitten, niin jakeet 19 - 21 olivat minulle tärlkeitä. Opettelin ne ulkoa ja edelleen ne ovat yhtä tärkeitä.
Vastaukset 145
Vanhimmat
...ja tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa että MK on historiallisessa mielessä epätosi.
Miksi se siis olisi totta hengellisesti?
Voisitko tiodistaa väitteesi?
Ei ole minun tehtäväni todistaa MK:ta vääräksi.
KUKAAN ei ole vielä todistanut MK:ta oikeaksi, pienimmässäkään määrin.
TÄMÄ on asian pihvi!! Jos MK:n tarinoissa olisi edes hitusen totta historiallisessa mielessä, todisteita olisi AIVAN VARMASTI jo löydetty.
Mutta kun ei ole!
Ja tämä todistaa MK:ta vastaan, sillä huomattavasti MK:n tarinoita mitättömämmistä kulttuureistakin on kaivettu totuus esiin. Sitäpaitsi Amerikan historia tunnetaan jo hyvin tarkkaan eikä siinä ole sijaa MK:n höpötyksille!
Yhtä ja toista pientä ja yllättävää voi toki löytyä mutta alueen historian kokonaiskuva on erittäin hyvin selvillä eikä se siitä ykskaks mihinkään muutu.
Pimeässä kaikki on mustaa.
"Yhtä ja toista pientä ja yllättävää voi toki löytyä mutta alueen historian kokonaiskuva on erittäin hyvin selvillä eikä se siitä ykskaks mihinkään muutu. " Aikapaljon muuttui kun Väli-Amerikasta ja Etelä- Amerikasta löytyi miljoonien asuttamat alueet viidakon alta.
Yritä paremmin.
Kuule, YRITÄ ITSE!
Tisk, tisk, tisk... huutaminen on huono tapa, paloks päreet? Väittäminen on helppoa, väitteilläsi ei tosin ole pohjaa.
Voi kuinka ihania te mormonit olette! Pitäisiköhän liittyä?
Minä olen oikein mielissäni että sinä, Nensku, Tapani, tms ja Lehi kirjoitatte oikein roppakaupalla teräviä kommenttejanne tänne. :-D
Huolestuisin vasta sitten jos Unski ja vastaavat täyspäiset mormonit aktivoituisivat. Teistä muumilaaksolaisista on pelkkää hyötyä ja hupia kun kaiken aikaa potkitte palloa omaan maaliin. ;-)
Jos sinusta tuntuu, että kirjasi puhuu sinulle, kannattaisi käydä tarkistamassa ihan esimmäiseksi kuulo ja sitten mahdolliset aivokasvaimet ja muut aistiharhoihin liittyvät sairaudet.
Miksi pilkkaat?
Pilkkaan? Hyvä ystävä, kehotan ihmistä tarkistuttamaan oman terveydentilansa, koska jos hän todella kuvittelee kirjojen puhuvan, kuten avauksen otsikko antaa ymmärtää, niin kyllä silloin kannattaa etsiä vastausta omasta terveydentilasta.
Oletko todella noin yksiviivainen, ettet ymmärrä, mitä kirjan puhumisella tarkoitetaan? Vai onko kysymyksessä kohdallasi vain saivartelusta ilman yritystäkään ymmärtää mitä sanon?
Kyllä; pilkkaat.
"Kyllä; pilkkaat."
Näin siis sinä uskot ja kun olet näin päättänyt uskoa niin etsit uskollesi vahvistusta tunnettujen kognitiivisten mielenilmiöiden mukaisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Uskollasi ei kuitenkaan ole mitään tekemistä todellisuuden ja totuuden kanssa, ihan niinkuin ei ole mormonismissakaan, mutta koska olet jo ilmeisesti yhden harhan hyväksynyt ajatusmaailmaasi niin sinne näyttää eksyvän helposti näitä harhoja myös lisää.
"Vai onko kysymyksessä kohdallasi vain saivartelusta ilman yritystäkään ymmärtää mitä sanon?"
Saivartelua, ehkäpä, mutta samalla vallan hyvin perusteltu kehotus käydä tarkistuttamassa terveydentilasi. Sen osalta mitä yrität sanoa, olen jo luovuttanut aikoja sitten, koska jutuistasi loistaa kirkkaana kykenemättömyytesi havainnoida todellista maailmaa, harhainen mielikuvituksesi ja perustavanlaatuinen itsepetos.
Sinulla sitten on todella kova into etsiä omalle päätöksellesi pohjaa. Valuuko hiekkapohja totuuden veden mukana? Varo varpaasi jo kastuvat!
Miksi sinulle ei riittänyt Raamatun teksti? Miksi tuollaista Mormonikirjan Nefin lätinää ympäripyöreästi?
Tuo on hyvä kysymys: "Miksi sinulle ei riittänyt Raamatun teksti?"
Ennen Mormonin kirjaan ja palautettuun kirkkoon tutustumista olin varsin tavanomainen luterilainen, joka ei käynyt kirkossa kuin joissain erityistilaisuuksissa. Silloin tällöin pidin iltarukouksen, joka oli tavallisesti Isä-meidän rukous. Uskonto oli torjuttua aluetta suurimmaksi osaksi ja etsin maailmankatsomusta filosofiasta ja psykologiasta.
Vasta palautuksen välttämättömyyden ymmärtäminen avarsi näkökulmani. Olen eräässä aloituksessani vuodelta 2006 kertonut miksi olen mormoni. Sen aloituksen on joku kopsannut tänne äskettäin.
Jumala ei ole kuollut. Hän ja Jeesus Kristus voivat edelleen kutsua profeettoja ja antaa heidän kauttaan uusia ilmoituksia. Sellainen on ennustettu Raamatussakin. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.
Erityisesti Ilm. 14:6 on selkeä:
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Kun lähetyssaarnaajat kysyivät minulta, miksi enkelin olisi julistettava evankeliumi kaikille, jos se jo olisi maan päällä, sai minut ymmärtämään, että palautus ja Mormonin kirjan saaminen oli ennustettu
Millainen "palautus" se on jos hukkaat auton ja sinulle palautetaankin Jopo?
Alkukirkon tavat ja uskomukset tunnetaan ja ne on dokumentoitu. Mormonismi on niistä hyvin kaukana.
Sitäpaitsi sellaista ei tarvitse palauttaa mikä ei ole koskaan ollut hukassa etenkään jonkun yliviriilin amerikkalaisen huijarin toimesta. :-D
Mitä sitten profeettoihin tulee, niin oikea profeetta on sellainen, jonka profetiat myös toteutuvat.
Joseph Smithin "profetiat" menivät yli 90% metsään joten millään ilveellä Smithistä ei saa tehtyä oikeaa Jumalan profeettaa.
Smith oli pelkkä suunpieksijä ja tarkoitushakuinen huijari eikä mitään muuta.
Smithillä ei ole pienintäkään kunnollista näyttöä höpötystensä tueksi. Ei AINUTTAKAAN.
Vai ei näyttöä? Mormonin kirja otsessään on paras näyttö ja todiste. Jokainen joka suggeroi itsensä uskomaan siihen, vakuuttuu sen olevan Jumalan sanaa!
Olet suggeroinut itsesi niin, ettet pysty ajattelemaan uskonnosta sellaisena kuin se on. Uusiin ilmoituksiin tutustuminen voi saada sinut ja monen muun hengelliset silmät näkeviksi.
2. Nefi 29
1 MUTTA katso, on monia — sinä aikana, kun minä ryhdyn tekemään ihmeellistä tekoa heidän keskuudessaan, jotta muistaisin liittoni, jotka olen tehnyt ihmislasten kanssa, jotta vielä toisen kerran ojentaisin käteni voittaakseni takaisin kansani, joka on Israelin huonetta;
2 ja myös, jotta muistaisin lupaukset, jotka olen antanut sinulle, Nefi, sekä sinun isällesi, että minä muistaisin teidän jälkeläisiänne ja että teidän jälkeläistenne sanat lähtisivät minun suustani teidän jälkeläisillenne; ja minun sanani kuuluvat vihellyksenä maan ääriin, viirinä kansalleni, joka on Israelin huonetta;
3 ja koska minun sanani kuuluvat vihellyksenä — monet pakanoista sanovat: Raamattu! Raamattu! Meillä on Raamattu, eikä voi olla muuta Raamattua.
4 Mutta näin sanoo Herra Jumala: Oi mielettömiä, he saavat Raamatun; ja se on lähtevä juutalaisilta, minun ikivanhalta liittokansaltani. Ja mitenkä he kiittävät juutalaisia Raamatusta, jonka he heiltä saavat? Niin, mitä pakanat tarkoittavat? Muistavatko he juutalaisten vaivannäköä ja työtä ja tuskia ja heidän uutteruuttaan minua kohtaan pelastuksen tuomisessa pakanoille julki?
5 Oi te pakanat, oletteko muistaneet juutalaisia, minun ikivanhaa liittokansaani? Ette, vaan te olette kironneet heitä ja olette vihanneet heitä, ettekä ole yrittäneet tuoda heitä takaisin. Mutta katso, minä annan kaiken tämän tulla takaisin teidän itsenne päälle, sillä minä, Herra, en ole unohtanut kansaani.
6 Sinä mieletön, joka sanot: Raamattu, meillä on Raamattu, emmekä tarvitse muuta Raamattua. Oletteko saaneet Raamattua muilta kuin juutalaisilta?
7 Ettekö tiedä, että kansakuntia on enemmän kuin yksi? Ettekö tiedä, että minä, Herra, teidän Jumalanne, olen luonut kaikki ihmiset ja että minä muistan ne, jotka ovat meren saarilla, ja että minä hallitsen ylhäällä taivaissa ja alhaalla maassa; ja minä tuon julki sanani ihmislapsille, niin, vieläpä kaikille maan kansakunnille?
8 Minkä vuoksi nurisette siksi, että saatte enemmän minun sanaani? Ettekö tiedä, että kahden kansakunnan todistus on teille todisteena siitä, että minä olen Jumala, että minä muistan yhden kansakunnan niin kuin toisenkin? Sen vuoksi minä puhun samat sanat yhdelle kansakunnalle kuin toisellekin. Ja kun ne kaksi kansakuntaa kohtaavat, niiden kahden kansakunnan todistuksetkin kohtaavat.
9 Ja minä teen tämän osoittaakseni monille, että minä olen sama eilen, tänään ja ikuisesti ja että minä puhun julki sanani oman mieleni mukaan. Ja koska olen puhunut yhden sanan, teidän ei pidä luulla, että en voi puhua toista; sillä minun työni ei ole vielä tullut valmiiksi, eikä tule ennen ihmisen loppua, eikä siitä vastedes ja ikuisesti.
10 Niinpä, koska teillä on Raamattu, teidän ei pidä luulla, että se sisältää kaikki minun sanani, eikä teidän pidä luulla, etten ole kirjoituttanut enempää.
11 Sillä minä käsken kaikkia ihmisiä, sekä idässä että lännessä ja pohjoisessa ja etelässä ja meren saarilla, että heidän tulee kirjoittaa ne sanat, jotka minä heille puhun; sillä niistä kirjoista, jotka kirjoitetaan, minä tuomitsen maailman, jokaisen ihmisen tekojensa mukaan, sen mukaisesti, mitä on kirjoitettu.
12 Sillä katso, minä puhun juutalaisille, ja he kirjoittavat sen; ja minä puhun myös nefiläisille, ja he kirjoittavat sen; ja minä puhun myös muille Israelin huoneen heimoille, jotka olen johdattanut pois, ja ne kirjoittavat sen; ja minä puhun myös kaikille maan kansakunnille, ja ne kirjoittavat sen.
13 Ja tapahtuu, että juutalaiset saavat nefiläisten sanat, ja nefiläiset saavat juutalaisten sanat, ja nefiläiset ja juutalaiset saavat Israelin kadonneiden heimojen sanat, ja Israelin kadonneet heimot saavat nefiläisten ja juutalaisten sanat.
14 Ja tapahtuu, että minun kansani, joka on Israelin huonetta, kootaan kotiin omiin maihinsa; ja myös minun sanani kootaan yhteen. Ja minä osoitan niille, jotka taistelevat minun sanaani vastaan ja minun kansaani vastaan, joka on Israelin huonetta, että minä olen Jumala ja että minä tein Abrahamin kanssa liiton, että muistaisin hänen jälkeläisensä ikuisesti.
Sana lätinää paljataa mistä olet kotoisin. Muuten viimeinen kysmys merkillinen.
Valehtelet tai olet tietämätön. Luulisin ensimmäinen on oikein.
Et nähtävästi tunne alkukirkkoa.
Nuo Smithin kirjoitukset eivät kyllä edusta kovinkaan kummoista hengellisyyttä, joten turha sinun on niillä yrittää suggeroida.
Opettele veli vihdoin perusargumentointitaidot. Pihvi puuttuu.
Minä olen 'suggeroinut' itseni niin, että en usko asioita ennen kuin ne minulle järkevällä tavalla todistetaan.
Tämä on sinun ja minun ero.
Sinä uskot aivan mitä tahansa mitä sinulle SLC:tä syötetään ilman pienintäkään kritiikkiä. Sinä olet tyhmä.
Kerro miten sinulle on perusteltu järkevästi kolminaisuusoppi?
Huomattavasti paremmin kuin sinä. :-D
Älä lässytä typeryyksiä kun asiasta on aivan OIKEAA historiallista dokumentaatiota.
Näin:
http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/pyha-kolminaisuus/
P.S. Jumala ei todellakaan ole luulihaklöntti.
Historiallisesti epätosi romaani ei todista yhtään mitään.
Ja jos joku mormonikirkon 'apostoli' oli sitä mieltä että kukaan kunnon mies ei ole voinut kirjoittaa MK:ta huijausmielessä, todistaa se ainoastaan sen että jopa täysi pölvästi pääsee MAP-kirkon 'apostoliksi' - heittelemään täysin perustelemattomia lausuntoja ilman pienintäkään substanssia.
Mitään muuta se ei todellakaan todista!
UFO juttu. Kristityt kaipaavat järjetöntä mystisyyttä.
Kuten kolminaisuus? Järkevää!
Näin tuossa antamassasi selityksessä sanottiin: "Täten Jumala on siis yksi Jumala ja kolme persoonaa." - Jumala on yksi vain siinä mielessä, että sen jäsenet ovat yksimielisiä. Kun puhutaan yhdestä Jumalasta tarkoitetaan JUMALUUTTA eikä sitä, että He konkreettisesti olisivat yksi.
Jumaluus ei olekaan "luulihaklöntti",vaan kolmen eri persoonan ja olennon muodostama työryhmä, jota Isä johtaa ja jolle muut ovat alisteisia.
Teillä on siis monta Jumalaa, peräti työryhmä. Mitäs se ensimmäinen käsky sanoikaan?
Emme pidä muita jumalia kuten ns. pakanauskonnoissa. Sellaisen uskonnollisuuden torjumiseen tuo käsky annettiin. Meidän tulee rukoilla ja palvella vain Isää. Sen me teemme Kristuksen nimessä Hänen ollessa välimiehemme, koska Hän on Lunastajamme. Pyhä Henki on mukana aina silloin, kun olemme vilpittömin mielin ja totuutta rakastaen.
Sulla taas on vain valtavat määrät itse hankittua läskiä=ihraa pihvin päällä ja koko pihvi pilaantuu.
Sinulla ei saa olla muita jumalia. Niin se käsky useissa kielissä menee.
Kyllä sinun opissasi on nyt vakava ristiriita koskien Jumalien määrää.
Ja miten tuo dokumentatio kieltää MAP kirkon totuuden? Ihrasi estää ymmärrystäsi, pihvisi kaipaa tekohengitystä.
Jospa ristiriidaksi kokemasi onkin peräisin siitä, ettet ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä. Tietänetkö, että Raamatussa sanotaan meitä ihmisisäkin jumaliksi?
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Onko Kristus Jumala? Onko Isä Jumala? Onko Pyhä Henki Jumala?
Montako saisi käskyn mukaan olla?
Etkö tiedä, että Heitä kaikkia sanotaan kolminaisuusopissa Jumaliksi?
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Tuo sanottu ei muuksi muutu, vaikka seuraavaksi sanotaan. "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Miten tuon voi selittää muuten kuin ymmärtämällä, että He ovat yksi jumaluus, jota sanotaan yhdeksi Jumalaksi Heidän yksimielisyytensä vuoksi. Tätä ei kolminaisuusoppi kuitenkaan tarkoita.
Nyt ei ole kysymys kolminaisuusopista vaan Smithin opista!
Et vastannut taaskaan kysymyksiin, vaan käänsit huomion perkeleen krikon oppeihin!
Yritäpä nyt vastata noihin neljään yksinkertaiseen kysmykseen!
Mistä teikäläisiä tulee? Onko äitisi vielä töissä siinä ilotalossa, jossa sinut siitettiin?
Joseph Smithin kautta palautettu oppi on aivan sama kuin Raamatusta löydettävissä oleva kunhan Raamatun ymmärtää oikein. Nykyisellään Raamattu ei ole riittävän selvä, vaan on tarvittu lisäilmoituksia. Herra on kutsunut jälleen aitoja profeettoja selventämään Raamatun sanomaa. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
Et vastannut vieläkään!
Vai onko vastaus se, että Jumalien määrästä on annettu "uutta ilmoitusta". Jumala siis valehteli aiemmin käskyssä!
Ei mee perille!
No yritä edes ajatella, että miten ratkaiset tuon ristiriidan. Ei osannut Tapanikaan.
Hei narunjatko,
kirjoita lisää ja paljon tänne erinomaisella tyylilläsi.
Valtavanloistavaa, kertakaikkiaan :-D
Ratkaistu on, mutta et ymmärrä ratkaisua:
Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta Isä on ainoa Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme yhdessä Pojan ja Pyhän Hengen kautta. Pidämme siis vain yhtä Jumalaa.
Mitä sinä tarkoitat Jumalan/Jumalien pitämisellä? Etkö ymmärrä jumala -sanan eri merkityksiä?
Teillä on siis liian monta Jumalaa ja rukoilette ja palvelette väärää.
Sehän on ollut selvää jo alusta lähtien.
Huomautan vielä, että kaikissa käännöksissä (edes suomenkielisissä) ei puhuta pitämisestä, vaan siitä, että sinulla saa olla vain yksi Jumala.
Oliko se sama talo josta sinut vauvana myytiin
Pilkku puuttuu... Viittaisi samaan sylttytehtaaseen. Monta nimimerkkiä, yksi persoona.
Evankeliumi ei ole kadonnut mihinkään - kyllä Raamattu ( n. 2000 v.) sukupolvesta toiseen on selkeydessään jo vakuuttavampi, vaikka tekstiä on modernisoitukin kielen kehityksen myötä. Ja Raamattuahan voi tulkita vanhoilla kielillä - hebreaksi, kreikaksi ja varmasti arameaksi.
Jonkun yksittäisen hörhön, J.Smithin, aivan hatusta vedetty juttu nimettiin Mormonikirjaksi ( n. 200v) ja se ei edes ole Nefin tekstin mukaisesti vakuuttava vaan sekava muka vanhaa kerrontaa uudenaikaisilla sanatermeillä.
Mormoninkirja on pelkkää hokkuspokkustekstiä.
Raamattuko selkeä!
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Raamattu ei ole selkeä, mutta se sentään edes osittain perustuu aivan oikeisiin historiallisiin tapahtumiin.
MK ei perustu mihinkään oikeisiin historiallisiin tapahtumiin.
Tässä on se suuri ero Raamatun ja itsekeksityn MK:n välillä.
No jos sinusta kristillisyysi on yhteensopiva Raamatun kanssa niin aloita vaikkapa kertomalla miten kristityt kirjallisesti uskoma tarina Nooasta arkkeineen pitää kutinsa. Muista, että tämä tarina on mormoniuskossa varsin merkittävässä asemassa ja toimitti mm. maailman kasteen virkaa. Tästä tarinasta on myös saatu kirkon johtajien mukaan modernin ajan vahvistus itse Jumalalta, joka on ilmoittanut että vain kahdeksan henkeä selvisi tuosta tulvasta.
Ongelmia tarinaan liittyen, jotka tarvitsevat päteviä selityksiä:
- Kerrostumissa ei havaita yhtä massiivista joukkotuhoa, joka olisi tappanut käytännössä koko ihmis- ja eläinkunnan yhtenä vuonna.
- Aika Nooan tulvasta nykypäivään on liian lyhyt, että luonnon monimuotoisuus olisi pystynyt kehittymään, siis vaikka Nooa olisikin saanut kaikista maaeläimistä pari talteen niin kasvien monimuotoisuus vaatii melkoista mielenakrobatiaa, jotta se saadaan sovitettua tähän satuun sopivasti
- Tulva olisi tappanyt myös käytännössä melkein kaiken elämän meristä, koska korallit pystyvät elämään vain hyvin kapealla syvyysalueella ja näin ollen jo muutaman kymmenen metrin lisäys merenpinnan korkeuteen olisi tappanut lähes kaiken elämän meristä. Miten siis mormonit selittävät merten elämän monimuotoisuuden kehittymisen tässä lyhyessä ajassa kun luonnonlakien mukaan siihen on kulunut satoja miljoonia vuosia ja jonkinlaisia ihmisenkaltaisia apinoitakin on täällä käyskennellyt vain vajaat 200000 vuotta?
Tässä näin aluksi epäkohtia liittyen vain yhteen mormoniuskon kannalta merkittävään tapahtumaan. Lisää tähän tapaukseen liittyen tietty löytyy, mutta aloita nyt näistä, koska nämä ovat sieltä "helpommasta" päästä.
Kun nämä olet saanut vastattua niin kerroppa miten Jumala loi maailmankaikkeuden? Nythän varmasti tunnet suhteellisuusteorian noin perusteellisesti ja muistat, että maailmankaikkeus oli protoniakin pienempi singulariteetti ts. hyvin hyvin hyvin suuri gravitaatiokeskittymä sisältäen koko maailmankaikkeuden painovoiman. Suhteellisuusteorian mukaan tuollaisessa äärettömässä massakeskittymässä ei ole aikaa lainkaan koska aika on suhteellista ts. aika syntyi vasta kun maailmankaikkeus pulpahti tyhjyydestä olevaiseksi oletettavasti jotakuinkin niiden lainalaisuuksien mukaan joita kutsutaan tänä päivänä kvanttimekaniikaksi. Jos siis ei ollut aikaa ennen maailmankaikkeutta, ei siis ollut myöskään luojaa joka olisi voinut jonkinlaisessa ajanjaksossa jotain luoda ja näin ollen käsitys persoonallisesta luojajumalasta on täysin mieletön, vailla päätä ja häntää.
Tokihan voit uskotella itsellesi, että nämä eivät ole mitään ongelmia, mutta silloin et ole kovin rehellinen edes itsellesi.
"Naruton" näyttää olevan trolli, joka hallitsee copy-pasten, nytkin hän kopioi minun toiseen kirjoittamani vastineeni sanasta sanaan ja jopa vielä varsin röyhkeästi unohtaen mainita, ettei teksi ole hänen omaansa.
Tässä vielä linkki alkuperäiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10122107/#comment-51244675
Koko planeetan peittänyttä vedenpaisumusta ei ole ollut!
ja 'to' osaa kyllä kertoa muitakin esimerkkejä :-D
Mutta osa Raamatun jutuista voidaan kyllä vahvistaa muistakin lähteistä.
Sensijaan MK on TÄYDELLISESTI tyhjän päällä - pelkkää mielikuvitusta.
Miten tekijän oikeudet määritelty täällä ? Tuo lainaus vaan hyvin osoitti miten yleisluontoista kirjoittelusi on, sinäkin lainailet milloin mistäkin kopioiden.
Ei tuo juttusi edes sinun käsialaasi kokonaisuudessaan ollut vaan lainailua sieltä täältä, omilla kommenteilla lisättynä.
"Ei tuo juttusi edes sinun käsialaasi kokonaisuudessaan ollut vaan lainailua sieltä täältä, omilla kommenteilla lisättynä."
Kyllä teksi oli ihan omaa käsialaani, toki teksiä luodessani sovelsin elämäni aikana keräämääni tietoa, mutta teksi oli täysin omaa tuotantoani ja heijastelee hyvin omia käsityksiäni. Aivan samoin kuin kuka tahansa kirjoittaja, joka tekee pohjatyön ennen kuin pistää sanat paperille.
Ja kyllä kun lainaan jotakuta tai jonkun ajatuksia, sikäli kun näille ajatuksille voidaan jokin instanssi nimetä niin kyllä minä myös asian kerron kuten nyt vaikka Christopher Hitchensiä mukaillen voidaan todeta: "Organisoitu uskonto on maailman syöpä."
Ei siinä ollut kopiokieltoa! Outoa.... näin on.
Ruskeakielinen kannanotto.
"Sensijaan MK on TÄYDELLISESTI tyhjän päällä - pelkkää mielikuvitusta." Kun hoet kovasti niin ehkä lopulta uskot tuonkin.
Muuten vapaa-ajattelijat ovat kaikkein kriittisimpiä valheellisen ja keksityn mormoni-opin arvostelussaan. Miksi muuten mainostat heitä Tapani? Vapaa-ajattelijoista saat taatusti etevimmät ja älykkäimmät vastaväittelijät mormonismiajatuksillesi, jotka todella pistävät suohon koko opin ja mormonikirjan.
Hyvä. Anna yksikin oikea ja yleisesti hyväksytty todiste Mormonin kirjan puolesta. Sellaista ei ole vielä nähty eikä kuultu mutta kenties kaltaisellasi ilmiselvällä älyköllä niitä löytyy tyynyn alta lukemattomia.
Tai sitten tyynysi alta löytyy jotakin muuta, enemmän profiiliisi sopivaa :-D
Narutonhan se on velvollinen selittämään nuo olettamukset. Mielestäni tässä voidaan ottaa huomioon myös nerokas Goethe, joka selittää kehitystämme edistyneen mutaatioiden avulla.
Minä muuten ihmettelen kovasti sitä, että J.Smith ei missään yhteydessä nojaudu kehenkään aikalaiseen suureen ajattelijaan. Hänellä ei ole ketään valistunutta samoinajattelijaa Amerikassa eikä Euroopassa, saati muualla. Eikä Smith puhu koskaan muista ennen eläneista tai omana aikanaan eläneistä valistuneista tai edes uskovaisista ajattelijoista. 1800-luvulla on ollut aika vapaasti saatavilla muutakin kuin temppeliherrojen ja taikureiden seikkailuista kertovia tarinoita. Tai uskomuksia vapaamuurareista.
Hän on yksinään nähnyt hallusinaatioita ja jotkut samanlaiset hänen omalta paikkakunnaltaan ovat 'todistaneet' näyt oikeiksi. Ja nämä hallusinaatiot ovat olleet epäuskottavia magiaan ja taikuuteen perustuvia trikkejä, jota kukaan realistinen ihminen ei takuulla ole voinut sanoa muuksi kuin mielikuvituksen tuotteeksi.
"Hän on yksinään nähnyt hallusinaatioita ja jotkut samanlaiset hänen omalta paikkakunnaltaan ovat 'todistaneet' näyt oikeiksi. Ja nämä hallusinaatiot ovat olleet epäuskottavia magiaan ja taikuuteen perustuvia trikkejä, jota kukaan realistinen ihminen ei takuulla ole voinut sanoa muuksi kuin mielikuvituksen tuotteeksi."
Niinpä ja mitä kaikkea kivaa pystyy myös toisten mieliin istuttamaan varsinkin jos osaa käyttää esim. kärpässienen hallusinogeeneja sopivasti hyväkseen. JS:n tiedetään olleen hyvin kiinnostunut intiaanien shamanismista ja yhden hänen ystävänsä tiedetään olleen varsinainen voodoomies. Nämä ihmeelliset ilmeisen hallusinogeeniset kokemuksethan ovat JS:n kuoleman jälkeen MAP-kirkossa loistaneet poissaolollaan, joten ilmeisesti pyhän ehtoollisleivän ja -viinin reseptit on sittemmin kadonneet.
Kyllä se Smith taisi käydä sienimetsässä tekemässä pikku kenttäkokeita :-D
...tai sitten vaan yksinkertaisesti keksi koko jutun ilman kemiallista apua.
Totta se sälli ei kuitenkaan puhu ja on monesti jäänyt kiinni suoranaisesta valehtelusta joten myös hänen persoonaa tarkasteltaessa esiin tulee huijari.
En ole löytänyt yhtäkään syytä ottaa Smith edes hieman vakavasti.
Oli aika, jolloin uskoit täydestä sydämestäsi J.Smithin saamiin ilmoituksiin ja Mormonin kirjaan. Silloin otit Smithin vakavasti. Sitten tapahtui jotakin elämässäsi, jonka vuiksi luovuit evankeliumista ja korvasit sen katolisella uskonnolla.
Moni voi ihan vilpittömästi aluksi tutkia mormonioppia ja mormonikirjaa. Ennemmin tai myöhemmin selviää sekä kirjan että opin valheellisuus. Totuus mormonismista on kertakaikkiaan inhottava, kun sen oivaltaa.
Varmasti monellekin rehelliselle tutkijalle on aika shokki aluksi tajuta, miten helposti ihmisiä vedätetään. Ikävä vain, jos mormonit jatkavat eroamisen jälkeenkin ikävää syyllistämistä ja hyökkäyksiään valheillaan jopa näin yleisesti.
Siksi ainakin omalta osaltani jokaisen ihmisen, varsinkin nuoren, suhtautuvan kriittisesti ja epäilevästi koko mormonioppiin. - Kas se kuorrutettu kakku on sisältä mätä ja jättää vielä pahan jälkimaun ja, mormonismi on kuin hämähäkki - se imaisee sinut verkkoonsa ja vangikseen. Kaikkien ei ole helppo sen otteesta irrottautua. Mutta ihanaa, kun tajuaa koko mormonismin olevan bluffia ja harhaoppia.
Mistä olet löytänyt uskonnollisen totuuden ja millä perusteilla? Minä olen vankasti tätä mieltä kuten olen ennenkin kirjoittanut:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Juu sama copy-paste Tapsalta aina valahtaa siinä vaiheessa kun muut argumentit loppuvat. Tosin tämän kyseisen apostoli Hollandin puhe on muutenkin täynnä vääristelyä ja valheita kuten oheisen linkin takaa voi jokainen käydä toteamassa. Jeffrey isoisoisä, jos näin on koskaan sanonut, oli myös ilmeisen yksinkertainen mies, jolla ei ilmeisesti ollut kovin merkittäviä mahdollisuuksia tutkia totuutta näistä aiheista vaan hänen kohdallaan, niinkuin monen nykymormoninkin, jotka pääsääntöisesti pyrkivät kieltämään todellisuuden pitääkseen kiinni uskostaan, näkemys perustui täysin siihen kivaan fiilikseen, minkä saavuttaa suorittamalla kivoja rituaaleja kuten rukoilua, laulamista, julkisesta uskonjulistamisesta koettua huumaa jne jne. Mitään tekemistähän näillä tunnetiloilla ei ole totuuden kanssa, muutoin kuin, että nämä ihmiset näitä tunnetiloja kokevat.
Niin ja se linkki siihen puheen analyysiin, psykologisiin kikkoihin ja valheisiin joita Jeffrey Holland puheessaan esittää on tässä:
http://www.youtube.com/user/FlackerMan#p/c/23295C7557505C00/0/O57HTriXrIY
No ei paljon parantunut jos mormonismin katolilaisuuteen vaihtoi, yhä syvemmälle uppoaa. Sama kuin merihädässä lisäisi vielä kaivon renkaita kaulaansa..
Huomasin mormonismin huijaukseksi - tavaksi rahastaa hyväuskoisia ihmisiä härskillä tavalla.
Vahvan kokemuksen ääni puhuu!
Se söi sientä.
Onnekseni olin riittävän yksinkertainen siten, että osasin ajatella samoin kuin Jefrey Hollannin isoisän isä. En tuosta puheesta ajatustani saanut, mutta saatoin todeta, että juuri noin ajattelin luettuani Mormonin kirjaa. Totesin, ettei se voi olla huijausta, koska se kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Kirjan sisällön hengellinen rikkaus todisti ja todistaa edelleen sen jumalallisesta alkuperästä.
Raamatussa meitä kehotetaan tulemaan lapsen kaltaisiksi:
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
Olet kaikkea muuta kuin lapsenkaltainen. Lapsi elää ja toimii vain nykyhetkessä.
Siinä muuten on aikamoinen viisaus. Ja mitä tulee kertomukseesi, että olet jo 51 vuotta ajatellut samalla tavoin. Joku 'kelo' voi pysyä ajatuksiltaan samanlaisena, mutta normaali ihminen vaan muuttuu eri ikäkausien myötä. Tieto, taito, ymmärrys ja käsityskyky, jopa yhteiskunta ja ympäröivä maailma pitää huolen, että ihminen muuttuu ihan tahtomattaan. Toki voit jättäytyä itse fossiiliksi ja väittää itsepäisesti kerran omaksumasi asiat muuttumattomiksi, mutta tällöin voidaan jo puhua muumiosta.
"Joku 'kelo' voi pysyä ajatuksiltaan samanlaisena, mutta normaali ihminen vaan muuttuu eri ikäkausien myötä."
Mielenkiintoista, että tulit näin maininneeksi. Tapani ei itseasiassa ole ainoa käännynnäismormoni tällä palstalla, jonka jutuista paistaa vastaava pysähtyneisyys.
Totuus ei muutu ajan mukana eli ei liioin minun saamani ensivaikutelma Mormonin kirjasta.
"Totuus ei muutu ajan mukana eli ei liioin minun saamani ensivaikutelma Mormonin kirjasta."
Harmi vain, että näillä kahdella ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.
Mielipidekysymys, kuka mitäkin pitää uskottavana.
En minä Katolista kirkkoa virheettömänä pidä mutta sen uskottavuus ja historia painii aivan eri sarjassa kuin Smith ja MAP-kirkko.
Jeffrey puhui läpiä päähänsä ilman ainuttakaan perustetta puheidensa perusteeksi.
Onhan näitä Hakkaraisia ja Halla-ahoja näemmä niin "apostoleina" kuin myös kansanedustajina.
Tämä todistaa ainoastaan sen, että yhtä hölmö pääsee sekä MAP-kirkon apostoliksi kun suomalaiseksi kansanedustajaksi.
Mitään muuta se ei todista.
( saamarin touchscreen!!! )
Sitä sinä et tiedä. Mutta voi olla, että tiedät omakohtaisesti Mormonin kirjan totuuden, mutta et myönnä sitä elämäsi tässä vaiheessa.
Totuus on se, ettet sinä voi tietää mitään siitä, minkä minä sisäisesti koen. "Tietosi" siitä on pelkästään mielikuvituksesi tuotetta.
"Totuus on se, ettet sinä voi tietää mitään siitä, minkä minä sisäisesti koen. "Tietosi" siitä on pelkästään mielikuvituksesi tuotetta."
Tiedän, että koet tunteita ja tiedän, että näille tunteille on luonnolliset selitykset, tiedän myös miten nämä tunteesi ovat syntyneet ja mitkä asiat niitä sinussa synnyttävät. Se, että sinä kuvittelet minun tietoni, jotka perustuvat lukuisiin toistettaviin tieteellisten kokeiden tuloksiin ja niistä tutkijoiden tekemiin loogisiin päätelmiin, olevan mielikuvituksen tuotetta kertoo valitettavasti enemmän itsestäsi ja kyvyttömyydestäsi hyväksyä totuutta ja todellista maailmaa sellaisena kuin se silmiesi edessä avautuu.
Eräs ystäväni pisti tänään erinomaisen tilapäivityksen facebookkiin, josta nyt lainaan ja hieman muuttamalla muokkaan pari kysymystä.
Mitä ajattelet ensimmäiseksi seuraavista tilanteista:
15 vuotias tyttö taluttaa yksi vuotiasta poikaansa kadulla. Ajatteletko kenties, että onpas siinä taas yksi teiniäiti jolla on heikko moraali ja uskovaisena hänelle ei tuollaista "vahinkoa" olisi sattunut?
Entäpä nahkatakkisesta moottoripyörällä ajavasta miehestä, jonka kasvoissa on suuria arpia? Ajatteletko kenties, että onpas taas joku jengimies saanut turpaansa huonojen elämäntapojensa takia?
Ovatko nämä monen ihmisen ensivaikutelmat totuus? Tyttö raiskattiin 13 vuotiaana ja moottoripyöräilevä mies on sankari joka pelasti perheen palavasta talosta.
Ensivaikutelmallasi ja totuudella ei ole todellakaan mitään tekemistä toistensa kanssa ja se on varmaa. Asioista on syytä ottaa kunnolla selvää ja tutkia perinpohjin ennen kuin lukitsee vastauksensa, luulisi sinunkin jo sen oppineen elämäsi aikana, mutta toki onhan se kiva lokeroida asioita ihan fiilispohjalta vaikka pöpelikköön menee jokseenkin joka kerta. Tunteet on kivoja ja pomminvarmasti ne pettävät niihin luottavaa. Tunteet kertovat enemmän ihmisen omista ennakkoluuloista kuin totuudesta.
Kaverini meni kahvilaan ostamaan kupin kahvia. Myyjä sanoi, että voin minä sinulle myydä, mutta ota mukaan, et voi juoda täällä. Kaverini sanoi, että en ole humalassa vaan kaaduin polkupyörällä. Kasvoissa oli pahat arvet. Myyjä salli kaverini jäädä, mutta ensin hän teki johtopäätöksen ulkonäön perusteella.
Et tiedä mitä minä tiedän todeksi kokemuksen perusteella. Antamasi esimerkit ensivaikutelmista eivät koske todeksi tunnettuja vaan ovat ennakkoluuloja.
Tapani hyvä, sinä itse rinnastit totuuden ja ensivaikutelman sanomalla: "Totuus ei muutu ajan mukana eli ei liioin minun saamani ensivaikutelma Mormonin kirjasta.", ja nyt väität, että sinun ensivaikutelmatunteesi MK:sta ovat jotain ylevämpää, parempaa ja täydellistä. Sinun ensivaikutelmasi eivät ole yhtään sen parempia kuin muidenkaan vaikka kuinka narsistisesti näin kuvittelisit. Olet kuin rakastunut hupakko, joka ei halua kuulla rakkaastaan mitään ikävää, koska rakas on niin täydellinen. Normaali-ihmisellä tuollainen hormonihuuma kestää puolesta kahteen vuotta. Kauanko sinulla kestää ennen kuin heräät pumpuliunestasi ja uskallat katsoa rakkaasi todellista kuvaa?
Minulla oli pätevät perusteet esivaikutelalleni eli nämä, joihin olen ennenkin viitannut enkä ole ainioa näin kokenut.
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Tapani hyvä, toisen ihmisen tuntemukset jostain asiasta eivät todista yhtään mitään kyseisen asian totudellisesta arvosta, joten tuolla Hollandin todistuksella asiasta ei ole mitään merkitystä. Samoin kuten jo aiemmin tuli selväksi niin ensivaikutelmat eivät myöskään kerro mitään totuudesta vaan kuten itksekkin totesit niin ne perustuvat ennakkoluuloihin. Se, että sinua on jymäytetty uskomaan MAP-kirkon oppiin erinäisillä psykologisilla manipulointimenetelmillä ja että sitä kautta olet saanut asiasta "todistuksen" ei sekään kerro mitään itse opin totuudellisuudesta. Ainoastaan siitä, että sinua on jymäytetty. Sittemmin olet tälläkin palstalla yrittänyt rationalisoida uskoasi, niinkuin yleisesti ihmisillä on tapana yrittää järkeillä miksi toimivat tietyllä tavalla. Nämä yrityksesi ajautuvat kuitenkin toistuvasti umpikujaan ja jäljelle on jäänyt ainoastaan esittämäsi argumentointivirheet sekä epärehellinen tiedon väärinkäyttö kun liität täysin irrallisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä mormonismin kanssa, keskusteluyhteyteen (karvahevoset, terra preta jne jne) ikäänkuin ne vahvistaisivat jotenkin virheellistä argumentointiasi.
Sinun ajatuksesi pysähtyy, kun et voi myötää, että kaikki tieto ei ole loogista ja sillä perusteella välttämättä totta. Myös kokemusperäinen tieto on todellista tietoa, mutta sitä ei voi toiselle siirtää, ellei henkilö itse suostu kokemaan.
Et voi katsoa esim. elokuvaa toisen puolesta. Sen selostamisen kuuntelu ei ole sama kuin katsominen, vaikka selostamisella voi antaakin vaikutelman. Kun todistan saamastani ensivalkutelmasta Mormonin kirjasta, niin toivon sen saavan jonkun omakohtaisesti tutustumaan kirjaan.
"Myös kokemusperäinen tieto on todellista tietoa, mutta sitä ei voi toiselle siirtää, ellei henkilö itse suostu kokemaan"
Kokemukset ovat kokemuksia, eikä niillä ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Monet ihmiset kuulevat "Jumalan" viestejä jatkuvasti, mutta näillä ihmisillä onkin todettu etulohkon epilepsiaa ja muita tiloja, jotka eivät kuulu terveen ihmisen ominaisuuksiin. Kokemuksena Jumala on näille ihmisille hyvinkin todellinen, mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
"Kun todistan saamastani ensivalkutelmasta Mormonin kirjasta, niin toivon sen saavan jonkun omakohtaisesti tutustumaan kirjaan."
Kun sinä todistat saamastasi ensivaikutelmasta, todistat ainoastaan omasta tunnekokemuksestasi, et mistään absoluuttisesta totuudesta, vaikka niin mielelläsi uskotkin. Jos kieltäydyt itse hyväksymästä tätä tietoa, niin sinulla on suuria ongelmia suhtautua todellisuutaan ja käsityskykysi todellisen ja epätodellisen välillä on hämärtynyt varsin vakavasti.
Tapani, et kai vaan nappaile LSD, kun puhut tuollaisia?
Huumeenkäyttäjillähän on vaikka mitä hallusinaatioita. Jotkut heistä kuvittelevatkin itsensä jumalaksi.
No jo on kummaa! Kiellät ettei minulla tai ei kai sitten kenelläkään muillakaan voi olla totuudenmukaisia kokemuksia! Tällä hetkellä istun tietokoneen äärellä ja kirjoitan. Ikkunan läpi näen kellastuvan vaahteran yläoksia tietokoneen ruudun yläreunan yli katsoessani. - Onko sekin tunnekokemusta vailla todellisuuspohjaa? Voisit nähdä saman, jos istuisit paikallani, mutta et näkisi ilman omaa osuuttasi.
Mormonin kirjasta saamani ensivaikutelma oli aivan yhtä konkreettinen kokemus. Se oli vasta lähtökohta tarkempaan tutustumiseen eikä olisi riittänut kirkkoon liittymiseen.
"Ikkunan läpi näen kellastuvan vaahteran yläoksia tietokoneen ruudun yläreunan yli katsoessani."
Tapani hyvä, tämä on helposti toistettavissa, myös muiden toimesta eikä vain sinun, tämä visuaalinen havainto voidaan myös mitata juuri niin monta kertaa kuin on tarvis, joten tästä "kokemuksesta" on saatavilla todennettavia tuloksia. Aistikokemuksesi vaahterasta voidaan siis todentaa ja se voidaan oletettavasti osoittaa todelliseksi.
Sama ei kuitenkaan päde kokemuksiisi Jumalasta tai MK:sta. Itseasiassa kaikki todennettavissa olevat parametrit kokemuksistasi Jumalasta ja MK:sta viestittävät, että kyseessä ei ole todellisuuteen liittyvä kokemus ts. kyseessä on harha. Toki sinulle itsellesi kokemus on varmasti ollut konkreettinen, aivan kuten Jumalan äänen kokeminen epilepsiapotilaille, mutta todellisuudesta tuo kokemuksesi ei kerro tuon taivaallista.
Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin, voi todeta sen luonteen aivan yhtä konkreettisesti kuin ikkunasta avautuvan näkymän. Asenteella on silti tässä suurempi merkitys kuin silmin nähtäessä.
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.
Asenne vaikuttaa myös siihen, mitä näemme ulos katsoessamme.
"Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin, voi todeta sen luonteen aivan yhtä konkreettisesti kuin ikkunasta avautuvan näkymän. Asenteella on silti tässä suurempi merkitys kuin silmin nähtäessä."
No tästä olen samaa mieltä. Kun tutkitaan MK:ta konkreettisesti tullaan vain yhteen johtopäätelmään: Se on valetta, koska sillä ei ole mitään kiinnekohtaa todellisuuteen. Vain henkilö joka ummistaa silmänsä todelliselle maailmalle kuvittelee sen olevan jotain muuta, joten olet tuolla kommentillasi asenteestakin aivan totuuden äärellä.
"Asenne vaikuttaa myös siihen, mitä näemme ulos katsoessamme."
No ei nyt sentään. Mitä kauempaa katsoo lieriötä niin sitä selvemmin se näyttää neliöltä, eikä asenteella ole tämän kassa mitään tekemistä. Kun katselet täysikuuta näet taivaalla mollottavan ympyrän, etkä suinkaan geoidia, eikä asenteella ole tämänkään kanssa mitään merkitystä. Nämä molemmat ovat myös harhoja, eivätkä kerro totuudesta tuon taivaallista.
Mormonin kirjaa tulee tutkia hengellisesti eikä pelkästään loogisesti.
Etkö ole huomannut, että asenne vaikuttaa siihen mitä näet? Jos etsit sieniä metsässä, niin et kiinnitä huomiotasi marjoihin samoin kuin jos olisit marjassa.
Kun tutkit uskontoa haluten vastustaa, niin huomaat vain kielteisiä puolia ja myönteisetkin seikat pyrit selittämään kielteisiksi.
"Mormonin kirjaa tulee tutkia hengellisesti eikä pelkästään loogisesti."
No onhan se vaikeaa juu tutkia mitään loogisesti, jos uskoo harhan olevan totta ja todellisuuden harhaa kuten kohdallasi näyttää olevan. Olet tätä hengellistä tutkimista täällä toitoittanut kerta toisensa jälkeen, mutta nyt vasta oivalsin mistä tässä on kyse. Kyse on asenteesta, jolla keikautetaan todellisuus harhaksi ja toisinpäin. Olet vaihtanut siis omassa mielessäsi todellisuuden ja harhan paikkoja keskenään ja näin selität itsellesi miksi maailma ei näytä siltä miltä sen pitäisi eli siltä harhalta johon sinä uskot. Kun tämän viimein oivalsin niin kyllä, sinun ajattelusi on omalla tavallaan loogista, harhaista sellaista, mutta loogista.
Sinulta puuttuu paljon, kun et ymmärrä mitä tallä tarkoitetaan:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Tuota hengen avulla tutkimista ja näkemistä voisi rinnastaa taiteen ymmärtämiseen. Ei siinäkään pelkkä looginen ajattelu tuota esteettistä havaintoa.
"Tuota hengen avulla tutkimista ja näkemistä voisi rinnastaa taiteen ymmärtämiseen. "
Tapani hyvä, asia on harvinaisen selvä. Pitää olla tietty asenne, että hengellinen tutkiminen tuottaa toivomasi kaltaisia tuloksia. Kyseessä ei siis ole onjektiivinen totuutta etsivä tutkiminen vaan asenteellinen tutkiminen, jossa asiaa tutkivalla tulee olla jonkinlainen ennakkoluulo..siis ennakkoasenne ennen kuin voi "oikean" lopputuloksen saada. Valitettavasti tämä metodisi ei ole objektiivinen eikä rehellinen, se ei ole sitä edes omien sanojesi mukaan, eikä näin ollen sellainen johon itselleen rehellinen ihminen ryhtyy.
Aivan oikein! Tutkiessa tarvitaan totuuden rakkauta, joka on asenne. Siihen kuuluu ennakkoluulojen karttaminen.
"Aivan oikein! Tutkiessa tarvitaan totuuden rakkauta, joka on asenne. Siihen kuuluu ennakkoluulojen karttaminen."
Miksi et sitten itse noudata tätä?
Mormonit eivät ole riittävän kriittisiä mormonin kirjan suhteen vaan he pitävät sitä täysin virheettömänä. Mormonit laittavat jopa moromonin kirjan raamatun edelle sen virheettömyydessä mikä ei ole hyvä asia.
Mormonin kirja ei ole virheetön, mutta se on virheettömin. Uusi suomenkielinen käännös painettiin v. 2002. Siinä on lukuisia korjauksia edelliseen painokseen verrattuna, enkä ihmettelisi, vaikka joskus taas tehtäisiin lisää korjauksia.
".. vaikka joskus taas tehtäisiin lisää korjauksia."
Kun ottaa huomioon kuinka tarina kertoo, että 1830 Jumalan ääni vahvisti kirjan olevan jo täydellinen, niin kyllä tämä korjaustarve on tosiaan aika hauskaa sattumaa.
Ei muuten vahvistanut: Virheettömin, ei virheetön!
Mitä täydellisyydellä tarkoitetaan? - Mormonin kirja sisältää evankeliumin täyteyden, mutta ei se ole sellainen, ettei ihmisten tutkittavaksi jäisi mitään. Tarkasti ottaen Mormonin kirja ei ole kirjaimellisesti täydellinen, sillä se ei sisällä kuolleiden pelastukseen tarvittavia ohjeita, jotka myös kuuluvat täydelliseen evankeliumiin.
Et vissiin itse huomaa kuinka jatkuvasti joudut selittelemään yhtä ja toista kun "totuutesi" ei kestä muutoin kriittistä analyysiä.
Ratatata kauhialla mylly jauhaa ratinalla,
sanat joit antit ei saanu "hyviks"
jauhetaanko pian nyt jyviks.
Siitä söis nuo kelvottomat kirkkomme antit somat.
Ahaa antisivulle töytää
sieltä kirjoitusten lomasta löytää
asioita noita näitä valheita ja väännökkäitä.
Niitä tänne solkenaan kirjoittaapi koneellaan
luullen että ne nyt vaan totuuden esiin saa.
Ratatata kauhialla mylly jauhaa ratinalla
levy paikalleen kun jää
jatkuu sama yhtenään.
Minäkin arvelen, että mormonikirjan v.2002 kymmenysvaatimukset eivät vastaa tämän päivän rahantarvetta, joten ainakin kymmenysvaatimuksia tullaan korottamaan jotta saadaan enemmän rahaa kerättyä Amerikkaan.
Millä rahalla arvelet maksetun Suomessa olevat seurakuntakeskukset ja Helsingin temppelin?
Siis tarvetta korotukseen on vai?
Tietenkin on syytä vastata yhä uudelleen, jos joku ei muuten ymmärrä.
Tapani hyvä, samojen virheiden toistaminen yhä uudelleen ei poista niiden sisältämiä ongelmia. Toki se, että kerrot samoja virheellisiä päätelmiäsi ja tietoja uudelleen ja uudellen voi harhauttaa jotakuta, joka ei osaa varoa tuollaista sosiaalipsykologista manipulointia ts. toiston vaikutusta ihmismieleen, mutta silti ne ongelmat ovat ja pysyvät huolimatta siitä miten monta kertaa juttujasi jaksat toistella.
Helsingissä ei edes ole temppeliä. Meneekö rivijäseniltä kymmenykset jonnekin pimeään kohteeseen?
Espoossa oleva temppeli on nimetty yleisen tavan mukaa lähellä olevan surimman kaupungin mukaan. Puhutaan myös Helsinki - Vantaan lentokentästä vaikka sellaista kaupukia ei ole olemassa.
Ja eräs mäkihyppääjä sanoi, että Saksa-Itävalta tuntuu melkein hänen toiselta kotimaaltaan. Hän kertoi myös pitävänsä Ruotsista niin paljon, että voisi vaikka muuttaa Kööpenhaminaan asumaan.
Nix nax, tusen tack!
"Hui, mikä se oli?!?!"
Kysyi piika kun makuukammarin ovi Smithin jälkeen kiinni kolahti.
"kaita ja kapea polku". Varsinainen kinttupolku.
Ei se tie lavea ole, vai niinkö kirkkosi opettaa? Voi joskus mutkikaskin olla, mutta lopulta perille johtaa.
Valtatie on helppo löytää ja kulkea, mutta se vie kadotukseen.
'naruton' on juuri sellainen älytön ja aivoton feikki, joka huutelee sanoja mieltä vaille ja ilman järkeä. Lauseissa ei ole tolkun hiventäkään. Onko tuo sitä mormonien hengellistä ajatuksenjuoksua?
Garmentit ovat tainnut hiertää jo liian kauan että suolet ja aivot ovat sekaisin.
Älä nyt ... olen juuri likenut naruttomia vai oiski nauruttomia juttuja ja nauranut vatsani kipeäksi.
Ymmärrän kyllä hyvin tunteenne, osuuhan hän aika usein arkoihin paikkoihin sekä vyö alle ja ottaa esille asioita joihin ette osaa vastata.... todella harmittavaa eikö totta.
Naruton ota yhteyttä allekirjoitaneeseen, jos kirkon puolustus kiinnostaa.
Eräs hengellisesti sivistynyt ihminen sanoi kerran osuvasti, että "Sainpas sanottua"-tunne ei edistä henkistä kasvua millään tavoin.
"Naruton ota yhteyttä allekirjoitaneeseen, jos kirkon puolustus kiinnostaa."
Juu sinne vaan sopii hyvin joukonjatkoksi kaikkien muiden argumentointivirheitätehtailevien ihmisten joukkoon.
Mailaan.
En kyllä usko että viitsin olla täällä useinkaan. Tää on liian typerää, kuten sanoit jauhamista.
Minä luulen että narunjatko on Nensku kun hän tekee Suomen kielen tukiopetustehtäviään :-D
Älä nyt leikistä suutu:
Nensku kulta alkaa jo pian ymmärtää pyhää kolmiyhteyttä kun hänellä on jo yksi olemus ja KAKSI persoonaa :-D
Tapansa mukaan Nensku jälleen kuitenkin sähläsi ja pseudopersoonasta tuli vahingossa "naruton" eikä "nauruton" kuten tarkoitus oli.
Hakkeroidaan hiukka ip-osoitteita sillä eiköhän ne kumpikin sojota samaan nintendoon...
SÄÄLITTÄVÄÄ!!!
NENSKU! HÄPEÄ!!!
Jos yrität kusettaa ihmisiä niin sinun pitäisi olla heitä fiksumpi!
Mutta yrittänyttä ei laiteta; aloita harjoittelu vaikka tunturisopuleista ( tai mormoneista ) ja siirry niistä sitten pikkuhiljaa kanojen, sikojen, vuohien, koirien ja kissojen kautta pikkuhiljaa kohti vaativampaa kohderyhmää :-D
Ehkä pääset viidenkymmenen vuoden päästä jopa hevoseen(!)
Osaatteko te mormonit olla koskaan - edes pikkuisen - rehellisiä?!?!
Kyl nyt joku muu vois hävetä. Ei mitään oikeinkirjoitus virhettä narutonissa.
Oikeinkirjoitus virhettä?
Nenskumainen yhdyssanavirhe...
Niin, ja tantat tuskin pitävät stringejä vaan niitä superhessukalsonkeja joita kirkosta saa joten siinä mielessä nimi 'naruton' on ymmärrettävä. :-D
Voit toki olla kotoisin samasta takametsästä kuin kunnianarvoisa Nensku jossa koulun Suomen kielen opettajana toimi naapurin possu!
Taidatte olla kovin yksimielisiä vai liekö kaksipäinen liero?
Samaa kaskassukua: uumoilinkin nenadan ja naruttoman olevan samaa lieroa.
Nenada on liittynyt narunjatkoksi.
Arvoisan kommentoija '::::::::' tyylilaji edustaa myös epäilyttävästi rakkaan ilopillerimme Nenskun artikulointia... :-D
Tyylilaji on kyllä sama, mutta vaikea sanoa ilman kunnollisia IP-osoitetietoja on kysessä sukkanukke vai ei.
Hakkeroidaan taas pikkuisen :-D
Tyhmii tyyppei ei ees tiedä mikä/kuka naruto on! Se on mun suosikki animee et sillee.
Ei täällä viitti olla lukemassa moisia valheita. On täst varotettu et ei pitäs lukee ku on niin "kamalaa". Piti tulla katsoon, no nyt sain jo tarpeekseni jaarituksistanne.
MAP kirkko on tosi Jeesuksen Kristuksen Kirkko, eikä sille vastustajamme voi mitään.
Pidät varmaan myös teletapeista? Onko Tiivi-Taavi suosikkisi?
Sinulla on jo nukkumaanmenoaika ohi. Pitäisikö ilmoittaa sossun tädeille?