"Humans are just modified fish"

Atomitasolla totta. Ihminen silti asettelee syömänsä atomit eri järjestykseen kuin missä ne ovat syötävässä olleet.

"Tieto lisii!

http://www.sydhav.no/giants/dona_ecuador.htm"

Joku kreationistihan saattaa jopa uskoa tuon, koska Raamatussa kerrotaan jättiläisistä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tieto lisii!

http://www.sydhav.no/giants/dona_ecuador.htm"

Joku kreationistihan saattaa jopa uskoa tuon, koska Raamatussa kerrotaan jättiläisistä.

Lue lisää

Joo!

Sitä mitä ei haluta tietää ei ole olemassakaan.
Ja mitä ei ole olemassakaan ei kaipaa todistelua.

solong! kirjoitti:

Joo!

Sitä mitä ei haluta tietää ei ole olemassakaan.
Ja mitä ei ole olemassakaan ei kaipaa todistelua.

"Joo!

Sitä mitä ei haluta tietää ei ole olemassakaan.
Ja mitä ei ole olemassakaan ei kaipaa todistelua."

Tarkoitatko että sinä uskot oikeasti 7,6 metriä pitkiin jättiläisiin? Hohhoh. Tämähän onkin uutta. Viimeksi kreationistit kertoivat, että nuo Raamatun jättiläiset olivat ihmisiä lyhyempiä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joo!

Sitä mitä ei haluta tietää ei ole olemassakaan.
Ja mitä ei ole olemassakaan ei kaipaa todistelua."

Tarkoitatko että sinä uskot oikeasti 7,6 metriä pitkiin jättiläisiin? Hohhoh. Tämähän onkin uutta. Viimeksi kreationistit kertoivat, että nuo Raamatun jättiläiset olivat ihmisiä lyhyempiä.

Lue lisää

Uskon tasan yhtäpaljon sinun linkkeihisi.
Otin tuon vain siksi että tajuat oman mielettömyytesi todistellessasi linkkien välityksellä.
Sinäkin uskot näet valikoivasti eikä sinun linkkisi ole olleet yhtään vakuuttavampia.
Teatteria yhtäkaikki.

solong! kirjoitti:

Uskon tasan yhtäpaljon sinun linkkeihisi.
Otin tuon vain siksi että tajuat oman mielettömyytesi todistellessasi linkkien välityksellä.
Sinäkin uskot näet valikoivasti eikä sinun linkkisi ole olleet yhtään vakuuttavampia.
Teatteria yhtäkaikki.

Lue lisää

"Uskon tasan yhtäpaljon sinun linkkeihisi.
Otin tuon vain siksi että tajuat oman mielettömyytesi todistellessasi linkkien välityksellä.
Sinäkin uskot näet valikoivasti eikä sinun linkkisi ole olleet yhtään vakuuttavampia.
Teatteria yhtäkaikki."

Linkkini ovat yleensä peräisin joko tieteellisistä lähteistä tai Wikipediasta. Joskus tietysti kreationismia puolueettomasti käsitteleviltä evoluutiosivustoilta. Mutta linkki ei vakuuta minua, jos en itse ymmärrä perusteluja, eivät näköjään sinuakaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joo!

Sitä mitä ei haluta tietää ei ole olemassakaan.
Ja mitä ei ole olemassakaan ei kaipaa todistelua."

Tarkoitatko että sinä uskot oikeasti 7,6 metriä pitkiin jättiläisiin? Hohhoh. Tämähän onkin uutta. Viimeksi kreationistit kertoivat, että nuo Raamatun jättiläiset olivat ihmisiä lyhyempiä.

Lue lisää

Molo itse uskoo ufoihin, jeteihin, ja muihin olemattomiin ja jopa siihen että hänellä on vaimo jossakin vaikka ukko ei ole edes naimisissa,.

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskon tasan yhtäpaljon sinun linkkeihisi.
Otin tuon vain siksi että tajuat oman mielettömyytesi todistellessasi linkkien välityksellä.
Sinäkin uskot näet valikoivasti eikä sinun linkkisi ole olleet yhtään vakuuttavampia.
Teatteria yhtäkaikki."

Linkkini ovat yleensä peräisin joko tieteellisistä lähteistä tai Wikipediasta. Joskus tietysti kreationismia puolueettomasti käsitteleviltä evoluutiosivustoilta. Mutta linkki ei vakuuta minua, jos en itse ymmärrä perusteluja, eivät näköjään sinuakaan.

Lue lisää

Miksi jo muinaiset valaanfossiilit ovat jättiläisiä eikä niillä ole kinttuja?
Miksi valaan oletetuilla fossiloituneilla esimuodoilla sitävastoin on kintut ja silti ne ovat oletettu vain hieman vanhemmiksi?
Älä usko niiden olevan totta, ethän?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Basilosaurus

solong! kirjoitti:

Miksi jo muinaiset valaanfossiilit ovat jättiläisiä eikä niillä ole kinttuja?
Miksi valaan oletetuilla fossiloituneilla esimuodoilla sitävastoin on kintut ja silti ne ovat oletettu vain hieman vanhemmiksi?
Älä usko niiden olevan totta, ethän?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Basilosaurus

Lue lisää

"Miksi jo muinaiset valaanfossiilit ovat jättiläisiä eikä niillä ole kinttuja?"

Valaat eivät tarvitse jalkoja mihinkään, mutta suuresta koosta on niille hyötyä.

"Miksi valaan oletetuilla fossiloituneilla esimuodoilla sitävastoin on kintut ja silti ne ovat oletettu vain hieman vanhemmiksi?"

Ei niitä ole oletettu hieman vanhemmiksi, niiden iät on mitattu vanhemmiksi.

"Älä usko niiden olevan totta, ethän?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Basilosaurus"

Eikö se riitä, että sinä yksin kärsit mielen häiriöstä, denialimista?

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi jo muinaiset valaanfossiilit ovat jättiläisiä eikä niillä ole kinttuja?"

Valaat eivät tarvitse jalkoja mihinkään, mutta suuresta koosta on niille hyötyä.

"Miksi valaan oletetuilla fossiloituneilla esimuodoilla sitävastoin on kintut ja silti ne ovat oletettu vain hieman vanhemmiksi?"

Ei niitä ole oletettu hieman vanhemmiksi, niiden iät on mitattu vanhemmiksi.

"Älä usko niiden olevan totta, ethän?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Basilosaurus"

Eikö se riitä, että sinä yksin kärsit mielen häiriöstä, denialimista?

Lue lisää

Tähän asti tavattoman harvoin asia on jäänyt siihen mitä aiemmin on kérrottu.
Vaihtele sinä vaan inttämisen tyyliäsi aina uuden tuulen mukaan. Minä en enää tee samoin.
En varsinkaan, kun tiedän minkälaiset heput sieltäpäin ovat tarinaa iskemässä.

Puupäille on varmaankin turha tyrkyttää tietoa, mutta muille voisi olla iloksi ja hyödyksi lukea kirja

Neil Shubin: Your inner fish: a journey into the 3.5-billion-year history of the human body

http://books.google.com/books/about/Your_inner_fish.html?id=c008kdNwR1cC

Hikalla on yllättävä alkuperä!

Tuo avauksen juttu oli niin paksua tuubaa että ei sitä ota evokitkaan vakavasti.

Pojat vaan innostuivat tekemään vähän liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä noista kaloista.

Olen joskus miettinyt sitä mekanismia mikä saa jotkut tutkijat joskus puhumaan jotain aivan kirkkaan selvää tuubaa. Muistattko esimerkikis sen Ida-makin?
Maailman huippupaleontologit tutkivat viikkokaupalla sitä yks-yhteen nykymakia kunnes saivat aikaan julistuksen että koska sen yksi jalkapohjan luu muistuttaa kaukaisesti ihmisen vastaavaa niin Idan täytyy olla ihmisen varhainen esi-isä.
http://www.creationstudies.org/operationsalt/ida_the_hoax.html

Koko Ida homma oli ällistyttävän suurta typerää evogurujen ammattitaidottomuutta. Todella noloa.
Tämän palstan evokit hurrasivat Ida uutiselle Molocci itse etunenässä ja pilkkasivat minua kun oppimattomana tollovajakkina menin sanomaan heti uutisen nähtyäni että ei muuten ole tuo ihmisen esi-isä.

Nyt samat tyypit leikkii silakoiden kanssa ja Molocci hurraa vieressä.
Ääliöt eivät ikinä opi.

Antimytomaani_orig kirjoitti:

Puupäille on varmaankin turha tyrkyttää tietoa, mutta muille voisi olla iloksi ja hyödyksi lukea kirja

Neil Shubin: Your inner fish: a journey into the 3.5-billion-year history of the human body

http://books.google.com/books/about/Your_inner_fish.html?id=c008kdNwR1cC

Hikalla on yllättävä alkuperä!

Lue lisää

Joo, tämä vanha hikkajuttu se vasta hauska olikin. Miljoonavarmasti pilanpäiten tehty.

a. kirjoitti:

Joo, tämä vanha hikkajuttu se vasta hauska olikin. Miljoonavarmasti pilanpäiten tehty.

Tämä kuutamoinen mytomaanimultinikkimme varmaan osaa sitten kertoa paremman, ihmisen fysikaaliseen olemukseen perustuvan selityksen hikalle?

Mytomaanimultinikille varmasti olisi tuon kirjan lukemisesta hyötyä mutta pelkäänpä että ymmärtämisen vaiheessa mytomaanimultinikkimme monilahjattomuus valitettavasti vääntää hänen sisäisen änkyrän päälle ja mytomaanimultinikkimme sisällä asustava pienen pieni hirvinauta nostaa päätänsä ja möläyttää että MÖÖ! Ja siiä vaiheessa mytomaanimultinikiltä valahtaa housuihin, myös järki.

Ja sitten mytomaanimultinikkimme palaa tänne sopottamaan jotain asian vierestä.

Mutta eihän se meitä haittaa, ei. Neil Shubinilla on ihan validi ja perusteltu selitys hikan alkuperälle. Mytomaanimultinikillä ja hänen hengenheimolaisillaan ei.

Että kuutamoinen kehveli, mytomaanimultinikki Luojan paljusta, pussatkoon hirvinautaansa, hartaasti ja syvään ...

a. kirjoitti:

Tuo avauksen juttu oli niin paksua tuubaa että ei sitä ota evokitkaan vakavasti.

Pojat vaan innostuivat tekemään vähän liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä noista kaloista.

Olen joskus miettinyt sitä mekanismia mikä saa jotkut tutkijat joskus puhumaan jotain aivan kirkkaan selvää tuubaa. Muistattko esimerkikis sen Ida-makin?
Maailman huippupaleontologit tutkivat viikkokaupalla sitä yks-yhteen nykymakia kunnes saivat aikaan julistuksen että koska sen yksi jalkapohjan luu muistuttaa kaukaisesti ihmisen vastaavaa niin Idan täytyy olla ihmisen varhainen esi-isä.
http://www.creationstudies.org/operationsalt/ida_the_hoax.html

Koko Ida homma oli ällistyttävän suurta typerää evogurujen ammattitaidottomuutta. Todella noloa.
Tämän palstan evokit hurrasivat Ida uutiselle Molocci itse etunenässä ja pilkkasivat minua kun oppimattomana tollovajakkina menin sanomaan heti uutisen nähtyäni että ei muuten ole tuo ihmisen esi-isä.

Nyt samat tyypit leikkii silakoiden kanssa ja Molocci hurraa vieressä.
Ääliöt eivät ikinä opi.

Lue lisää

"Tuo avauksen juttu oli niin paksua tuubaa että ei sitä ota evokitkaan vakavasti."

Mistä tietää, että nimimerkki a ei edes ymmärrä mistä avauksessa puhuttiin? No siitä, että hän "tyrmää" väitteen mahdollisimman ylimalkaisella ja sisällytyksettömällä möläytyksellä ja yrittää vaihtaa puheenaihetta.

Onhan se hämmentävää, että ihminen ja silakka todellakin jakavat niin paljon yhteisiä rakenteita verrattuna vesi- ja maaeläinten ehdottomaan enemmistöön.

Kalalta puuttuu kuulo!
Miksi aistit muka olivat täysin kehittyneet? Mikä on nykykaloissa kehittyneisyyttä fossiileihin verrattuna? Mikään taito niillä ei ole kehittynyt laadullisesti. Jos löytyy kaloja, ne ovat jo valmiita!
Minä kysynkin, mitä tuossa videolla oli taka-ajatuksena todistaa?
Mitä ihmeen tarkoitusta varten?
Ylipäätään en ole saanut vainua siitä, mikä on se viisastenkivi jota he meille haluavat tyrkyttää?
Lentäminenhän hän on paljon mielekkäämpää kuin raadoista väittely.
Ja vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin olla räyhäävä evokki.

toki kirjoitti:

Kalalta puuttuu kuulo!
Miksi aistit muka olivat täysin kehittyneet? Mikä on nykykaloissa kehittyneisyyttä fossiileihin verrattuna? Mikään taito niillä ei ole kehittynyt laadullisesti. Jos löytyy kaloja, ne ovat jo valmiita!
Minä kysynkin, mitä tuossa videolla oli taka-ajatuksena todistaa?
Mitä ihmeen tarkoitusta varten?
Ylipäätään en ole saanut vainua siitä, mikä on se viisastenkivi jota he meille haluavat tyrkyttää?
Lentäminenhän hän on paljon mielekkäämpää kuin raadoista väittely.
Ja vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin olla räyhäävä evokki.

Lue lisää

"Kalalta puuttuu kuulo!"

Ei tietenkään puutu. Wikipedia:

"Kuuloaisti toimii kaloilla hieman eri tavalla kuin esimerkiksi nisäkkäillä, sillä kaloilta puuttuu ulkokorvat. Koska korva-aukkoja ei ole, kalat aistivat äänet sisäkorvalla, johon äänet johtuvat pehmeiden kudosten läpi. Sisäkorva on rakenteeltaan suunnilleen samanlainen kuin nisäkkäillä. Kalojen kuuloaistissa on kuitenkin suuria lajikohtaisia eroja. Kuulo on kehittynyt parhaimmaksi kaloilla, joiden sisäkorva on yhteydessä uimarakkoon, sillä uimarakko vahvistaa tällöin ääniaaltoja ja niiden kulkeutumista korvaan."

"Miksi aistit muka olivat täysin kehittyneet?"

Eivät olleet.

"Mikä on nykykaloissa kehittyneisyyttä fossiileihin verrattuna?"

Esim. silmät.

"Mikään taito niillä ei ole kehittynyt laadullisesti. Jos löytyy kaloja, ne ovat jo valmiita!"

Tietenkin. Evoluutio ei tuota puolivalmista.

"Minä kysynkin, mitä tuossa videolla oli taka-ajatuksena todistaa?
Mitä ihmeen tarkoitusta varten?
Ylipäätään en ole saanut vainua siitä, mikä on se viisastenkivi jota he meille haluavat tyrkyttää?
Lentäminenhän hän on paljon mielekkäämpää kuin raadoista väittely.
Ja vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin olla räyhäävä evokki."

Pyh.

toki kirjoitti:

Kalalta puuttuu kuulo!
Miksi aistit muka olivat täysin kehittyneet? Mikä on nykykaloissa kehittyneisyyttä fossiileihin verrattuna? Mikään taito niillä ei ole kehittynyt laadullisesti. Jos löytyy kaloja, ne ovat jo valmiita!
Minä kysynkin, mitä tuossa videolla oli taka-ajatuksena todistaa?
Mitä ihmeen tarkoitusta varten?
Ylipäätään en ole saanut vainua siitä, mikä on se viisastenkivi jota he meille haluavat tyrkyttää?
Lentäminenhän hän on paljon mielekkäämpää kuin raadoista väittely.
Ja vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin olla räyhäävä evokki.

Lue lisää

"Kalalta puuttuu kuulo!"

Kalat eivät pelkästään kuule, vaan ainakin jotkut niistä myös ääntelevät.

Todistit taas kerran sen, että oma tietämättömyytesi on tärkein todisteesi kreationismin puolesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kalalta puuttuu kuulo!"

Ei tietenkään puutu. Wikipedia:

"Kuuloaisti toimii kaloilla hieman eri tavalla kuin esimerkiksi nisäkkäillä, sillä kaloilta puuttuu ulkokorvat. Koska korva-aukkoja ei ole, kalat aistivat äänet sisäkorvalla, johon äänet johtuvat pehmeiden kudosten läpi. Sisäkorva on rakenteeltaan suunnilleen samanlainen kuin nisäkkäillä. Kalojen kuuloaistissa on kuitenkin suuria lajikohtaisia eroja. Kuulo on kehittynyt parhaimmaksi kaloilla, joiden sisäkorva on yhteydessä uimarakkoon, sillä uimarakko vahvistaa tällöin ääniaaltoja ja niiden kulkeutumista korvaan."

"Miksi aistit muka olivat täysin kehittyneet?"

Eivät olleet.

"Mikä on nykykaloissa kehittyneisyyttä fossiileihin verrattuna?"

Esim. silmät.

"Mikään taito niillä ei ole kehittynyt laadullisesti. Jos löytyy kaloja, ne ovat jo valmiita!"

Tietenkin. Evoluutio ei tuota puolivalmista.

"Minä kysynkin, mitä tuossa videolla oli taka-ajatuksena todistaa?
Mitä ihmeen tarkoitusta varten?
Ylipäätään en ole saanut vainua siitä, mikä on se viisastenkivi jota he meille haluavat tyrkyttää?
Lentäminenhän hän on paljon mielekkäämpää kuin raadoista väittely.
Ja vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin olla räyhäävä evokki."

Pyh.

Lue lisää

Pötyä puhut.

Kalan sisäkorvat eivät ole samankaltaiset kuten väitit vaan toimivat täysin erilailla.
Miten sinä vielä voit liikkua ilman valvojaa kun et tuota tiennyt?.
Eihän teihin voi luottaa lainkaan.

Kalalla on kylkiviiva-aisti joka osin korvaa kuuloa.
Kalan kv-aistit ovat kehittyneet vedenpaineen aistimiseen ja esim. lohikaloja pyydettäessä virtaavissa vesissä ääneton liikkuminen on tarpeen.
Vain harvoilla kaloilla on varsinainen uimarakko kuten särkikaloilla.

toki kirjoitti:

Pötyä puhut.

Kalan sisäkorvat eivät ole samankaltaiset kuten väitit vaan toimivat täysin erilailla.
Miten sinä vielä voit liikkua ilman valvojaa kun et tuota tiennyt?.
Eihän teihin voi luottaa lainkaan.

Kalalla on kylkiviiva-aisti joka osin korvaa kuuloa.
Kalan kv-aistit ovat kehittyneet vedenpaineen aistimiseen ja esim. lohikaloja pyydettäessä virtaavissa vesissä ääneton liikkuminen on tarpeen.
Vain harvoilla kaloilla on varsinainen uimarakko kuten särkikaloilla.

Lue lisää

Äsken väitit, että kaloilta puuttuu kuulo. Sitten selität, että kalojen sisäkorva aistii ääniä, mutta toimii eritavalla kuin esimerkiksi nisäkkäillä.

Mikä ero on äänien aistimisella ja kuulolla?

toki kirjoitti:

Pötyä puhut.

Kalan sisäkorvat eivät ole samankaltaiset kuten väitit vaan toimivat täysin erilailla.
Miten sinä vielä voit liikkua ilman valvojaa kun et tuota tiennyt?.
Eihän teihin voi luottaa lainkaan.

Kalalla on kylkiviiva-aisti joka osin korvaa kuuloa.
Kalan kv-aistit ovat kehittyneet vedenpaineen aistimiseen ja esim. lohikaloja pyydettäessä virtaavissa vesissä ääneton liikkuminen on tarpeen.
Vain harvoilla kaloilla on varsinainen uimarakko kuten särkikaloilla.

Lue lisää

"Pötyä puhut."

Kyllä se vain kovasti näyttä siltä, että se olet nimenomaisesti sinä, joka puhuu pötyä.

"Kalan sisäkorvat eivät ole samankaltaiset kuten väitit vaan toimivat täysin erilailla."

Heh. Eivät toimi. Tarkistetaanpa tuosta yltä mitä kukin itse asiassa väitti keskustelussa:

Sinä: "Kalalta puuttuu kuulo!"

Minä: "Ei tietenkään puutu. Wikipedia:

"Kuuloaisti toimii kaloilla hieman eri tavalla kuin esimerkiksi nisäkkäillä, sillä kaloilta puuttuu ulkokorvat. Koska korva-aukkoja ei ole, kalat aistivat äänet sisäkorvalla, johon äänet johtuvat pehmeiden kudosten läpi. Sisäkorva on rakenteeltaan suunnilleen samanlainen kuin nisäkkäillä. Kalojen kuuloaistissa on kuitenkin suuria lajikohtaisia eroja. Kuulo on kehittynyt parhaimmaksi kaloilla, joiden sisäkorva on yhteydessä uimarakkoon, sillä uimarakko vahvistaa tällöin ääniaaltoja ja niiden kulkeutumista korvaan."

"Miten sinä vielä voit liikkua ilman valvojaa kun et tuota tiennyt?.
Eihän teihin voi luottaa lainkaan."

Heh. Jokainen voi tarkistaa itse, mitä kukin tässä keskustelussa sanoi. Veikkaanpa että useimmat kallistuvat ajatukselle, että miten sinä voit liikkua ilman valvojaa.

"Kalalla on kylkiviiva-aisti joka osin korvaa kuuloa."

Juu, mutta se ei ole tuo aisti, josta kerroin lainauksessani Wikipediasta:

"Koska korva-aukkoja ei ole, kalat aistivat äänet sisäkorvalla, johon äänet johtuvat pehmeiden kudosten läpi. Sisäkorva on rakenteeltaan suunnilleen samanlainen kuin nisäkkäillä."

"Kalan kv-aistit ovat kehittyneet vedenpaineen aistimiseen ja esim. lohikaloja pyydettäessä virtaavissa vesissä ääneton liikkuminen on tarpeen.
Vain harvoilla kaloilla on varsinainen uimarakko kuten särkikaloilla."

Ja vain harvat kreationistit kykenevät pysymään aiheessa, koska heidän argumenttinsa kumotaan järestään.