"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Malliesimerkki sokeudesta ja seuran luonteesta:
beetelin riemut
25200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei välttämättä,jos leinonen sanoo sen olevan punainen...
Tulee mieleen George Orwell ,1984.
Surullisinta yksilön kannalta on juuri se että jos TAJUAA että Jehovan Todistajien oppi(kuten muutkin opit jotka perustuvat oletuksille esimerkiksi Raamatun jumaluudesta) on epätotta ja silti vain jatkaa mukana.
Rehellinen ihminen elää vaikka epätietoisuudessa (tietysti yittäen elää sivistyneesti hyvää elämää) elämänsä kuin ilmeselvässä valheessa.
Myöskään mikään painostus(kuoleman pelko, ystävien menetyksen pelko, jopa perheen menetyksen pelko)ei saisi olla esteenä ihmisen rehelliselle elämälle.
"beetelin riemut24.10.2011 07:33"
Antaisitko linkin, jossa tämä lausunto on al-ku-pe-räi-se-nä luettavissa/kuultavissa,
alkuperäisessä kontekstissaan.????????
Monet ihmiset on sanoneet kaikenlaista, josta osa pois jätettynä saa sanojan vaikuttamaan idiootilta..... ;D
Suosittu "tuunaustapa" tälläkin sivulla Eräitten parissa ;)
Siis:linkki ALKUPERÄISEEN, KOKONAISEEN kommenttiin,
niin saamme kaikki selkeän kuvan asiasta.
lauseitten repiminen pois alkuperäisestä yhteydestään..hmmm....
Väitätkö sinä sitten ettei tuo lausahdus kuvaa hyvin jehovan todistajuutta ja sen luonnetta? Se kuvaa sitä erinomaisesti. Seuran oikeudenkäynneissäkin seuran johto on myöntänyt että jäsenen tulee uskoa valheellistakin opetusta totuutena.
http://www.culthelp.info/index.php?option=com_content&task=view&id=371&Itemid=8
"“If the Society told me that this book is black instead of green, I would say, ‘Y’know, I could have sworn that it was green, but if the Society says it’s black, then it’s black!’ -
Bart Thomson, WTS District Overseer"
Minäpä luulen että lausahdus on
REPÄISTY IRTI suuremmasta kokonaisuudesta, jonka luettua tarkoitus ei olekaan se mitä avaaja yrittää väittää.
Haluan linkin alkuperäiseen lausuntoon, jotta kaikki näkevät, millaisesta
kontekstista se on irroitettu......
siis:missä ALKUPERÄINEN, KOKONAINEN kommentti luettavana/kuultavana?
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
"“If the Society told me that this book is black instead of green, I would say, ‘Y’know, I could have sworn that it was green, but if the Society says it’s black, then it’s black!’ -
Bart Thomson, WTS District Overseer"
Juuh, linkki sanoo SAMAN ENGLANNIKSI,
mutta ei mitään muuta.?
Missä on ko. henkilö näin sanonut?
Pitikö hän puheen jossa oli VAIN tämä yksi ainoa lause?
Mistä löytyy ne muut,
poisjätetyt lauseet,
joista tämä paljonsiteerattu ! "Ainokainen" on irtireväisty.?
Orpo lause antaa toki todistajista idioottimaisen vaikutelman,
ja sehän lienee tarkoituskin ? ;D ;D
Samaa systeemiä käyttäen meistä kai-kis-ta voidaan antaa idiootin vaikutelma... ;D
Siitä vaan lauseita puheista irrottelemaan ja kertomaan :
"Näin sanoi exä NN", muahhahhaah!
Ihan "keltaisen lehdistön" harrastelua.....
muistelen tuon sanottaneen jossakin oikeudenkäynnissä jossa seura on ollut. korjaa jos olen väärässä
linkki ?
mitä muuta hän sanoi samassa tilaisuudessa?
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Mistä löytyy ko. puheen muutkin lauseet
konteksti?
Milloin - Bart Thompson - piirivalvoja-
on lausuntonsa esittänyt ?
kenelle?
oliko hän silloin todistaja?
eronnut/ erotettu?
vai onko hän vieläkin todistaja?
vai onko tämä urbaani legenda idiootti-todistajista?
miten uutta "ex-valoa" tämä onkaan.. vaikuttaa aaaaikas vanahalta?
Saman sisältöistä asiaa oikeusistunnon pöytäkirjasta vuodelta 1954. Vartiotorni seuran asianajaja Hayden Covington vastaamassa.
Q. Is it not vital to speak the truth on religious matters?
A. It certainly is.
Q. You have promulgated - forgive the word - false prophecy?
A. We have. I do not think we have promulgated false prophecy, there have been statements that were erroneous, that is the way I put it, and mistaken.
Q. It was promulgated as a matter which must be believed by all members of Jehovah's witnesses that the Lord's Second Coming took place in 1874?
(A short discussion of evidence given by Fred W Franz about 1874 takes place here.)
Q. That was the publication of false prophecy?
A. That was the publication of a false prophecy, it was a false statement or an erroneous statement in fulfilment of a prophecy that was false or erroneous.
Q. And that had to be believed by the whole of Jehovah's Witnesses?
A. Yes, because you must understand, we must have unity, we cannot have disunity with a lot of people going every way, an army is supposed to march in step.
Q. Back to the point now, a false prophecy was promulgated?
A. I agree to that.
Q. It had to be accepted by Jehovah's witnesses?
A. That is correct.
Q. If a member of Jehovah's witnesses took the view himself that that prophecy was wrong, and said so, would he be disfellowshipped?
A. Yes, if he said so, and kept on persisting in creating trouble, because if the whole organisation believes one thing, even though it be erroneous, and somebody else starts on his own trying to put his ideas across, then there is a disunity and trouble, there cannot be harmony, there cannot be marching ...... Our purpose is to have unity.
Q. Unity at all costs?
A. Unity at all costs, because we believe and are sure that Jehovah God is using our organisation,the governing body of our organisation, to direct it, even though mistakes are made from time to time.
Q. A unity based on an enforced acceptance of false prophecy?
A. That is conceded to be true.
Q. And the person who expresses his view, as you say, that it was wrong, and was disfellowshipped, would be in breach of the covenant, if he was baptised?
A. That is correct.
Q. And as you said yesterday expressly, would be worthy of death?
A. I think....
Q. Would you say yes or no?
A. I will answer yes, unhesitatingly.
Q. Do you call that religion?
A. It certainly is.
Q. Do you call that Christianity?
A. I certainly do.
*Saman sisältöistä asiaa oikeusistunnon pöytäkirjasta vuodelta 1954. Vartiotorni seuran asianajaja Hayden Covington vastaamassa.*
Antaisitko linkin alkuperäiseen lähteeseen?
Kuka vaan voi levitellä mitä vaan netissä ja väittää että näin on sanottu,
mutta alkuperäiseen verrattuna onkin pikkuruisen muunnettu....
Saman sisältöistä asiaa oikeusistunnon pöytäkirjasta vuodelta 1954. Vartiotorni seuran asianajaja Hayden Covington vastaamassa....
missä olisi alkuperäinen juttu?
Kyseinen kohta alkaa sivulta 345.
http://www.lulu.com/product/file-download/the-1954-walsh-trial-transcript/834182
Voinet tilata kopion myös Skotlannin oikeuslaitoksen arkistosta.
""miten uutta "ex-valoa" tämä onkaan.. vaikuttaa aaaaikas vanahalta?""
en pysty tarttumaan muuhun esittämistäsi kysymyksistä kun en tiedä, mutta tämä jäi vaivaamaan.
En tiennyt ,että valoissa on päiväys ja että uuden valon tullessa vanha totuus ei ole enään totuus vaan uusi valo on totuus..
tottakai näin asia on helposti ymmärrettävissä , mutta jos uuden valon jälkeen tulee taas uusi valo jossa siirrytään ensimmäiseen totuuteen takaisin... en enään tiedä mikä valoista on totuus.
joten, jos vanhaan valoon voi palata takaisin.. ei yksikään valo tai totuus olla vanha ..
Kertoisitteko yksinkertaisesti,
suo-mek-si
Milloin - Bart Thompson - piirivalvoja-
on lausuntonsa esittänyt ?
kenelle?
oliko hän silloin todistaja?
eronnut/ erotettu?
vai onko hän vieläkin todistaja?
vai onko tämä urbaani legenda idiootti-todistajista?
Ilmeisesti Alabamassa vanhinten kokouksessa entisen hallintoelimen jäsenen Raymond Franzin mukaan. Franz mainitsee tämän kirjassaan Crisis of Conscience.
eikö tuo sitten kuvaa sinusta hyvin todistajia ja seuraa? kyllä vaan minun mielestä seura edellyttää sitä että koskaan ei kyseenalaisteta sitä mitä seura sanoo.
*Ilmeisesti Alabamassa vanhinten kokouksessa entisen hallintoelimen jäsenen Raymond Franzin mukaan. Franz mainitsee tämän kirjassaan Crisis of Conscience.*
onko kyseistä kirjaa saatavilla suomeksi ?
Jacen Solo must face a crisis of conscience over how to use the Force as a tool for good while battling the evil invaders who have now set their sights on Duro.
http://www.bookplus.fi/kirjat/tyers,_kathy/star_wars_(new_jedi_order_;_6,_balance_point)-227033
Valitettavasti kirjaa ei ole käännetty Suomeksi. Ruotsiksi käännettynä kyllä löytyy, mikäli toinen kotimainen sujuu.
"beetelin riemut24.10.2011 07:33"
Antaisitko linkin, jossa tämä lausunto on al-ku-pe-räi-se-nä luettavissa/kuultavissa,
alkuperäisessä kontekstissaan.????????
Monet ihmiset on sanoneet kaikenlaista, josta osa pois jätettynä saa sanojan vaikuttamaan idiootilta..... ;D
Suosittu "tuunaustapa" tälläkin sivulla Eräitten parissa ;)
Siis:linkki ALKUPERÄISEEN, KOKONAISEEN kommenttiin,
niin saamme kaikki selkeän kuvan asiasta.
lauseitten repiminen pois alkuperäisestä yhteydestään..hmmm...
Tekstistä irroittaminen on jt seuran totuutta...