Tiede on suurin uskonto. Tiede perustuu enemmän olettamuksiin kuin faktoihin.
Esim. mitä on tapahtunut 50 miljoonaa vuotta sitten ei ole kellään mitään TIETOA, on vain olettamuksia.
Olettamus on sama kuin USKOA johonkin.
Useimmiten esim. oikeudenkäynneissä on hankaluuksia selvittää mitä tapahtui vain pari kuukautta sitten, vaikka olisi todistajien lausuntoja, näytteitä ym. Joten, miten siis tieteilijät pystyvät sanomaan varmaksi mitään asioista, jotka tapahtuivat miljoonia tai miljerdeja vuosija sitten. Eivät mitenkään. Siihen vaaditaan uskoa, ja enemmistön mielipiteellä siihen uskoo melkein jokainen. Mutta: he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui.
Kristityillä on Raamattu, joka väittää sen olevan Jumalan sanaa. Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. Joten meillä on varma perusta uskoa Jumalaan, joka oli maailman syntyhetkellä näkemässä mitä tapahtui. Hän kertoo meille kaiken oleellisen Sanassaa.
Istekkin olin vähän aikaa evolutionisti lukion ekalla luokalla, kunnes aloin lukemaan kreationistien ja evolutionistien kirjallisuutta. Todistusaineiston kokonaisarvio osoittaa Raamatun oikeaksi. Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä. Vain epäsuoria näyttöjä, joiden takana on asiaa koskeva mahdollinen tulkinta, ei fakta.
Tiede on suurin uskonto!
26
816
Vastaukset
- earthman
Raamatussa ei ole sen todenperäisyydestäitään suoria näyttöjä. Vain epäsuoria näyttöjä, joiden takana on asiaa koskeva mahdollinen tulkinta, ei fakta.
Jumala tekee paljon pahaa, eikä ainottakaan sotaa ole estetty, vaikka tämä Pol Pot muuta lupaa kirjassaan kurjassa. "10-15 vuotta sitten jos joku olisi sanonut uskovansa alieneihin. Olisi hänet leimattu joko salaliittoteoreetikoksi tai kristityksi" - NephilimFree
http://www.youtube.com/watch?v=gjhoIZwjYUo&feature=relmfu"Tiede on suurin uskonto. Tiede perustuu enemmän olettamuksiin kuin faktoihin.
Esim. mitä on tapahtunut 50 miljoonaa vuotta sitten ei ole kellään mitään TIETOA, on vain olettamuksia"
Olet aivan oikeassa!
Raamatun kirjat on kirjoitettu silloin kun elossa olevat ihmiset olivat paikan päällä todistamassa tapahtuneita asioita.
Vanhimmat evoluutiosta kertovat kirjat on kirjoitettu vasta noin 150 vuotta sitten eli yli 500 miljoonaa vuotta jälkeenpäin väitetyistä vanhimmista evoluutio-tapahtumista, jolloin ei ainuttakaan ihmistä ollut paikalla näkemässä mitään.
Vanhimmat alkurähdyksestä kertovat tekstit lienevät vain noin 50 - 60 vuotta vanhoja eli ne on kirjoitettu yli 13 miljardia vuotta väitetyn tapahtuman jälkeen, eikä tietenkään silloinkaan ollut ketään todistamassa alkuräjähdystä.- silmin näkijä
Ketkäs ihmiset ne olivatkaan paikalla todistamassa, miten jumala loi taivaan ja maan ja meret ja kasvit ja eläimet? Kuka tapahtumat nähnyt ihminen kirjoitti raamatun luomiskertomuksen?
- Jaakob tietäväisenä
silmin näkijä kirjoitti:
Ketkäs ihmiset ne olivatkaan paikalla todistamassa, miten jumala loi taivaan ja maan ja meret ja kasvit ja eläimet? Kuka tapahtumat nähnyt ihminen kirjoitti raamatun luomiskertomuksen?
Katos kun kirjoitustaidoton jumala saneli lammaspaimenille tapahtumat ja nämä sitten raapivat ne jotenkin kielet pitkällä kivilaattoihin.
"Olettamus on sama kuin USKOA johonkin."
Voi hyvä ihmispolo.
On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin.
Ymmärränhän minä sen, että te haluatte vain alentaa tieteen, ateismin tai mitä muuta tahansa samalle uskonnon asteelle, missä te itse olette. Te annatte samalla ilmeisesti tahtomattanne viestin, että te tunnette olevanne lapsellisia ja herkkäuskoisia ja haluatte parantaa asemaanne uskottelemalla, että muutkin ovat samanlaisia.
Itseänne te voitte pettää siinäkin, ajattelevia yksilöitä ette. Te teette itsenne vain naurunalaisiksi.
Ihan pikku vinkkinä voisin sanoa, että ottakaa selvää niistä asioista joista kirjoitatte, esim. evolutiosta tai tieteen menetelmistä. Oikeaakin tietoa on äärettömän helposti saatavissa. Emme me maailman lapset usko samaa lööperiä, mitä teille seuroissanne syötetään. Ottakaa kovat panokset käyttöön ja nuijikaa asioita sellaisina kuin ne todella ovat.
Mielenkiintoisia keskusteluja oikeista asioista odottaen.........."On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"
Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.
Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.- Fakkelis
Jaakob kirjoitti:
"On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"
Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.
Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.Minä voin koska tahansa käydä ihan omin silmin katsomassa evoluution todisteita vaikkapa täällä näin:
http://www.luomus.fi/museo/pysyvat/elamanhistoria.htm
Tai missä tahansa muissa vastaavissa museoissa, joita on satoja eri puolilla maailmaa. Ja näistä museoista löytyy yhteensä noin 250 miljoonaa kerättyä fossiilia, jotka kaikki todistavat evoluutiosta. En siis tarvitse mitään uskoa, kun omin silmin nähtävää tietoa löytyy ylenpalttisesti kaikkialta.
Missäs minä voisin käydä katsomassa vastaavia kreationismin todisteita?
Ai niin, en tietenkään yhtään missään. Koska mitään sellaisia todisteita ei tunneta. Ei mitään. Ei yhtään mitään. Ei ainoatakaan.
Ja minun pitäisi siis valita 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta?
Arvaapas vain onko minun kovinkaan vaikeaa valita niiden välillä? - miss ei kirj.
Jaakob kirjoitti:
"On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"
Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.
Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa."Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat."
http://www.nhm.ac.uk/nature-online/evolution/
http://www.oum.ox.ac.uk/
Siitä vaan Jaakob lentolippua tilaamaan ja todisteita ihmettelemään. Löytyy ihan hirmuliskon kokoiset määrät. :) Jaakob kirjoitti:
"On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"
Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.
Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa."Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään. Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat."
Evoluutio on todennettu luotettavasti. Jokainen voi sen itse todeta perehtymällä asiaan. Luotettavaa tietoa siitä on helposti jokaisen saatavissa.
"Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa."
Tieteen vääristeleminen uskonnolisten motiivien vuoksi on jo vanha ilmiö, mutta nyt informaatioteknologian (tieteen osa, sic) ansiosta se on näyttänyt rumat kasvonsa koko kataluudessaan.
Onneksi myös oikeaa tietoa on helposti saatavissa, joten jo hyvin pienellä kriittisyydellä ihminen osaa suodattaa sumutuksen (ellei sitten halua pettää itseään).- zyrt
Jaakob kirjoitti:
"On aivan eri asia uskoa johonkin, joka pystytään luotettavasti todistamaan tai päättelemään luotettavien havaintojen perusteella, kuin pelkkiin kertomuksiin tai tuntemuksiin"
Evoluutioon uskominen on nimenomaan uskomista pelkkiin kertomuksiin´, ilman todisteiden häivääkään.
Samoin monet tieteellisiksi faktoiksi väitetyt asiat.
Kuitenkin todellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee ja todistaa yhtä Raamatun kanssa.jaakoppi
Evoluutio on fakta. Lue ja katso muutakin kuin ristin voittoa ja tv7:aa.
- Hölöömö
"Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. "
=
Tässä on looginen päättelyketju: jos TIEDE on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. - a.
"Olet aivan oikeassa!
Raamatun kirjat on kirjoitettu silloin kun elossa olevat ihmiset olivat paikan päällä todistamassa tapahtuneita asioita eikä tietenkään silloinkaan ollut ketään todistajista ole enää henkissä.
Raamattu on suurin vale"
Ote Jaakobin jutusta Helluntalaisille - kuuluisa mies ???
>>Istekkin olin vähän aikaa evolutionisti lukion ekalla luokalla...
- Muikkuinen
Jahas taas meni maksamani verorahat päin persettä! On aivan yhdentekevää jos haluat elää itsepetoksessa, mutta pliis elä tee sitä toisten kustannuksella.
ps. Kuinka usein luulet rikosetsivän näkevän rikoksen tapahtuvan ja aloittavan samantien tutkimukset? - miss ei kirj.
En näe vaivaa vastata sinulle mitään kun taidat olla niitä tyyppejä jotka töräyttää jotain sontaa palstalle ja häipyy tai sitten huomasit typeryytesi.
Aloitus oli taas kerran täyttä kreationistista pseudotieteellistä propagandaa.
Esim tuo lyhyt lause:
>>>Olettamus on sama kuin USKOA johonkin.- kumma juttu!
Miksi ateistit eivät ymmärrä että mitään ei synny tyhjästä itsekseen?
- ...
Tietenkin tiedetään, että jossain vaiheessa on tapahtunut jotain todella järisyttävää energian säilymislain vastaisia asioita...
Tiede kehittyy ja te junnaatte paikoillanne :) - vihtuilija
Miksi teistit eivät ymmärrä, että syntymä on vain nimitys tapahtumaketjun jollekin osalle?
- Hhkklöööö
Alkuräjähdyksessä ei syntynyt materiaa, vaan se lähti räjähdyksenomaisesti laajenemaan. Joskus kaukana tulevaisuudessa materia luhistuu jälleen kasaan oman painovoimansa ansiosta ja myöhemmin paine saattaa purkautua uuudelleen toisessa alkuräjähdyksessä.
- +++++++++++++
Koska väite usein jatkuu "mutta jumala voi" tai "jumala on ikuinen" kaataen itsensä.
Miksi uskovaiset eivät tajua että tietämättömyyden aukkoja ei taritse paikata jumalilla?
"Miksi ateistit eivät ymmärrä että mitään ei synny tyhjästä itsekseen?"
Miksi teistit eivät ymmärrä, että jos jonkin alkuperää ei varmasti tunneta, se ei tarkoita`sitä että juuri heidän jumalansa on taikonut sen olevaksi.- 1000sanaa1totuus
"Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita."
Ensinnäkin, tuo ei ole päättelyketju, vaan väite. Ja se on kaikenlisäksi perusteeton väite ja helposti osoitettavissa siksi: "Mulla on fysiikan kirja. Jos tämä kirja on luotettava fysiikin suhteen, on se myös luotettava muidenkin asioiden suhteen."
Ei taida oikein toimia, koska jokainen varmaan tajuaa ettei fysiikan kirja ole luotettava esim. sosiologian suhteen.
Lyhyesti, sulla ei ole argumenttia. Sulla on premissi, jonka paikkansapitävyys on hyvin kyseenalainen. Jotta voisit luoda argumentin, niin sen pitäisi mennä esim. näin:
Premissi 1: Jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita.
Premissi 2: Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita
Johtopäätös: Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita
Argumentti on pätevä, mutta ei paikkansapitävä ennenkuin pystyt perustelemaan molempien premissien oikeellisuuden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455140Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1241643Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151479Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "501406- 141205
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v4111081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171037Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76999Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60827No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol16827