Taas hämmästelen ...

Eikö ole mitään tekemistä?

Kyllähän Sorsa asiansa osas, tavallisen kansakoulun 6 luokkaa (8-10 vuotta) käyneet syyttäjät/tuomarit oli vedetettävissä.
Onneksi sentään tuomareita oli kaksi...tällöihän saadaan yleensä yli satasen älykkyysosamäärä pöydän taakse.
Ei syyttäjää tyhmäksi voi haukkua, kuullun/luetun ymmärtämisessä vain mielestäni on jotain joka mättää.

Jos vielä Helsingin käräjillä istuisi ns. hirttäjä olis Hannu saanut 12 vuotta, kaikki erilliset petokset olis pidetty erillään.

WinCapita varoitti sijoittajiaan korkeasta riskistä, jota riskiä ei todellisuudessa ollut lainkaan olemassa. Ainoa riski oli käytännössä siinä, että yhteys tavalla tai toisella WinCapitan sivustoon tai Moneybookersiin katoaa.

WinCapita pyöritti yhtä ja samaa sijoittajilta tullutta rahamäärää jäsenten kesken (lisenssien keskinäinen osto ja myynti) ja palautti osan tuotoistaan jäsenille lisenssien suhteessa (uusien lisenssien osto ja myynti). Mitään käytännön riskiä voittaa tai hävitä rahojaan ei ollut, koska WinCapita ei ollut sijoittanut rahojaan mihinkään konkreettiseen! WinCapita kävi käytännössä vain demokauppaa, eikä se saanut yhteistyökumppaneiltaan tai jäseniltään tuottoja käydystä valuuttakaupasta.

Kaikki Giiclubin ja Winclubin aikainen vedonlyönti oli kokonaisuutena tappiollista, vaikka sijoittajille annettiin käsitys siitä, että tämä vedonlyönti on erittäin voitollista. Tämä jo riittää tuomitsemaan Kailajärven petoksesta - Hande valehteli jäsenille päin näköä. Mitään muuta oikeuden selvitys ei kerro.

Ne henkilöt, jotka edelleen luottavat toiminnan rehellisyyteen, lähtevät siitä ajatuksesta, että WinCapita saa jakaa omia rahojaan kuten haluaa. Se varmasti pitäisikin paikkansa, ellei matkassa olisi yhtä isoa mutta-sanaa. WinCapita on oikeuden päätöksen mukaan saanut omat rahansa erehdyttämällä ja petoksella, sillä Wincapita on antanut sijoittajien ymmärtää tekevänsä voitokasta vedonlyöntiä ja käymällä voitokasta valuuttakauppaa. Wincapita on saanut kaikki varansa erehdyttämällä omilta jäseniltään, sijoittajilta, joita varoja se sitten on jakanut sääntöjensä puitteissa.

Jos Wincapita olisi saanut rahansa ulkopuolisilta ja jakanut sitä rahaa omistajilleen osinkoina, tässä tilanteessa ei oltaisi. Sanotaan, että yritys olisi suorittanut osakeannin henkilöille, jotka haluavat lähteä mukaan aurinkopaneelien kehitystyöhön, mutta rahat sijoitetaankin ydinvoimaan, niin eikä sijoittajaa ole petetty? Tai yritys on tehnyt alkuperäisen tuottonsa kopioimalla ja jakamalla muiden PlayStation-pelejä, mutta suunnittelee nykyisin itse omat pelinsä. Sijoittajaa on silloinkin erehdytetty - ei se alkuperäinen erehdyttäminen mihinkään katoa, vaikka toimintatapoja myöhemmin muutettaisiin. Sehän olisi vain rahanpesua.

Ansaintamekanismi perustui siihen, että rahoja ei sijoitettu mihinkään ja mitään käytännön sijoitusriskiä ei otettu. Jäsenten rahoja pyöritettiin sisäisesti itse luotujen sääntöjen puitteissa. WinCapita oli kuin pankki, joka ei voinut mitenkään hävitä rahojaan. Se vaan jakoi yksiä ja samoja rahoja niitä pyytäville, ja toivoi, ettei kaikki pyydä rahojaan yhtä aikaa. Uudelleensijoitus oli niin houkuttelevaa, ettei kukaan halunnut nostaa kaikkia rahojaan ulos kerralla.

Näin sanoo käräjäoikeus.

"WinCapita varoitti sijoittajiaan korkeasta riskistä, jota riskiä ei todellisuudessa ollut lainkaan olemassa. Ainoa riski oli käytännössä siinä, että yhteys tavalla tai toisella WinCapitan sivustoon tai Moneybookersiin katoaa."
EOK kyllä sanoi että sijoittajilta on kadonnut vain yhteys varoihinsa, rahat ole mihinkään kadonneet.....

EOK kyllä sanoi että sijoittajilta on kadonnut vain yhteys varoihinsa, rahat ole mihinkään kadonneet.....

Luetaanpa lakia taas.
"...pyramidipelillä (tarkoitetaan) toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina."

Eihän tämä pyramidipelin määritelmä tarkoita sitä, että pelissä pitäisi olla moniportaisia tasoja. Riittää se, että myöhemmin liittyneiden rahoja jaetaan aikaisemmin liittyneille.

Winkkarissa sitä paitsi oli pyramidirakennetta. Sponssi sai erikoisherkkupotteja hankkimistaan jäsenistä, ja tämä motivoi sponssia huiskimaan. Kannatti siis pyrkiä sponssiksi ja värvätä jäseniä kusetukseen. Mikä tämä muuta on kuin pyramidi?

Näinhän siellä esitteessä luki:
* Sponsorointipalkkio 20% ykköstason jäsenistä
* Kaverit saa hyvän tuoton ja sinä tuplaat tuottosi

GiiClubin heikkous oli huono tarina; vedonlyöntiä on huono markkinoida lestadiolaiselle eläkeukolle, olipa se kuinka tuottoisaa tahansa. Valuuttakauppa oli riittävän kaukainen ja tuntematon useimmille jäsenille. Tästä sai aikaiseksi vetäviä stooreja, joiden oikeellisuutta oli lähes mahdoton tarkistaa. Valuutakauppa on kaikinpuolin laillista ja synnitöntä toimintaa.

Tokihan Kultasydämellä oli yritystä pystyttää näennäislaillinen kulissi kaikkine sääntökiemuroineen. Valitettavasti kulissi ei kestänyt ja Kultasydänkin innostui ihan itse kehumaan klubin tekemää valuuttakauppaa. Tumpelo mikä tumpelo.

Elämä on opettanut minua epäilemään kauniita tarinoita. Minusta edelleen haiskahtaa siltä, että Kultasydän toimi bulvaanina ja taustalla huiski muitakin. Nämä varttuneemmat venkulat eivät avaa MB tiliä, eivät lähetä sähköposteja eivätkä ota kotiutuksia muuten kuin käteisenä ja ilman turhia todistajia.

Hämmästelen sitä, että Kultasydän ajeli pitkin Saksaa ja höpisi, että tappajat ovat perässä. Hän myös kykki tunnollisesti tutkintavankeudessa edes pyytämättä vapautusta. Eihän tällaisia hallusinaatiota ihan tyhjästä kukaan pysty kehittämään.

Hannu kailajärvi: kysyn missä on rahat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!