huoneenlämpöisessä kortsussa?
Kuinka kauan siittiöt pysyvät hengissä
Äidiksi näin?
46451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
On sikamaista edes ajatella toimivansa noin.... todella alhaista, todella itsekästä! Miehellä on yhtälainen oikeus valita haluaako vanhemmaksi kuin sinulla ja lapsella on myös oikeus isään, joka haluaa olla lapsen kanssa yhteydessä. Mieti nyt hyvä ihminen mitä olet tekemässä.
Mikset etsi avoimesti s-seuraa lisääntymistarkoituksella. Luulisi ehdokkaita löytyvän heistä, jotka haluavat jälkikasvua, mutta jotka eivät ole onnistuneet löytämään muuten sitä oikeaa tai heistä, jotka eivät saa ilmaista seksi muuten ja ovat valmiit prosessiin. Voitte jo etukäteen sopia kirjallisesti isän tapaamisajoista.
Samaa mieltä aiemman kommentoijan kanssa. Tuollainen on jo sellainen asia jossa hyväksyn naisen tappamisen hitaasti ja kivuliaasti jos hän pakottaa miehen isäksi ja maksamaan elareita.
Jos on valmis harrastamaan seksiä naisen kanssa, pitää olla myös valmis tulemaan isäksi. Jos vaikka kondomi menee rikki, ei miehellä ole mitään keinoa pakottaa naista ottamaan jälkiehkäisytabletteja tai tekemään aborttia.
syödä kiltisti pillerit ettei vahinkoja sattuisi. En ymmärrä miks miehen pitää maksaa elareita, jos nainen ei ole ottanut pillereitä
No minä en ole koskaan käyttänyt pillereitä, enkä käytä. Miksi pitäisi myrkyttää elimistöään ja vesistöjä?
Eri asia jos valehtelee käyttävänsä pillereitä mutta sittenkin on oma häpeä jos ei tajua käyttää kondomia. Vai luuletko että ne pillerit sukupuolitaudeilta suojaa.
Nyt on kyllä kaksi niin eri asiaa sulla sekaisin, että kelailes vähän. On aivan eri asia jos homma tapahtuu vahingossa kuin se, että miehen tietämättä nainen kaivaa roskiksesta vanhan kortsun ja yrittää sillä hedelmöittää itseään.
Mies on varmaan juurikin sen takia käyttänyt kortsua koska ei halua isäksi ja nyt hänet yritään juonia isäksi petoksen keinoin. Tuosta on aika paljon matkaa siihen "kortsu hajosi" tilanteeseen.
nainen ei halua geenejäsi lapselleen. Ongelma koskee vain tavisnaisia paneskelevia YT-miehiä. Tarkemmin sanottuna olis noille mulkuille ihan oikein, että joutuisivat makselemaan elareita. Aika paljon siittävät mukuloita, joista eivät maksa pennin hyrrää vaan joita joku tyytyväinen urpo elättää.
yhtä hyvältä kumin kanssa
Turha sitten valittaa kun peniksesi mätänee ja tulosi menevät lastesi elatusmaksuihin.
20-60 min. eli hyvin on aikaa...
Tuolla konstilla syntyy jotain kehitysvammaisia.
Aloitus on varmaan miehen kirjoittamaa trollausta, mutta elatusasiat ovat kuitenkin keskustelun arvoisia. Niissä miehet eivät saa tasa-arvoa tai oikeutta. Miksi naisella on yksin valta päättää haluakoo hän pitää lapsen ja valta pakottaa miehen elatukseen?
Naisella pitää toki olla oikeus lapseen; kasvaahan se hänen sisällään. Ei ole oikein pakottaa aborttiin. Jos pariskunta ei ole naimisissa, niin miehellä pitäisi kuitenkin olla oikeus kiistää isyys. Tällöin yksipuolisesti lasta haluava nainen myös elättäisi lapsen itse. Tämä olisi tasa-arvoista kaikille. Kuka ajaisi miesten asiaa tässä?
Tuomitsen jyrkästi huijaamalla alkunsa saaneiden lasten äidit. Itsekkäämpää tekoa ei voisi olla!
Jos lapsi on puhdas vahinko, kumpikin on samanlailla vastuussa vahingosta. Jos ehkäisyä ei ole käytetty, vastuu on tasan kummankin. Samoin, jos ehkäisy pettää. Ja myös miehellä on vastuu, jos uskoo jotain lyhytaikaista tuttavuutta että ehkäisy on kunnossa ja panee paljaalla... tyhmyyden hinta (vaikkei nainen saisi silti niin tehdä). Vakiintuneessa parisuhteessa pitäisi voida luottaa, vain henkisesti sairas ihminen pettää luottamuksen noin isossa asiassa.
Itsensä sisällä kasvavan lapsen lopettaminen on henkisesti raskas asia, ja jos vahinko on käynyt, on naisen oikeus päättää asiasta. Nainen joutuu kantamaan henkisen taakan, jos päätyy aborttiin ja siksi päätöstä ei voi pakottaa yhteiseksi. Fiksu nainen tietysti ottaa miehen mukaan päätöksen tekoon ja se tehdään yhdessä.
Mitä laki sanoo, jos nainen haluaa abortin, mutta mies haluaa pitää lapsen? Kuvitteletko, että se ei olisi miehellekin henkisesti raskasta?
Edelleen, tasa-arvo toteutuu vain, jos lasta haluamaton osapuoli voi sanoutua taloudellisesti irti. Ja vastuun kantamisesta... se, että abotti olisi henkisesti raskas ei oikeuta toisen osapuolen taloudellista kahlitsemista. Onhan naisella edelleen oikeus valita: elättää lapsi itse tai tehdä abortti. Jos ei ole varaa yksinhuoltajuuteen ilman elatusmaksuja (edes yhteiskunnan tuilla), niin se ei ole miehen vika tai vastuulla. Silloin pitäisi varautua abortin mahdollisuuteen tai jättää menemättä sänkyyn.
Se, että joku asia aiheuttaa mielipahaa tai on henkisesti raskas ei oikeuta eriarvoisern kohteluun.
Aikuisen ihmisen pitäisi olla tietoinen tekojensa mahdollisista seurauksista ja ITSE kantaa vastuu. Heikko-osaisia voidaan tukea yhteiskunnan toimesta, mutta on syrjintää, jos ihminen joutuu huonopaan asemaan sukupuolensa ansiosta.
Lopullinen päätäntä valta on aina naisella, kuten kuuluukin olla.
Ja kyllä suojaamattomasta seksistä tulee kantaa vastuu, vaikka olisikin myöhemmin toivonut aborttia naiselle. Turha sitä enää siinä vaiheessa kitistä.
Eri asia toki huijausjutut. Harmi vain että mitenpäs todistat, että kyse oli vilunki pelistä kun ei ne kondomit 100% suojaa anna nekään.
Oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen kuulukin olla kaikilla ja näin naisella myös oikeus pitää lapsi.
Pointti on, että nyt laki asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Miehellä on paljon enemmän hävittävää, koska elatusvelvollisuuteen tai lapsen vanhemmuuteen ei ole sanottavaa. Tässä ei ole ongelmaa, jos ollaan avioliitossa. Silloin elatusvelvollisuus on luonnollinen asia; kumppanista ja jälkeläisistä täytyy pitää huolta.
Laki myös mahdollistaa moraalisesti arveluttavan tavan lasten hankkimiseen ja elättämiseen. Kerro gloriana, miten nykytilanne on tasa-arvoinen, jos ajatellaan oikeusvaltion periaatetta, että lain pitää olla sama kaikille?
Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Miinustakaa vaan telaketjufemakot. Miettikää hyväksyisittekö itse lain, joka mahdollistaa naisien alistamisen tai hyväksikäyttämisen ja oikeuden toteutuminen jäisi miesten moraalikäsitysten varaan. Ei, tämmöisiä lakeja ei tietenkään pitäisi olla.
Olen nähnyt miten elatusmaksut menevät pienituloisen naisen ulkomaanmatkaan ym., sen sijaan, että ne käytettäisiin lapsen elintason nostamiseen. Mies on heikoilla muissakin lapsiin liittyvissä asioissa, esimerkiksi huoltajuuskiistoissa.
No, käyn itse sterilisaatiossa, niin ei tarvitse murehtia henkilökohtaisella tasolla. Jos joku päättäjä uskaltaa tarttua näihin asioihin, niin hän saa ainakin minun äänen. Ei vaan taida tapahtua, kun feministit teurastaisivat hänet :)
Niin enhän minä väittänytkään etteikö asiaan liittyisi ongelmia. En vain keksi miten ne voisi ratkaista oikeudenmukaisesti.
Jos nainen jonka kanssa harrastat suojattua seksiä tulee raskaaksi ja lapsi on sinun, niin miten todistat että kyse on huijauksesta, eikä vahingosta? Mikään suojauskeino kun ei ole 100%.
Asioita joille voi tehdä jotain isien oikeuksien parantaminen. Yhä on voimassa vanhanaikainen ajatus, että lapset kuuluvat automaattisesti äidille.
Ja miinusta saat noista idioottimaisista feminismi lässytyksestäsi.
Ja ei vain miten todistat vaan mistä ihmeestä voit tietää mitään tuollaista.
Jos mies puhuu tasa-arvon puolesta ja toteaa, että feministit teilaavat epäkohtien esiintuomisen, niin hän on idioottimainen lässyttäjä. Heikkoa argumentaatiota. Ikävät asiat on kiva lakaista maton alle eikö totta?
On mahdotonta todistaa onko kyseessä huijaus. Vaikka kyseessä olisi vahinko, on moraalisesti arveluttavaa vaatia elatusmaksuja jos nainen haluaa yksipuolisesti pitää lapsen ja pariskunta ei ole naimisissa. Jos miehellä ei ole oikeutta ja valinnanvapautta lapseen, ei voi olla vastuutakaan. Kukaan ei ole pystynyt esittämään hyvää vasta-argumenttia moraaliselle puolelle, joten en jaksa vääntää enempää.
Sitten oltaisiin tilanteessa, jossa miehella ei olisi mitaan vastuita. Mies voisi vaikka kiusallaan pistaa naisen paksuksi ja sitten vain ilmoittaa ettei halua lasta. Nainenkin voi huijata miesta, mutta joutuu myos aina itse vastuuseen.
Missä näet feministejä teilaamassa mitään...muualla kuin omassa päässäsi siis...
"Vaikka kyseessä olisi vahinko, on moraalisesti arveluttavaa vaatia elatusmaksuja jos nainen haluaa yksipuolisesti pitää lapsen ja pariskunta ei ole naimisissa."
Ei ole sillä kaikki tietävät riskit ja jos vahinko käy niin vastuu tulee kantaa. Harvemmin tuota kuitenkin onneksi käy, että suojatustaseksistä tulee raskaaksi.
"Jos miehellä ei ole oikeutta ja valinnanvapautta lapseen, ei voi olla vastuutakaan."
Niin paitsi että miehellä periaatteessa on oikeus lapseen ja tulevaisuudessa toivottavasti käytännössäkin. Ja valintahan tehtiin siinä kohtaa kun harrastettiin seksiä ja varsinkin kun harrastetaan suojaamatonta tai huonosti suojattua sellaista. Tiedän kyllä että tilanne on biologisesti epäreilu miehiä kohtaan mutta sitä on vähän vaikea mennä muuttamaan.
"Missä näet feministejä teilaamassa mitään...muualla kuin omassa päässäsi siis..."
Asiallinen avaukseni sai miinusta ilman minkäänlaista vasta-argumenttia. Tämä siis tapahtui jo ennen sinun kommentteja. Kai minä sitten kuvittelin nämä miinukset omassa päässäni.
"Tiedän kyllä että tilanne on biologisesti epäreilu miehiä kohtaan mutta sitä on vähän vaikea mennä muuttamaan. "
No niin. Myönsit sentään, että nykytilanne on epäreilu. Kerro ihmeessä miten ehdotukseni ei korjaisi epäkohtaa? Miten tasa-arvo ja reiluus jäisi toteutumatta, jos naisella olisi oikeus valita ja velvollisuus kantaa YKSIPUOLISEEN valintaan liittyvä vastuu (ja vain siinä tapauksessa, että pariskunta ei ole naimisissa)?
Epätasa-arvo on helppo naamioida ”vastuu” –sanan taakse. Vastuu on nyt yksipuolisesti vain miehellä. Naisella sen sijaan on valinta ja oikeus lapseen. Mies on heikoilla kaikissa huoltajuusasioissa. Tämän sinä itsekin myönsit. Minun ehdotus korjaisi asian tasapuoliseksi molemmille sukupuolille (tosin isän asemaa pitäisi parantaa muillakin keinoilla).
Odotan yhä, että joku osoittaisi ehdotukseni olevan epäoikeudenmukainen. Voin muuttaa mieleni, jos perustelette kantanne riittävän hyvin.
Oletko sinä siis aloittaja? Häh? Aloittaja sai miinuksia ihmisiltä, jotka kuvittelivat tämän olevan nainen, joka aikoo hankkiutua raskaaksi muista välittämättä.
"Kerro ihmeessä miten ehdotukseni ei korjaisi epäkohtaa?"
Se ei korjaisi oikeasti mitään, vaan siitä tulisi tekosyy olla huolehtimatta jälkeläisistään. Valinta hankkia lapsia tehdään aina kun harrastetaan seksiä. Suojautumalla voidaan toki pienentää riskiä huomattavasti.
Kerro miten on reilua jos mies ja nainen siittävät lapsen ja naisen valittavana on abortti tai rahoittaa yhteinen lapsi yksin?
Asiasta ei saa tasapuolista, sillä raskauskaan ei ole tasapuolinen. Isä on vastuussa lapsen elättämisestä siinä missä äitikin ja isillä pitäisi myös olla yhtälainen oikeus toimia lapsen huoltajana....mutta on helppoa miehen asemassa sanoa että olisi oikeudenmukaista jos isällä ei olisi mitään vastuuta jos hän ei sitä halua. Tai että voihan äiti tehdä abortin jos ei kiinnosta kasvattaa lasta yksin.
Siihen saakka kun keksitään halpa 100% luotettava valheenpaljastus kone, niin tälle epäkohdalle ei voi mitään. Sitä paitsi hyvin minimaalinen osa raskauksista syntyy huijauksen perusteella.
"Epätasa-arvo on helppo naamioida ”vastuu” –sanan taakse. Vastuu on nyt yksipuolisesti vain miehellä."
Millä perusteella? Naisellako ei ole mitään vastuuta asiassa? Joo onhan se kauheaa kun sikiö kasvaa naisessa, niin että tasapuolista päätösvastuuta ei voi vain olla.
"Mies on heikoilla kaikissa huoltajuusasioissa. Tämän sinä itsekin myönsit. Minun ehdotus korjaisi asian tasapuoliseksi molemmille sukupuolille (tosin isän asemaa pitäisi parantaa muillakin keinoilla)."
En minä mitään myöntänyt vaan totesin faktan. Miten sinun ehdotuksesi korjaisi asiaa lapsen ja äidin kannalta? Miten se että miehillä olisi vapaus pestä kätensä jutusta mielivaltaisesti olisi reilua? Kyllähän kummatkin ovat ihan yhtä vastuussa lapsesta.
Miehen kannattaa viedä käytetty kortsu mukanaan, aina. Ei tarvitse sitten elää jännityksessä.
Tai vetää vessasta. Jos nainen on yhtään epäilyttävän oloinen.
naisia joiden kanssa ei eletä parisuhteessa?
on tehty pantaviksi
Evoluutio tai Jumala. Joka on luonut pallit.
jauhamaan paskaa....
http://www.youtube.com/watch?v=rUg3musM_Bo
http://www.youtube.com/watch?v=yyhn6Oi1Drw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PR82K58PBTQ&feature=related
Mahaanpotkuabortin paikka jos noin tekee.
sinusta raa´an väkivaltarikoksen. Olet PAHA! Mitä tahansa toinen onkaan tehnyt, ei väkivaltarikos ole koskaan oikeutettu ratkaisu!
Palsta on täynnä psykopaattisia hulluja!!
Niin. Aiheenmukainen tapaus on juuri sellainen joissa mielestäni on oikeutettua väkivaltarikos.Toinen on puolustautumisessa fyysiseltä vaaralta.
Muissa tapauksessa kuten esimerkiksi perheriita, sanaharkka ei.
ikinä oikeutettua ( muuta kuin ääritapauksessa itsepuolustukseksi)
sen huomasit. Tosin täällä ei ole kuin pari hullua kymmenillä eri nimimerkeillä ( Naisasialooseri, 40 pillun mies, Suuri isä, Kunnian mies, Älyn haamu, Mies 1985 jne)
eri henkilöitä
Epäilen suuresti.
tapahtuu. Ainoa keino sata varmasti välttää se on, välttää seksiä.
Noh tuskin kovin kauaa, sillä kondomi ei ole ruumiinlämpöinen, kondomit useinmiten sisältävät spermisidejä eli siittiöitä tappavaa ainetta. Jossain näytepurkissa siemenneste säilyy ruumiinlämpöisissä olosuhteissa noin kaksi tuntia hedelmöityskykyisenä. Sitten alkaa jo veijarit olla kuolleita ja liikkuvat liian hitaasti koskaan hedelmöittääkseen ketään.
En vaan pidä fiksuna lähteä siementämään käytetyn kortsun avulla ketään.
Naiset on tossa sikailussa kyllä ihan omaa luokkaansa. Voiko enää ton epätoivoisemmaksi edes tullakkaan.
Kuvitelkaa toi nainen sängyssä, kun se äheltää vanhan kortsun kans.
saa pian ikävän yllätyksen
Aloitus ei välttämättä ole provo. Tunsin aikoinaan useampia naisia, jotka alkoivat ajatella vastaavaa, kun sopivaan miestä parisuhteeseen ei vaan löytynyt. Riittävän hyvätuloinen ja hyvät geenit omaava mies vaan sänkyyn oikealla hetkellä, valehtelu pillereistä tai kortsuun reikä, jos mies ei suostu panemaan paljaalla.
Joten varovainen kannattaa olla noiden tikittävien aikapommien kanssa.
Jostain kumman syystä häivytin ko. naiset ystäväpiiristäni, kun sain kuulla heidän aikeistaan. Yksi pääsi lopulta naimisiin ja on kahden lapsen onnellinen äiti. En tiedä ovatko muut onnistuneet äitiystavoitteissaan.
taitaa olla se, että nämä laadukkaat hyvätuloiset miehet ovat niitä, jotka ovat tarkkoja spermastaan (ja terveydestään ja lompakostaan). Rentut, roistot ja muut roskaväen edustajat vetelevät surutta paljaalla, mutta heitä keskiluokkaistunut nainen ei halua lapsensa isäksi.
"Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, vie kansat kurjuuteen. Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan."