Jotka luopuvat Jumalan Sanasta ja Elävän veden lähteestä,koska ovat tulleet tuntemaan totuuden,ovat verrattavissa demoneihin/vuohiin.Tällä en tarkoita jt.stä luopumista tai vt.sta.vaan KAIKISTA jotka ovat polkeneet armon ja nyt pilkaten häpäisevät sitä.Joitakin raamatun paikkoja tutkittavaksi.Hebr.10.26-31,hebr.6.1-8,Matt.25.31-46..Koskapa tällä sivustolla,näyttää olevan suurin osa luopiota tai muuten.ns.oikeassa olevia ja kielenkäyttö taas paljastaa heidät vuohiksi ja riitelevät kuin järjettömät eläimet,vailla rakkautta lähimmäistä kohtaan.lopunajan ihmisten tuntomerkit.2.tim.3.1-5..ps.Juudas sentään katui.Taisi olla joitakin viisaampi jopa?
Luopiolle sama kohtalo kuin Juudaalla?
luopioitten kohtalo?
22147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Juudaksen teko on Jeesuksen tuomion alainen, voimme tietysti pohtia kuinka loukkaava tuo "kavallus" on Pyhäähenkeä kohtaan.
- Juudaksen toimintaa arvioidessamme voimme vain arvioida kuinka paljon hän oli "edistynyt" Kristuksen kaltaisuuteen, epäilemättä jossain määrin, ei kuitenkaan tarpeeksi.
- Juudaksen teko on käsittämätön sillä hän antoi "petoksen" mennä sydämmeensä.
Näyttää siltä että hän tunsi tämän petoksen jälkeen suurempaa syyllisyyttä kuin jaksoi kantaa, ja että hän tunsi katumusta.
On otettava huomioon myös hänen "erityisasemansa" ja se että hän oli Jeesuksen läheisyydessä ollessaan "erityis-suojassa" Saa..tanan hyökkäyksiä vastaan.
- niin oli myös Pietari joka kumminkin "kielsi Jeesuksen" ennen kuin kukko "kolmasti kiekui".
Pietarikin osoittautui tässä suhteessa "inhimilliseksi" ja kuitenkin Jeesuksen rakkaus osoitettiin häntä kohtaan "ylenpalttisesti".
Mikä sitten on Lasaruksen asema Kristuksen edessä?
- se että Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista antaa olettaa että hän sai "erityis-suojan Saa..tanan hyökkäyksiä vastaan ja tuli "voidelluksi" Kristuksen ruumiin yhteyteen ja tuli "temmatuksi" taivaaseen, sillä hän ei ole keskuudessamme.
Paavali kuitenkin opettaa tästä "tempauksesta" niin että se tapahtuu vasta Herran päivänä, joten silloin tämä "tempaus" on ilmeisimmin pois-suljettu vaihtoehto ja jäljelle jäisi "toinen vaihtoehto".
- toinen vaihtoehto on että Lasarus teki uudelleen kuolemaa tuottavan synnin ja teki "syntiinlankeemuksen" huolimatta "erityis-suojastaan" ja kuoli syntinsä tähden, sillä muutoinhan hän olisi keskuudessamme täydellisen Adamin kaltaisuudessa?
Raamattu opettaa ettei ole "monta ylösnousemusta eikä monta kuolemaa"
- miten sovellamme siis tätä opetusta Lasarukseen?
No, mikähän tässäkin keskusteluun osallistumisessani oli, että pitää joka väliin noita miinuksia heittää?
Juutashan syntyi Epygdin maalla ja laitettiin papryksisessä paatissa Niiliin rogotiilien ja alligaattoreiden seuraksi, jotta nämä tämän söisivät suihinsa. Mutta Juutaspa pelastui kun laupias saamarilainen kalasti hänet ylös virrasta. Juutas sai kuitenkin pahan trauman jokiristeilystään. Siksi hän meni tekemään mitä teki. Ja vielä lisäksi meni Kolkatan jälkeen, ja pakahtui, vaikkei olis tarvinnu.
Kokoo nimimerkkihän syntyi kun ei poju osannu laittaa kuin väärinkirjoitusta.Meehän kokottelemaan ala-asteelle aapiskukkoja.
Jos kuittailet väärinkirkjoitussesta, niin voisit näyttää esimerkkiä, ja kirjoittaa edes nimimerkkini oikein. Ei noiden kuuden merkin oikeinkirjoituksen luulisi olevan ylivoimaista. Kysyisit vaikka jessulilta apua, hän kun on kaikkitietävä. Kertooko Aapinen Aapis-härästä, vai mistä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apis
Sinusta se kertoo.Voit kirjoitella koulunpenkkiin noita pipipää juttuja.
jessulijessulinjessumpaa ja jessulistajessuunjees jessulistajessuun ja jessumpaanjessulijessulinjessumpaa ja jessulistajessuunjees jessulistajessuun ja jessumpaanjessulijessulinjessumpaa ja jessulistajessuunjees jessulistajessuun ja jessumpaan ja yha jessulijessulinjessumpaa ja jessulistajessuunjees jessulistajessuun ja jessumpaan.
HOHOHOHOHOOOHOOHOO!
Aivan ensiksi tulee määritellä mitä luopumus / luopious on Raamatun kannalta katsottuna.
Liki kaikki kritillisuskonnolliset surakunnat, ryhmät ja liikkeet vannovat oman uskonsa ja palvontansa ainutlaatuista totuudenmukaisuutta. Aivan erityisesti näin toimivat fundamentalistiset "Ainoan Oikean Usko" liikkeet. Usein he ovat myös herkkiä tuomaroitsemaan toisia kristittyjä jotka tulkitsevat samoja kirjoituksia eri tavoin. Kuitenkin kaikki nämä maailman noin 24000 erilaista kristittyä uskontoa, ryhmää, liikettä ja seurakuntaa kuitenkin väitävät Jumalan Hengen olevan läsnä ja ohjaavan toimintaansa.
Tälltä pohjalta ajatellen, miksi sitten Jumalan Henki viestitää täysin ristiriitaisia ja toistensa vastaisiakin oppeja ja tulkintoja seurakunnasta toiseen?
Miksi Jumala haluaisi palvontaansa ja nimensä yhteyteen tällaisen harhaanjohtavan, repivän ja epäloogisen dogmien ja tulkintojen kakofonian ja jakaumien mosaiikin? Kuluneet noin 2000 vuotta eivät ole tilannetta selkeyttäneet, van pikeminkin juuri päinvastoin.
Ps. Avaus on oiken karikatyyrinen esimerkki edellämainitun itseriittoisen suvaitsemattomasista ääriesiintymistä, jota voisi verrata kuvaan joka monilla on islamistien ääriryhmien asennemaailmasta. Ei sitten kannata hämmästellä mien monista voi tulla ajan myötä, orgaisoituja uskontoja syvästi inhoavia.
Avaus joitenkin kalskahtaa voimakkaasti tyypilliseltä helluntalaisten itseriittoiselta toisten tuomarointi mesoamiselta ja heille niin typiliseltä vihasanomalta. Helluntalaisten Jumala on kovin outo ja pikkeuksellisen vihamielinen. Kun tähän vielä liitetään tuonkin lahkon harrastama epäterve jäsentensä hallintatapa, kahlitseminen ja alistaminen ja samaan aikaan helluntaiseurakunnissa tapahtuu jatkuvasti kaikkea mahdolista ja mahdotonta, niin koctaili on valmis. Kannattaisi ensin lakaista se oman oven edusta. Miten jokin lahko voikin tehdä itse itsestään aivan erityisen luontaantyöntävän ja vastenmielisen.
Ei helluntalaisuus ole edes Jumalasta,ei myöskään ns.nimi kristityt.he ovat USKONNOLLISIA ja siitä ne riidat tulevat.USKO ON LUJA LUOTTAMUS,JOTA EI VOI NÄHDÄ.Uskovainen puolustaa Jumalan Sanaa vaikka henki menisi ja ei pelastauisikaan.fundamentalismi on teennäistä,se on ihmisten keksimä ns sivistys sana jota ei tarvita uskovaisuuteen.hihhuli sanat ova pelkkää toisten tuomarisointia.ps.tiesitkö,että pyhät tulevat TUOMITSEMAAN jopa enkeleitä ja koko maailman.1.korintt.6.1-3.tämä on helppoa ja yksinkertaista niille jotka eivät kuulu mihinkään kirkkoihin tai lahkoihin.raamattu paljastaa ne lihan teoiksi.gal.5.19-21.ei tämä ole vaikeaa käsittää.nimi kristitythän palvovat paholaista riitelevät keskenään.ei kommentoida jos näin helppoa asiaa ei voi ymmärtää?
En usko että tämä kristinuskossa vallitseva tilanne on mitenkään Jumalan mieleen.
Toisaalta uskon että Jumala ei tule tähän asiaintilaan puuttumaan ennen kuin tulee se sopiva aika.
Uskon puolestani että eritavoinkin uskovat kristityt ovat Jumalalle otollisia ja Jeesuksen rakkaita lampaita ja kun he ottavat Jeesuksen vastaan, vaikka heikkouskoisinakin, ovat he jo onnellisia.
Jumalan tarkoitus näyttää olevan meidän auttaminen tämän maailman ajan yli ja avuksi hän tarjoaa kaikille Jeesuksen.
Raamatuntutkijat uskovat lisäksi että Jumala on valinnut joka ajalle oman erityisen seurakunnan jonka avulla hän tarjoaa lohdutusta, jopa "kirkasta valoa".
Eräs näkökulma on myös se että noiden monien seurakuntien kautta ihmisellä on parhaimmillaan mahdollisuus saada ympärilleen rakastava yhteisö joten niitä voidaan ajatella sopivasti myös "nimiseurakuntana" joka toimii "lähimmäisen rakkauden periaatteella.
On ihmisen raadollisuutta ja epätäydellisyyttä että kohtelemme Jeesusta, -lähimmäisessämme, huonosti ja aliarvostavasti.
En minä osaa muuta tähän oikein sanoa.
Kaikki ovat luopioita ainakin jonkun mielestä, joten kaikkien kohtalo on päätyä helvettiin tai ikuiseen kuolemaan. Saapahan maapallokin ikuisen rauhan mellastavista ja täysin sille tarpeettomista ihmisistä.
Kirjoituksesi oli oikea.Ainoa ero on,että ei kaikki ole luopioita.muuten oikein kirjoitettu,ja Sana vahvistaa tämän.ilm.7.9-17..Sefanja.1.2-3
nimenomaan. Saatanaa varmasti kannattaa vastustaa ja ketään on turha leimata saatanan siemeneksi,jos ei joka hihhulin uskomuksia ja tulkintoja puolla.
Yksi hihhuloi siitä ja toinen toisesta. Hihhulien höpötyksien kyseenalaistaminen ei automaattisesti tarkoita sitä,että vastustaisit jumalaa. Jokaisella on oikeus uskoa ja kenenkään ei tarvitse uskoa hihhulia koska hihhuli ei ole sen oikeammassa kuin kukaan muukaan joka jumalaan haluaa uskoa.
Hihhulilahkoja on maailma pullollaan ja jokainen kuvittelee olevansa ainoa oikea .
Aivan oikein.minua on nimitetty hihhuliksi,mutta he ovat itse niitä.en hihhuloi vaan tarkistan miten he kirjoittavat ja jos vastustavat raamattua,kuten aika usea,niin Sana paljastaa heidät Jumalan vastustajan jälkeläisiksi,jotka käyvät sotaa heidän jumalansa kanssa.ilm.12.17.
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Samaan tapaan kuin koraani. Sinäkin todennäköisesti pidät koraania ihmisten kirjoittamana kirjana vaikka toisille se on totuus. Olet siis epäuskoinen suhteessa koraaniin. Pidät epäuskoisuutta suhteessa koraaniin varmasti hyvänä asiana. kristinusko ja raamattu ovat muslimeille harhaoppia.
Kaikki uskonnot ovat yleensä toisilleen harhaoppia. Vain heikon ihmisen tarvii uskotella itselleen että jokin tietty uskonto on ainoa oikea totuus. Yksikään uskonto ei ole totuudeksi vielä osoittautunut.
Itse en vastusta raamattua, mutta en myöskään usko sen edustavan mitään Jumalan sanaa.
näin on
Minä luovuin uskosta raamattuun koska tulin varmistuneeksi sen ristiriitaisuudesta sekä siitä että raamattu on kokonaisuudessaan ihmisten (miesten) kirjoittama teos aivan kuten mikä tahansa muukin uskonnollinen pyhä teos.
Voin poimia raamatusta hyviä moraalisia neuvoja mutta voin poimia sieltä myös täysin moraalittomia asioita ja neuvoja. Minulle raamattu edustaa ihmisen sanaa, ei Jumalan.
Jumala toki voi olla olemassa mutta kirjat ovat ihmisten kirjoittamia. Millainen hyvä Jumala rankaisisi minua siitä etten usko raamatun olevan Jumalan sanaa siksi että todisteet puhuvat sen puolesta?
Minun elämänfilosofiaan kuuluu lähimmäisten rakastaminen ja omantunnon kuunteleminen. Minusta kaikkein keskeisintä on toimia siten ettei riko sitä ääntä vastaan mitä omatunto sanoo.
Erilaiset uskonnot ja lahkot vt-seura mukaan luettuna ovat ihmiskunnan vitsaus. Uskonnoilla tehdään uskomattoman paljon pahaa maailmassa. Esimerkiksi jehovan todistajat pitävät muita ihmisiä heitä pahempina ja välttävät heidän seuraansa. Todellisuudessa ihmisten tulisi pitää yhtä eikä vastakkainasetella toisiaan hyviksi ja pahoiksi tms.
*luopioitten kohtalo?*
>>Luopiolle sama kohtalo kuin Juudaalla?>>
Valheellisesta Jt-liikkeestä lähteneet ovat verrattavissa itsemurhaan päätyneeseen varkaaseen? Tuo vertaus ei kyllä aivan toimi.
>>Koskapa tällä sivustolla,näyttää olevan suurin osa luopiota tai muuten.ns.oikeassa olevia ja kielenkäyttö taas paljastaa heidät vuohiksi ja riitelevät kuin järjettömät eläimet>>
Vt-seuran opetusten valheellisuuden tai Raamatun sisältämien ristiriitaisuuksien ja moraalittomuuksien esiin tuominen on mielestäsi 'järjettöntä riitelyä'. Mielenkiintoinen tapa sivuuttaa perusteltu kritiikki.
En itse käsitä , miten joku voi olla luopio, kun ei kukaan alkuunkaan tiedä mitä ja miten raamattua pitäisi tulkita ja uskoa.
Kauan aikaa sitten on muutama heppu kirjotellu kirjeitä toisillensa , joka sittemmin on niputettu yhdeksi kirjaksi, ja olet luopio jos et ota kaikkea todesta...
miete. "Juudas hirttäytyi, tai paiskaantui alas niin että suolet lensi pihalle".
Olenko luopio, ellen usko Juudaksen hirttäytymiseen tai sitävastaan en usko tuohon paiskautumiseen?
miete2 . " vedenpaisumuksen jälkeen vesi 40 päivää-> 150 päivää"
Olenko luopio , ellen usko 40 päivään tai vastineeksi 150 päivään?
miete3 : "voisiko tätä listaa jatkaa loputtomiin?"
Voi-> ei voi
Jos uskon että voi, olenko luopio "ei voi" vaihtoehtoa kohtaan?
Aina puhutaan, luopio sitä , luopio tätä ja tuomaroidaan toisia, eikä kukaan edes ajattele , kuka on luopunut ja mistä?
tulkintaerot ei ole ainakaan luopumusta.
Ateismin voisin kuvitella olevan luopumusta, mutta siinäkin tapauksessa luovutaan sellaisista asioista, mistä ei ole sitten ensimmäistäkään todistetta.
joten jos luopumuksesta puhutaan , niin olisi hyvä käsitellä koko sanan merkitys ja soveltaminen
*20*
>>eikä kukaan edes ajattele , kuka on luopunut ja mistä?>>
Ja jos nykyistä jehovantodistajuutta ajatellaan, niin täytyisi myös muistaa, että Vt-seuran sisälläkin on ollut käynnissä jatkuva luopioituminen edeltävien "Jumalan viestintäkanavien" opeista:
Russell luopioitui (second) adventisteista, Rutherford luopioitui Russelin raamatuntutkijuudesta ja F. Franz luopioitui Rutherfordin jehovantodistajuudesta. Nykyinen hallintoelin on puolestaan laittanut moneen kertaan Franzin opetukset uusiksi, ja kehitys jatkuu kaiken aikaa.
Että tätäkin taustaa vasten huomautuksesi on enemmän kuin aiheellinen.
Onhan se vaan hassua sinänsä. Jos elelisin siis Russelin, Rutherfordin tai franzin oppien ja sääntöjen mukaan, tulisi seurasta kenkää?
(jos olisin edelleen siis jt)
Jumankauta kyllä tuo koko luopiohömpötyskin on niin kotiinpäin vedettyä tulkintaa eikä mitään muuta...
Yks päivä luin, millainen synti ja "vakava " sellainen , on luopua vt-seurasta ja näin seuraa hieno ajan kehitys missä toinen luopuu toisen opeista toisensa perään...
Niin, tässä tullaankiin hienojakoisempaan näkökulmaan sen suheen mikä on luopioutta je kenen kriteerein. Seuralla on oleellisin perusrunko säilynyt Russelin ajoista saakka liki muuttumattomana siionstista kantaa ja Rutherfordin radikaalia keskusjohtoisuutta ja kaikkia koskevaa saarnaamisvelvollisuutta lukuunottamatta.
Sitten tuon perusrungon, punaisen langan ympärillä on ollut paljon tulkintamuutoksia kautta aikain, joka on johanut tilanteeseen jolloin kulloinkin voimassa olevasta tulkinnasta osinkin eri mieltä oleva erotetaan ja hylätään luopiona ja Jehovalle kelpamattomana.
Samalla tämä osoittaa hengelisesti totalitäristyyppisen ja lakihenkisen uskonnollisen liikkeen raadollisuuden. Raamatullisesti ajatellen joko jokin on Jumalasta tai sitten se ei ole. Siinäpä onkin oikudenmukaisuutta etsivälle dilemmiä Sueran kulloisenkin ajan tulkintoihin nähden erottamisia ja Jehovalle kelpaamattomaksi tuomioita ajatellen. Valtavasti turhaa vahinkoa, inhimilistä tuskaa ja kärsimystä eri muodoissaan kautta Seuran historian ja jopa tarpeettomia hengen menetyksiä eri direktiivien vuoksi tilanteisa joissa yksilöllä ei ole ollut käyttää omaa omaatuntoaan.
Ohessa oleellisin, joka ei juuri ole muuttunut Russelin ajoista:
- Ei Konstantinin kirkolliskokouksen "hengellisen-sanelija-mafian" kolminaisuutta, vaan JHWH yksi Jumala, Jeesus hänen luotu poikansa ja pyhä henki Jumalan toimiva voima
- Jeesuksen lunnaat syntien, perisynnin anteeksisaamiseksi
- Ei valtakirkkojen ja monien hurmaliikeiden opettamaa ja pelotelun välikappaletta ikuista helvetin kidutusta
- Ihmisen kuollessa kaikki lakkaa
- Ylösnousemusmahdollisuus
- Maa ei koskaan tuhoudu, ei pala poroksi ( kuten eräiden oppien mukaan ) vaan on luotu Jumalaa kunnioittavien ikuiseksi asuinpaikaksi
- Kieltäytyminen tappamasta sotiin osallistumalla ( tosin sovitelivat ostamalla ja kannustamalla ostamaan Jenkkien sotaoblikaatioita 1918 )
- Aikanaan JHWH /Jehova / Jahve puuttuu ihmisten asioihin ja palauttaa maan päälle alkuperäisen tarkoituksensa ja poistaa pahuuden, vastattuaan ensin Saatanan asettamaan kiistakysymykseen hallintansa oikeudellisuudesta ja antamalla ensin ihmiskunnalle ja Saatanalle mahdollisuuden näyttää mitä seuraa hänestä riippumatomasta menettelystä pidemmälläkin aikajaksolla