AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!
 /   /  / Tilauslennoilla tasaisempaa

Tilauslennoilla tasaisempaa

174 Vastausta 12 923 Lukukertaa
Olen pannut merkille että tilauslennolla matkustaminen on paljon tasaisempaa. Ilmakuoppia on huomattavasti vähemmän. Lentääkö nämä eri väylästöllä kuin reittilentokoneet? Osaako joku antaa asiantuntevan vastauksen?
Eivät todellakaan lenä ja koneetkin ovat samoja. Ei kannata tuo sinun ajatusta kovin vakavasti toitottaa...se on täyttä puppua.Kyllä se tuo luoja ne ilmakuopat sinne järjestää...ei matkatoimisto.
Minä lensin kerran SAS:n potkurilentokoneella Tukholmaan ja itseni mielestä kyyti oli heittoisaa. Olen lentänyt myös charterilla Espanjaan ja silloin ei ollut ilmakuoppia saati turbulenssia. Tätä taustaa vasten ap on oikeassa. Edellinen sanoi, että samoilla koneilla lentävät. Potkurikoneellako? Espanjaan oli Bouing 757. Luulen, että reittimatkakoneet hyödyntää enemmän yläilmakehän suihkuvirtauksia, kun taas charterlennot ohjataan niistä pois varmaankin siksi, kun niissä on lapsiperheitä ja vähemmän lentäviä ja heitä pelottaisi.
kyllä nyt vertaus pitää tehdä edes samanlaisella koneella...kyllä kai pieni potkurikone heiluu enemmän kuin suurmepi suihkari. Mutta jos sama kone niin ei mitään eroa. Reitit mitä pitkin koneet lentää ovat täsmälleen samat eli ne on määrätty hyvin takasti mitä radiomajokoita lento noudattaa. Lopettakaa tästä puhuminen sillä eroa ei ole.....säät vaihtelee vuodenaikojen jne mukaan mutta reitit ei. Tuo loppukommentti on todella lapsellinen...enemmän lapsia jne...
Voi herran tähären!
Suihkuvirtauksilla ja ilmakuopilla ei ole keskenään tekemistä. Charter ja reittikoneet lentävät samassa ilmamassassa ja samoilla koneilla.
Potkurikoneet lehtävät matalammalla kuin suihkumoottorikoneet, alemmissa ilmakehissä on enemmän virtauksia, jotka tärisyttävät välillä kovinkin ikävästi.
Pitkillä matkoilla ei käytetä potkurikoneita, mutta Suomessa lennellään paljonkin ja täältä pohjoismaihin ja Tallinnaan.
Olin juuri Lanzarotella tuolla "Bouing"757 koneella. Melkein pysähtyi portugalin vuoriston yllä. Oli varmaan kovaa vastatuulta. Ei tarvinnut turvavöitä kuitenkaan laittaa.
Olen itsekin ihmetellyt samaa kuin ap. Vaikka olen kyllä osunut myös tilauslennoilla muutaman kerran melkoisiin turbulensseihin. Silti - yleisesti ottaen on ollut tasaisempaa, johtui mistä johtui! Ja jos vähänkin tulee kuoppia, niitä oikein pahoitellaan - sinänsä jo vitsikästä.
Minä uskon, että turistitilauslennot ajetaan tasaisempia reittejä käyttäen jo pelkästään sen vuoksi, että juuri tuo aikaisemmin mainittu lapsien ja vähemmän lentäneiden pelko lentämiseen otetaan huomioon. Finnairilla tämä pystytään ottamaan huomioon, mutta tuttavaperheeni oli Tui Finlandin lennolla Kanarialla ja kuulemma olivat joutuneet matkan aikana 4-5 kertaa laittamaan turvavyöt kiinni. Jos isoa kotimaista nimeltä mainitsematonta matkatoimistoamme sanotaan kalliiksi, niin so what, olen valmis maksamaan extraa tasaisempien lentoratojen tuomasta mukavuudesta.
anna minun nauraa ja et tosiaan tiedä lentokoneiden suunnistuksesta yhtään mitään. en lentoyhtiöt voi ajella mistä sattuu vaan tarkoin varattua reittejä kunkin maan ohjeiden mukaan. Se että jollain matkalla vähän ilmakuoppia on enemmän on vain sattumaa eikä todellakaan nämä tasaisemmat kyydit vain lomalennoilla.....kiitos hyvistä nauruista ja takuulla olet blondi?
Tuifly lentää tasan tarkkaan samaa reittiä esim. Kanarialle kuin Finnair ja sama koskee myös muita yhtiöitä. Lopeta jo näin tyhmien juttujen levittely.
Tutustu tuohon linkkiin niin alkaa jo valjeta...

http://www.flightradar24.com/
Uskomattoman tyhmä keskustelu. Voiko joku todella luulla jotain näin typerää lentämisestä. no onpahan tajunnut laatia kirjoituksen ihan oikealle palstalle sentään. mua oikein sattuu sieluun noin tyhmä lentotietämättömyys.
Jokin ei täsmää. Olen lentomatkoilla seurannut monitorista lennon edistymistä ja siinä on se kaikuluotaimen ilmoittama metrimäärä maahan. Vuoriston yli lennettäessä tuo lukema ei muutu eikä kone ottanut lisää korkeuttakaan. Mitenkäs tämä selittyy? Alpit on kuitenkn 4 km korkea. Sekoittaako vuoret jollain tavalla luotaimen?
ei kun paranee...eikä laite ole kaikuluotain...niitä on laivassa. Korkeus mitataan aina meren pinnasta eikä maan...eikö käynyt edes mielessä?
Jos nyt lopettaisitte nämä lentämiseen liittyvät tyhmät kysymykset.
Ei lennä koneet aina "tasan tarkkaan" samaa reittiä, vaikka kohde olisi sama, koneet ohjataan aina sitä reittiä, mikä on edullisin tuulien ja ilmavirtauksien kannalta, ja missä ehkä vähemmän ruuhkaa sillä hetkellä.
Tulin juuri Las Palmasista Finnairin lennolla, joka tuli aivan eri reittiä Suomeen, mitä käytti esim. viime syksynä, eli Kanarialta suoraan meren päällä Irlannin rannikolle, sieltä Englannin yli ja Norjan eteläpuolelta suoraan Ruotsin yli ja Ahvenanmaan yli suoraan Helsinkiin. Menomatka sujui suoraan mannerEuroopan yli, eli Saksa, Belgia, Ranska,Espanja,Portugal ja sitten kohti Kanariaa.
Turbulenssi ei johdu suihkuvirtauksista. Lentokoneet pyrkivat kayttamaan hyvaksi suihkuvirtauksia koska se vie konetta eteenpain ja saastaa lentoaikaa ja polttoainetta.
Tiurbulensseja voi ennustaa samaan tapaan kuin sadetta, aurinkoa. jokainen lentokone saa ns. saakartan, jonne mahdolliset turbulenssi alueet on annakoitu.
mutta erittäin harvoin sen takia reittiä muutetaan....putosihan ranskalainen konen v- 2009 kun lensi voimakkaaseen turbolenssiin...kyllä se oli tiedossa ja yleensä vain vauhtia hiljennetään. Lentokoneet ovat koko ajan valvonnassa ja saavat tarkat suunnat ja korkeudet. Koneen tietokone osaa lentää maassa olevien radiomajakoiden kautta perille...ja se reitti ei ole edes suora vaan voi olla hyvinkin mutkainen.
Tämä keskustelu on kyllä tosi hauska! Eikä nämä luulottelijat tahdo millään uskoa noita asiassa pysyviä! Kaikenlaisia ihmisiä sitä lenteleekin???? Eihän voi olettaa kukaan että ilmakerrokset ovat eri reiteillä ja eri päivinä, eri korkeuksissa samanlaisia! Mutta varmaan nää tällaiset kyselijät voi!
Onneksi ollaan sentään tyhmät kysymykset osastolla. Niin hauska keskustelu tämä on!
kun 2 blondia keskustelee niin jälki on tälläistä...nyt varmaan samat blondit ihmettelee että kun ajaa autolla limisateella niin miksi sataa aina päin tuulilasia?
Siltikään korkeus ei selittynyt eli miten kone tietää keskellä Eurooppa kuinka korkealla se on? Entäs maassa olevat radiomajakat jos ollaan keskellä merta? Ei siellä voi olla majakkoja. Ja vielä... eikös elektroniset laitteet ole suljettu nousussa ja laskussa. Kuinka silloin voidaan suunnistaa?
Laite joka kertoo korkeuden on säädetty meren tason korkeudelle. Korkeus säädetään sen mukaan mikä on ilmanpaine. Se toimii missä tahansa lennon aikana kuinka korkealla ollaan. Mistä muusta lentäjät tietäisivät kun esim. lennonjohto kertoo korkeuden...ottakaa 33 000 jalkaa. Juuri tuon takia lentokoneet ei törmää toisiinsa kun kaikilla on oma korkeus..... se miten laite toimii niin en ala sinulla sitä kertomaan...jopa jotkut rannekellot osaa korkeuden kertoa el iei se kovin ihme juttu ole. Kun ollaan meren päällä niin lähin lennonjohto antaa suunnan ja kun tullaan mantereelle niin taas toinen lennonjohto jatkaa tuosta. Koneissa on esim. GPS järjestelmä ja tietokone vie koneen perille. Lentäjät ei matkalennossa konetta siis ohjaa vaan sen tekee tietokone. Ennen lähtöä tietokoneelle syötetään koko reitti juuri näiden radiomajakoiden lukemat siis. Se reitti ei ole suora vaan voi olla todella mutkainen esim. on lentokieltoja jne. Koneen laitteet ei tietenkään ole suljettu vaan markustajien ettei ne sotke näitä koneen omia laitteita....et sinä kyllä mikään ruudinkeksijä ole ja laita nettiin haku" kuinka lentokone suunnistaa"...
Totta, miksi näin on, varmaan johtuu niistä turbulinsseistä.
Se johtuu sivusateesta ja pystytuulesta. Etkö muka tiennyt ?
.. ja miksi meni lentokoneeseen pyyhe olalla? - no, kun oli kuulluut, että se on suihkukone :)

... miksi blondi meni lentokoneeseen takaperin kävellen..? - no, kun oli ostanut peruutuspaikan :)
Juuri siksi voidaan suunnistaa, kun matkustajat sulkevat elektroniset laitteensa häiritsemästä koneen suunnistuslaitteita.
Toottakai, mitä enemmän maksat lennosta sitä tasaisempaa se on. Kuka muuta edes väittää!! Hih.
Lähimenneisyydessä tuli TV:ssä kotimmainen lentokenttä niminen ohjelma. Siinä oli sellainen komea suihkukonekorjaaja kertomassa että suihkarin siivissä takana muistaakseni on sellaisia keppejä tai piikkejä, mitkä katkeaa kun salama osuu suihkariin ja vie salaman pois. Sitä vain aloin miettimään jos ilmassa on paljon salamia ja ne piikit on jo irronneet ja sen jälkeen kone törmää vielä salamaan niin mitä tapahtuu? Voiko kone pudota? Ja kiertääkä tilauslomalento ukkosen? Onko tässä kohtaa turvallisempi vaihtoehto lentää sillä?
Jos ilmassa on paljon salamia se nostaa verenpainetta ja huonontaa kolesteroliarvoja
Lentokone muodostaa ns. Faradayn häkin, eli mikäli kone on ehjä kuten pitäisi, ei salaman sähkövirta pääse koneen kuoren läpi eikä näin ollen voi vaurioittaa konetta. Nuo ukkosenjohdattimet ovat kuitenkin tärkeiä välineitä, sillä niistä näkee heti jos koneeseen on salama iskenyt (salamaniskemä lentokone tulee tarkistaa ennen seuraavaa lentoa)

Tiedän vastaavani vanhaan viestiin, mutta jos jotakuta sattui vaikka kiinnostamaan :)
Lähimenneisyydessä tuli TV:ssä kotimmainen lentokenttä niminen ohjelma. Siinä oli sellainen komea suihkukonekorjaaja kertomassa että suihkarin siivissä takana muistaakseni on sellaisia keppejä tai piikkejä, mitkä katkeaa kun salama osuu suihkariin ja vie salaman pois. Sitä vain aloin miettimään jos ilmassa on paljon salamia ja ne piikit on jo irronneet ja sen jälkeen kone törmää vielä salamaan niin mitä tapahtuu? Voiko kone pudota? Ja kiertääkä tilauslomalento ukkosen? Onko tässä kohtaa turvallisempi vaihtoehto lentää sillä?
Joo, ei katkee piikit siiven kärjistä ja vakaintenkaan kärjistä. Ne on "ukkosenjohdattimia", vaikkeivät salamaniskuun autakaan.

Lentskarin pintaan muodostuu hankaussähköä sen muoossa oleviin teräviin kulmiin. Siivissä olevat tikut on tarkoituksella tehty tällaisiksi erityisen teräviksi kulmiksi, jotta runkoon muodostuva hankaussähkö purkautuu hallitusti rungosta aiheuttamatta hankaluuksia mm. suunnistuslaitteille.

Pimeällä sopivissa olosuhteissa voi havaita noiden piikkien säkenöivän.


No tippuuko se kone sieltä 0:38 eteenpäi?
Kotimainen yhdellä ämmällä, kiitos.

Edelleen: osittain samat koneet, samat reitit.

Charter- ja reittilentojen erot ovat sopimus- ja aikatauluasioita.
Lomalennot lennetään aina paikkaan mihin ei yleensä ole edes reittilentoja...noin yleensä. esim. Phukettiin on vain lomalentoja ja Bangkokiin vain reittilentoja. Ei tietenkään ne voi menne silloin samaa reittiä.
Tämän keskustelun voisi nyt lopettaa.
Lomalennolla kaikki on sellasesa tuubassa ettei ne huomaa pieniä ilmakuoppia.
En ota kuin pari sidukkaa ennen lentoa rauhoittavana. Seuraan vain kaikkea mitä lentomatkan aikana tapahtuu koska pelottaa vähän. Ikävää että täällä haukutaan kun haluaa vastauksia mieltä askarruttaviin seikkoihin. Uskaltaako kysyä... kun suihkari kiihdyttää talvella niin onko niissä nastarenkaat vai miten sutiminen estetään? Hiekoituksella? Kiihdytys on niin nopea että ihmettelen.
Ei lentokoneen renkaat sudi lähtökiihdytyksessä kun ei niiden kautta mitään voimaa välitetäkkään kentän pintaan. Suihkuturbiinin palokaasut työntää konetta eteenpäin. Laskutelineessä olevat pyörät on sitä varten ettei kone joutuisi mahallaan raapimaan kentän pintaa.

Nastarenkaat talvella...hoh hoh
höpö höpö,sittenhän meidän mökkikamiinallakin vois lentää...
Puhaltaako teidän mökkikamina savua ilmaan 900km/h? Mahtaa olla hikistä puuhaa mökkeily, ja äänekästä.
Suihkarin pyörät pyörii aikamoista haipakkaa. Niiden synnyttämä kitka lämmittää pyörää niin että lumi sulaa sen alta alle aikayksikön. Näin lentsikka pääsee ilmaan paljaalta asvfaltilta ilman että tarvitsee kiitorataa hiekoittaa.
Mitenkäs sitten kun suihkumoottoriin menee vettä, eihän moottoriin yleensä saa mennä vettä! Onko sateella lennättäessä jonkinlaiset sadesuojat moottoreiden edessä.

Kuinkas se hiilihappojuomapullojen aukaiseminen koneessa olen kuullut joskus että se voi aiheuttaa äkillisen paineen muutoksen koneen sisällä ja tiputtaa koneen.
Suihkumoottorien yksi testaussekvenssi ennen niiden hyväksyntää kaupalliseen käyttöön on se että 80% teholla käyvään moottoriin voidaan suihkuttaa vettä sisään minuutin ajan 70kg sekunnissa (4200kg minuutissa) ilman että moottorin teho putoaa testiminuutin aikana missän vaiheessa alle 75%:n. Kyseinen määrä vettä vastaa keskimäärin samaa määrää mikä voisi teoriassa vastata matkalentonopeudella keskivertoa taifuunissa satavaa vesimäärää.
mietipä miksi lentokenttiä suljetaan kovien sateiden takia?
Sinun kannattaa laittaa nettiin ja sana suihkumoottori. Vesi ja lumi menee moottorista läpi eikä mitään ongelmaa siitä tule. Pulloja ei lentokoneessa juuri tuon takia ole vaan kaikki juomat on tölkeissä.
Ja tölkkijuomissa ei ole hiilihappoa, vai?

Taivas millaisia idiootteja...
Taidat olla lentänyt pelkästään lomalennoilla jos pelkkiä tölkkejä on löytynyt :D
Tilauslennoilla on tasaisempaa, koska lihavat Apu-kerholaiset on
pistetty ruumaan laihtumaan. Painopiste siis alhaalla!
Minä olin ystävättärieni kanssa tilauslentokonematkalla Rhodoksella. Matkan puolivälissä oli ukkonen mutta kapteeni kiersi sen yläkautta ohi. Lento ei silti myöhästynyt. Olisiko reittimatkalla ollut kapteeni tehnyt samoin? Epäilen. Kyllä itselläni on kokemus että tilauslentokone valitsee miellyttävimmät mahdolliset matkan varrella olevat lentoradat. Ne näköjään lentää myös siten että pilviä on mahdollisimman vähän että voi nähdä maahan. Reittimatka on kait lentäjälle niin rutiinia että ei ole merkitystä vaikka koko matkan on pilvi peittämässä maan. Itse ainakin huomasin tämän kun lensin Finnairin reittilentomatkan Leville ja takaisin.
Hoh hoijaa näitä juttuja... Kone kiertää ukkosen silloin kun se on turvallisuuden takia tarpeellista. Eikä siihen vaikuta se onko lento reitti- vai tilauslento. Pilvisiäkään alueita ei kierretä vain matkustajien takia. Lentoyhtiöt valitsevat aina mahdollisista reiteistä sen jolla polttoaineen kulutus on pienintä jolloin heidän kulunsa ovat minimissään. Ei siinä mitään maisemia tai tasaisuuksia mietitä. Lomalennoilla silloin tällöin lentävävilä on ilmeisesti niin vähän kokemusta lentämisestä yleensä että kuvittelevat kaikenlaista parin lennon kokemuksella.
anna minun nauraa...pääsääntö on että pilvet ovat 4000-6000 metrin korkeudella ja lentokone lentää 10 000 noin yleensä. Tietenkin pilvet ovat alempana eikä lentämiseen tarvita näkyvyyttä maahan. Kukaan lentokapteeni ei kierrä ukkosmyrskyä yläpuolelta vaan aina kiertävät jos mahdollista. Saanko arvata? olet blondi?
Nyt on jo pakko puuttua. Kaksi kertaa täällä on blondit yhdistetty näihin idiootteihin. Mikäs siinä on?! Enempää tähän keskusteluun osallistumatta voin vannoa, että olen blondi, vieläpä nainen ja koulutukseni ja työni puolesta tiedän lentokoneista taatusti enemmän, kuin esim. edellisen blondi-kommentin kirjoittaja.
ääliö!
Monesti tilauslentoja lennetään yöllä (koska se on halvempaa), reittimatkat harvoin osuvat yöaikaan. Esim. Ryanair ei lennä lainkaan 24-06 välillä.
Yöllä on keskimäärin hieman vahemmän turbulenssia.
taas meni väärin sillä myös lomalennot lennetään pääsääntöisesti klo 06.00 jälkeen....alueilla on lentokieltoja kuten esim. Vantaalla yöaikaan. Kaukolennot oli sittten loma tai reitti lennetään yöllä....vaikka päivälentojakin on. Kuten huomaat niin sinun teoria ei nyt toiminut. 90% lomalennoista lähtee aamulla 06.00 jälkeen.
Ja tuo turbolenssi kommentti....mistä saat tuolle vahvistuksen? Esim. lennolla Thaimaahan niin monesti juuri aaumu yöstä on ne pahimmat turbolennssit....siis ennen auringon nousua.. Esim. lomalennot Kanarialle lähtevät 06.00-09.00 ja koneet palaavat 21.00-24.00...eivät siis lennä yöllä.
Tuossa aiemmin joku niin tietävinään väitti kaikkien koneiden lentävän samaa reittiä. Ei pidä paikkaansa. Olen kaksi krt tullut Inglesistä Helsinkiin. Toisella kertaa suihkari laskeutui monitorin näytössä silleen että se tuli Hanko Espoo linjalta. Toisella kerralla läheltä Tallinnaa meren yli. Vai että oli reitti sama? Älä kirjoita soopaa ellet oikeasti tiedä asioista.
Minä olen käsittänyt että suihkukone joutuu kiertämään taivaalla kauemmin saadakseen polttoainemäärän pienemmäksi voidakseen laskeutua sopivan painoisena. Siksi varmasti tämä pidempi laskeutumisreitti Tallinnan läheltä kiertäen. Se, miksi kapteeni tankkaa niin paljon polttoainetta, en osaa vastata. Ehkä mukana olleet matkustajat toivat enemmän matkatavaroita kuin oli arvioitu ja siksi kokonaismassa oli ennustettua suurempi ja jouduttiin sitten painoa kompensoimaan polttoaineen kuluttamisella.
voi pyhä kristus...koneet lentää kansainvälisessä liikenteessä samaa reittiä...tietenkin kun valitaan kiitorataa voidaan lähestyä eri suunnista sitä mutta jos kone lentää esim. Helsinki-Bangkok niin 100% lentää aina samaa reittiä eli mihin heillä on lentolupa kunkin maan ilmatilaan. Tätä ei voi rautalangasta vääntää....on täällä niin tyhmää porukkaa että voi voi....
Todella noloa. Mä luin tämän ketjun äsken ruuhkajunassa ja repesin. Mun oli pakko jäädä Pasilassa ulos Helsingin sijaan. Syy.Hävetti kun repesin.
Mitä toi tosikko tunkee sitä Bangkokkia tähän. Onko kaverilla joku ladyboy siel, kun alvariinsa vetää sen Aasiansa asiaan.
Kyllä töissä ymmärtävät, kun näytät tän viestiketjun.En muista, milloin viimeksi olisin nauranut näin rankasti.Kyyneleet valuu ja vatsaan koskee, en uskalla jatkaa lukemista.Kiitos kaikille osallistujille - tämä on ollut viihdyttävää!!! P.S Älkää haukkuko toisianne, vaan opettakaa ja ottakaa opiksi.
Nyt oli kyllä puhe Kanarialta Helsinkiin matkaavasta koneesta eikä Bankokista. Että voi pyhä kristus vaan itsellesi.
Voiko siipi olla irtoamassa? Tulin vaimoni kanssa Kööpenhaminsta Helsinkiin. Siipi vipatti ja heilui tosi paljon. Olikohan vaaratilanne lähellä kun melkein saman tien öljyautokin tuli imemään bensaa pois koneesta. Lehdissä ei ollut kyl mitään mainintaa asiasta.
joko elämä meni filminauhana.,.,.,? Olette ollut tosi lähellä kuolemaa...näkyikö jo valoa?
Ilmoita heti mikä oli koneen tunnus siipi on IRTOAMASSA!
missä kohdassa se oli että lento oli Kanarialta????Eikö se esimerkin vuoksi ole ihan sama minne se on? Ja niin ne lentää Kanariankin koneet samoja kansainvälisiä reittejä eli ei kippari voi itse päättää mistä lentelee vaikka mieli tekisi...lentokone ei lennä edes suorinta reittiä...siinä sitä on ihmettelemistä täksi päiväksi...eikö lentokone lennä paikasta A paikkaan B viivasuoraan että polttoainetta säästyy....voiko olla totta?
Mun on pakko antaa oma sanani tähän. Ensinnäkin, koneet lentää ennalta määrättyjä reittejä. Ei ole merkitystä, onko Finnair, Lufthansa tai mikä. Ukkosia tai mitä tahansa säärintamia pyrimme välttämään jos se on tarkoituksenmukaista. Kone kestää kyllä kaikki meidän ilmasto-olosuhteet ja ukkoset. Siivetkin notkuvat ihan tarkoituksella kuin vaikkapa auton jouset. Lentoreitit on vakiot. Lähestyminen lentoasemalle on riippuvainen tuulen suunnasta ja myös poikkeustapauksissa siitä, onko huoltotöitä kiitotiellä. Olen 21 vuotta palvellut Finnairilla perämiehenä ja kapteenina, ja luulen, että jonkin sortin tietotaito on karttunut.
Minä olen lentänyt Airbus 321:llä. Se lensi tasaisesti. Hyvä kone. Olen lentänyt myös boeng suihkukoneella ja se heilui aika paljon.
siinä tuli asiantuntija lausunto....mitään vaikutusta ei siis lentämisessä ole vastatuulella, myötätuulella ja muuten kelillä.....älä vaan kerro tätä kellekkään....voivat sinulle nauraa tosi makeasti....kuinkahan tuo Bo 747 eli maailman yksi yleisin lentokone pärjää tuossa sinun testissä? On 3 kertaa suurempi kuin A321?....
Asiantuntija tarkoittaa varmaankin B737, ei B747. Se on jumbo.
737 ja 320 sarjalaiset ovat saman kokoluokan vehkeitä.
älä kehtaa...asia oli totta mutta kyllä et mikään lentäjä ole....kerro mikä on ILS?
Kirjoituksestasi näkee ettet ole mikään lentokapteeni, etkä perämieskään.
Osaatko sit kertoa miks 757-200 melkein pysähty 2 viikkoo sitten Lanzalle mennessä portugalin vuoriston yllä.
Mä olen tolta flightradarilta seurannut noita Lanzan lentoja ku nyt itsekin siellä kävin.Ja keväällä udestaan. Finski samaa reitiä edes sun takas. TUify tulee eri reittiä takaisin. Keski euroopan halki.
Juu tänään Lanzarotelta tuli 1552:n hangon kautta . Itse tulin viikko sitten porkkalan kautta . Loppumatka siis vain eri reittiä. Finnairin "Maran" viimeinen lento , jäi eläkkeelle. Hieno tasainen lasku ammattimieheltä. Mukavia eläkepäiviä T:kaima
Bojeingillahan on saranoidut siivet.
Kysymys: Laitetaanko tyhmimmät ketjut tänne moden toimesta riippumatta siitä minne ne on alunperin laadittu, vai osaako todella tyhmien kysymysten tekijät itse suunnistaa tälle osastolle?
Tämä on hyvä ketju jos on lentopelkoinen. Aika ylimielisiä vain nuo jotkut kommentit. Kertokaa oikeasti viisaat miksi salama ei ole vaarallinen? Ja tuohon kysymykseen "...entä jos suihkukoneeseen osuu useampia salamoita"? (alkuperäisessä kysymyksessä oli "salamia". Salami nyt voi rikkoa vaikka mitä jos on isompi tanko...
Salami ja pepperoni ovat hyvin vaarallisia. Samoin ovat myös aurajuusto ja oliivi.
mutta 380 on 2-kerroksinen.heiluuko se enempi,niinku 2-kerroksinen bussikin?
Miten siivet on kiinnitetty suihkukoneen runkoon kiinni? Miten varma voi olla ettei siipi irtoa röykytyksessä? Entä moottorit? Sama kysymys niiden osalta.
kiinnitetty pulteilla...eikä mikään takaa ettei irtoa. On sattunut onnettomuuksia että esim. peräsin tain moottori on irronnut eli pultit on katkenneet.....eli voivat irrota villoin vaan...ei pelkästään turbolensin aikana....
Olen itse lentomekaanikko joten tiedän mitä puhun. Siipien ja moottoreiden irtoaminen on hyvinkin yleistä. Joudumme viikottain pulttaamaan siipiä kiinni täällä Hki-Vantaan lentoasemalla ennenkaikkea noista ulkomaalaisista koneista. Suomessa tehdyistä koneista, niistä joilla Finnair lentää, emme ole koskaan joutuneet kiristämään mutteriakaan.
Suomessa tehdyissä koneissa?! Haluaisin nähdä tuon kyseisen Suomessa sijaitsevan lentokonetehtaan, joka toimittaa lentokoneita vain Finnairille. Viimeksi kun tarkistin, olivat koneet Airbuseja (tehty Ranskassa) ja Embraereita (tehty Brasiliassa).
eipä sitä tehasta kaikille näytetä,kateelliset vaan kopiois.
Minäpä lensin jenkkiraudalla! Eli Boing 757. Siin ei menny ovet kiinni. No saivat sitten vissiin rautalangalla pysymään?
Huonostihan on kiinni, se on selvä. Voivat pudota milloin tahansa. Siksipä niitä on aina useampi.
Kyllä heiluu. Tämä on todettu monen monta kertaa verrattaessa reitti ja charter lentoja. Reittilennossa olevat 380:set heiluvat enemmän.
pitääpä ditten vältellä kyseistä konetta,huimaa jo nuo lontoon bussit,saati sitten jos ilmassa heiluisivat....
Olen pannut merkille että keskustelet itsesi kanssa.
Miksi toiset on niin köyhiä et ne matkustaa Bulgariaan ja toiset taas rikkaampia ja matkustaa esim Kreikkaan?
Älkää vaan lopettako tätä hulvatonta charter-reittilento-airbus-boeing ketjua! Täältä saadaan niin hyvät naurut kollegoiden kanssa! Nostan hattua näille tosielämän tolloille, jotka ihan tosissaan uskoo teorioihinsa reitti- ja charterlentojen eroista, siipien irtoamisista ja muusta hömpästä. Ei se mitään vaikka ette olekaan penaalin terävimpiä kyniä.
Miksi jotkut käy sossusta hakemassa rahaa, kun taas toiset saa palkkaa tilille?
Jeesus miten yksinkertaisia ihmisiä. Varatkaa ihmeessä tilauslento!!! T. Stuju
Mitäs sitte tehään kun meillä on samassa koneessa enemmistö reittilennon ostaneita, mutta myös matkatoimiston kiintiöillä matkustavia lomalentolaisia? Kumman reitin kapteeni valitsee? Pilvisen vai pilvettömän? Ilmakuopilla vai ilman? Hahhaa!
tämän linkin viimeisenä kommenttina tietoa salamoinnista ja lentokoneista - jos naurultanne enää näette eteenne ;)
http://ilmatieteenlaitos.fi/salama-ja-ukkonen#29
Tämän on oltava trolli. Muuten menee usko ihmiskunnan tulevaisuuteen. :D
Jos joku on onnistunut pääsemään tilauslennolla töyssyttömälle keikalle, niin hänellä on olliut hyuvää tuuria. Käytäntöhän on se, että kun ilmailuviranomaiset saavat tietoonsa suraavan päivän sään, voivat lentoyhtiöt tehdä tarjouksia tietyistä lentokorkeuksista tiettynä aikoina tietylle reitille. Tasaisimmat korkeudet maksavat tietenkin eniten ja ilmakuoppaisimmat eniten. Kun tilauslentoyhtiöillä ja etenkin halpalentofirmoilla on vähiten varaa ja halua tarjota kunnon korvausta hyvistä lentokorkeuksista, niin niiden lennoilla saa kärsiä eniten. Tässäkin köyhät saavat kärsiä eniten
Mä sain tästä ketjusta pitkästä aikaa kunnon naurut. Kiitos siitä aloittajalle ja muutamalle muulle <3
Ja muille, ajatelkaa, nää kaverit vielä matkustaa ilman saattajaa...
Mitenkähän ne elämässä noin muuten pärjää?? Voi yhen kerran :D :D
Voi pyha lehma!!
Kaikki johtuu saa tilanteesta ja olosuhteista , joita kapteenilla on kaytettavissa. Jos voi kiertaa huonot ilma massat- ei kuoppia jos ei , niin hyvin hytkyy..
kannttaa laittaa foliopipo päähän, ei ahista niin paljon
Voiko ilmakuoppia tulla lentokoneessa myös omaan suolistoon? Mulle tuli kerran tosi paha närästys kun kone paineistettiin ja mulla oli tosi paljon ilmaa mahassa.
Miksi näissä kommenteissa on muuten tommonen vaikea laskutehtävä mihin tarvitsee taskulaskinta?
Parhainta on se, että jotkut tosikot vääntävät asiota rautalangasta alkutrollille ja tosikot vaan yltyvät selittämään, mitä hauskempaa vitsiä seuraava kirjoittaja suoltaa :D
Mitäs sitten jos on pelikaani turbaanissa?
Sama homma kuin linja-autossa, koneen etuosa ei pompi ilmakuopissa niin kuin takaosa. Siksihän bisnesluokkakin on sinne sijoitettu.
Loistavaa - kiitän päiväni pelastamisesta. Parhaat naurut ever!
Laitoin lentokoneessa tietokoneen päälle. Pelasin lentokonepeliä. Ja British Airwaysin kone heilahti.

Voiko olla, että pelissä on salainen takaportti, joka yrittää heiluttaa koneita? Näin peli myisi paremmin, ja tekijä rikastuu.

Kertokaa kun tiedätte.
Itseasiassa se johtuu siitä, että useat matkatoimistot ovat tilanneet pokemoneilta sellaista pölyä mitä ne levittää lentokoneen etupäässä olevien suuttimien kautta tasaamaan ilmakuopat.
Kannatta maksaa se ilmastomaksu, niin saa tasaisemman kyydin. Ei se ole mikään iso maksu
Ei saatana, ei kai oikeesti kukaan ole näin tyhmä että tällaista todissaan kirjoittaa...? :-)
:D näyttäisi olevan!!
Mielestäni koko keskustelu on aika tyhmä.
Kun suurilla suihkukoneilla lennetään valtavilla nopeuksilla, työntää kone joka sekunti kymmeniä tuhansia kuutiometrejä ilmaa eteenpäin ja sivuilleen. Koneen taakse muodostuu matalapaine, johon syrjäytetyt ilmamassat syöksyvät Nämä ilmamassat jäävät pyörteilemään. -> Turbulenssi.
Koska nopeudet ja ilmamassat ovat suuria, saattaa ilma pyörteillä useita tunteja. Näin käytetyimmät reitit ovat aina kuoppaisempia ja epämukavempia lentää.
Halpalentoyhtiöillä ja reittimatkoilla tähän ei kiinnitetä huomiota, koska koneita putoaa sen verran harvoin, että voittoa syntyy joka tapauksessa.
Tilauslennoilla on vähän eri meininki, koska joku tärkeän päättäjän omainen saattaa nostaa ison oikeusjutun, mikäli kone putoaa lentäjän töppäyksen, tai edullisen reittivalinnan takia.
Itse toimin liikennelentäjänä muutaman vuoden, mutta nähtyäni alan vastuuttomuuden ja kylmän voitontavoittelun asiakkaiden hengen kustannuksella, vaihdoin alaa. Nykyään en lennä enää missään olosuhteissa.
Ilmavoimissa lentäjillämon erikoislasit, millä näkee ilmakuopat. Niitä kutsutaan turbolinsseiksi, syystäkin, on meinaan aika isot ja paksut. Isommat (vaarallisemmat) kuopat näkyy jo useiden mallien päähän varsinkin yläilmatilassa yli lentopinnan FL460.
Toimit liikennelentäjänä muutaman vuoden!? Tuon kommentin jälkeen voi vain todeta, että et ole ollut puikoissa minuuttiakaan, muuta kuin kenties X-boxin kautta. Mutta kaikin mokomin, laita lisää näitä juttuja, älä vain lopeta, naurattaa niin pirusti!
Oletko harkinnut joogalentämistä,se on kovin suosittua nykyään?
Luin jostain että lentokoneiden turbiinit aiheuttaa juuri tuolla ilmamassojen valtavalla siirtelyllä basaatituulia, jotka vaikuttavat merkittävästi eroosioon.
Monesti turistilennot pomppivat menomatkalla tosi paljon, koska matkustajat vetävät viinaa kaksikäsin ja heiluvat joka suuntaan. Matkan edetessä pienetkin töyssyt voimistuvat kun humalaiset ihmiset eivät heilu vastaan. Tätä tapahtui ennen paljon enemmän, kun koneissa oli ilmaiset drinkit. Nykyään vain ulkomaan yhtiöillä ja halvoilla lennoilla, joissa on FInskiä edullisemmat juomat on näitä töyssyjä enemmän.
voi villu mitä paskanjauhantaa.satoja lentoja tehneenä tuo kaikki naurattaa.
Tässä ketjussa ei ole mainittu sanallakaan siitä, miten lentoyhtiöt pyrkivät vaikuttamaan lentoreitteihin. Yhtiöt joutuvat tekemään lentosuunnitelman ennalta määrätyille ilmaliikennepalvelureiteille ja säännöt ovat kaikille samat.

Mutta todellisuudessa lennonjohdot voivat vaikuttaa käytännön toteutukseen ja ohjata koneet vähemmän kuoppaisiksi tehdyille reiteille. Eräät yhtiöt (kuten eräs Pirkkalasta lentävä halpalentoyhtiö) lähettävät miesvaltaiselle (yli 65% miehiä) lennonjohtaja-alalle yhtiön lentoemäntien suosiollisella avustuksella tehtyjä kalentereita. On selvää, että tällaisia tai shampanjalaatikoita lähettäviä yhtiöitä suositaan enemmän kuin niitä, jotka lähettävät joululahjaksi kämäisen laatikon alesuklaata.
Ei jumalauta, onko suomalaiset todella näin tyhmää kansaa?!

Lennonjohtajia reitin eri vaiheissa kiinnosta pätkääkään, onko kyseessä tilaus- vai reittilento, tuskin sitä edes mistään tietävät.

Niin joo, ja jos nyt joku ei sitä tiennyt, niin ei se koneen pilotti tai perämies päätä missä kohti se kone siellä taivaalla milloinkin sattuu liitelemään. Kyllä sen määrää lennojohto.
No aivan varmasti koneen kuski päättää missä lennetään! Meinaatko että 9/11 iskuissa lennonjohtajat törmäili WTC torneihin??? Taidat olla lapsena saanut kutsun katsomaan lentokoneenohjaamoa korkeintaan, lentäjä nyt et ainakaan ole.
Aiheeseen tarkasti perehtyneenä voin vannoa että lennonjohto käski ne lentämään tornia päin! Jos lennonjohto antaa käskyn laskeutua mereen, sitä on pakko totella, mutta lentäjä voi vaatia siitä jälkeenpäin kirjallisen selvityksen!
Tuohon ylempään vielä lisäisin että nuo kaikki lennonlojhdon määräykset löytyvät tästä dokumentista: http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch1.pdf
Kyllä ne erot lentokyydin mukavuudessa johtuvat käytetystä polttoaineesta. Tilauslennot lennetään kerosiinillä ja reittilennot naftaliinillä, joka on vähän niinkuin lentokoneiden dieseliä.
Vihdoin joku joka tietää jotain. Jonkun verran näissä kenttähommissa pyörinyt niin oli naurussa pitelemistä kun tungettiin kaikki venäläiset ja ruotsalaiset koneet täyteen naftaliinia
Onhan tämä aivan mahtavaa :) Olen joskus kuullut ettei ilmiselviin trolleihin saa lähteä vastaamaan mutta en pysty sillä olen kiltti sekä myötämielinen ja aion poistaa muutamia pelon aiheita jos niitä oikeasti on:
- Koettu turbulenssi ei johdu matkalippusi varausluokasta eli siitä lennetäänkö per charter eller scheduled. Reitit ovat samat.
- Koneet eivät tuota turbulenssia vaan se on aina sää-ilmiö. Syitä on monia. Välittömästi koneiden perässä on sekoittunutta ilmaan josta käytetään nimeä wake turbulence. Koneet lentävät reitillä selvästi erossa toisistaan väh. 18km (10nm) jotteivät kokisi wake turbulence ilmiötä. Lentoasemien läheisyydessä etäisyydet pienenvät ja wake turbulence ilmiön saattaa joutua kokemaan. Se on vaarallinen ilmiö ja johtaa lähes poikkeuksetta laskeutumisen keskeytykseen eli ylösvetoon.

- Kone ei tarvitse nastarenkaita vaan kiihdytys perustuu moottorien työntövoimaan. Kone kiihtyy paremmin talvipakkasella kuin kesähelteellä.
- Lennonsuunnittelija, lennonjohtaja ja lentäjä yhdessä päättävät minne lennetään. Kenelläkään ei ole absoluuttista päätäntävaltaa, vaikka periaatteessa koneen päällikkö (kapteeni) tekee absoluuttisesti viimeisen päätöksen, aina turvallisuuteen perustuen.
- Kaiken toiminnan absoluuttinen tavoite on aina turvallisuus
Lennonsuunnittelija, lennonjohtaja ja lentäjä päättää minne lennetään....??? No ei taatusti päätä. Jos ilmoitetaan koneen Milanoon lähtevän portilta 24 niin se lentää Milanoon. Mitä siitä tulisi jos Milanoon menijät huomaisi lentomatkan päätyttyä olevansakin Ahmedabadissa? Voisi vähän v....taa.
Silloinhan se kone on kaapattu. TÄ?
pöljäke
Aikaisemmin tuolla mainittiin että linja-autojen etupäässä on vähemmän turbulenssia kuin takapäässä. Minua jäi askarruttamaan miten esim TKL:n bussit löytävät yhtään mihinkään, vaikka niissä ei ole samaa teknologiaa kuin lentokoneissa ja kuskit ovat pääsääntöisesti vielä ulkomaalaisia, jotka eivät varmasti voi tietää reittiä. Siksi busseissa ei tarvitse sammuttaa sähköisiä laitteita, koska niissä ei ole samaa tekniikkaa, niin selittäkää nyt miten ne edes pysyvät reitillä. Tosin olen kyllä laittanut merkille että tilausbussilla matkustaminen on tasaisempaa, esim Tre-hki-tallinna reitillä, kuin TKL:n bussilla reitillä Mutala-Kalkku.
Saman huomannut itse,eritoten hervannan busseissa:( todella kauheaa
Saman huomannut itse,eritoten hervannan busseissa:( todella kauheaa
Mulle on yksi tuttu liikelentäjä kertonut että suurin osa turbulenssista johtuu siitä, että kun perämies ja kapteeni ottavat lepoa ja päästävät siksi aikaa stuertin puikkoihin. Ankarasti kiellettyä, mutta kuulemma yllättävän yleistä.
Muistakaa hyvät ihmiset se pieni asia, että lentämisestä on vuosien myötä tullut mailman"turvallisin"tapa matkustaa. Hyvälläkin bemarilla pääsee paljon helpommin henkikullastansa.
Olen aika kokenut lentäjä siviili-ilmailussa, ja voin kertoa, että minä kapteenina yksin päätän lentoreitin, mutta huomioiden perämiehenkin suositukset. Tähän päätökseen vaikuttaa aina matkustajien yhteiskunnallinen asema- ja pärstäkerrointiedote, jonka meille tekee stuertti. Pers'aukiset näppynaamat saavat kunnon höykytyksen kun taas varakas pukukansa liitää kuin pumpulissa. Tämä on ohjeistus joka yhtiössä. Mitä tulee tuohon miehistön lepotaukoihin, niin meillä kapteeni ja perämies eivät poistu yhtäaikaa ohjaamosta. Stuertti ei ohjaa konetta, koska viettää taukoa aina kapteenin tai perämiehen kanssa. Puikot joihin stuertit saavat tarttua, ovat tarkoin määritelty työehtosopimuksissakin. Lyhyillä reittilennoilla ei ole lepotaukoja, mutta pitkillä mannertenvälisillä voi olla jopa useita.
Olen myös kuullut, että turbulenssi vaikuttaa koneen eri osissa eri tavalla. Kerran yx kaveri kertoi että etuosassa ob vähemmän turpulensia kuin takana,koska se ottaa sen ilmamassan eka vastaan. Sinänsä järkeen käypää mielestäni.
Tietenkin lentokoneen siivet väpättävät sillä muuten koneet eivät voisi lentää, siis aivan samoin kuin linnun siivet liikkuvat niiden lentäessä. Ammattikielellä väpättämisen sijasta puhutaan ilmaveivistä. Mikäli siivet pysyisivät paikallaan, niin lentokone vain liitää mutta silloin matka loppuisi lyhyeen.
Selvisikö niistä nastarenkaista jotain luotettavaa tietoa? Siis muuta kuin muka "suihkumoottorien voimalla kiihdytetään"?

Ei varmasti riitä suihkumoottorien voima kiihdyttämään painavaa lentokonetta niin kovaa kun lentoonlähdössä kiihtyy! Sen voi jokainen itse todeta menemällä kyytiin. Suihkumoottorihan puhaltaa vain ilmaa - koita itse laittaa pilli suuhun ja puhaltaa vaikka kuinka kovaa, et taatusti liiku mihinkään!

Voisiko joku oikeasti asioista ymmärtävä antaa asiallisen vastauksen, kiitos?
Lentkoneita liikuttaa vain ne suihkumoottorit. Esimerkiksi airbus a320 sarjassa käytettävissä moottoreissa on yli 30 tonnia työntövoimaa, joka kiihdyttää sen lähelle äänennopeutta. Miten lentokone pysyisi ilmassa jos suihkumoottorit ole tarpeeksi tehokkaita nostamaan sitä maasta?
Ps lentokoneet käyttävät kesät talvet "normaaleja" renkaita, koneen paino aiheuttaa tarpeeksi kitkaa pitämään koneen hallinnassa. Lentokoneen pyörät liikkuvat vapaasti, eli niihin ei ole kiinnitetty moottoria
Ja suihkumoottorit syöksevät erittäin kovalla paineella todella kuumaa ilman ja polttoaineen sekoitusta
Tossa joku kirjoitti että ei saa itseään liikkumaan vaikka kuinka kovaa puhkuisi pilliin. Kerronpa lyhykäisesti oman liikuttavan tarinani. Minä puhalsin vaimoni läheisyydessä keskivartaloni takapuolella olevasta aukosta kuumaa pakokaasua vaimoni vieressä nukkuessa ja vieläpä kovalla desibelillä. En ehtinyt edes tajuta kun olin lentänyt sängyn viereen lattialle.

Tunsin itseni keskimoottorineni kuin DC
10:ksi. Elikyllä sitä itsensä saa lentämään kun oikeassa kohdassa osaa "puhaltaa" oikein. Tapauksessani tosin vaimoni toimi apumoottorina ilmailuseikkailulleni. Tältäköhän Nils Holgerssonikin on alkujaan saanut lentäjänlahjansa?
Olen ymmärtänyt että siivet ovat ne, jotka nostavat sen koneen ilmaan. Lentäähän paperlennokkikin ilman moottoria! Ja sillekin annetaan kova vauhti vain lähdössä = heitettäessä. Sitä ei tarvis paljoa puhaltaa että pysyy lennossa sitten alkuvauhdin jälkeen.

30 tonnia?! Siis ilmaa?! Olen jostain lukenut että ilma painaa jotain - n. 70kg / huone. Tuo 30 tonniahan vastaisi yli 400:n huoneen ilmamäärää! Onhan ne moottorit isonnäköiset, mutta ei kai ne noin isot voi olla? Vai tarkoititko kaikkia moottoreita yhteensä? Tuskinpa silti... Ettei olisi nyt käynyt joku pilkku - tai käännösvirhe?
Moottorista tuleva ilmavirtaus tulee esimerkkinäni antaman koneen moottorista yli 30 kertaisena verrattuna siihen mitä moottorin ulkopuolella virtaa.
Ja tuo 30 tonnia on paunoissa.
Oletko ajatellut, että lentokone on painavempi, kuin paperilennokki ja sen tarvitsee lentää pidemmälle, kuin lennokki
Lähtökiidossa kaytetään täysiä tehoja, lennossa tehojen määrä vaihtelee tuulen ja halutun nopeuden mukaan.
Suomi on ainut maa EU:ssa missä käytetään talvella lentokoneissa nastarenkaita. Muualla käytetään kitkarenkaita ja lämpimissä maissa kuten Bangkokissa käytetään aina kesärenkaita.

Turbolerssit eivät todellakaan johdu siitä että stuertti on ohjaimissa! Turbolerssi syntyy kun lentokapteeni on röökitauolla ulkona koneen siivellä ja lentoemäntä on ohjaimissa. Lentoemännät eivät jaksa pitää kunnolla kiinni lentokoneen ratista, joten kone heiluu. Tämä johtuu siitä että lentoemännät ovat yleensä naisia. Joskus myös Leidiboita Thaimaassa. Naisilla on huonommat voimat pitää kiinni ratista ja muutenkin he ovat huonompia ajamaan lentokoneella ja autolla.
kerrankun ite olin lennättämässä niin kyllä se lentoemäntä huusi urut avoinna, ja herahti siivekkeetkin oikein komiasti. Oliko kuoppia? No oli!!!
Lentomatkan tasaisuus riippuu hyvin paljon lentäjästä, eli kuinka hän käsittelee konetta käännöksissä, nousuissa tms... Eli miten hyvin hän huomioi matkustajamukavuuden. Yleensä kokemattomilla lentäjillä tässä on vielä parantamisen varaa.
sieltä se tuli kuukauden mahtavin kommentti...ehkä tuo pitää paikkaansa bussinkuljettajalle mutta ei lentäjille...lentokone lentää 99% automaatilla ja bussit 0%...korkeintaan vaihteet on automaattiset...LOPETTAKAA nämä typerät kirjoittelut ja lypsäkää ne lehmät ajoissa...
"lentokone lentää 99% automaatilla"

Perinteisesti matkustajalentokonetta kyllä pyritään ohjaamaan mahdollisimman paljon manuaalisesti, jotta "näppituntuma" koneeseen säilyisi vaaratilanteita tms. ajatellen. Mm. koneen nousuveto on aina manuaalinen ja laskuissakin käytetään autopilottia yleensä vain huonossa säässä. Olethan huomannut, ettei mikään nousu/laskeutuminen ole täysin samanlainen vaan riippuu sadoista tekijöistä (mm. lentäjän tavasta/taidosta/hellävaraisuudesta käsitellä ohjaimia)?

Nykysukupolven suosimat Airbusit ovat tietenkin asia erikseen, ja on arveltu että konetyyppi heikentää lentäjän 'todellisia' taitoja, kun tietokone hoitaa puolestasi vaikeat kaarrokset ja laskeutumiset.
puhut asiaa josta et mitään tiedä...minun veli on Finnairilla lentäjä ja ollut jo 26 vuotta...uskon että tiedän tästä vähän enemmän kuin sinä....automaatilla lennetään jopa laskut ja nousut.....ihan kiitotiestä nousu tehdään käsin mutta vain muutaman sekunnin ja sitten automaatilla...suunnat ja korkeudet on valmiina tietokoneessa joka vie automaatilla minne vaan lentomajakat koneen ohjaa...siksi koneet ei lennä viivasuoraa vaan majakoiden kautta ja yleensä myös lentokenttien kautta jos jotain sattuu....valtameret on toinen juttu...silloin mennään siitä mistä on lyhin matka...yleensä rannikkoa seuraten jos on se mahdollisuus...esim. Brasseista lennetään Afrikan tuntumassa...jos jotain sattuu....
Eikö niitä "Luojan" tekemiä ilmakuoppia ole mitenkään merkitty lentoreittisuunnitelmaan, jotta lehtokapteeni Hujanen voisi kiertää ne tarvittaessa, vai eikö reitiltä saa poiketa piiruakaan ?
Tiesitkö Skippari-Skappari että myöskin mainitsemillasi lennoilla Businesluokassa tarjoiltiin Nötköttiä ja Svinköttiä, kun sitävastoin turistiluokassa oli vain Tököttiä.
Vähän aiempi kirjoittaja sanoi lämpimässä maassa lentokoneiden käyttävän kesärenkaita. Oletetaan että tällainen kesärenkailla varustettu lentokone joutuu tekemään pakkolaskun talvella Suomeen. Onko ensin käytävä jollain muun kesäisemmän valtion lentoasemalla vaihtamassa nastarenkaat voidakseen tulla Suomen jollekin kentälle pakkolaskuun? Miten suuri aika renkaiden vaihdossa kuluu? Ajattelin vain jos koneessa on jollain vakava sairaskohtaus niin eikö se ole aika vaarallista potilaalle.
Ihan kaikkea ei kannata uskoa, mitä täällä kirjoitetaan.
Se minua jäi viime lentomatkallani suuresti vaivaamaan, että miksi ihmeessä
lentokoneissa on pelastusliivit.
Eihän Viikinki ja Siljakaan käytä laskuvarjoja.
Luulen että niiden varastot on yhteisiä ja siitä saattaa johtua tämä sekaannus.
Tilauslennoilla kone on takapainoinen, josta syystä kone ottaa turbulenssin pehmeämmin. Johtuu siitä, että "sikaosasto" koneen perällä on suurempi. Reittilennoilla vastaavasti kone on nokkapainoinen, koska lihavat business-matkustajat ovat etuosassa.

Voit itse testata asiaa ajamalla nokkapainoisella autolla päin töyssyä tai jalkakäytävän reunaa. Ja vastaavasti peräpainnoinen auto ylittää töyssun pehmeästi.

Peräsmies Pettersson
Just viime viikolla kun tultiin Kanarialta yks mies selitti, että EU kielsi nastarenkaat lentokoneista sen jälkeen kun se Concorde syttyi tuleen nousussa. Oli nastat irronneet lähtökiihdytyksessä ja puhkaisseet bensaletkun. Nyt saa käyttää vaan kitkarenkaita ja kesällä ihan slickejäkin jos ei sada.
Teoreettinen kysymys. Oletetaan että suihkari täyttyy ihmisistä siten, että käytävän toisella puolella istuu pelkästään pieniä lapsia, vaikkapa joku leirikouluryhmä ja toisella puolella käytävää aikuisia joiden habitus on valtaisa, luokkaa xxxl. Lentääkö kone tällöin kallellaan, oikeneeko lentsikka jotenkin vai puuttuuko lentoemot tapahtumien kulkuun jo ennen lähtöä jakaen läskit ja lapset tasaisesti pitkin konetta uuteen istumajärjestykseen? Yleisesti tästä keskusteluketjusta en tiedä pitäisikö itkeä tai nauraa. Jos puoletkin kirjoittajista on tosissaan niin PISA-tutkimus ei oikein korreloi tämän ketjun edustaman "viisauden" kanssa. Minua ainakin huolestuttaa suunnattomasti, minkälainen tulevaisuus raskain tappioin voitetulla itsenäisellä isänmaallamme on. Ei hyvä jumala sentään.
Pituussuuntainen tasapaino on vaakasuuntaista tärkeämpää. Tästä syystä esimerkiksi vajaaksi jäävän lentokoneen ensimmäisen rivin paikat saattaa olla poissa käytöstä, tai muutamaa matkustajaa kehotetaan siirtymään lentokoneen takaosaan. Myös ylipainoisia matkustajia on joskus kehotettu siirtymään. Lentokoneen tasapaino tarkistetaan laskelmin aina ennen lähtöä. Missään tilanteessa lentokone ei lennä kallellaan vaan, lentokone pystytään todennäköisesti tasapainottamaan siivekkeillä vaikka kaikki matkustajat olisivat yhdellä puolella lentokonetta. Polttoaineen kulutusta tämä hieman kasvattaa. Muistan lukeneeni ryanairin lentäneenkin koneen toinen puoli suljettuna.
Pienemmissä koneissa kuten potkurikoneet, kotimaan lennoilla paljon käytettävät ATR-koneet, joihin mahtuu noin 50-70 matkustajaa, koneen koosta riippuen, niin lentoemäntä jakaa matkustajat tasaisesti, heillä on ihan oma kaava miten istutaan, eli jos koneessa on vähemmän ihmisiä, niin ettei kaikki paikat täyty, niin cabin crew tekee istumissuunnitelman, jonka sitten kapteeni hyväksyy tai hylkää, joskus joutuvat valitettavasti pyytämään joitakin matkustajia siirtymään toisaalle koneessa, jota moni ei ymmärrä, että miksi ei saa istua muijansa vieressä, haha.
ATR koneissa on kaikkien matkalaukut etuosassa ja ehkä pienemmissä lentokoneissa joutuu vähän laskemaan, miten kone parhaimmin on tasapainossa.
Elikkä olen lentänyt monia kertoja tilaus sekä reitti lentoja ja olen myös lukenut paljon lentokoneista. en sano että olen asiantuja ja sanokaa jos olen väärässä. reitti ja tilaus lentojen tasaisuudessa ei ole minkään laisia eroja eikä se johdu lentoyhtiöstä, merkistä, lentokoneesta tai reitistä. lentokoneet myös kestävät kaikki luonnon olo suhteet ja on luonnollista että siipi ja moottorit heiluu. ja mitä moottoreihin tulee niin kyllä ne on koko matkat päällä niin kuin autoissa, junissa, ja laivoissa en itse ainakaan työmatkaani tee niin että otan autollani alku kiihytyksen ja loppu matkan pidän vapaalla. ja reitti voi muuttua atc määräyksien, ilmaston takia tai muun liikenteen takia. vähimmäis etäisyys 300m. kiitos nauruista ja lopettakaa jo!!!!
Joku tuolla edellä väitti, että lentokoneet lentävät viivasuorasti paikasta toiseen. Tämä pätee kyllä aika tarkkaan lyhyillä kotimaanlennoilla, mutta pitkillä mannertenvälisillä lennoilla pitää ottaa lennon suunnittelussa huomioon se, että maa on pallonmuotoinen. Lentomatkasta tulee siten huomattavasti kartan ilmoittamaa pitempi, ja kapteenin pitää osata koko matkan ajan työntää vähitellen nokkaa lähtöpaikan tasoa alemmas, jotta kone seuraisi pallon muotoa eikä ajautuisi aikaa myöten ilmakehän ulkopuolelle ja avaruuteen. Nykyään tämä useinkin jätetään automaatin hoidettavaksi.
Kerran vuosia sitten oli kyllä kotimaanlennollakin aika hurjaa, kun lentoemäntä vei kahvia kapteenille, niin hän myöhemmin annettujen tietojen mukaan kompastui tarjotinta ojentaessaan kapteenin ja perämiehen välissä olevaan käsijarruvipuun. Siinä tohinassa hänen kätensä osui konetta juuri silloin ohjaavan kapteenin jalkoväliin, jolloin tämä refleksinomaisesti tempaisi sauvasta ja Konvairi oli tehdä silmukan. Kyllä oli matkustamossa aika mylläkkä, mutta onneksi selvittiin muutamalla mustelmalla. Sen jälkeen emäntien koulutusohjelmaan lisättiin uusi osa, joka käsitteli lähemmin kapteenien lähestymistä.
"mutta pitkillä mannertenvälisillä lennoilla pitää ottaa lennon suunnittelussa huomioon se, että maa on pallonmuotoinen. Lentomatkasta tulee siten huomattavasti kartan ilmoittamaa pitempi," - Aivan totta. Mutta matka ei ole pitempi (kuin kartalla). Esimerkiksi: Kartasta viivottimella mitattuna suora lento ranska > japani on noin 11000km. Mutta suorin reitti meneekin suomen yli. Matkaa tulee silloin vain 9600km.
Sinun kirjoituksessasi oli paljon yhdyssanavirheitä
Eikös kuitenkin Suomesta etelään lentäminen ole lentoyhtiölle halvempaa kuin pohjoiseen palaaminen?

Olen kuullut että koska kylmä ilma valuu alaspäin niin etelään lentävät koneet pääsevät ikään kuin myötätuuleen. Kerosiinia kuluu alamäkeen mentäessä muutenkin vähemmän.
koneen nokka on aina 3,3 astetta horisonttiin nähden korkeammalla, jotta kone säilyttäisi lentokorkeuden. ja lentokone ei pysty ajautumaan avaruuten koska, ilma on liian ohutta jo 15km korkeudessa normaalille matkustajakoneelle ja jos ajautuisi, siivet menettäisi nostovoiman siksi koska, siellä ei ole ilmaa joka virtaisi siiven ali ja yli luoden nostovoimaa jolloin kone sakkaisi ja putoaisi.
http://www.flightradar24.com/

Lennot reaaliajassa. Paina koneen kuvaa ja näe mitä reittiä se on kulkenut, vertaa toisten koneiden lentoreitteihin. Näitä kutsutaan nimellä jet highways eli lentokoneiden moottoritiet. Ennen jokaista lentoa reitti joudutaan suunnittelemaan ja hyväksyttämään ilmailuviranomaisilla. Reittiin voi tulla pieniä muutoksia matkalla lennonjohdon toimesta mutta pääosin ne pysyvät samoina.

Joku kyseli koneen tasapainosta. Tätä yleensä hallitaan isoissa koneissa rahdin sijoittelulla. Siihen verrattuna ihmiset, lihavat tai laihat eivät juuri vaikuta koneen asentoon. Jos koneen tasapainoa tarvitsee jostain syystä muuttaa, tämä voidaan tehdä kaikissa koneissa säätämällä siivekkeiden vakioasentoa. Tämä kumminkin lisää vastusta jolloin polttoaineenkulutus lisääntyy tai vaihtoehtoisesti vauhti hidastuu. Isoissa matkustajakoneissa myös polttoaineen sijaintia voidaan lennonaikana muuttaa, vaikuttaen näin painopisteeseen. Tankit sijaitsevat yleensä koneen siivissä, rungon keskellä, edessä, sekä takana. Pienimmissä koneissa näin ei tietenkää ole.

Kuten moni on sanonut, turbulenssi on tuurista kiinni. Kuitenkin korkeammalla lennettäessä mahdollisuus siihen pienenee ilman ohentuessa.

Lentokoneen renkaiden pidolla ei ole juuri muuta merkitystä kuin laskeuduttaessa jolloin niitä käytetään jarruttamiseen yhdessä siivekkeiden ja moottorien kanssa.

Puhun tässä suurimmaksi osaksi isommista suihkuturbiinikoneista.
Nykyajan koneissa lentäjä ei juuri ohjaa itse konetta matkan aikana. Nopeus, reitti, nousu, lasku, käännökset ym. saadaan säätämällä autopilotia. Joku puhui myös sulavammista käännöksista kokeneemmilla piloteilla. Matkan aikan tapahtuvat käännökset tekee tosiaan tietokone, ainut mihin lentäjä vaikuttaa on säätämällä automaattinen kallistuskulma autopilotille. Esim kone ei kallistu 15 astetta enempää. Käsiohjaimia käytetään yleensä nousussa, sekä laskeutumisen lopussa. Nykyään tietokone hoitaa laskeutumisen jos kiitoradalla on käytettävissä ILS eli instrument landing system. Kiitoradan päässä on laite joka lähettää "3D kartiota" paremman sanamuodon puutteessa. Kone ohjataan autopilotilla tähän, jonka jälkeen autopilotti alkaa laskemaan konetta ja ohjaamaan sitä kiitoradan mukaisesti. Autopilotti kytketään pois päältä hieman ennen kosketusta kiitorataan ja loppu tehdään käsiohjauksella.

Osa väitteistä oli varmaan trollauksia mutta en anna sen häiritä. Toivottavasti joku saa vastauksen tästä kirjoituksesta. Olen opiskellut aihetta mielenkiinnosta pitkän aikaa, toivottavasti ei mennyt paasaukseksi.
Älä levitä asiavirheitä netissä kun et nähtävästi tiedä asiasta tarpeeksi. Pahimpia täällä ovat sellaiset ihmiset kuin sinä, jotka todella uskovat tietävänsä miten asiat ovat eikä ole oikeasti hajuakaan. Sitten ollaan täällä neuvomassa muita. Voi luoja...
Elikkäs siis ensinnäkin taustaa sen verta että kaverini ykä, nimi muutettu, sattuneesta syystä, oli finnairilla perämiehenä. Olisi päässyt kapteeniksi koska vaan mtta maksa arvoissa oli jotain häikkää. Niin tämä ykä oli aikanaan tarkan miehen maineessa lomien ja etujen suhteen eli ei mikään helppo "duunari" vaan piti oikeuksistaan kiinni. Volvo piti olla tyosuhde autona ja niin edelleen. Siksi alettiin antamaan aina kuoppaisiimat reitit. Asiakkaat valittivat paljon ja nyt kun tuli nämä säästö ohjelmat niinykä sai potkut. Sai monet muutkin kyllä. Niin että ei se ole aina kiinni pelkästään luonnon voimista tms se lennon kuoppaisuus. Taustalla voi olla ihnimmillisiäkin asioita.

Nyt ykä lentää postia kolubiasta floridaan ja on kuulemma niin tasaista kyytiä että.

Elikkäs siinä monelle taustoissakin miettimistä ennenkuin alkaa esittämään asian tuntiaa.
AI MAAILMA !!! Miten joku kehtaa edes möläyttää ääneen tämmöstä?! Kuolen nauruun .... BUUUAAAAAHHHHHHH ...............................
Yksikään oikea ammattilentäjä ei vahingossakaan ota kantaa tähän keskusteluun. Mutta vedet silmissä nauramme, ja laitamme somessa linkkiä eteenpäin kollegoille. Ei jumalauta tää on hauska ;)
Tässä ketjussa on sanottu koneen perän heiluvan enemmän kuin keulosan. Koneessahan on kuulemma perävakain. Miksi kapteenit eivät käytä sitä aktiivisesti tasaamaan peräosan heilumista? Sen luulisi säästävän koneen rakennetta. Lisäksi jos joku lentoyhtiö systemaattisesti käyttäisi aktiivisesti perävakainta, sana matkustajien keskuudessa kiirisi siitä että jollain yhtiöllä on miellyttävämpää lentää, lisäisi se vähitellen kyseisen yhtiön matkustajamäärää. Olisiko tässä hyvä markkinarako jollekin yhtiölle?
ei ***** täällä on paljon idiootteja
suomi 24 maailman parhaat asiantuntiat XD
Lehdessä luki vähän aikaa sitten kasvihuoneilmiön lisäävän pystysuuntaista turpulenssia jota jo nyt havaitaan Atlanttin yläpuolella lentämisessä. Tämä ilmiö lisääntyy lähaikoina enenevästi.
Kyllä charter lennot ja lomalennot lentävät eri väyliä! Charter lennot lentävät ns. Cepari väyliä ja loma lennot munaväyliä. En muista englanninkielisiä termejä mutta suomeksi se on noin. Tunnen pari lentäjää.
Tämäkin tyyppi saa äänestää! Ei hyvänen aika!
 /   /  / Tilauslennoilla tasaisempaa

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta