17.10 2010: "Aalto-yliopisto selvitti tukitarvetta kustannusennusteisiin nojaten
Tuulivoiman energiatuki tarpeettomaksi jo 2015"
Sitäköhän varten Suomessa tuki tuulivoimalle lähes lopetettiin, ettei vain söisi ydinvoimayhtiöiden tuloksia tqai sotkemaan hyviä lisäydinvoimalaprojekteja (vrt. ydin-Suiomi-skenaario)?
"Tuulivoiman rakentamista ovat hidastaneet paitsi energiatuen puuttuminen myös lupiin liittyvät vaikeudet."
Tuulivoiman energiatuki tarpeettomaksi jo 2015"
Sitäköhän varten Suomessa tuki tuulivoimalle lähes lopetettiin, ettei vain söisi ydinvoimayhtiöiden tuloksia tqai sotkemaan hyviä lisäydinvoimalaprojekteja (vrt. ydin-Suiomi-skenaario)?
"Tuulivoiman rakentamista ovat hidastaneet paitsi energiatuen puuttuminen myös lupiin liittyvät vaikeudet."
Vastaukset 50
Vanhimmat
Hieno juttu, että voimme lopettaa tuulivoiman energiatuen tarpeettomana jo vuonna 2015.
Sähkönkäyttäjien rahoja säästyy suuria summia. Tuulisähkön energiatuki olisi voinut olla jopa 200 miljoonaa euroa vuodessa.
Tuukisähkön syöttötariffi 83,5 €/MWh ja tariffin kesto 12 vuotta
Vuosikustannus 200 milj. € (6 TWh tuulivoimaa ja sähkön markkinahinta 50 €/MWh)
Rahoitettaisiin sähkönkäyttäjiltä perittävällä maksulla.
saksassa tuulisähkö pudotti sähkön hintaa alas enemmän syöttötariffi sitä nosti. siinä hyvä syy siihen, miksi suuret sähköntuottajat ei tykkää tuulivoimasta, ja miksi suomenkin ydinvoimayhtiöt eivät sitä soisi sähkön markkinahintahäiriköksi.
onhan tuo nyt järkeenkäypä juttu: tuulivoimaloiden polttoaine on ilmaista ja vieläpä ilmaiseksi tuotantopaikalle toimitettua. kalliiksi tuulivoiman sen saa vain niin, että muita energioita tuetaan enemmän, niin nyt tehdään. Toki raja pitää olla tuulisähkön osuudellakin - tanskassa on tutkittu, että 50% tuulusähkön osuus on vielä teknistaloudellisesti kannattavaa. Viime vuonna se oli tanskassa n. 25%, mutta
Tanskan tavoite uskomaton:
- 50% sähköstä tiuulivoimalla 2020
-100% energiasta uusiutuvilla 2050
http://iea.org/press/pressdetail.asp?PRESS_REL_ID=433
Jos Tanskan tavoite toteutuu, Tanska on energiaomavarainen 2050.
myös hiilikaivoksia?
ei kai. takavuosina tanskalla oli jotain omaa öljytuotantoa.
tanskassa hiilivoimaloiden rakentaminen pelkästään sähkön tuotanroon on laissa kielletty. se on mahdollistam kun ei ole ydinvoimaa riesanna!
Saksasta ne sen hiilisähkön saavat.
"se on mahdollistam kun ei ole ydinvoimaa riesanna! "
Niin mikä on mahdollista? Tekopyhyys kun ostavat hiilisähkön muualta?
Tanskassa vielä suurikin osuus tuotannosta ja tuontisähkö muodostaa myös melkoisen osuuden.Fysiikan ja sähköopin mukaan siinä on kaikki tuotantomuodot sekaisin,koska lajittelukonetta ei ole keksitty. :)
noin 70% on hiilivoiman osuus Tanskan sähköntuotannosta.
en tiedä yhtään ydinvoimavaltiota, joka olisi kieltänyt hiililauhdevoimaloiden rakentamisen. tiedätkö sinä? Tanska on ainoa maa, jossa tiedän sellaisen lain olevan.
Kysymys kuuluu edelleen: miksi Suomessa ei kielletä uusien hiililauhdevoimaloiden rakentamista?
Kun kerran ydinvoimaa lisätään hiilivoimasta luopumisen perusteella, niin uusien hiiloimaloiden rakentamen tulisi tietenkin lailla kieltää, eikä vain?
Hevosmiehen tietotoimistoko on lähteesi?
Tanksan rannikolla missä tuulivoimalat nyt on, tuulen nopeus on 2 kertainen Suomeen verrattuna ja tuuliteho siis 8 kertainen.
Tätä taustaa vasten Taskan tuulisähkön voi hyvinkin ymmärtää. Etenkin kun Norjasta saa vielä nyt halpaa vesivoimaa silloin kun ei tuule. Kun Saksa saa ydinlaitoksensa suljettua, niin halpaa vesivoimaa ei saa enää mistään. Silloin Tanskankin varavoimalle tulee ihan eri hintalappu.
Lisäksi vastustus tuulivoimaa kohtaan Taskassa on jo rajua, kun myllyjä yritetään sijoittaa lähelle asutusta, pois mereltä.
Suomessa olemme sitoutuneet heittämään tuuleen 12x200 mm€ = 2,4 miljaria.
Minä olisin laittanut sen levä- ja ylätuulienergian tutkimukseen ja avaruuteen ammuttavan peilisumun kehittämiseen. Tulevaisuus on jossain siellä.
(Neste on jo aloittanut levätutkimuksen/koetuotannon)
Maakaasua Saksa tulee käyttämään kivihiilen ohella kun ydinvoimalat ehkä suljetaan.Ei ne ala kallista sähköä mistään ostamaan.Tarkkoja ovat kustannusten perään.
" tuulivoimaloiden polttoaine on ilmaista ja vieläpä ilmaiseksi tuotantopaikalle toimitettua. kalliiksi tuulivoiman sen saa vain niin, että muita energioita tuetaan enemmän, niin nyt tehdään"
Kaikki energia tässä maailmankaikkeudessa on ilmaiseksi valmiiksi annettuna. Energian kokonaismäärää ei voi lisätä eikä vähentää. Energia on ilmaista, vain sen siirtämien paikasta toiseen tai toiseksi energiamuodoksi maksaa.
Tuulienergian hyvä puoli on, että se on valmiiksi paikalle tuotua ja sen käyttö aiheuttaa vain vähän päästöjä.
Toisaalta, tuulienergialla on huonoja puolia. Sen määrä vaihtelee suuresti ja ennakoimattomasti. Lisäksi tuulen energiatiheys on pieni. Tarvitaan suuri määrä tuulta (ilmaa) jotta sen liike-energialla voi tuottaa merkittäviä määriä sähköä.
Suomi ei ole erityisen hyvää aluetta tuulienergian hyödyntämiseen. Tuulienergiaa on keskimääräistä vähemmän ja ilmasto-olosuhteet ovat hankalia.
Tuulisähkötavoite 6 TWh ei ehdi toteutua vuoteen 2020 menessä. Joskus myöhemmin ehkä, mutta silloinkin tuulisähköllä tuotettaisiin vasta noin 6-7 % Suomen sähkönkulutuksesta. Reilusti yli 90% pitää tuottaa muilla tavoilla.
Tuulisähkö ei ratkaise Suomen sähköntuotantotarvetta.
Tuulisähkön syöttötariffi 83,5 €/MWh merkitsee nyt noin 3 snt/KWh tukea tuulisähkölle.
Jos 1600 MW -ydinvoimala (esim OL3 ) saisi saman tuen, tuotantotuki olisi noin 400 miljoonaa euroa/vuosi eli ydinvoimalan 60 vuoden käyttöajalle tuki olisi noin 24000 miljoonaa euroa. Melkoinen tuki ! Onneksi ydinvoima ei tuotantotukea tarvitse eikä saa.
- kaikissa energiamuodoissa on huonoja puolia
- - niiden järjestys on usein vain arvokysymys
- mikään energiamuoto yksinään ei ratkaise kenenkään energiaongelmia
- - ydinvoima, jonka piti ratkaista kaikki energiaongelmat, osoittautui ratkaisemattomaksi energiaongelmaksi
- ydinvoima ei ole missään taloudellisesti kannattavaa ilman valtion tukea
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473621#comment-53826971
" Suomessa on vuonna 2050 sähkötuotannosta ydinvoimalla 40%, vesivoimalla 13%, tuulivoimalla 13%, yhteis-ja lauhdetuotannolla 30% ja pientuotannolla 4%"
Suomessa energiaa pitää tuottaa tavoilla, jotka ovat meille mahdollisia ja järkeviä.
Vuoden 2050 visio on mielestäni sähköntuotannon osalta laadittu juuri siten.
Kehitysjarruvoima ei ole järkevää, uusiutuvat energiat on
"Suomessa energiaa pitää tuottaa tavoilla, jotka ovat meille mahdollisia ja järkeviä."
Kaikille on järkevää tuottaa kaikki energiansa uusiutuvista energialähteistä. Kaikille se on myös mahdollista, mutta kaikilla ei siihen ole varaa - kiitos ydinvoiman, joka on tehokkaasti jarruttanut uuisutuvien energioiden kehittymisen hinnaltaankin kaikille mahdolliseksi.
Tätä kannattaa tutkailla tarkemmin;
"Uusiutuvilla energialähteillä voidaan kattaa lähes 80 prosenttia maailman energiantarpeesta vuoteen 2050, todetaan maanantaina julkistetussa hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportissa. Teknologia tähän on jo olemassa. Kaikesta käytettävissä olevasta uusiutuvan energian potentiaalista käyttöön täytyisi valjastaa vain 2,5 prosenttia."
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/IPCCn-raportti-osoittaa-uusiutuva-energia-valttamatonta-ilmastonmuutoksen-torjumiseksi/
Ja tätä http://keskustelu.suomi24.fi/node/9438412
"Uusiutuvien energioiden potentiaali"
tarkennuksen.Visio 2050 koskee Suomea,ei koko maailmaa.Sitä ei voi ennustaa noin pitkälle.Pelkästään Intian ja Kiinan kehitys 40 vuodessa on täysin arvoitus.
" Kaikille on järkevää tuottaa kaikki energiansa uusiutuvista energialähteistä. Kaikille se on myös mahdollista, mutta kaikilla ei siihen ole varaa - kiitos ydinvoiman, joka on tehokkaasti jarruttanut uuisutuvien energioiden kehittymisen hinnaltaankin kaikille mahdolliseksi."
Ydinsähkön tuotantokustannukset ovat alle puolet tuulisähkön kustannuksista.
Ydinvoima ei ole syyllinen tuulisähkön tuotantokustannuksiin. Johtuu korkeista tuotantokustannuksista, että tuulisähkötuotanto Suomessa ei ole kannatttavaa ilman suurta tuotantotukea.
Suomen kansantaloudelle on tärkeää, että omaa edullista ydinsähköä on tulevaisuudessa saatavilla merkittävä määrä, jopa puolet maamme sähköntarpeesta.
"Ydinsähkön tuotantokustannukset" on saatu pieneksi ydinvoiman tukiaisilla ja suurilla ulkoisilla kustannuksilla.
Tuotantokustannusten suuruus ei nyt ole se peruste, jolla järkevää energiantuotantoa rakennetaan. Kestävä energiaantuotanto on tärkeintä.
Tarkennus sikäli tarpeeton, että uskoakseni jokainen ymmärsi asian noim- Sen sijaan kaikki ei ehkä ymmärtänyt sitä, että olisi käsittämätöntä, että Suomi olisi poikkeus, joka kuuluu siihen 20% joukkoon. Tai no joo, ydiinhulluus....
Käsittääkseni ydinvoima ei saa tuotantotukea, mutta investointitukea on ilmeisesti kuitenkin saanut ainakin aiemmin.
Voisiko olla totta? Myös tulee ottaa huomioon Suomen huono kansantaloudellinen tilanne.7miljardia alijäämää joka vuosi jollei mitään tehdä.Parin kuukauden sisään tulee verojen lisäyksiä ja menojen karsintaa eli tukiaiset ovat yksi kohde.Niitä on paljon ja osa turhimmista lähtee tai vähenee aivan pakosta.Nuo lupa-asiat on hyvä siksi,ettei asuinalueiden välittömään läheisyyteen tule ihmisiä häiritsevää toimintaa.Muutenhan kaikki menisi villin lännen tyyliin.
En tiedä milloin selvitys on tehty - en pidä sen tulosta nykytilanteessa mahdollisena. Se olisi ollut kaiketi mahdollista ennen päätöksiä uusista ydinvoimaloista, joka uutisen päiväyksen mukaan oli vielä reilun puolen vuoden päässä.
Näkisi vaan senkin päivän jolloin tuulimyllyt pyörisi ilman tukiaisia.
Tuskin vielä kymmeniin vuosiin, jos koskaan.
Aloituksessa mainittu tuulivoiman toiminta ilman tukiaisia vuonna 2015.Onko kyseessä fakta tieto,ennuste vai toivomus?
Kappas vaan - linkki jäänyt pois: http://www.ts.fi/online/kotimaa/167020.html
"Onko kyseessä fakta tieto,ennuste vai toivomus? "
Virallisesti selvitys, mutta suomen tuulivoimaan kohdistuvana:: petkutusta, jolla kansaa pidetään rauhallisena. Eihän siitä nyt mitään tulisi, että halpa tuulisähkö alkaisi syömään ydinvoimayhtiöiden tulosta!
Sitä päivää, että yksikin ydinvoimala toimii jossain ilman valtion tukea, ei tule koskaan.
Uskossa on hyvä elää. Tutustu todelliseen elämään ja kerro paljonko suomen valtio tukee ydinvoimaa vuonna 2012. Näitä heittoja on mukava heitellä jos ei tiedä mitään. Yleensä varmimmat vastaukset asiaan kuin asiaan pystyy antamaan henkilö jolla ei ole minkäänlaista tietoa asiasta josta puhuu.
Tulevaisuutta voi odottaa, ennustaa, toivoa ja uskoa. Yhtä kaikki: emme tiedä mitä tuleman pitää.
Tuki ydinvoimalla on lähinnä ydinvastuulaissa, josta löytyy keskustelua ydinvoimapalstalla, kuten tutkimustuestakim,. Etsi ydinvoimapalstan hakuruudusta (oikeallqa ylhäällä" vaikka
tuki ydinvoimalle
ja osallistu keskusteluun siellä
laitoin sulle valmiin haun, eli klikkaa tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tuki ydinvoimalle tid:3427?term_keywords=tuki ydinvoimalle
Tulevaisuutta voi odottaa, ennustaa, toivoa ja uskoa.
Tulevaisuus tulee ajallaan mutta menneisyys on tiedossa.
Vastaaja kerro paljonko euroina Suomen valtio tuki ydinvoimaa vuonna 2011?
Tuki ydinvoimalle "vähintään satoja miljardeja euroja" (polkän ydinvastuulain myötä). Lähde: Annika Lapintie eduskunnan ydinvoimaäänestyksessä 2011
Tarkemmin ydinvoimapalstalta, esimerkiksi haulla:
laitoin sulle valmiin haun, eli klikkaa tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tuki ydinvoimalle tid:3427?term_keywords=tuki ydinvoimalle
suora vastaus riittäisi.Lapintien asiantuntemus on hevosmiesten tietotoimiston luokkaa pitkälle menevissä teknisissä kysymyksissä.Vanha taistolainen silloin kävi vaalikampanjaa.Mutta se fakta ydinvoiman tuista on jäänyt puuttumaan vaikka sitä näkyvät pitkin ketjua kyselleen.
Paha virhe: satoja MILJOONEJA, ei miljardeja.. Siis "T"uki ydinvoimalle "vähintään satoja miljooneja".
Onneksi virhe on niin iso, ettei tuota voi kukaan uskoa. Aina silloin tällöin mulle sattuu tommosii. Joskus olen pistänyt tuollaisen vuoksi etusormen ohimolle ja peukun pystyyn.
Ei noita sun juttui muutenkaan uskota voimakkaan värittäityneisyyden vuoksi.Olet liian viheruskovainen,jotta suhtautuisit Suomen energiatuotantoon puolueettomasti.Uraputkesi on kapea,mutta silläkin putkella voi tie viedä korkeallekin (poliittisesti,ei yksityissektorilla).
" Tuki ydinvoimalle "vähintään satoja miljardeja euroja" (polkän ydinvastuulain myötä). Lähde: Annika Lapintie eduskunnan ydinvoimaäänestyksessä 2011"
Oho, mikä hurja tuki !
Mitenkähän Annika Lapintie on päätynyt tuollaisiin jättiläistukisummiin.
Ydinvoimaloita on Suomessa ollut toiminnassa yli 30 vuotta.
Sinä aikana valtio ei ole kertaakaan osallistunut ydinvoimaonnettomuuksista aiheutuneisiin korvauksiin, koska mitään korvattavaa ei ole ollut.
Kiinostaa todella saada tietää, mihin nuo satojen miljardien eurojen tukirahat ovat menneet ?
Esimerkiksi viime vuonna, montako miljardia ja kenelle ydinvoimatukea maksettiin ?
Kansanedustajilla ja puolueilla hyviä avustajia
"Tuki ydinvoimalle "vähintään satoja miljardeja euroja" (polkän ydinvastuulain myötä). Lähde: Annika Lapintie eduskunnan ydinvoimaäänestyksessä 2011"
Oho, mikä hurja tuki !
Mitenkähän Annika Lapintie on päätynyt tuollaisiin jättiläistukisummiin."
Kaikilla kansanedustajilla on mahdollisuus käyttää asiantuntijoita, myös vakuutusaasiantuuntijoita. Lapintien ilmoittama arvio tuesta perustui vanhaan ydinvastuulakiin, jossa ydinvoimayhtiön korvausvastuu oli vain n. 200M€.
"Kiinostaa todella saada tietää, mihin nuo satojen miljardien eurojen tukirahat ovat menneet ?"
Ydinvoimayhtiöille. Pois ne on lähinnä muilta sähköntuotantomenetelmiltä.
Korjasin virheen, viesti ylempänä. Sadoista miljoonista euroista on tietenkin kyse.
Energiatuista: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931 (Tukiaisenergiaa).
Saadaan edes vähän koottua siitäkin aiheesta-
" Tuki ydinvoimalle "vähintään satoja miljardeja euroja" (polkän ydinvastuulain myötä). Lähde: Annika Lapintie eduskunnan ydinvoimaäänestyksessä 2011"
Vastaaja, uskotko tosissasi Annika Lapintien väitteeseen
"Tuki ydinvoimalle "vähintään satoja miljardeja euroja".
Suomessa on ollut toiminnassa ydinvoimaloita noin 35 vuotta. Jos Lapintien väite olisi totta, ydinvoimalat olisivat saaneet tukea keskimäärin noin 10 miljardia euroa vuosittain tuon noin 35 vuoden aikana.
Fortum ja TVO kylpisivät rahoissa, jos saisivat tuollaiset tuet.
Karu totuus on, että suomalaiset ydinvoimalat eivät saa julkista tukea toimintaansa.
Lapintie vanhana stallari käy katkeraa vastustamista kaikkea vastaan,niinkuin on tehnyt jo vuosikymmeniä.Heilui energia-alan asiantuntijana,kun muut eivät ryhmässä halunneet.Onhan nuo asiantuntevuudet nähty kyselytunnilla ja täysistunnoissa.Hänen sanomisiensa sijaan tarvittaisiin faktaa kehiin.Minkä ministeriön ja miltä momentilta maksetaan ydinvoimalle tukiaisia? Onko väite faktaa vai viheruskovaisten tyypillistä valehtelua?
*Suunnilleen*,
"noin 70% on hiilivoiman osuus Tanskan sähköntuotannosta."
*Vastaaja*,
" Hevosmiehen tietotoimistoko on lähteesi?"
Tässä lukuja vuodelta 2008
Vastaajalle ja muille Tanskan energiapolitiikan ihailijoille;
http://www.nationmaster.com/country/da-denmark/ene-energy
Electricity > Production by source > Fossil fuel 82,7 %
Tuulivoima-Tanskassa sähköstä yli 80 % fossiilisilla polttoaineilla.
Kuka vielä kehtaa kehuskella tuollaista maata!
Ja kuinka paljon Tanska joutuukaan myymään tuulivoimaansa halvalla Norjalle saadakseen tilalle kalliimmalla vesivoimaa epätasaisen tuulivoimansa säätövoimaksi.
Nauraa naurismaan aidatkin.
Myydään halvalla ja ostetaan kalliilla vie minkä tahansa perikatoon.Tanskaa enemmän käytetään hiilivoimaa Puolassa jossa kivihiilen osuus on 90%.Aaamun uutiset kertoi asiasta puolan tyrmättyä ilmastomuutosehdotuksen.
Tanskassa hiilivoiman osuus jo 82,7% tuotannosta. Että semmoinen tuulivoimavaltio.Usein mainittu vihreä valhe sopii hyvin tähänkin,koska Tanskan mainetta tuulivoimavaltiona on kailotettu ylisuureksi.Valheella on lyhyet jäljet.
Viime aikoina on ollut mediassa paljon uutisia, joissa vaaditaan valtiolta lisää tukea tuulivoimalle, merituulivoimalaitosten perustamiskustannuksiin, kotimaisille komponentinvalmistajille... Siitä huolimatta että meillä on syöttötariffi, joka on kaksinkertainen sähkön markkinahintaan nähden. Eli valtio maksaa sen toisen puolen. Aloitukseen viitaten, vaikea uskoa että tuulivoima tulee kannattavaksi vuoteen 2015 mennessä.
Ei tulekaan.Veronmaksajien piikistä menee tukiaisiin vielä kauan rahaa.
Jokainen tuulivoimalla tekemätön megawattitunti säästää 50 euroo veronmaksajien posasta.
Esim maanantaina tuulisähköllä tuotettu energia maksoi vetonmaksajille noin 500 000€. Syys-lokakuun vaiheessa kolmena päivänä yhteensä vetonmaksajat pulittivat noin 3 100 000 €.
Että se siitä tuulisähkön "kilpailukyvystä". Kyseessä on punavihreä märkä uni.
Vastaajan/Suxnetin+4,5+vuotta+vanha+avausviesti+osoittaa+kuinka+katteettomia+uusiutuvan+energian+kannattajien+lupaukset+ovat.+Tuulivoimatuki+ei+ole+käynyt+tarpeettomaksi+vuoteen+2015+mennessä.+Päinvastoin,+sitä+maksetaan+suunniteltua+enemmän+alhaisen+sähkön+hinnan+takia.+Kymmenen+vuoden+päästä+lasku+veronmaksajille+on+noussut+yli+kolmen+miljardin.+Ja+tämä+vai+nykyisestä+ohjelmasta,+tuulivoimayhdistys+on+kulisseissa+kiivaasti+lobbaamassa+uutta+tukiohjelmaa.
Suomessa on kautta aikain perusteltu kaiken kannattamattoman vihreän tukemista yhteiskunnan varoilla juuri työllistämiskortilla. Mikään muu ei ole koskaan vielä toteutunut paitsi tukirahojen maksu