Todisteita maapallon nuoresta iästä
07.08.2007
Yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan maailmankaikkeus on iältään vähintään 10 miljardia vuotta ja maapallokin 4.5 miljardia vuotta vanha. On kuitenkin myös seikkoja, jotka näyttävät viittaavan siihen, etteivät nämä arviot pidäkään paikkaansa. Tri Russell Humphreys esittää useita seikkoja, jotka ovat ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa. Tämän lisäksi tutkimme artikkelissa myös RATE projektin implikaatioita maapallon ikään hivenen laajemmassa mittakaavassa. Keskeistä asiassa on, että näiden faktojen pohjalta lasketut suurimmat mahdolliset ajat ovat aina paljon pienempiä kuin evoluutioteorian mukaiset ajat kun taas Raamatullinen aika (maapallo alle 10000 vuotta vanha) sopii aina maksimi ajoitusten sisään. 14:sta Humphreysin artikkelissa mainittua esimerkkiä eivät ole ainoita, jotka puhuvat nuoren maan puolesta; nämä on valittu siksi, että ne ovat selkeitä ja yleisesti tunnettuja. Tämän lisäksi olemme käsitelleet RATE projektin osuutta hieman syvällisemmin kuin alkuperäisessä Humphreyn artikkelissa.
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
Linnunrata-galaksimme tähdet kiertävät keskuksensa ympäri erilaisilla nopeuksilla, sisimpien kiertäessä ulompia nopeammin. Keskimääräinen kiertonopeus on niin suuri, että jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi. Linnunradan oletetaan kuitenkin olevan vähintään 10 miljardia vuotta vanha. Tämä 'winding-up' -ongelma on tunnettu jo noin 50 vuotta ja sen selittämiseksi on laadittu useita teorioita, jotka on hylätty yksi toisensa jälkeen. Viimeisinkin teoria sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä, jotka uudempi tutkimus on kyseenalaistanut. Sama ongelma koskee monia muitakin galakseja.
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI.
Teorioiden mukaan komeetat ovat syntyneet samanaikaisesti aurinkokunnan kanssa, eli noin 5 miljardia vuotta sitten. Kiertoratansa toisessa ääripisteessä ne tulevat hyvin lähelle Aurinkoa ja menettävät joka kerta niin suuren osan materiastaan ('pyrstö'), että voisivat säilyä korkeintaan 100 000 vuotta. Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää mm. olettamalla, että komeetat ovat peräisin jostain Pluton kiertoradan tuolla puolen olevasta 'Oortin pilvestä' (josta ei kuitenkaan ole objektiivisia havaintoja) tai että jotkin tähtien ja planeettojen väliset gravitationaaliset vuorovaikutukset voisivat tuottaa niitä. On myös puhuttu Pluton takaisesta ns. Kuiperin vyöhykkeestä oletettuna komeettalähteenä. Tällä alueella tiedetään olevan joitakin asteroidien kokoisia jääpitoisia möhkäleitä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa, sillä tämä Kuiperin vyöhyke olisi hyvin pian tyhjentynyt komeetoista, ellei se saisi täydennystä oletetusta Oortin pilvestä.
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Ainoa seikka, mikä olennaisesti voisi häiritä tätä kerrostumista, on mannerlaattojen liike. Hitaasti liikkuessaan laatat kuljettavat jonkin verran sedimenttiä mukanaan. Tieteellisessä kirjallisuudessa esitettyjen arvioiden mukaan sedimenttiä voisi tämän prosessin myötä poistua noin miljardi tonnia vuodessa. Loput 19 miljardia tonnia tonnia olisivat sitten aikojen myötä vuosittain kertyneet meren pohjaan. Tällä nopeudella nykyisten kerrostumien muodostumiseen olisi kulunut vähemmän kuin 12 miljoonaa vuotta. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Vesi ja tuulet kuljettavat maa-aineksia mereen paljon nopeammin kuin mitä mannerlaattojen liike ehtii sitä poistamaan.
07.08.2007
Yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan maailmankaikkeus on iältään vähintään 10 miljardia vuotta ja maapallokin 4.5 miljardia vuotta vanha. On kuitenkin myös seikkoja, jotka näyttävät viittaavan siihen, etteivät nämä arviot pidäkään paikkaansa. Tri Russell Humphreys esittää useita seikkoja, jotka ovat ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa. Tämän lisäksi tutkimme artikkelissa myös RATE projektin implikaatioita maapallon ikään hivenen laajemmassa mittakaavassa. Keskeistä asiassa on, että näiden faktojen pohjalta lasketut suurimmat mahdolliset ajat ovat aina paljon pienempiä kuin evoluutioteorian mukaiset ajat kun taas Raamatullinen aika (maapallo alle 10000 vuotta vanha) sopii aina maksimi ajoitusten sisään. 14:sta Humphreysin artikkelissa mainittua esimerkkiä eivät ole ainoita, jotka puhuvat nuoren maan puolesta; nämä on valittu siksi, että ne ovat selkeitä ja yleisesti tunnettuja. Tämän lisäksi olemme käsitelleet RATE projektin osuutta hieman syvällisemmin kuin alkuperäisessä Humphreyn artikkelissa.
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
Linnunrata-galaksimme tähdet kiertävät keskuksensa ympäri erilaisilla nopeuksilla, sisimpien kiertäessä ulompia nopeammin. Keskimääräinen kiertonopeus on niin suuri, että jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi. Linnunradan oletetaan kuitenkin olevan vähintään 10 miljardia vuotta vanha. Tämä 'winding-up' -ongelma on tunnettu jo noin 50 vuotta ja sen selittämiseksi on laadittu useita teorioita, jotka on hylätty yksi toisensa jälkeen. Viimeisinkin teoria sisältää käsitteellisiä ongelmia ja mielivaltaisia päätelmiä, jotka uudempi tutkimus on kyseenalaistanut. Sama ongelma koskee monia muitakin galakseja.
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI.
Teorioiden mukaan komeetat ovat syntyneet samanaikaisesti aurinkokunnan kanssa, eli noin 5 miljardia vuotta sitten. Kiertoratansa toisessa ääripisteessä ne tulevat hyvin lähelle Aurinkoa ja menettävät joka kerta niin suuren osan materiastaan ('pyrstö'), että voisivat säilyä korkeintaan 100 000 vuotta. Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää mm. olettamalla, että komeetat ovat peräisin jostain Pluton kiertoradan tuolla puolen olevasta 'Oortin pilvestä' (josta ei kuitenkaan ole objektiivisia havaintoja) tai että jotkin tähtien ja planeettojen väliset gravitationaaliset vuorovaikutukset voisivat tuottaa niitä. On myös puhuttu Pluton takaisesta ns. Kuiperin vyöhykkeestä oletettuna komeettalähteenä. Tällä alueella tiedetään olevan joitakin asteroidien kokoisia jääpitoisia möhkäleitä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa, sillä tämä Kuiperin vyöhyke olisi hyvin pian tyhjentynyt komeetoista, ellei se saisi täydennystä oletetusta Oortin pilvestä.
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Ainoa seikka, mikä olennaisesti voisi häiritä tätä kerrostumista, on mannerlaattojen liike. Hitaasti liikkuessaan laatat kuljettavat jonkin verran sedimenttiä mukanaan. Tieteellisessä kirjallisuudessa esitettyjen arvioiden mukaan sedimenttiä voisi tämän prosessin myötä poistua noin miljardi tonnia vuodessa. Loput 19 miljardia tonnia tonnia olisivat sitten aikojen myötä vuosittain kertyneet meren pohjaan. Tällä nopeudella nykyisten kerrostumien muodostumiseen olisi kulunut vähemmän kuin 12 miljoonaa vuotta. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.
Vesi ja tuulet kuljettavat maa-aineksia mereen paljon nopeammin kuin mitä mannerlaattojen liike ehtii sitä poistamaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia, joka, kuten tunnettua, on ruokasuolan toinen komponentti. Vaikka merisuolaa kerätään suuria määriä, sen seurauksena poistuu vain 27% vuosittaisesta kertymästä. Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää olettamalla suolan kertymisen olleen ennen vähäisempää tai sen hävikin jostain syystä suurempaa. Parhaimmillaankin laskelmat ovat kuitenkin antaneet suolapitoisuuden maksimaaliseksi kertymäajaksi vain 62 miljoonaa vuotta. Monet laskelmat ovat antaneet vielä huomattavasti pienempiä arvoja.
6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä ("dipoli" ja "ei-dipoli") on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (± 165) vuotta. Siinä on todettu myös olleen ajoittaista vaihtelua. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty.On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000 vuotta.
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän käsityksen kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet. Kaikesta päätellen perinteiset arviot niiden iästä ovat pahasti pielessä.
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista. Tästä huolimatta, radioaktiivista hajoamista mittaavat testit olivat ajoittaneet näytteet 1.5 miljardin vuoden ikäisiksi. Mittaamalla uraniumin ja "säteilevän lyijyn" määrää näissä zirkonium-kiteissä, voitiin saatujen arvojen pohjalta laskea, että mikäli näiden aineiden hajoamistahti on ollut vakio niin aikaa on täytynyt kulua noin 1.5 miljardia vuotta jotta kyseisen kaltaisiin mitattuihin arvoihin on päädytty. (Tämä on yhdenmukainen tulos zirkonien alkuperänä toimineen graniitin geologisen "ajoituksen" kanssa.)
Kuitenkin, zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliumin (jolla on pienet, kevyet ja reagoimattomat atomit) kaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei odottaisi heliumia juurikaan enää löytyvän.
Minkäänlaisten johtopäätösten tekeminen edellä mainituista seikoista on luonnollisesti riippuvainen varsinaisista mittauksista joilla voidaan selvittää millä nopeudella heliumi itseasiassa pakenee zirkoneista. Niinpä otetut näytteet lähetettiin maailmanluokan eksperteille. Suoritetuissa mittauksissa saadut tulokset osoittivat, että heliumi todellakin tihkui nopeasti ulos näytteistä laajan lämpötila skaalan sisällä. Itseasiassa kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta. Toisin sanoen, vain muutamassa tuhannessa vuodessa on tapahtunut "1.5 miljardin vuoden" edestä (nykypäivän arvojen mukaan) radioaktiivista hajoamista. Tämä tulos viittaa siihen, että radioaktiivisessa hajoamisnopeudessa on ollut yksi tai useampia kiihtyneen
hajoamisen jaksoja vain muutama tuhat vuotta sitten, millä puolestaan on vaikutusta nykyisiin mittaustuloksiin.. Mittausten pohjalta näytteille saatu 5680 /-2000 vuoden ikä istuu hyvin Raamatun kuvaukseen maapallon iästä.11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. on osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä siitä huolimatta, että niiden oletetaan olevan miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä. Tämä on ollut yleisesti tiedossa jo 1980 -luvulta lähtien ja kyseiselle ilmiölle on yritetty löytää selityksiä, jotka mitätöisivät sen. Asia on kuitenkin vahvistettu tarkoissa tutkimuksissa, joissa kaikki kontaminaation (saastumisen) mahdollisuudet on suljettu pois. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia.
Hiili-14 isotooppia on löydetty mm. timanteista joiden muodostumisen evolutionistit olettavat vievän yli miljardi vuotta. Kokeessa laboratoriolle toimitettujen timanttien maksimi iäksi Hiili- 14 menetelmällä saatiin noin 58000 vuotta.
12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.
13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viime aikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Tuntuu mahdottomalta ajatella, ettei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä. Paljon uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen (johtuen tuolloisista olosuhteista).
14. HISTORIA LIIAN LYHYT
Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi.
Tottaku mikä. Nyt evot ne säkkipuvut päähän ja ripotelkaa hiekkaa hiuksiinne. Osoittakaa aitoja katumuksen merkkejä siitä, että olette valehdellu, niin me annetaan teille anteeks.
Luin neljä ekaa kohtaa ja kaksi viimeistä ja voin vain todeta että.tämä aihe on niin syvältä suolesta tullutta ripulipaskaa että ei ansaitse edes vastaamista
" voin vain todeta että.tämä aihe on niin syvältä suolesta tullutta ripulipaskaa että ei ansaitse edes vastaamista "
Totisesti sanasi ovat viisaat. Pälikökköäköhän tuo oli tällä kertaa?
Nämä argumentit muistaakseni on käsitelty TalkOrigins - sivustollakin, mutta puutun nyt tuohon maan amgneettikentän heikkenemiseen.
Maan magneettikenttä on sekä heikentynyt että vahvistunut ja kaiken lisäksi vaihtanut napaisuuttaan useampiakin kertoja maan historiassa. Tästä on selkeät merkit mm. Atlantin keskiharjanteen molemmin puolin merenpohjassa, missä uutta merenpohjaa syntyy sulasta magnasta Amerikan mantereiden ja Euraasian sekä Afrikan mantereiden etääntyessä toisistaan.
Magneettikentän heikkeneminen argumenttina maan nuoreen ikään perustuu siis aivan virheelliseen käsitykseen.
Jep jep, näinhän se kreationismi mädättää ajattelukyvyn.
> Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti
> esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja,
> teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista.
> Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin
> alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen?
Onko joku jossain rakentanut megaliittisia monumentteja, tehnyt taidokkaita luolamaalauksia ja pitänyt kirjaa kuun vaiheista kaksiSATAAtuhatta vuotta sitten? Missähän esimerkiksi noita kuukalentereita olisi nähtävissä?
Entä miten tämä mielestäsi kumoaa evoluutioteorian? (Tai siis sen mielestä jolta tuon höpötyksen tekijänoikeuksista välittämättä kopsasit.)
Haha arvasin että juuri sieltä Talk.Origins shizzlestä valta osa tän palstan kuolaa suustaan valuttavista hihhulipelleistä ammentaa "argumentaationsa." Ei siis mitään uutta auringon alla.
Höpöhöpö, esim. tuo maan magneetikentän jutut poimin ihan muualta kuin T.O:sta.
T.O on vain siitä kätevä, että siellä on nimenomaan käsitelty näitä argumentteja ihan tieteellisiin artikkeleihin nojautuen.
Mutta annappa kun arvaan, sinähän et ole tieteenvaistainen vaikka sinulle ei tieteelliset artikkelit ja johtopäätökset kelpaakaan? Kun et ole itse tutkinut asiaa? Kuinka ihmeessä pystyt tuollaisen ristiriidan kanssa edes järjellisesti elämään?
Mikäs vika talkorigins- sivustossa on?
Ei ole Pälikön pupellusta. Nyt mennään rapakon taakse IRC:n materiaalipankkiin. Tosin suomennettuna: http://www.kreationismi.fi/artikkelit/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta
Peltonen (http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm) on näämmä sitten kopsannut koko komeuden lähteenään www.answersingenesis.org
Neljä eri kretua laatinut ketjun avauksen neljässä osassa! Jumala on hurskas!
Yhdessä puhuvan käärmeen tosiasian kanssa tämä telepaattinen yhteistoiminta todistaa vastaansanomattomasi Luomisesta. Puhumattakaan esitetyistä selkeistä faktoista, jotka tosin eivät tieteellisesti pidä vettä, mutta sen pahempi tieteelle.
Ei kai sentään. Raamatusta, herätyskokouksista ja kretusivustoiltahan ne.
Nostetaanpa viestiketjua ylemmäs siltä varalta että evopuolelta sattuisi tulemaan asiallisempiakin kommentteja.
Aloitus on niin paljon asian vierestä ettei siihen pystyne kukaan vastaamaan asiallisesti.
1. Argumentti on virheellinen koska siinä oletetaan tähtien kiertävän galaksin keskustaa ympyräradoilla. Todellisuudessa radat ovat ellipsejä. Siinä ei myöskään oteta huomioon noissa kierteishaaroissa olevien tähtien painovoimavaikutusta.
2. Argumentissa oletetaan että kykenisimme havaitsemaan kaikki linnunradan supernovajäänteet miljoonan vuoden ajan. Tämä ei pidä paikkaansa supernovajäänteet kyetään havaitsemaan miljoonan vuoden ajalta vain hyvin suotuisissa olosuhteissa.
3. "Monille komeetoille on mittauksissa saatu iäksi vähemmän kuin 10 000 vuotta."
Lähde noihin mittauksiin?
4. "Tieteellisessä kirjallisuudessa esitettyjen arvioiden mukaan sedimenttiä voisi tämän prosessin myötä poistua noin miljardi tonnia vuodessa."
Lähde tuolle? Tuo argumentti ei ota myöskään huomioon kokoajan muodostuvaa uutta merenpohjaa.
Joo, on se varmana kauheeta olla mailmassa se ainoo joka tietää miten noi universumin jutut oikeesti menee.
1. Pimeä aine selittää galaksien anomaliset kiertoliikkeet. Ja piemää ainetta on havaittu.
2. Supernovajäänteitä on jkäytännössä niin paljon kuin niitä on odotettavissakaan.
3. Komeetan ikä on ensimmäisen kerran saatu mitattua ja tulos oli, että se on n.1,7 miljoonaa vuotta nuorempi kuin muu aurinkokuntamme aine, mikä johtuu sen hieman myöhäisemmästä kasautumisesta. Kuiperin vyöhykkeeltä on myös suoraan havaittu komeettoja.
4. Tällä hetkellä eroosionopeus on poikkeuksellisen suurta korkeiden vuoristojen ja ihmisen aiheuttamana, mutta todisteiden mukaan merenpohjien sedimentit eivät aina ole kertyneet nopeammin kuin niitä on poistunut.
5. Meristä poistuu suolaa valtavia määriä kuivuvien merien pohjiin.
6. Mittausten mukaan magneettikentän voimakkuus on vaihdellut edestakaisin välillä laskien välillä kasvaen.
7. Kivi voi mainiosti taipua hitaasti kovassa paineessa kovassa kuumuudessa.
8. DNA ei rappeudu, koska sitä suojelee luonnonvalinta. Mitkondrioeeva tiedetään yli 100 000 vuoden ikäiseksi ja tutkimus, joka esitti hänet 6000 vuoden ikäiseksi on kumottu
9. Poloniumhaloiksi tulkitut kuviot ovatkin peräisin uraanin haomissarjoista.
10. Mineraalien heliumdiffuusiota on mitattu maanpäällisissä olosuhteissa, ei sellaisissa paineissa, mitä maankuoressa on.
11. Timanttien hiili on peräisin mittausmenetelmän kontaminaatiosta ja paikanpäällä tapahtuneesta radioaktiivisen säteilyn vaikutuksesta.
12. Edeltäjämme eivät suinkaan haudanneet vainajiaan ennen kuin vasta viimeisinä kymmeninä tuhansina vuosina eikä silloinkaan kaikkia. olosuhteet olivat kovat.
13. Maanviljely keksittiin vasta kun se keksittiin.
14. Samoin kirjoitustaito kehittyi vasta kun maanviljelyksen keksiminen oli mahdollistanut kaupungit.
Koetan lyhyesti käsitellä kaikki nuo neljätoista, jota "tuhansista" valitsit perusteluksi Maan lyhyelle iälle. Ensi yksi yleiskommentti:
"Keskeistä asiassa on, että näiden faktojen pohjalta lasketut suurimmat mahdolliset ajat ovat aina paljon pienempiä kuin evoluutioteorian mukaiset ajat kun taas Raamatullinen aika (maapallo alle 10000 vuotta vanha) sopii aina maksimi ajoitusten sisään."
Keskeisempää vielä on, että kommenteissa lasketut ajat eivät ole suurimpia, vaan pienimpiä mahdollisia, jos kommentti otetaan vakavasti. "Raamatullinen aika" sopii niiden sisään ihan yhtä mukavasti kuin tieteenkin laskemien aikojen ja todistaa kummassakin tapauksessa täsmälleen yhtä vähän.
Termi "tiedeyhteisön näkemys" tarkoittaa tässä ja myöhemmin päteviksi todettujen tieteilijäin yli 95 % yksimielisyyttä, kun julkisesti kreationisteiksi itsensä ilmoittamia ei lasketa mukaan. Tämä näkemys ei yhdy ainoaankaan tuossa viestissä esitettyyn väitteeseen, vaan esittää jokaisessa niissä taivastellulle ilmiölle pitävän ja luonnollisen selityksen. Ne löytyvät helpoimmin ketjussa jo mainitusta talkorigins-tietokannasta.
Komeetoista on palstalla aktiivisena keskusteluketju, ja kolmesta muusta esitetystä aiheesta vastaava noin parin vuoden välein. Hakemalla löytää
Kommentit 5-9 ovat myös tiedeyhteisön yksimielisen näkemyksen virheellisiksi tuiomitsemia; yksityiskohtia viitteineen voi hakea talkorigins-kannasta. Merisuolan poistumista mannerliikkeen mukana vaippaan sekä kiteytymistä vuorisuolaksi meren kuivuessa ei ole otettu huomioon (väite 5), maan magneettisuuden muutos (väite 6) ei ole yhdeensuuntaista, vaan edestakaista. Kerrostumien taipuisuus (väite 7) selittyy tuliperäisellä tai maan syvyyksissä tapahtuvalla kuumenemisella.
Halokuviot (väite 9) on erityisen törkeä, kuvioista löydettyjen alkuaineiden vääristelyyn perustuva valhe, koska oikein tulkittuna kuviot nimenomaan osoittavat kallioiden korkean iän.
Heliumin katoamisessa (väite10) käytetään tyypillistä kreationististista oletusta:
"..kuinka helposti heliumin (jolla on pienet, kevyet ja reagoimattomat atomit) kaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei odottaisi heliumia juurikaan enää löytyvän."
Tiedeyhteisön näkemyksessä ei heliumin säilymisen tai katoamisen ympärillä ole mitään selittämätöntä mysteeriä, joka vaatisi tarkistamaan ajanmäärityksiä. Myös hiili-14:n esiitymiseen (väite 11) on luonnollinen selitys; muistaakseni se, että sitä voi muodostua kallion muiden aineiden hajoamisen tuottaman gammasätelyn seurauksena.
Luurankomäärä (väite 12) on "luulisi siis löytyvän" - tyyppiä, jossa luulo on aseteltu tukemaan ennalta päätettyä aikaväliä. Tiedeyhteisö "luulee" muuta sekä ruumiien määrä että säilymisen ja löytymien suhteen. Muita säilyviä käyttöesineitä kuin kivityökaluja (keramiikka mukaan lukien) on todellakin ollut olemassa vain muutama tuhat vuotta.
Maanviljelyä (väite 13) ei otettu käyttöön heti, kun se keksittiin, vaan vasta pakon edessä luonnon antimien vähetessä ja ihmismäärän kasvaessa. Kirjoitustaitoa (väite 14) tarvittiin vasta maanviljelyksen laajennuttua. Nämä "tuntuu mahdottomalta ajatella" -väitteet ovat muutenkin aika lapsellisia miten tietämättömys ja ymmärtämättömyys voisivat olla tieteellinen todiste.