Minkälainen on rehellinen, tosiasioihin ja totuuuteen perustuva maailmankuva?
Mm. ateismikeskusteluissa käytetään käsitettä Jumala" tarkentamatta tuon käsitteen ja sanan sisältöä. Monet ateistit kieltävät Jumalan ja kaikenlaisten jumalolentojen olemassaolon mahdollisuuden kokonaan. Asenteellisuutta ja totuudesta piittamattomuutta esiintyy kuitenkin myös uskovilla. Jotkut uskovat hyväksyvät esimerkiksi ufoilmiön tosiasiana, mutta samanaikaisesti he saattavat leimata ufot "pahuuden henkiolennoiksi". Monet ateistit taas hyväksyvät kyllä ufoilmiön ja maanulkopuolisen elämän olemassaolon, mutta he eivät hyväksy henkimaailman olemassaoloa, jonka olemassaolo taas on uskonnollisuuden ja henkisyyden perusta. Usein ideologia näyttää syrjäyttävän usein terveen järjen
ja totuuden. Jotkut uskovaiset leimaavat jopa Fatiman tunnetun ilmestyksen pahuuden henkivalloista peräisin olevaksi, vaikka katolinen kirkko on asian perusteellisesti aikoinaan tutkinut.
Uskonnollisissa piireissä siis usein uskotellaan, että uskotaan enkeleihin ja jumalolentoihin, mutta sitten kun nuo asiat liikaa realisoituvat, niin ollaankin leimaamassa negatiivisesti esimerkiksi jokin ilmestys tai ihme. Ateistit taas yleensä kieltävät kaikki todisteet, jotka viittaavat ilmestysten tai ihmeiden aitouteen.
Leimaaminen ja kieltäminen ovat kaksi hyvin yleistä tapaa vältellä totuutta.
Hyväksymällä maanulkopuolista alkuperää olevan tuntemattoman älyn läsnäolon ja olemassaolon, uskovaiset joutuisivat tarkistamaan omaa maailmankuvaansa ja ateistit taas joutuisivat tarkistamaan omaa maailmankuvaansa jos hyväksyisivät henkimaailman olemassaolon. Ideologia siis usein määrittelee sen mihin saa uskoa ja mihin ei saa.
Mikä "Jumala" sitten on?
Jumala-asia ei ole yksinkertainen, mutta uskovien taholta mutkat vedetään usein suoriksi ja asioita yksinkertaistetaan toteamalla mm että "korkein luojaolento luo kaiken", "vain Jumala yksin tietää kaiken ja näkee kaiken". Harvoin kuitenkaan näkee minkäänlaisia perusteita näille väittämille ja uskomuksille.
Jos Jumala - korkein luoja - nähdään ikuisena alkulähteenä, josta kaikki muu olemassaoleva on eriytynyt, niin silloin täytyy olla olemassa tuosta voimasta eriytyneitä korkeita - ja korkeimpia - voimia ja olentoja. Ateistien ja uskovien
kiistat keskittyvätkin liikaa alkulähteen ja korkeimman luojan olemassaoloon
liittyviin kysymyksiin. Alkulähde (tai korkein luoja) kuitenkin on olemukseltaan jotain sellaista mitä on äärimmäisen vaikea ymmärtää. Sen sijaan voidaan ymmärtää se, että on olemassa suuri Taivaallinen hallinto, joka käsittää koko asutetun universumin. Maapallo, Maan ihminen ja tämä aurinkokuntakin voivat siten olla hyvin korkeasti kehittyneiden olentojen luomuksia, olematta kuitenkaan suoraan korkeimman luojaolennon luomuksia (perimmältään ne sitä siis kuitenkin ovat, koska tuosta alkulähteestä - korkeimmasta luojasta - on peräisin kaikki mitä on olemassa).
Uskonnot ovat oikeassa henkimaailman olemassaolon suhteen. Henkimaailma edustaa korkeimpia ulottuvuuksia ja korkeimpia voimia ja teosofiassa uskotaan mm. siihen, että maapallo ja aurinko ovat eläviä henkisiä entiteettejä ja olentoja.
* * *
Tässä kirjoituksessa ei luultavasti ollut monille uskoville - eikä ateisteillekaan - varsinaisesti ehkä mitään uutta tietoa, joten kysyisin nyt, että miksi Jumala ja kaikki jumaliin ja korkeimpiin voimiin liittyvät asiat näyttävät olevan tabu sekä ateisteille, että monille uskoville? Ei uskovaisilta saa yleensä mitään vastausta esim. kysymykseen enkeleiden alkuperästä. Selvästi vältellään mahdollisuutta
ja pelkkää ajatustakin siitä, että enkeleiden alkuperä olisikin tämän planeetan ulkopuolella. Miksi niin ei saisi olla?
Ilmeneekö ihmisten primitiivinen pelko toisaalta ateistisuutena, eli korkeampien voimien olemassaolon kieltämisenä ja toisaalta myös joskus uskonnollisuutena tai "uskonnollisuutena" jossa aidoista tosiasoista ja totuudesta ei välitetäkään?
Jos ihminen ei kykene olemaan rerhellinen elämän suurissa kysymyksissä, niin kuinka hän voisi kyetä olemaan sitä aina pienemmissäkään asioissa?
Rehellinen maailmankuva
20
171
Vastaukset
- -
Enkeleistä ja muistakin mielikuvitusolennoista höpöttelyyn on kyllä ihan omakin palstansa ja se ei ole tämä.
- -------
Eivät Enkelit ole mielikuvitusolentoja, mutta heillä on monenlaisia nimityksiä
eri kulttuureissa (esimerkiksi itämaisissa uskonnoissa Enkelit ovat Devoja). Enkeleiden olemassaolosta yhä useammat ihmiset ovat nykyään täysin vakuuttuneita omien kokemustensakin johdosta. Suomessa nähtiin parisen
vuotta sitten suuri enkeli-ilmestyskin, jonka aitoutta ei ole mitään syytä epäillä.
Enkeleiden lisäksi siis myöskin ufot ovat 100% todellisuutta ja nämä asiat liittyvät toisiinsa siten,että Taivaallinen hallinto tekee yhteistyötä Valoa edustavan suuren tähtikansojen liittouman kanssa.Enkeleistä ei siten voi sanoa niin, että he olisivat varsinaisesti avaruusolentoja (humanoideja tms), mutta Enkelit ovat korkeimpien ulottuvuuksien ja korkeimpien maailmojen Valon olentoja, joilla on tietynlaisia tehtäviä universumissa. Uskonnoissa korkeammista maailmoista käyteään yleensä nimitystä "Taivas" tai "Taivaat".
"Usein tiedolla on kolme vaihetta: 1. Sitä pilkataan. 2. Sitä vastustetaan raivokkaasti. 3. Se hyväksytään itsestäänselvyytenä. -Arthur Schopenhauer"
Totuus ufoistakin kuuluu juuri tuollaiseen tietoon, jolla on kolme eri vaihetta. Tietoisuus ja tietous ufoista kuitenkin lisääntyy koko ajan. Ufojen suhteenhan eletään nyt jo sitä vaihetta, että yhä useammalla on jo jotain tietoa aiheesta ja joillakin omakohtaisia kokemuksiakin. Suuri osa ihmisistä tiedostanee jo senkin, että jotain suurta on meneillään ja ufot ovat osa tuota suurta muutosta. Ne jotka pelkäävät oman vakiintuneen maailmankuvansa puolesta, vastustavat totuutta. Tämän voi havaita selvästi ufoja ja ateismia koskevissa keskusteluissa. Jyrkkä kieltäminen, leimaaminen ja pilkkaaminen on hyvin yleistä, eikä tosiasioilekaan anneta aina arvoa.
Uskonnollinen keskustelukin on selvästi viime vuosina lisääntynyt, mutta ääriasenteellisuuskin on noussut esiiin. Toisten mielestä ei ole olemasa korkeampia voimia, eikä kuoleman jälkeistä elämää, vaikka kieltäjistäkin
monet uskovat niiden olevan todellisuutta. Jyrkän kieltämisen taustalla
olevia psykologisia syitä ei olekaan aina kovin helppo ymmärtää. Ehkä
vieläkin vaikeampi on ymmärtää sitä kun uskova kieltää yliluonnnollisen olemasaolon ja uskonnollisten ilmestysten aitouden - tai leimaa ilmestykset pahuuden henkivaltojen aikaansaamiksi. Eikö uskovan ihmisen tulisi iloita siitä, että on tapahtunut asioita, jotka vahvistavat hänen maailmankuvaansa?
Arvokkaimpia ominaisuuksia ihmisessä on avoimuus tosiasioille ja totuudelle.
Monet ateistit aivan oikeutetusti arvostelevat tietynlaiseen uskonnollisuuteen liittyvää tekopyhyyttä ja epärehellisyyttä, mutta ovat itsekin kapeakatseisia ja usein epärehellisäkin omassa jyrkässä katsantokannassaan tuomitessaan
kaiken uskonnollisuuden ja henkisyyden valheelliseksi.
* * *
Miielestäni tämän tyyppinen keskustelu - jos mikä - kuuluu nimenomaan tälle Arvot ja Etiikka-palstalle.- A the ist
Höpönpöpöä.
- valistunut
Rehellinen maailmankuva on silloin kun valheellisuus on ymmärretty.
Ihminen elää mielikuvien luomassa maailmassa, jotka sitten uskotaan todellisiksi
Kun ymmärrämme tuon miksi tuo ajallinen mielikuvien luoja
on syntynyt, ja miksi se seuraa meitä psykologisena perimänä elämästä toiseen, aiheuttaen kärsimystä ja tuskaa
Kun ymmärrämme sen täydellisesti, niin tuo perimä hajoaa ja voimme elää ajattomassa nykyhetkessä ja voimme ymmärtää mikä on todellisuus sekä nähdä todellisuuden jumalasta, että on ko se todellinen vain mielikuvan luomus
Tuo erillisyys jonka ihminen on tietämättään itse synnyttänyt
on taantuma ihmisen henkisessäkehityksessä, ja saattaa johtaa
ihmisen itsenä tuhoon ellei sitä ymmärretä
Ajatuksen syntymisen ansiosta ihminen on editynyt teknisesti huimaa vauhtia, mutta henkinen kehitys on tun erillisyyden syntymisen jälkeen on polkenut paikallaan, ja uskonnot ja aatteet ovat sitä varten, että tuo tila ikuistuisi ja näin niiden valta ihmismieleen olisi jatkuvaa - Vastaus selvä:
Raamatullinen! Jeesus on Totuus ja Isä Jumala on Luoja!
Tietysti todelliseen maailmankuvaan voidaan sisällyttää myös käsitykset ihmisten erilaisten maailmankuvien moninaisuudesta, ja tämänkin löydämme Jumalan antamasta totuudellisesta maailmankuvasta.
Raamatun kautta Jumalan antama maailmankuva on aivan ainutlaatuinen sen laajuuden ja monipuolisuuden tähden ja keskittyy Jumalan valtakuntaan ja sen ulottovuuteen tässäkin maailmassa Jeesuksessa Immanuelina.- Raamattu antaa
totuuden luomisesta, ja luomistyön vaikutuksia ihminen voi tutkia, tietysti ilman omakohtaista tutkimista on vaikea ottaa kantaa totuudellisesti tutkimisen totuudellisuuteen muutoin kuin Raamatussa esitetyn tiedon pohjalta.
Ainakin evoluutio ihmisen teoriana on valheellinen. Tietysti lajien sisällä on omaa muuntautumista, kuten ihmisenkin ihonväristä voidaan havaita johtuen olosuhteista. Samoin koirista nähdään epäluonnollisen jalostuksen ääripäitä koon ja muodon ja värityksen suhteen, mutta luonnossa tällaista ei pääse tapahtumaan kuin selkeästi erillisissä populaatioissa ja äärimmäisissä poikkeusolosuhteissa.
Ihan hienoa on totuudellinen tiede ja oikeiden havaintojen tekeminen. Toisaalta valheet ja varsinkin tarkoituksenmukaiset vievät uskottavuutta ihmisten teorioilta, sillä helposti voidaan rakastaa valheita koska ei tahdota hyväksyä Raamatun totuutta ja Jeesusta ja silloin kyseessä on hengellinen sokeus ja valheellisten teorioiden tietoinen rakastaminen.
Autuaat kaikki, jotka Jeesuksen nimessä tahtovat rakastaa totuutta kaikissa asioissa, sillä saavat Jumalan valtakunnan siunauksen ennenkaikkea hengellisissä asioissa Jeesuksen veren ja elävän veden ja Pyhän Hengen kautta. - asdasdasddf
Raamattu antaa kirjoitti:
totuuden luomisesta, ja luomistyön vaikutuksia ihminen voi tutkia, tietysti ilman omakohtaista tutkimista on vaikea ottaa kantaa totuudellisesti tutkimisen totuudellisuuteen muutoin kuin Raamatussa esitetyn tiedon pohjalta.
Ainakin evoluutio ihmisen teoriana on valheellinen. Tietysti lajien sisällä on omaa muuntautumista, kuten ihmisenkin ihonväristä voidaan havaita johtuen olosuhteista. Samoin koirista nähdään epäluonnollisen jalostuksen ääripäitä koon ja muodon ja värityksen suhteen, mutta luonnossa tällaista ei pääse tapahtumaan kuin selkeästi erillisissä populaatioissa ja äärimmäisissä poikkeusolosuhteissa.
Ihan hienoa on totuudellinen tiede ja oikeiden havaintojen tekeminen. Toisaalta valheet ja varsinkin tarkoituksenmukaiset vievät uskottavuutta ihmisten teorioilta, sillä helposti voidaan rakastaa valheita koska ei tahdota hyväksyä Raamatun totuutta ja Jeesusta ja silloin kyseessä on hengellinen sokeus ja valheellisten teorioiden tietoinen rakastaminen.
Autuaat kaikki, jotka Jeesuksen nimessä tahtovat rakastaa totuutta kaikissa asioissa, sillä saavat Jumalan valtakunnan siunauksen ennenkaikkea hengellisissä asioissa Jeesuksen veren ja elävän veden ja Pyhän Hengen kautta.Hevonpaskaa.
- uskovainen.
Ateismi perustuu pelkoon, sen pelkoon että joutuu joskus vastuuseen teoistaan. Tämän erittäin tieteellisesti perustellun näkökulman ateistit joutuvat kieltämään erilaisilla selittelyillään, kuten mm "jumalaa ei ole koska jumalaa ei voi nähdä", "jumalaa ei ole koska maailmassa on pahuutta" jne
Uskonto ja tiede on sama asia- A the ist
Höpönpöpöä.
- Ateismi perustuu
Jumalan totuuden kieltämiseen ja itsensä korottamiseen.
- A the ist
Ateismi perustuu kirjoitti:
Jumalan totuuden kieltämiseen ja itsensä korottamiseen.
Höpönpöpöä.
- Haahui
Ateismi perustuu kirjoitti:
Jumalan totuuden kieltämiseen ja itsensä korottamiseen.
Kristinusko sanoo ihmisen olevan Jumalan kuva.
Ateismi sanoo että ihminen on osa luontoa.
Jos olet kristitty uskot voivasit muokata elämääsi vapaalla tahdolla.
Jos ole vapaasen tahtoon uskova ateisti, olet ristiriitainen, koska käsitysvapaasta tahdosta perustuu henkisyyteen, ja on logiggaa ja tiedettä vastaan.
Ateismi näkee ihmiset palana matemaattista tulosta, lihapaloina ilman sielua.
Kristinusko näkee ihmiset Jumalan kuvana, vapaina sieluina. Kuninkaan lapsina.
Kuinka siis ateismi perustuu itsensä korottamiseen?
En ole itse ateisti, mutta en myöskään uskova.
Ateismi on uskonto, joka on rinnastettavissa hihhuli uskontoihin.
Kukaan ei voi tietää ainakaan nyky maailmassa 100% varmuudella, että Jumalaa ei olisi olemassa.
Kuitenkin 1 asia mistä olen 99% varma, on että Raamattu ei ole sen erikoisempaa kirjallisuutta, kuin vaikka Friedrich Nietzschen Näin puhui Zarathustra tai jotkut historian kirjat..
Terveisin: Entinen elävään Jumalaan ja uskoon uskonut. (23 vuoden ajan) - ++++++++++++++++
Haahui kirjoitti:
Kristinusko sanoo ihmisen olevan Jumalan kuva.
Ateismi sanoo että ihminen on osa luontoa.
Jos olet kristitty uskot voivasit muokata elämääsi vapaalla tahdolla.
Jos ole vapaasen tahtoon uskova ateisti, olet ristiriitainen, koska käsitysvapaasta tahdosta perustuu henkisyyteen, ja on logiggaa ja tiedettä vastaan.
Ateismi näkee ihmiset palana matemaattista tulosta, lihapaloina ilman sielua.
Kristinusko näkee ihmiset Jumalan kuvana, vapaina sieluina. Kuninkaan lapsina.
Kuinka siis ateismi perustuu itsensä korottamiseen?
En ole itse ateisti, mutta en myöskään uskova.
Ateismi on uskonto, joka on rinnastettavissa hihhuli uskontoihin.
Kukaan ei voi tietää ainakaan nyky maailmassa 100% varmuudella, että Jumalaa ei olisi olemassa.
Kuitenkin 1 asia mistä olen 99% varma, on että Raamattu ei ole sen erikoisempaa kirjallisuutta, kuin vaikka Friedrich Nietzschen Näin puhui Zarathustra tai jotkut historian kirjat..
Terveisin: Entinen elävään Jumalaan ja uskoon uskonut. (23 vuoden ajan)"Kristinusko sanoo ihmisen olevan Jumalan kuva.
Ateismi sanoo että ihminen on osa luontoa."
No molemmat ovat tavallaan oikeassa. Ihminen on itsekäs, kyvyissään rajoittunut, erittäin tyhmä, ajoittain todella julma ja osa muuta elämää.
"Jos olet kristitty uskot voivasit muokata elämääsi vapaalla tahdolla.
Jos ole vapaasen tahtoon uskova ateisti, olet ristiriitainen, koska käsitysvapaasta tahdosta perustuu henkisyyteen, ja on logiggaa ja tiedettä vastaan. "
Ihmisen tahto ei ole ikinä täysin vapaa ja vapaata tahtoa ei ole ollenkaan olemassa jos on olemassa kaikkea hallitseva olento joka tietää kaiken, pystyy kaikkeen ja tällä on suunnitelma.
"Ateismi näkee ihmiset palana matemaattista tulosta, lihapaloina ilman sielua.
Kristinusko näkee ihmiset Jumalan kuvana, vapaina sieluina. Kuninkaan lapsina."
Kumpikohan on ei mihinkään perustuva äärimmäisen itserakas kanta?
"En ole itse ateisti, mutta en myöskään uskova."
Aikamoinen paradoksi.
"Ateismi on uskonto, joka on rinnastettavissa hihhuli uskontoihin."
Mielenkiintoista. Mihin tämä väitteesi perustuu?
"Kukaan ei voi tietää ainakaan nyky maailmassa 100% varmuudella, että Jumalaa ei olisi olemassa."
Vau älä ihmeessä!
Ateismi ei ole "Jumala ei ole olemassa" -kanta vaan "Minä en usko ,että Jumala on olemassa" -kanta.
- A the ist
Höpönpöpöä. Pitäisiköhän sinun ensin selvittää mitä sana "ateismi" tarkoittaa, sanan yleisesti hyväksytyssä ja sen OIKEASSA merkityksessä? Selvitä myös mitä sana "uskonto" tarkoittaa ja vertaile kahta edm sanaa keskenään. Kyllä se siitä aukeaa, toivottavasti ainakin.
- Älä koita
Höpöpöpöhöpö
PÖöpöpö
- *****
>>Rehellinen maailmankuva on silloin kun valheellisuus on ymmärretty.
Ihminen elää mielikuvien luomassa maailmassa, jotka sitten uskotaan todellisiksi>>
Valheellisuutta kokonaisuudessaan on vaikea nähdä ja ymmärtää - ja niinkin lähellä kuin omassa itsessä, sitä on usein vaikea havaita ja tunnustaa.
Oman tietämättömyyden tunnustamatta jättäminenkin on eräänlaista valheellisuutta ja se on hyvin yleinen epärehellisyyden muoto.
Tietämättömyydessähän sinänsä ei ole mitään hävettävää, sillä jokainen ihminen on enemmän tai vähemmän tietämätön monista suuristakin asioista. Se onkin sitten jo ongelmallisempaa, jos ihminen ei edes halua tietää aitoa totuutta (Korkeampien Voimien olemassaolosta, kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta jne).
Ihminen voi olla tietämätön ja ymmärtämätön monien suurienkin asioiden suhteen - ja uskoa valheisiinkin - mutta silti hänen mielensä voi olla avoin objektiiviselle totuudelle. Sellainen on aitoa viisautta. Maailmankuvakaan ei siis voi olla lukittu ja stabiili, jos arvostaa objektiivista totuutta ja tosiasioita.
Esimerkki:
Monet ateistit sanovat haluavansa todisteita jumalolennoista ja Korkeammista Voimista. Kuitenkaan tieto esimerkiksi "uskonnollisista ilmestyksistä ja ihmeistä" ei siiten usein merkitsekään heille juuri mitään. Tämä kertoo siitä, että mieli on muuttunut objektiivisen totuuden suhteen puolueelliseksi ja valikoivaksi.Tällöin vain omaan vakiintuneeseen maailmankuvaan ja ideologiaan sopivaan tietoon suhtaudutaan positiivisesti. - -------
>>Ihminen voi olla tietämätön ja ymmärtämätön monien suurienkin asioiden suhteen - ja uskoa valheisiinkin - mutta silti hänen mielensä voi olla avoin objektiiviselle totuudelle>>
Tuo "avoimuus totuudelle" on ehkä ihmisen ja sielun tärkein ominaisuus. Ihmisen tietämättömyyskään ei ole välttämättä aina paha asia, mutta jos tahto oppia uutta puuttuu, niin silloin mieli ei ole totuudelle ja tosiasioille avoin. Joskus tosiasioita ja totuutta vääristellään tietoisesti. Hyväntahtoinen ja rehellinen ihminen ei yleensä tietoisesti vääristele totuutta ja tosiasioita - etenkään silloin kun on kyse suurista ja perustavanlaatuisista kysymyksistä. Uskonnollishengelliset ja henkiset asiat kuitenkin juuri ovat asioita, joita usein vääristellään omien tavoitteiden ja tarpeiden mukaisiksi. Sellaista on joskus vaikea ymmärtää, sillä suuret henkiset totuudethan koskettavat kuitenkin lopulta kaikkia ihmisiä (kuoleman jälkeinen elämä, elämän korkeampi tarkoitus, korkeammat voimat, jumalallinen suunnitelma jne). - filosofiat ovat
täyttä turhuutta ihmiskeskeisenä viisautena.
- *****
Oman tietämättömyyden tunnustamatta jättäminenkin on siis eräänlaista valheellisuutta, mikä on hyvin yleinen älyllisen epärehellisyyden muoto
nykypäivänä.
Tietämättömyydessä ei kuitenkaan ole aina välttämättä mitään hävettävää ja pahaa, sillä jokainen maapallon ihminenkin on - enemmän tai vähemmän - tietämätön monista suuristakin asioista. Se onkin jo ongelmallisempaa jos ei
edes halua tietää totuutta (korkeampien voimien olemassaolosta, kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta jne).
Ihminen voi olla tietämätön ja ymmärtämätön monien suurienkin asioiden suhteen
- ja uskoa moniin valheisiinkin - mutta silti hänen mielensä voi olla avoin aidolle ja objektiiviselle totuudelle. Kaikkien tosiasioiden hyväksyminen ja omaksuminen ei ole aina välttämättä helppoa, mutta vähitellen ihmismieli hyväksyy vaikeampiakin asioita, jos niiden kieltämiselle ei ole järkeviä perusteita. Usein vaikeimpia asioita ovat ne, jotka muuttavat vakiintunutta ja turvalliseksi koettua maailmankuvaa.
Korkeampien Voimien - Enkelien ja muiden Taivaallisten olentojen - olemassaolokin on tosiasia ja totuus, mikä jokaisen ihmisen on joskus hyväksyttävä ja kohdattava. Nuo Taivaalliset olennot ja voimat ovat osa universaalia ja luonnollista järjestystä (ihmissielutkin ovat osa Taivaallista järjestystä ja luomakuntaa).- A the ist
Höpönpöpöä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731930Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471217
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462