Koska kreationistit kiistävät miljardien vuosien ajalta kertyneen fossiiliaineiston, niin selvennetäänpä sitä hieman uudestaan, koska joku poistatti aikaisemman aloitukseni aiheesta:
Fossiiliaineisto on järjestäytynyt erilaisiin kerrostumiin. Jo 1700-luvulla geologit huomasivat, että eri kerrostumissa on erilainen fauna ja floora. Myöhemmin he kykenivät määrittämään noiden kerrostumien järjestyksen tekemällä maailmanlaajuisia vertailuja. Osassa fossiiliaineistoa kerrostumat ovat toki väärässä järjestyksessä ja suurimmassa osassa aineistoa kerrostumia puuttuu, mutta geologit kykenivät jo aikoinaan tunnistamaan prosessit, jotka kääntävät tai kuluttavat kerrostumia. Vähintään parissakymmenestä paikasta ympäri maapalloa on kuitenkin löydetty kaikki kerrostumat tallella, ns. geologinen pylväs. Nyt viime vuosisadalla kehitettiin radioaktiivisuuteen perustuvia ajoitusmenetelmiä sekä muita menetelmiä, joilla saadaan selville noiden kerrostumien iät sen lisäksi, että niiden suhteelliset iät oli jo tunnettu.
Nuo ajoitusmenetelmät, joita nykyisin on yli 40 todistavat yhtäpitävästi lukuisista näytteistä, että Maa on n. 4,56 miljardia vuotta vanha ja että ensimmäiset varmat alkeellisen elämän jäänteet ovat hieman alle 4 miljardin vuoden ikäisiä, vaikka epävarmoja elämän jäänteitä on yli 4 miljardin vuodenkin ikäisissä kerroksissa. Ensimmäinen elämä oli fossiiliaineistossa alkeellista ja miljardien vuosien aikana se kehittyi monimutkaisemmaksi, mm. ensimmäiset eukaryootit kehittyivät reilut 2 miljardia vuotta sitten ja vaikka monisoluisuus kehittyi mahdollisesti jo reilusti yli miljardi vuotta sitten, vasta n.600-700 miljoonaa vuotta sitten monisoluisuutta alkoi esiintyä laajamittaisesti. Kambrikaudella elämän monimuotoisuus kehittyi huimasti ja silloin syntyi useita nykyisinkin eläviä pääryhmiä, vaikka useimmat kambrikaudella syntyneet pääryhmät katosivatkin sukupuuttoon. Esim. myöhäiskambrin aikana kehittyivät ensimmäiset selkäjänteiset, joista myöhemmin satojen miljoonien vuosien jälkeen kehittyivät kaikki selkärankaiset, ensin rustokalat, sitten luukalat, joista ovat peräisin kaikki myöhemmin kehittyneet selkärankaiset, mm. sammakkoeläimet, matelijat ja nisäkkäät sekä dinosauruksista linnut..
Fossiiliaineiston järjestyminen iän mukaan näkyy noissa kerroksissa ja vaikka kaikkea ei pystytä luotettavasti ajoittamaan ajoitusmenetelmillä, kerrostumien järjestyksistäkin ajoitus onnistuu, koska tiedämme noiden kerrostumien suhteelliset iät ja vastaavat kerrostumat on aina kyetty ajoittamaan jossakin muualla. Ja aina kun ajoitus on kyetty luotettavasti tekemään, iät ovat vastanneet evoluutioteorian mukaista järjestystä. Kambrikaudelta ei koskaan löydetä jänistä, koska jäniksiä ei vielä tuolloin ollut kehittynyt. Dinosaurusten ajalta ei koskaan löydetä valasta, koska valaita ei vielä tuolloin ollut kehittynyt.
Ajoitusmenetelmillä on rajoituksensa ja puutteensa ja joskus ne epäonnistuvat, mutta niillä on ajoitettu tuhansia ja taas tuhansia näytteitä, mahdollisesti miljoonia, ja näiden näytteiden antama kokonaiskuva on, että elämä on järjestäytynyt fossiiliaineistoon johdonmukaisesti evoluutioteorian mukaiseen järjestykseen ja aikakausien perusteella miljardien vuosien ajalta.
Fossiiliaineisto on järjestäytynyt erilaisiin kerrostumiin. Jo 1700-luvulla geologit huomasivat, että eri kerrostumissa on erilainen fauna ja floora. Myöhemmin he kykenivät määrittämään noiden kerrostumien järjestyksen tekemällä maailmanlaajuisia vertailuja. Osassa fossiiliaineistoa kerrostumat ovat toki väärässä järjestyksessä ja suurimmassa osassa aineistoa kerrostumia puuttuu, mutta geologit kykenivät jo aikoinaan tunnistamaan prosessit, jotka kääntävät tai kuluttavat kerrostumia. Vähintään parissakymmenestä paikasta ympäri maapalloa on kuitenkin löydetty kaikki kerrostumat tallella, ns. geologinen pylväs. Nyt viime vuosisadalla kehitettiin radioaktiivisuuteen perustuvia ajoitusmenetelmiä sekä muita menetelmiä, joilla saadaan selville noiden kerrostumien iät sen lisäksi, että niiden suhteelliset iät oli jo tunnettu.
Nuo ajoitusmenetelmät, joita nykyisin on yli 40 todistavat yhtäpitävästi lukuisista näytteistä, että Maa on n. 4,56 miljardia vuotta vanha ja että ensimmäiset varmat alkeellisen elämän jäänteet ovat hieman alle 4 miljardin vuoden ikäisiä, vaikka epävarmoja elämän jäänteitä on yli 4 miljardin vuodenkin ikäisissä kerroksissa. Ensimmäinen elämä oli fossiiliaineistossa alkeellista ja miljardien vuosien aikana se kehittyi monimutkaisemmaksi, mm. ensimmäiset eukaryootit kehittyivät reilut 2 miljardia vuotta sitten ja vaikka monisoluisuus kehittyi mahdollisesti jo reilusti yli miljardi vuotta sitten, vasta n.600-700 miljoonaa vuotta sitten monisoluisuutta alkoi esiintyä laajamittaisesti. Kambrikaudella elämän monimuotoisuus kehittyi huimasti ja silloin syntyi useita nykyisinkin eläviä pääryhmiä, vaikka useimmat kambrikaudella syntyneet pääryhmät katosivatkin sukupuuttoon. Esim. myöhäiskambrin aikana kehittyivät ensimmäiset selkäjänteiset, joista myöhemmin satojen miljoonien vuosien jälkeen kehittyivät kaikki selkärankaiset, ensin rustokalat, sitten luukalat, joista ovat peräisin kaikki myöhemmin kehittyneet selkärankaiset, mm. sammakkoeläimet, matelijat ja nisäkkäät sekä dinosauruksista linnut..
Fossiiliaineiston järjestyminen iän mukaan näkyy noissa kerroksissa ja vaikka kaikkea ei pystytä luotettavasti ajoittamaan ajoitusmenetelmillä, kerrostumien järjestyksistäkin ajoitus onnistuu, koska tiedämme noiden kerrostumien suhteelliset iät ja vastaavat kerrostumat on aina kyetty ajoittamaan jossakin muualla. Ja aina kun ajoitus on kyetty luotettavasti tekemään, iät ovat vastanneet evoluutioteorian mukaista järjestystä. Kambrikaudelta ei koskaan löydetä jänistä, koska jäniksiä ei vielä tuolloin ollut kehittynyt. Dinosaurusten ajalta ei koskaan löydetä valasta, koska valaita ei vielä tuolloin ollut kehittynyt.
Ajoitusmenetelmillä on rajoituksensa ja puutteensa ja joskus ne epäonnistuvat, mutta niillä on ajoitettu tuhansia ja taas tuhansia näytteitä, mahdollisesti miljoonia, ja näiden näytteiden antama kokonaiskuva on, että elämä on järjestäytynyt fossiiliaineistoon johdonmukaisesti evoluutioteorian mukaiseen järjestykseen ja aikakausien perusteella miljardien vuosien ajalta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Höpö höpö, talkkarin avopesemä!
Ihan yksinkertaisesti missä ovat Darwininkin kaipaamat välimuodot fossiiliaineestossa, jotka hän asetti jopa koko teoriansa ehdollistavaksi kysymykseksi ja uskoi myöskin niitä myöhemmin löytyvän.
No fossiilleja toki on senjälkeen löydetty ja paljon, mutta kas kummaa kun ne paukahtavat aina samoihin perusryhmiin.;)
Kai sinä nyt uskot profeettaasi Darwinin ohjetta ja lopetat joutavaksi todetun höpötyksesi.
Vai oletko sinä Juudas, joka hylkäät messiaasi opetukset toimia?
Millainen välimuoto sinulle kelpaisi? Riittäisikö tällainen hirvinauta?
http://www.freakingnews.com/Moose-Cow-Pics-39447.asp
>Millainen välimuoto sinulle kelpaisi? Riittäisikö tällainen hirvinauta?
HEH HEH!
Tuo on mainio todiste evouskon makroevoluutiosta ja sivuuttaa jopa Piltdownin miehen kasauksen ruuveilla ja liimalla.
Ehdottomasti evouskovien 5010- luvun innovaatinen desing.
Tarkemmassa tutimuksissani jäin pohtimaan, että onko tuo uroshirvi saanut lehmän tissit, vai olisiko kysessä jopa jytkymakroevoluutio, eli DNA oli koodannut kaksi pippeliä?
Tuo naru on myöskin paljon egolookisempi kasaussysteemi, kun liima ja ruuvit, joten siitä sudämelliset onnitelut evouskovien puuhapajalle.
Nyt kreationismi on kuollut!
>Ehdottomasti evouskovien 5010- luvun innovaatinen desing.
No ei ehkä kuitenkaan aivan 5010-luvusta ollut kysymys, vaan 2010-luvusta.
Sorry, kun olin niin innoissani tästä löydöstä.
Tuohan on väärennös! Tässä on jb:n navetasta kevätlaitumille päästetty aito hirvinauta.
http://www.google.fi/imgres?q=hirvinauta&um=1&hl=fi&sa=N&tbm=isch&tbnid=gluMwlVb_Bmm2M:&imgrefurl=http://keskustelu.suomi24.fi/node/9420823&docid=UHJ8-bdN2hBA1M&imgurl=http://img18.imageshack.us/img18/7936/hirvinauta.jpg&w=400&h=600&ei=rzWyT4OSOZHP4QT1lbDGCQ&zoom=1&biw=1024&bih=657
"Höpö höpö, talkkarin avopesemä!
Ihan yksinkertaisesti missä ovat Darwininkin kaipaamat välimuodot fossiiliaineestossa, jotka hän asetti jopa koko teoriansa ehdollistavaksi kysymykseksi ja uskoi myöskin niitä myöhemmin löytyvän."
Niitä on nykyisin museot pullollaan. Itsekin kykenen luettelemaan lähes kaksi sataa evoluutioteorian mukaista välimuotoa.
"No fossiilleja toki on senjälkeen löydetty ja paljon, mutta kas kummaa kun ne paukahtavat aina samoihin perusryhmiin.;)"
Ehei. Sellaista ei olekaan kuin perusryhmä. Jos on, niin kerropa kumpaan perusryhmään tämä kissaeläinten ja koiraeläinten kantamuoto Vulpavus kuuluu
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulpavus?
"Kai sinä nyt uskot profeettaasi Darwinin ohjetta ja lopetat joutavaksi todetun höpötyksesi."
Darwin oli toki nero ja hänen evoluutioteoriansa on varmistunut profeetallisesti, mutta ei hän minun profeettani ole.
"Vai oletko sinä Juudas, joka hylkäät messiaasi opetukset toimia?"
Darwin ei ollut messias, eikä varsinkaan minun messiaani. Ja hänen teoriansa on siis vain vahvistunut noiden satojen välimuotojen löytymisen jälkeen, joita hän peräsi.
Kerro täsmällisesti ja puolueettomasti ja tarkkaan yksilöidysti ne valheet joita "evopellet ovat levittäneet".
Eikä tarvitse olla edes puolueeton, kunhan erottaa toden valheesta.
Kieltämättä kova vaatimus nikkipellelle, mutta koskaanhan ei ole lian myöhäistä oppia uutta.
Fossiilista löytyy todistetta välimuodoksi yhtä vähän kuin sinusta itsestäsi.
Yksilöä tutkimalla ei voida tutkia joukkoa.
"Fossiilista löytyy todistetta välimuodoksi yhtä vähän kuin sinusta itsestäsi.
Yksilöä tutkimalla ei voida tutkia joukkoa."
Entäpä kun tutkimme lukuisa yksilöitä ja havaitsemme niiden muodostavan ajan myötä kehittyvän sarjan?
Kreationistithan argumentoivat aina kuin rikollista puolustava asianajaja. He tarttuvat pieniin epäolennaisiin asioihin ja pyrkivät löytämään mitättömiä pieniä yksityiskohtia joissa on heidän mukaansa epäloogisuuksia tai päättelyvirheitä. Näin he yrittävät peittää sen että koko prosessi on kuitenkin hyvin selkeästi ja loogisesti näytettävissä toteen alusta loppuun. Heidän mielestään tämä prosessi ei kuitenkaan todista mitään jos jokaista prosessin pienintäkin vaihetta ei pystytä pitävästi selittämään. Asianajajavertausta mukaillen, he eivät usko ketään murhaajaksi jos emme tiedä minkä värinen nenäliina hänellä oli mukanaan murhapaikalla vaikka liinalla ei olisikaan mitään tekemistä itse murhan kanssa. Tai varsinkaan jos yhden todistajan mielestä se oli punainen mutta toisen mielestä vihreä. Pieninkin ristiriitaisuushan osoittaa kuulemma heti koko teorian vääräksi.
"-Pieninkin ristiriitaisuushan osoittaa kuulemma heti koko teorian vääräksi.-"
No jos nyt puhutaan siitä, että foosililöydöt eivät todista vähääkään evoluutioteorian makroevoluution puolesta, vaan päinvastoin ja jos Darwininkin mukaan pitää luopua hänen teoriastaan jos niitä välimuotoja ei löydy, niin pidätkö tätä pikkuasiana?
Minusta se on koko evoluutioteorian selkäranka ja sitä selittää myöskin se, että on lähdetty intohimoisesti rakentelemaan väärennöksiä.
Koko kretardismin selkäranka on pohjaton ja loppumaton epärehellisyys, tietämättömyys ja taikausko..
"No jos nyt puhutaan siitä, että foosililöydöt eivät todista vähääkään evoluutioteorian makroevoluution puolesta, vaan päinvastoin "
Hmm, yleensä tässä on kreationistilla joku oma määritelmänsä tai käsityksensä välimuodosta.
Nisäkkäät ovat evoluutioteorian mukaan polveutuneet matelijamaisista esimuodoista. Niinpä fossiiliaineistossa pitäisi olla nähtävissä myös se matelijamaisten esimuotojen ja nykyisten nisäkkäiden välillä tapahtunut muutos esim. sisäkorvien luiden kohdalla. Ja kas, fossiiliaineistossa löytyy jatkumo, jossa leukaluiden luista on ajan saatossa lähestytty nykyisten nisäkkäiden korvan luita, jopa niin, etttä on olemassa fossiili jonka korvan luut ovat _yhden_luun_ päässä nykynisäkkään korvan luista.
Mikäs olisi kreationistinen selitys moiselle jatkumolle?
>Koko kretardismin selkäranka on pohjaton ja loppumaton epärehellisyys, tietämättömyys ja taikausko..
Niinkö?? HEhHEH! Ukko käy kuumana kuin hellankoukku, eikä syyttä, kun oma taikausko, loppumaton epärehellisyys, tietämättömyys ja niitä tukeneet väärennökset ja utopistiset odotukset ovat kaatuneet. Se on Apo GAME OWER! :)
Mutta rauhoitu Apo, pian koulutkin loppuvat ja edessä on pitkä kuuma kesä ja saat lyödä repun naulaan, sillä kyllä elämää on valheen kyllästämän evouskon ulkopuolellakin. :) Hyvää kesää sinulle APO!
"Mikäs olisi kreationistinen selitys moiselle jatkumolle?"
goddidit
>Mikäs olisi kreationistinen selitys moiselle jatkumolle?
No ihan ensimmäisenä tulee mieleen, ettei kai fossili vain ole löydetty Kiinan Liaoningista? (tunnetulta fosiilipajalta) Sieltä kun kaikkien ihmetykseksi löytyy aivan valtavasti fosiileja.;)
No se siitä, mutta tässä nyt puhutaan ihan oikeista Darwinin tarkoittamista välimuodoita, joita hän odotti löytyvän paljon, tai sitten teoria kaatuu.
Kaikki tiedämme, että ei ole löytynyt, vaan tilanne on jokseenkin samassa lähtökuopissa.
Muuten serkkuni velipuoli joka oli agnostikko ja biologi tuli uskoon pari vuotta sitten ja kertoi, että suurin syy siihen oli evoluutioteorian välimuotofossiilit, joita hän oletti monta vuotta löytyvän, mutta löytyi vain väärennöksiä.
Hän kertoi, että työssään biologina hän vetää kuitenkin matalaa profiilia uskostaan, ettei käy kun ystävälleen riista - ja kalatalouden dosentille Lennart Saarelle, joka oli kertonut, että hän yli yksi suosituimmista luoennoitsijoista Turun yliopistossa ja ura oli nousujohteinen, mutta kun selvisi hänen uskonsa Jumalaan ja kriittisyytensä evoluutioteoriaan, niin hänen uransa nousu kasvoi sellaiseen vauhtiin, että se nousi pystyyn. Lennart Saari on ilmeisesti tämän maan paras lintutieteilijä.
Vaikka en toimikkaan puolustusasianajajana, niin pitää nyt vähän oikoa maallikon käsityksiä ja rinnastuksia.
Suomi on oikeusvaltio ja syyttömyyysolettama ja puolustuksen suosiminen ovat perus- ja ihmisoikeussopimuksin säädeltyjä lähtökohtia. Sellaiset käsitteet, kuten in dubio pro reo (epäselvässä näyttötilanteessa asia syytetyn eduksi) ja in dubio mitius (rikoslakia tulkittava epäselvässä tilanteessa syytetyn kannalta lievemmin) ovat itsestään selviä ratkaisuperiaatteita Suomessa.
Puolustusasianajajan muodolliset ja materiaaliset tehtävät on tarkoin säädetty laissa, kuten mm. OK:ssa (Oikeudenkäymiskaari) ja ROL:ssa (laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa) ja niihin kuuluu osoittaa todisteissa olevat aukot ja seikat, jotka heikentävät todisteiden
luotettavuutta.
Eli ei kyse ole siitä, että asianajaja "uskoo" tai "kuvittelee" jotain, vaan hän toimii laissa edellytetyllä tavalla ja ilman tämänkaltaista sääntelyä Suomessakin tapahtuisi paljon enemmän oikeusmurhia. Toki asianajajatkin ovat ihmisiä, joten jotkut varmaankin lipsuvat hyvästä asianajotavasta yrityksenään kiillottaa omaa kuvaansa, mutta luuletko, että tällaisesta on hyötyä juristin uralla?
"Justice must not only be done, it must also undoubtly and manifestly be seen to be done"
Tällaista tapahtuu, kun lipsutaan oikeusvaltion oikeusperiaatteista ja hyvästä asianajotavasta:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012051515575250_ul.shtml
Sori avautuminen ja OT, mutta en näe mitään todellista yhteyttä kreationistien ja juristien argumentoinnissa ja logiikassa.
"No se siitä, mutta tässä nyt puhutaan ihan oikeista Darwinin tarkoittamista välimuodoita, joita hän odotti löytyvän paljon, tai sitten teoria kaatuu."
Ja niitähän riittää. Jokainen tälläkin hetkellä elävä laji on välimuoto esi-isiensä ja tulevien sukulaistensa väliltä. Aivan kuten evoluutioteorian mukaan tulisikin olla.
"No se siitä, mutta tässä nyt puhutaan ihan oikeista Darwinin tarkoittamista välimuodoita,"
Niinkuin mitä välimuotoja? Kerro nyt, miksi nykyiset välimuotofossiilit eivät kelpaa tai mitä niissä on vikana?
Nykyisiä välimuotofossiileja ei todellakaan ole vähän mutta ei tietenkään kattavasti kaikkialta.
"No ihan ensimmäisenä tulee mieleen, ettei kai fossili vain ole löydetty Kiinan Liaoningista? (tunnetulta fosiilipajalta) Sieltä kun kaikkien ihmetykseksi löytyy aivan valtavasti fosiileja.;)"
Kiinasta ja Liaoningista, kyllä: http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110413132949.htm
Vai fossiilipaja - sille vaan ei voi mitään, että tuo paikka sattuu olemaan nykyään Kiinassa ja ennen se taas oli paikka, jossa fossilisoitumiselle oli ihan otolliset olosuhteet.
http://www.fossilmuseum.net/Fossil_Sites/LiaoningSite.htm:
"What is know Liaoning Province in northeastern China, 120 million years ago was forested lakesides filled with diverse wildlife. Nearby active volcanoes would periodically erupt, sending clouds of poisonous gas and ash into the air, and killing anything in the way. The gas killed any living thing and the dead were sometimes covered with a fine powder of volcanic ash, protecting their bodies, and enabling preservation in great detail."
Väärennöksiä? Yksi väärennös on Kiinasta päässyt julkaisuihin läpi,mutta meinaat että kaikki fossiilit ovat väärennöksiä mitä sieltä paikan päältä kaivetaan?
Tuon serkkusi velipuolen jätän ihan omaan arvoonsa. Kas kun ei kummin kaima.
"No jos nyt puhutaan siitä, että foosililöydöt eivät todista vähääkään evoluutioteorian makroevoluution puolesta, vaan päinvastoin ja jos Darwininkin mukaan pitää luopua hänen teoriastaan jos niitä välimuotoja ei löydy, niin pidätkö tätä pikkuasiana?"
Käytännössä kaiikki sadat miljoonat fossiililöydöt ovat tähän mennessä sopineet evoluutioteoriaan. Etkö tiennyt? Välimuotojakin on löytynyt satoja tuon Darwinin sanoman jälkeen.
"Minusta se on koko evoluutioteorian selkäranka ja sitä selittää myöskin se, että on lähdetty intohimoisesti rakentelemaan väärennöksiä."
Väärennöksiä on tehty rahallisista syistä ja piloina, ei evoluutioteorian takia.
Kreationismit käyttäytyvät kuin amerikkalaisten elokuvien puolustusasianajajat. Kuulostaako paremmalta?
>Yksi väärennös on Kiinasta päässyt julkaisuihin läpi,mutta meinaat että kaikki fossiilit ovat väärennöksiä mitä sieltä paikan päältä kaivetaan?
No totta kai kretulogiikalla noin on. Vaikka Raamatusta on helppo luetella sata suurälyttömyyttä, se ei mitenkään horjuta Raamatun asemaa ehdottomana totuutena. Jos taas satojen tai tuhansien fossiilien joukossa on yksikin väärennös, koko evoluutioteoria kumoutuu.
>Väärennöksiä on tehty rahallisista syistä ja piloina, ei evoluutioteorian takia.
Eieiei! Ateistisen evo-opin mukaan väärennöksiä ovat tehneet epätoivoiset tiedemiehet, jotka ovat kuollakseen pelänneet evo-opin romahdusta kreationismin totuuden valtaisassa paineessa. Tätä fucktaa lahkosaarnaajat opettavat joukoilleen, joten niin on asian oltava.
"Kreationismit käyttäytyvät kuin amerikkalaisten elokuvien puolustusasianajajat. Kuulostaako paremmalta?"
Kuulostaa paljon paremmalta. USA:ssa on käytössä common law- oikeusjärjestelmä, mikä eroaa merkittävästi meidän romaanis-germaanisesta oikeusjärjestelmästämme. Siellä kyllä syntyy melkoisia oikeudenkäyntisirkuksia välillä ja jossain päin vain voitoilla on merkitystä uran etenemisen suhteen.
Riippuu leffasta. Monestihan puolustajajurristit on leffojen oikeamielisiä sankareita, joiden toiminnassa en oikein näe yhtäläisyyksiä kretuiluun.
Totta tuokin. En siis tietenkään väitä, että USA:ssa ei olisi toimivia oikeuslaitoksia ja maailman parhaitakin oikeusoppineita, mutta sen oikeusjärjestelmä mahdollistaa ylilyönnit ja maallikoille on varmaankin syntynyt vääristynyt kuva juristeista kieroina ja ahneina juurikin USA:n oikeudenkäynneistä ja tietenkin leffoista. Suomenkin keltainen lehdistö yrittää välillä luoda täysin todellisuudesta poikkeavaa kuvaa oikeudenkäynneistä, kun tekevät sesnaatiohakuisia lööppejä yksittäisistä istunnoista. Nyt lopetan Offtopicin.
>Kiinasta ja Liaoningista, kyllä: http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110413132949.htm
Hah haah! Olipa kovin odotettavavaa.
Ja muuten teidän omista evokeista osa paheksuu tuota fossiilitehtailua ja varsinkin sitä, että niitä ei päästetä kunnolla tutkimaan, kun ne taasen pikapostissa palaavat Kiinaan.
>Tuon serkkusi velipuolen jätän ihan omaan arvoonsa. Kas kun ei kummin kaima.
Joo, jätä vaan se pärjää kyllä omilla arvoillaan. :)
Minä taasen jätän tuon sinun kiinalaisen ihmeen omaan arvoonsa ja pahoin pelkään, että se ei omilla arvoillaan kovin kauaa pärjää, jos sitä vain päästetään tutkimaan.
>Käytännössä kaiikki sadat miljoonat fossiililöydöt ovat tähän mennessä sopineet evoluutioteoriaan. Etkö tiennyt?
Tottakai ne sopivat evoluutioteoriaan, kuten kreationismiinkin, ne eivät vain vähääkään todista makroevoluutiosta.
>Välimuotojakin on löytynyt satoja tuon Darwinin sanoman jälkeen.
Tässä sinulle tuleekin vaikeampi rasti ja todettakoon, että monet evoluutikotkin myöntävät
välimuotojen puuttumisen, kuten monet museoiden esimiehetkin. Tiesitkös tätä?
Että kumpaakos tässä nyt uskoo ennemmin sairaanhoitajaa tai vaikka nyt Stephen Gouldia?
Tottakai voi olla fossileja, joita sinä väität välimuodoiksi, mutta valitettavasti teidän evouskovien välimuotouskottavuus on aika nollilla ja arvaapa miksi, niin ehkäpä voin kertoa, että ne ovat kaatuneet aikaisemmin kaikki kun niihin on tarkemmin perehdytty.
Ensinnä tulee tietenkin aina mieleen, että ovatko ne lähteneet eräästä tutusta Kiinan maakunnasta liikkeelle ja onko niitä voitu vaapasti tutkia.
Kreationistit ovat nykyään hyvin kriittisiä näiden fossiilien suhteen ja jos niitä ei päästetä tutkimaan, niin se on sama kuin niitä ei olekkaan.
Sitäpaitsi jos teillä olisi ihan oikeita välimuotoja mitä Darwinkin tarkoitti, niin kyllä siitä olisi tietoa jokapaikka väärällään, raflaavia lööppejä ja oppikirjoihin väritettynä kaikki
taiteilijan luomukset ympäristöstä ja paitoihin ja muovipusseihin olisi painettu välimutojen kuvia ja sitä tukevaa tekstejä.
Näinhän se on aina ollut, mikäs nyt maksaa? Piltdownin miehelläkin saatiin aikaan valtava maailmanlaajuinen vouhotus. Väärennetyllä liskolinnulla saatiin jopa tiedelehdet mukaan vouhotukseen? Alkaako evousko hiipumaan?
"Hah haah! Olipa kovin odotettavavaa."
Toisaalta ajankohdallisesti kyllä, koska noihin aikoihin oli nisäkäsmäisten matelijoiden aika, ei myöhemmin eikä aikaisemmin.
Eli sinulle ei näköjään tuon paikan fossiilit kelpaa. No, löytyyhän fossiileja muualtakin, kelpaisiko ne? Mites olisi Tiktaalik, joka löytyi ihan muualta kuin Kiinasta?
"Ja muuten teidän omista evokeista osa paheksuu tuota fossiilitehtailua ja varsinkin sitä, että niitä ei päästetä kunnolla tutkimaan, kun ne taasen pikapostissa palaavat Kiinaan."
Jos aivan tarkkaan tuon linkin jutun luit, niin siinä oli sekä USA:lainen yliopisto että Kiinalainenkin yliopisto kimpassa tuota fossiilia tutkimassa.
Et muuten millään tavalla tarkentanut, mitä välimuotoja oikein tarkoitat noilla "Darwinin tarkoittamilla välimuodoilla" - miksi? Olisi niin paljon helpompaa päästä asiaan käsiksi, kun ei tuollaisia ympäripyöreyksiä tarvitsisi veivailla.
"...arvaapa miksi, niin ehkäpä voin kertoa, että ne ovat kaatuneet aikaisemmin kaikki kun niihin on tarkemmin perehdytty."
Tämäpä kiinnostaa suuresti. Annapa niitä esimerkkejä, missä noin on käynyt. Voit ohittaa Piltdownin koska se on jo käsitelty. Entäpä ne muut?
"Tottakai ne sopivat evoluutioteoriaan, kuten kreationismiinkin, ne eivät vain vähääkään todista makroevoluutiosta."
Tietenkin todistavat. Millaisesta kreationismista muuten sinun mielestäsi todistaa miljardien vuosien ajalta evoluutioteorian mukaisesti järjestäynyt fossiiliaineisto? Esim. se, että linnut löytyvät fossiiliaineistosta satoja miljoonia vuosia ensimmäisten maaeläinten jälkeen.
"Tässä sinulle tuleekin vaikeampi rasti ja todettakoon, että monet evoluutikotkin myöntävät
välimuotojen puuttumisen, kuten monet museoiden esimiehetkin. Tiesitkös tätä?
Että kumpaakos tässä nyt uskoo ennemmin sairaanhoitajaa tai vaikka nyt Stephen Gouldia?"
Gouldin mukaan ja myös minun mukaani välimuotoja löytyy runsaasti. Voin itsekin luetella niitä parisataa. Usko vain sekä Gouldia että minua.
"Tottakai voi olla fossileja, joita sinä väität välimuodoiksi, mutta valitettavasti teidän evouskovien välimuotouskottavuus on aika nollilla ja arvaapa miksi, niin ehkäpä voin kertoa, että ne ovat kaatuneet aikaisemmin kaikki kun niihin on tarkemmin perehdytty."
Höpsis Välimuotojen asema on vain tarkentunut uusien löytäjen ja paremman perehtymisen myötä.
"Ensinnä tulee tietenkin aina mieleen, että ovatko ne lähteneet eräästä tutusta Kiinan maakunnasta liikkeelle ja onko niitä voitu vaapasti tutkia."
Heh. Kaikki merkittävät välimuodot ovat laajalti tiedeyhteisön tutkimia ja hyväksymiä. Sellaisiat kuvitelmia kuin sinä esität, ei ole hyväksytty välimuodoiksi.
"Kreationistit ovat nykyään hyvin kriittisiä näiden fossiilien suhteen ja jos niitä ei päästetä tutkimaan, niin se on sama kuin niitä ei olekkaan."
Ei niitä tietenkään kreationistien käsiin anneta, vaan asiantuntijoiden, tieteen tekijöiden.
"Sitäpaitsi jos teillä olisi ihan oikeita välimuotoja mitä Darwinkin tarkoitti, niin kyllä siitä olisi tietoa jokapaikka väärällään, raflaavia lööppejä ja oppikirjoihin väritettynä kaikki taiteilijan luomukset ympäristöstä ja paitoihin ja muovipusseihin olisi painettu välimutojen kuvia ja sitä tukevaa tekstejä."
Höpsis. Niitä on niin paljon, etteivät ne ole enää mikään uutinen.
"Näinhän se on aina ollut, mikäs nyt maksaa? Piltdownin miehelläkin saatiin aikaan valtava maailmanlaajuinen vouhotus."
LOL. Ainoat, jotka siitä vouhottavat, ovat kreationisteja.
"Väärennetyllä liskolinnulla saatiin jopa tiedelehdet mukaan vouhotukseen?"
Ei saatu. Ei yhtäkään. National Geographic ei ole tiedelehti.
"Alkaako evousko hiipumaan?"
Sellaista ei ole koskaan edes ollutkaan, se on kreationistien harhainen viholliskuva, Sen sijaan evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan.
>Kreationistit ovat nykyään hyvin kriittisiä näiden fossiilien suhteen ja jos niitä ei päästetä tutkimaan, niin se on sama kuin niitä ei olekkaan.
Ihan hyvähän se on jos kiihkouskovia kretuja ei päästetä sorkkimaan ainutlaatuisia tieteellisiä aineistoja. Ties vaikka hölmöyksissään rikkoisivat ne. Tai tahallaan.
Jos saataisiin originaaleja todisteita Jahvesta, tuskin niitäkään ensiksi ateistien käsiin annettaisiin, vaikka ateisti sentään on valmis muuttamaan kantaansa todisteiden niin edellyttäessä toisin kuin kretu.
>valitettavasti teidän evouskovien välimuotouskottavuus on aika nollilla
No kuules nikkipelle, mikään tiedeyhteisön osa tuskin on hakemassakaan "uskottavuutta" piireissä joiden mielestä luomiskertomus on tieteellisen luotettavuuden huipentuma.
>arvaapa miksi, niin ehkäpä voin kertoa, että ne ovat kaatuneet aikaisemmin kaikki kun niihin on tarkemmin perehdytty.
Ja sitten tieteellisesti validia linkkiä näihin kaatoihin, kiitos. Ökande spänning...
Ette löydä minkään olettamanne välimuodon olleen kaikkien niiden esivanhemman joilla nyt on kehittyneemmät rakenteet.
Rakenteista ette voi tehdä sukupuita.
Ne menevät niin sikinsokin ristiin ettei se ole mahdollista.
Jos yksi kohta on mielestänne osoitus välimuodosta, sillä ötökällä eivät muut rakennekohdat olekaan välimuodoiksi sopivia.
Otetaampa esimerkiksi vaikkapa kimalaisen ja kärpäsen siivet!
Mitkään muut ominaisuudet eivät voi käydä hyväksyttävästi välimuototeorianne tueksi. Muutenhan nuo yhtäläiset ominaisuudet olisivat jämähtäneet aikojen saatossa paikalleen ja erilaisuudet ainoastaan olisivat kokeneet valtaisia muutoksia.
Tai otetaan simpanssi ja ihminen.
Näiden oletetulla esivanhemmalla olisi pitänyt olla nuo yhteisiltä näyttävät ominaisuudet jo kauan ennenkuin ne olisivat olleet edes mahdollisia.
Tai jos otamme sorkkaeläimet ja kavioeläimet. Niilläkin ennen kavion ja sorkan erilaistumista olivat todennäköisesti nekin kohdat nykyisestä poikkeavia, jotka ovat myöhemmin kehittyneet ja tulleet eri kehityskaarta pitkin yhtäläisinä nykymuotoisiksi.
"Ette löydä minkään olettamanne välimuodon olleen kaikkien niiden esivanhemman joilla nyt on kehittyneemmät rakenteet.
Rakenteista ette voi tehdä sukupuita."
Minä suostun tähän vetoosi kunhan sovimme ehdot, joilla voit myöntyä hävinneesi.
Jos kretu sopii ehdot, hän tulkitsee niitä ehdottomasti aina niin ettei ole hävinnyt, sillä Herra Jumala ei voi hävitä, ja kretuhan on Hänen välitön edustajansa.
Katsotaan, kuuluuko kympin vedosta (alias puutarasta alias ties mistä) enää vinkaisuakaan tai esittäytyykö jokin taas uusi nimimerkki hänen työnsä jatkajaksi.
Minkä ihmeen "miljardien valovuosien"?
Just niin. Mistä sinä tuolta miljardeja valovuosia löydät?
"Minkä ihmeen "miljardien valovuosien"?"
Niin, mitä ihmettä sönkötät? Taidat olla kreationisti.
Koska isoäitini ei kuoltuaan fossiloitunut, fossiileja ei voi syntyä. :-)
juu.
"Koska kreationistit kiistävät miljardien vuosien ajalta kertyneen fossiiliaineiston, niin selvennetäänpä sitä hieman uudestaan, koska joku poistatti aikaisemman aloitukseni aiheesta:"
Emme me kiistä mitään. Maasta löytyvät fossiilit ovat kiistaton todiste Jumalan n. 6000 vuotta sitten luoman elämän puolesta.
"mutta geologit kykenivät jo aikoinaan tunnistamaan prosessit, jotka kääntävät tai kuluttavat kerrostumia. "
Ja? Miten liittyy aiheeseen?
"Vähintään parissakymmenestä paikasta ympäri maapalloa on kuitenkin löydetty kaikki kerrostumat tallella, ns. geologinen pylväs."
Niin, koska eihän kerrostumia vailla olevien kerrostumien saa antaa horjuttaa evolutikoiden uskontoa, tällaisia selityksiä tehdään.
"Nyt viime vuosisadalla kehitettiin radioaktiivisuuteen perustuvia ajoitusmenetelmiä sekä muita menetelmiä, joilla saadaan selville noiden kerrostumien iät sen lisäksi, että niiden suhteelliset iät oli jo tunnettu."
Ja? Sou? Iänmääritykset eivät ole todistaneet mitään, nehän perustuvat todistamattomille oletuksille ja ovat alttiita kontaminaatiolle. Ja mitens niistä timanteista ja luista nyt sitten löytyikään sitä c-14ää? Evo-liittolaisten unet alkaa olemaan loppumaisillaan...
http://creation.com/c14-dinos
Ottaako päähän kun tosi-tiede edistyy ja evo-uskosi se vain kiemurtelee? Kaikki evo-uskon "todisteet" ovat väistämättä jäljelle jääneitä, eikä uusia todisteita tule. Uudet havainnot geenitekniikan alalta ovat osoittaneet täysin kaikki aiemmat Darwinistiset oletukset täysin virheellisiksi.
Mitään todisteita ei todistamattomalle evo-uskollesi siis ole eikä ole koskaan ollutkaan, vaan se on silkkaa huuhaata. Vastaanotatan siis luomisen totuus jo vihdoin, äläkä enää kapinoitse tosi tiedettä vastaan.
Kerro toki mihin todistamattomaan oletukseen k-ar ajoitusmenetelmä perustuu?
Siihen tietenkin, että kalium-isotoopin puoliintumisaika pysyy vakiona.