Miksi miehet vaativat kohtuuttomia naisten ulkonäöltä

"Miehen on pakko kiinnittää enemmän huomiota naisen ulkonäköön, koska mies ei pysty nussimaan jos nainen ei kiihota niin että muna seisoo."

Kuten jo totesin, ei kukaan tavallinen nainen enää kelpaa, kun miesten naiskuva on niin epärealistinen.

"Naiselle ei panijan ulkonäöllä ole mitään väliä, nainen ei tee muuta kuin makaa ja levittää."

Eli naisella ei ole mitään väliä, sillä vain että mies nauttii. (Minä ainakin kokisin suunnattomia henkisiä kärsimyksiä, mikäli joutuisin harrastamaan seksiä
fyysisesti epämiellyttävän miehen kanssa.)

ap. kirjoitti:

"Miehen on pakko kiinnittää enemmän huomiota naisen ulkonäköön, koska mies ei pysty nussimaan jos nainen ei kiihota niin että muna seisoo."

Kuten jo totesin, ei kukaan tavallinen nainen enää kelpaa, kun miesten naiskuva on niin epärealistinen.

"Naiselle ei panijan ulkonäöllä ole mitään väliä, nainen ei tee muuta kuin makaa ja levittää."

Eli naisella ei ole mitään väliä, sillä vain että mies nauttii. (Minä ainakin kokisin suunnattomia henkisiä kärsimyksiä, mikäli joutuisin harrastamaan seksiä
fyysisesti epämiellyttävän miehen kanssa.)

Lue lisää

Kyllä jokaisen järkevän miehen mielestä tärkeintä on että molemmat nauttii.
Mies ja muna.

Mitenkähän ne miehet ennen vanhaan pystyivät naimaan ihan tavallisia naisia?
Nykymiesten potenssi on olematon entisaikoihin verrattuna..

ap. kirjoitti:

"Miehen on pakko kiinnittää enemmän huomiota naisen ulkonäköön, koska mies ei pysty nussimaan jos nainen ei kiihota niin että muna seisoo."

Kuten jo totesin, ei kukaan tavallinen nainen enää kelpaa, kun miesten naiskuva on niin epärealistinen.

"Naiselle ei panijan ulkonäöllä ole mitään väliä, nainen ei tee muuta kuin makaa ja levittää."

Eli naisella ei ole mitään väliä, sillä vain että mies nauttii. (Minä ainakin kokisin suunnattomia henkisiä kärsimyksiä, mikäli joutuisin harrastamaan seksiä
fyysisesti epämiellyttävän miehen kanssa.)

Lue lisää

Montako % miehistä (20-40 ikäisistä vaikka) on fyysisesti epämiellyttäviä sun mielestä?
Voidaan vertailla sitä miesten kertomiin lukuihin sitten.

11+8 kirjoitti:

Mitenkähän ne miehet ennen vanhaan pystyivät naimaan ihan tavallisia naisia?
Nykymiesten potenssi on olematon entisaikoihin verrattuna..

Niinpä!? Jopa entisajan missit olivat liian pulskia nykykriteereiden mukaan.. Puhumattakaan niistä tavallisista naisista!

Mitä faktaa? Et selvästikään näe naisia ihmisinä, vaan jonkinlaisina käyttöesineinä, joita käytetään ja heitetään pois. Tuon takia ajatus siitä että heillä on historiaa, ja kykenevät olemaan muutakin kuin tahdottomia objekteja, ja saattavat jopa vaatia jotain, on aivan kauhistuttava. Tällaisen maailmankatsomuksen omaavat miehet tiedostavat alitajuisesti etteivät pärjäisi minkäänlaisessa suhteessa, jos toisella osapuolella on vertailupohjaa jostain paremmasta, sillä he eivät ole tottuneet välittämään sellaisista triviaaleista pikkujutuista kuten kumppanin nautinto. Tämän näkee kommenteista kuten "naiselle ei ulkonäöllä ole mitään väliä, nainen ei tee muuta kuin makaa ja levittää".

"Niin, tavallinen lihava ja epänaisellinen suomalainen nainen ei todellakaan kelpaa."


Ja kun suomalaista perusmiestä katsoo, niin ei se omaankaan ulkonäköön panostaminen kiinnosta, kun ei senkään jälkeen ole mitään parempaa tarjolla


"Virolaiset kaunottaret sen sijaan kyllä! Kumma maa, kun siellä näkee seksikkäitä naisia kaikkialla."

No, muuta Viroon sitten.

Miehiä on enemmän..? Missä..? Ei ainakaan maailmassa.

:) kirjoitti:

Miehiä on enemmän..? Missä..? Ei ainakaan maailmassa.

Kyllä miehiä on enemmän, Suomessa miehiä on enemmän 55v. asti, 60v. suunnilleen saman verran molempia ja vasta yli 60v. naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä.

Puhumattakaan joistakin maista, joissa harjoitetaan valikoivaa abortoimista, kuten Kiinassa. Siellä naimattomien miesten suuri lukumäärä naimattomiin naisiin nähden on todellinen ongelma.

Sinun elämänkumppani taitaa olla oma käsi.

Eikä ole muuten liian vanha omaa ikäänsä nuoremmalle tai vanhemmallekkaan. Sehän on tasan parista kiinni, minkä ne itse yksilöinä liian vanhaksi tai nuoreksi määrittää.

13-vuotias on lapsi. Olet pedofiili.

Ikä suhteellinen ja subjektiivinen kysymys.

10 vuotiaalle 20 v on aikuinen ihminen
15 vuotiaalle 30 v on fossiili
20 vuotiaalle 30 v on vanha patu
20 vuotiaalle 40 v on faija tai mutsi
25 vuotiaalle 50 v on jo lähes eläkeiässä

Jos olet 30 ja lasket itsesi nuoreksi aikuiseksi, mihin yleisesti kuuluvat 18-30 vuotiaat ja halaut hengailla ko. ikäryhmän kanssa (keskimäärin 20 ), niin kyllä sinä olet sille porukalle jo "omituinen hiippari" ja "ikuinen vanhapoika". Koska se 20 nuoriso näkee että kun he ovat 30 niin heillä alkaa siinä vaiheessa olemaan jo perhettä ja omakotitaloa.

35 v ei ole vanha, mutta ei sitä nuoreksikaan enää voi sanoa, varhaiskeski-ikäinen on oikea termi.

Mitä tulee parin etsintään niin 20 v tyttöjä yrittävä 30 v mies on just siinä rajoilla kun selän takana aletaan puhua "vanhasta pervosta".

jaa-a kirjoitti:

Ikä suhteellinen ja subjektiivinen kysymys.

10 vuotiaalle 20 v on aikuinen ihminen
15 vuotiaalle 30 v on fossiili
20 vuotiaalle 30 v on vanha patu
20 vuotiaalle 40 v on faija tai mutsi
25 vuotiaalle 50 v on jo lähes eläkeiässä

Jos olet 30 ja lasket itsesi nuoreksi aikuiseksi, mihin yleisesti kuuluvat 18-30 vuotiaat ja halaut hengailla ko. ikäryhmän kanssa (keskimäärin 20 ), niin kyllä sinä olet sille porukalle jo "omituinen hiippari" ja "ikuinen vanhapoika". Koska se 20 nuoriso näkee että kun he ovat 30 niin heillä alkaa siinä vaiheessa olemaan jo perhettä ja omakotitaloa.

35 v ei ole vanha, mutta ei sitä nuoreksikaan enää voi sanoa, varhaiskeski-ikäinen on oikea termi.

Mitä tulee parin etsintään niin 20 v tyttöjä yrittävä 30 v mies on just siinä rajoilla kun selän takana aletaan puhua "vanhasta pervosta".

Lue lisää

Mun mielestä tollainen ajattelu on aikamoista ikärasismia, jos/kun oletetaan aina, että kaikilla alkaisi olla kolmekymppisinä lapsia, omakotitaloa ja muuta perheellisten ja uraihmisten juttuja.

Mä ainakin pidän itseäni vielä nuorena, enkä todellakaan osaisi edes kuvitella, että olisin viiden vuoden päästä joku varhaiskeski-ikäinen! Enemmänkin sitä ollaan kolmevitosena vielä nuoria aikuisia.

Tietenkin kaikki tollaiset ikäjutut ovat hyvin paljon kiinni ihmisestä itsestään, mutta itse kun olen nuorekkaan näköinen ja oloinen, niin olisi aivan mahdotonta edes kuvitella olevansa kolmevitosen kohdilla joku varhaiskeski-ikäinen, kun oma olemus, ulkonäkö ja asenteet ovat jopa nuorekkaammat kun monilla itseä nuoremmilla.

Näin voi olla mutta aloittaja kertoi ihan asiaakin. Naisihanne on siirtynyt kauemmas luonnollisesta vartalosta ja lähemmäs täysin epärealistista satua.
Yhdessäkään mainoksessa ei ole täysin photoshoppaamatonta naista.

Miehillä tämä kehitys on vasta alkamassa mutta yhä enemmän myös miehistä tehdään objekteja mainoksissa ja heitäkin muokataan rajusti.

Olihan se joku tutkimuskin, että miehet eivät koe normaalia naista enää niin viehättäväksi kun ovat kasvaneet keinotekoisia virheettömiä kuvia katsellen.
Puhumattakaan siitä miten asia vaikuttaa naisiin. Oliko se nyt alle 10% naisista, jotka pitävät itseään kauniina.

gloriana_demeter kirjoitti:

Näin voi olla mutta aloittaja kertoi ihan asiaakin. Naisihanne on siirtynyt kauemmas luonnollisesta vartalosta ja lähemmäs täysin epärealistista satua.
Yhdessäkään mainoksessa ei ole täysin photoshoppaamatonta naista.

Miehillä tämä kehitys on vasta alkamassa mutta yhä enemmän myös miehistä tehdään objekteja mainoksissa ja heitäkin muokataan rajusti.

Olihan se joku tutkimuskin, että miehet eivät koe normaalia naista enää niin viehättäväksi kun ovat kasvaneet keinotekoisia virheettömiä kuvia katsellen.
Puhumattakaan siitä miten asia vaikuttaa naisiin. Oliko se nyt alle 10% naisista, jotka pitävät itseään kauniina.

Lue lisää

Monet naiset tykkäävät siitä, että mies ihailee pornonaisia ja missejä. Nämä naiset vain haluaisivat, että mies jostain ihmeen syystä ihailee samalla tavalla myös yhtä tavisnaista, nimittäin heitä itseään.

Tuo on tietenkin kärjistetysti ilmaistu, mutta voi sen silti ilmiönä selkeästi huomata tällä palstallakin. Aina, siis käytännössä ihan joka kerta, kun olen palstalla kertonut pitäväni luonnollisen naisellisista naisista, joilla ei ole paljoa meikkiä, ei väriä hiuksissa, eikä brazilian waxia alakerrassa, niin minut on haukuttu siitä mielipiteestä. Siis naiset ovat haukkuneet.

sillitrooli kirjoitti:

Monet naiset tykkäävät siitä, että mies ihailee pornonaisia ja missejä. Nämä naiset vain haluaisivat, että mies jostain ihmeen syystä ihailee samalla tavalla myös yhtä tavisnaista, nimittäin heitä itseään.

Tuo on tietenkin kärjistetysti ilmaistu, mutta voi sen silti ilmiönä selkeästi huomata tällä palstallakin. Aina, siis käytännössä ihan joka kerta, kun olen palstalla kertonut pitäväni luonnollisen naisellisista naisista, joilla ei ole paljoa meikkiä, ei väriä hiuksissa, eikä brazilian waxia alakerrassa, niin minut on haukuttu siitä mielipiteestä. Siis naiset ovat haukkuneet.

Lue lisää

No varmisti jotkut pitävätkin, eihän tuo mitenkään kumoa asiaa, päinvastoin.

Kirjoitatko vain "pidän luonnollisista naisista" vai voiko asiasi ymmärtää hyökkäyksenä muunlaisia kohtaan?
En nyt ihan ymmärrä miksi kukaan haukkuisi sinut pelkästään sen vuoksi, että pidät luonnollisen näköisistä...
Vaikka joo onhan minuakin kutsuttu läskifetisistiksi kun tykkään vähän pyöreistä miehistä, että netin ihmeellinen maailma ja sitä rataa.

Mutta tämäkään ei liity varsinaisesti itseasiaan, sillä sekin tukee naisihanteen muuttumista luonnottomaksi.

sillitrooli kirjoitti:

Monet naiset tykkäävät siitä, että mies ihailee pornonaisia ja missejä. Nämä naiset vain haluaisivat, että mies jostain ihmeen syystä ihailee samalla tavalla myös yhtä tavisnaista, nimittäin heitä itseään.

Tuo on tietenkin kärjistetysti ilmaistu, mutta voi sen silti ilmiönä selkeästi huomata tällä palstallakin. Aina, siis käytännössä ihan joka kerta, kun olen palstalla kertonut pitäväni luonnollisen naisellisista naisista, joilla ei ole paljoa meikkiä, ei väriä hiuksissa, eikä brazilian waxia alakerrassa, niin minut on haukuttu siitä mielipiteestä. Siis naiset ovat haukkuneet.

Lue lisää

"Aina, siis käytännössä ihan joka kerta, kun olen palstalla kertonut pitäväni luonnollisen naisellisista naisista, joilla ei ole paljoa meikkiä, ei väriä hiuksissa, eikä brazilian waxia alakerrassa, niin minut on haukuttu siitä mielipiteestä. Siis naiset ovat haukkuneet."

Olen ihmetellyt samaa, sinunkin keskusteluja seuranneena, ja tullut siihen tulokseen että miehet ovat haukkuneet. T'äällä miehet jostain syystä saa raivokohtauksia siitä että kaikki ei kuolaakkaan sitä stereotyyppistä silikonimissiä. toinen vaihtoehto että pissiskanat suuttuvat, mutta vaikea jotenkin uskoa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Näin voi olla mutta aloittaja kertoi ihan asiaakin. Naisihanne on siirtynyt kauemmas luonnollisesta vartalosta ja lähemmäs täysin epärealistista satua.
Yhdessäkään mainoksessa ei ole täysin photoshoppaamatonta naista.

Miehillä tämä kehitys on vasta alkamassa mutta yhä enemmän myös miehistä tehdään objekteja mainoksissa ja heitäkin muokataan rajusti.

Olihan se joku tutkimuskin, että miehet eivät koe normaalia naista enää niin viehättäväksi kun ovat kasvaneet keinotekoisia virheettömiä kuvia katsellen.
Puhumattakaan siitä miten asia vaikuttaa naisiin. Oliko se nyt alle 10% naisista, jotka pitävät itseään kauniina.

Lue lisää

Tuossa alla jo kysytäänkin, etteivätkö naiset itse vaadi mieheltä lihaksikasta vartaloa, kemiaa, särmää ja hurmaustaitoja. Entä jos naiset eivät omaa vain vääristynyttä fyysistä mieskuvaa, vaan naisilla on myös vääristynyt psyykkinen mieskuva. Naiset näyttävät kuvittelevan että se ravintolan lipevin narsisti on normaalimies, ja vaativat myös itselleen sellaista. Ja koko yhteiskunnan psyykkinen pahoinvointi kulminoituukin tähän naisten vääristyneeseen psyykkiseen ihannemieskuvaan, jossa suositaan narsismia, opportunismia, selkärangatonta valehtelua ja pettämistä. Narsismi on miehessä sitä särmää ja kemiaa, josta tytöt tykkäävät.

Naiset itse halusivat tämän seksuaalisen liberalismin ja nyt syyttävät miehiä siitä, etteivät voikaan syödä ja säästää kakkua samaanaikaan. Mutta luonnossakin yhtenä vuotena on paljon myyriä, ja ketut lisääntyvät. Sitten myyrät kuolevat ja ketut kuolevat hitaasti ja tuskallisesti nälkään. Luonnolla on keinoja tasapainottaa itsensä. Jos naisten psyykkinen mieskuva on vääristynyt, samassa suhteessa miesten kehollinen kuva naisista vääristyy, jotta edes jonkinlainen tasapaino pariutumisessa säilyisi. Ensin yksi pelimies hässii satoja naisia, sitten se ei enää jaksakaan kuin muutamaa missiä naiskuvan vääristyessä ja tämän muka pitäisi olla ongelma. Kaikki on osa suurta tasapainoa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.

gloriana_demeter kirjoitti:

No varmisti jotkut pitävätkin, eihän tuo mitenkään kumoa asiaa, päinvastoin.

Kirjoitatko vain "pidän luonnollisista naisista" vai voiko asiasi ymmärtää hyökkäyksenä muunlaisia kohtaan?
En nyt ihan ymmärrä miksi kukaan haukkuisi sinut pelkästään sen vuoksi, että pidät luonnollisen näköisistä...
Vaikka joo onhan minuakin kutsuttu läskifetisistiksi kun tykkään vähän pyöreistä miehistä, että netin ihmeellinen maailma ja sitä rataa.

Mutta tämäkään ei liity varsinaisesti itseasiaan, sillä sekin tukee naisihanteen muuttumista luonnottomaksi.

Lue lisää

Sanoisin, että nuorista naisista enemmistö suhtautuu ulkonäköasioihin tuolla tavalla kuin laitoin. Tavalliset naiset luulevat olevansa jotain leffatähtiä tai pornonaisia, ja haluavat että miehet ihailevat noita naisryhmiä sekä samalla tätä kyseistä tavisnaista, joka luulee olevansa hollywood-tähden näköinen.

En ole kirjoittanut hyökkäyksenä luonnollisista naisista, mutta jos minun mielipiteitäni vastaan on alettu huutaa, niin sen jälkeen olen varmaan kirjoittanut myös jootain, jota voi pitää hyökkäyksenä muunlaisia kohtaan.

.... kirjoitti:

"Aina, siis käytännössä ihan joka kerta, kun olen palstalla kertonut pitäväni luonnollisen naisellisista naisista, joilla ei ole paljoa meikkiä, ei väriä hiuksissa, eikä brazilian waxia alakerrassa, niin minut on haukuttu siitä mielipiteestä. Siis naiset ovat haukkuneet."

Olen ihmetellyt samaa, sinunkin keskusteluja seuranneena, ja tullut siihen tulokseen että miehet ovat haukkuneet. T'äällä miehet jostain syystä saa raivokohtauksia siitä että kaikki ei kuolaakkaan sitä stereotyyppistä silikonimissiä. toinen vaihtoehto että pissiskanat suuttuvat, mutta vaikea jotenkin uskoa.

Lue lisää

Olen aika varma siitä, että ne haukkujat ovat yleensä olleet naisia. Tunnistan sen tekstityypin, mitä anonyymit naiset näppikseltään laittavat. Sitä ei ole vaikea erottaa muiden tekstityyppien joukosta. Tai no, yhdestä vähän harvinaisemmasta miestekstityypistä sitä on vaikea erottaa: täällä kirjoittaa joskus satunnaisesti joitain miehiä, jotka eivät ole onnistuneet parisuhteissa juurikaan sen paremmin kuin minäkään, mutta jotka saavat jotain tyydytystä heikkoon tilanteeseensa joko leikkimällä ritaria tai sitten muuten vaan hyökkäämällä minua vastaan. Näitä miehiä voi olla joku niissä arvostelijoissa, mutta kuten sanottu, tämä miestekstityyppi on harvinaisempi täällä. Niiden tekstien kirjoittajat ovat selkeästi eri ihmisiä irl kuin tämä palstan yleinen provoilu teininaisista ja muusta.

Eli, olen hyvinkin varma, että useimmat minua tästä luonnollisten naisten -preferenssistä haukkuneet ovat olleet naisia.

sillitrooli kirjoitti:

Sanoisin, että nuorista naisista enemmistö suhtautuu ulkonäköasioihin tuolla tavalla kuin laitoin. Tavalliset naiset luulevat olevansa jotain leffatähtiä tai pornonaisia, ja haluavat että miehet ihailevat noita naisryhmiä sekä samalla tätä kyseistä tavisnaista, joka luulee olevansa hollywood-tähden näköinen.

En ole kirjoittanut hyökkäyksenä luonnollisista naisista, mutta jos minun mielipiteitäni vastaan on alettu huutaa, niin sen jälkeen olen varmaan kirjoittanut myös jootain, jota voi pitää hyökkäyksenä muunlaisia kohtaan.

Lue lisää

Täällä nyt hyökätään ihan kaikkea ja kaikkia vastaan.

Ei kannata varmaan vetää kauheasti johtopäätöksiä ihmisistä tai elämästä sinkut-palstalta.

20+8 kirjoitti:

Täällä nyt hyökätään ihan kaikkea ja kaikkia vastaan.

Ei kannata varmaan vetää kauheasti johtopäätöksiä ihmisistä tai elämästä sinkut-palstalta.

Jos kärjistyksiä vähän hioo, niin minusta tämä antaa ihan kohtuullisen kuvan tietyistä sinkkuryhmistä. Itse asiassa paljon paljon paremman kuin jotkut typerät Menaisten ja Cosmopolitanin artikkelit sinkuista, joita naiset lukevat, ja saavat sitten todella yksiulotteisen kuvan sinkkumiehistä ( ja myös sinkkunaisena olemisesta).

sillitrooli kirjoitti:

Jos kärjistyksiä vähän hioo, niin minusta tämä antaa ihan kohtuullisen kuvan tietyistä sinkkuryhmistä. Itse asiassa paljon paljon paremman kuin jotkut typerät Menaisten ja Cosmopolitanin artikkelit sinkuista, joita naiset lukevat, ja saavat sitten todella yksiulotteisen kuvan sinkkumiehistä ( ja myös sinkkunaisena olemisesta).

Lue lisää

Kannattaako erilaisia paskalajeja vertailla keskenään?

asdfsdfadsfasdfasdfa kirjoitti:

Tuossa alla jo kysytäänkin, etteivätkö naiset itse vaadi mieheltä lihaksikasta vartaloa, kemiaa, särmää ja hurmaustaitoja. Entä jos naiset eivät omaa vain vääristynyttä fyysistä mieskuvaa, vaan naisilla on myös vääristynyt psyykkinen mieskuva. Naiset näyttävät kuvittelevan että se ravintolan lipevin narsisti on normaalimies, ja vaativat myös itselleen sellaista. Ja koko yhteiskunnan psyykkinen pahoinvointi kulminoituukin tähän naisten vääristyneeseen psyykkiseen ihannemieskuvaan, jossa suositaan narsismia, opportunismia, selkärangatonta valehtelua ja pettämistä. Narsismi on miehessä sitä särmää ja kemiaa, josta tytöt tykkäävät.

Naiset itse halusivat tämän seksuaalisen liberalismin ja nyt syyttävät miehiä siitä, etteivät voikaan syödä ja säästää kakkua samaanaikaan. Mutta luonnossakin yhtenä vuotena on paljon myyriä, ja ketut lisääntyvät. Sitten myyrät kuolevat ja ketut kuolevat hitaasti ja tuskallisesti nälkään. Luonnolla on keinoja tasapainottaa itsensä. Jos naisten psyykkinen mieskuva on vääristynyt, samassa suhteessa miesten kehollinen kuva naisista vääristyy, jotta edes jonkinlainen tasapaino pariutumisessa säilyisi. Ensin yksi pelimies hässii satoja naisia, sitten se ei enää jaksakaan kuin muutamaa missiä naiskuvan vääristyessä ja tämän muka pitäisi olla ongelma. Kaikki on osa suurta tasapainoa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Lue lisää

Minulleko vastaat vai?

En minä väittänyt että miehillä välttämättä olisi helpompaa mutta miesten fyysinen ihanne on paljon joustavampi.

"Tuossa alla jo kysytäänkin, etteivätkö naiset itse vaadi mieheltä lihaksikasta vartaloa, kemiaa, särmää ja hurmaustaitoja."

Varmasti useat naiset vaativat mutta suurinosa ei kyllä vaadi.
Ja vaativuus on eriasia kuin epärealistinen ihanne. En tekstilläni edes yrittänyt tuomita miehiä tai mitään siihen suuntaankaan. En siis ymmärrä vastaustasi, jos se nyt oli minulle tarkoitettu.
Vaativuus voi toki myös olla ongelma mutta nyt puhutaan ihanteen siirtymistä täysin tietokoneella luotuun illuusioon.

"Naiset itse halusivat tämän seksuaalisen liberalismin ja nyt syyttävät miehiä siitä, etteivät voikaan syödä ja säästää kakkua samaanaikaan."

En ymmärrä mitä yrität sanoa.

"Jos naisten psyykkinen mieskuva on vääristynyt, samassa suhteessa miesten kehollinen kuva naisista vääristyy, jotta edes jonkinlainen tasapaino pariutumisessa säilyisi."

Sori mutta tuossa ei ole mitään järkeä. Miten se ettei kukaan kelpaa kenellekään tasapainottaisi mitään?

"Ensin yksi pelimies hässii satoja naisia, sitten se ei enää jaksakaan kuin muutamaa missiä naiskuvan vääristyessä ja tämän muka pitäisi olla ongelma."

Sori mutta kyse on naisihanteen muuttumisesta ei siitä mitä joku pelimies tekee tai ei tee. Missit ovat sitäpaitsi realistisia vartaloiltaan.

sillitrooli kirjoitti:

Olen aika varma siitä, että ne haukkujat ovat yleensä olleet naisia. Tunnistan sen tekstityypin, mitä anonyymit naiset näppikseltään laittavat. Sitä ei ole vaikea erottaa muiden tekstityyppien joukosta. Tai no, yhdestä vähän harvinaisemmasta miestekstityypistä sitä on vaikea erottaa: täällä kirjoittaa joskus satunnaisesti joitain miehiä, jotka eivät ole onnistuneet parisuhteissa juurikaan sen paremmin kuin minäkään, mutta jotka saavat jotain tyydytystä heikkoon tilanteeseensa joko leikkimällä ritaria tai sitten muuten vaan hyökkäämällä minua vastaan. Näitä miehiä voi olla joku niissä arvostelijoissa, mutta kuten sanottu, tämä miestekstityyppi on harvinaisempi täällä. Niiden tekstien kirjoittajat ovat selkeästi eri ihmisiä irl kuin tämä palstan yleinen provoilu teininaisista ja muusta.

Eli, olen hyvinkin varma, että useimmat minua tästä luonnollisten naisten -preferenssistä haukkuneet ovat olleet naisia.

Lue lisää

Tällä palstalla on muutama sääntö, ja yksi niistä on se, että sinun pitää ihannoida TeiniMissejä, tai olet naisia mielistelevä pillunnuolija Valkoritari.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minulleko vastaat vai?

En minä väittänyt että miehillä välttämättä olisi helpompaa mutta miesten fyysinen ihanne on paljon joustavampi.

"Tuossa alla jo kysytäänkin, etteivätkö naiset itse vaadi mieheltä lihaksikasta vartaloa, kemiaa, särmää ja hurmaustaitoja."

Varmasti useat naiset vaativat mutta suurinosa ei kyllä vaadi.
Ja vaativuus on eriasia kuin epärealistinen ihanne. En tekstilläni edes yrittänyt tuomita miehiä tai mitään siihen suuntaankaan. En siis ymmärrä vastaustasi, jos se nyt oli minulle tarkoitettu.
Vaativuus voi toki myös olla ongelma mutta nyt puhutaan ihanteen siirtymistä täysin tietokoneella luotuun illuusioon.

"Naiset itse halusivat tämän seksuaalisen liberalismin ja nyt syyttävät miehiä siitä, etteivät voikaan syödä ja säästää kakkua samaanaikaan."

En ymmärrä mitä yrität sanoa.

"Jos naisten psyykkinen mieskuva on vääristynyt, samassa suhteessa miesten kehollinen kuva naisista vääristyy, jotta edes jonkinlainen tasapaino pariutumisessa säilyisi."

Sori mutta tuossa ei ole mitään järkeä. Miten se ettei kukaan kelpaa kenellekään tasapainottaisi mitään?

"Ensin yksi pelimies hässii satoja naisia, sitten se ei enää jaksakaan kuin muutamaa missiä naiskuvan vääristyessä ja tämän muka pitäisi olla ongelma."

Sori mutta kyse on naisihanteen muuttumisesta ei siitä mitä joku pelimies tekee tai ei tee. Missit ovat sitäpaitsi realistisia vartaloiltaan.

Lue lisää

Eikö viesti ole ketjussa viestisi alla?

"En minä väittänyt että miehillä välttämättä olisi helpompaa mutta miesten fyysinen ihanne on paljon joustavampi."

Eli miehillä on varaa kiristää standardeja.

"Ja vaativuus on eriasia kuin epärealistinen ihanne"

Vaativuus johtuu epärealistisesta ihanteesta. Vastaus oli tarkoitettu sinulle, koska tuot esille tämän epärealistisen ihanteen suurena vääryytenä, vaikka naisten oma psyykkinen ihanne miehelle on lähinnä groteski. Onko ihanne luotu tietokoneella vai onko se pelkkää valhetta ja petosta, on lopputuloksen kannalta aivan sama. Molemmat vahingoittavat ihmisiä. Kyseessä on molemmissa tapauksissa eräänsortin perversio.

"Sori mutta tuossa ei ole mitään järkeä."

Et osaa vain ajatella laatikon ulkopuolelta. Sinulle vastauksen tulee löytyä yksiulotteisen janan jommasta kummasta päästä. Tasapaino löytyy usein vetämällä janaa ylös, alas tai sivulle. Kun kärsimys on molemminpuolista ilman voittajaa, molempien on tultava vastaan. Voittajalla ei ole motiivia tulla vastaan häviäjää.

"Sori mutta kyse on naisihanteen muuttumisesta ei siitä mitä joku pelimies tekee tai ei tee. Missit ovat sitäpaitsi realistisia vartaloiltaan. "

Taas missaat pointin naisten psyykkisen miesihanteen perversoitumisesta. Kun naiset ihailevat lipevää narsistia normaalina, pelimies liittyy ehdottomasti naisihanteen muuttumiseen. Asiat vaikuttavat toisiinsa. Et vain hahmota laajempia kuin yhden muuttujan kokonaisuuksia.

sillitrooli kirjoitti:

Olen aika varma siitä, että ne haukkujat ovat yleensä olleet naisia. Tunnistan sen tekstityypin, mitä anonyymit naiset näppikseltään laittavat. Sitä ei ole vaikea erottaa muiden tekstityyppien joukosta. Tai no, yhdestä vähän harvinaisemmasta miestekstityypistä sitä on vaikea erottaa: täällä kirjoittaa joskus satunnaisesti joitain miehiä, jotka eivät ole onnistuneet parisuhteissa juurikaan sen paremmin kuin minäkään, mutta jotka saavat jotain tyydytystä heikkoon tilanteeseensa joko leikkimällä ritaria tai sitten muuten vaan hyökkäämällä minua vastaan. Näitä miehiä voi olla joku niissä arvostelijoissa, mutta kuten sanottu, tämä miestekstityyppi on harvinaisempi täällä. Niiden tekstien kirjoittajat ovat selkeästi eri ihmisiä irl kuin tämä palstan yleinen provoilu teininaisista ja muusta.

Eli, olen hyvinkin varma, että useimmat minua tästä luonnollisten naisten -preferenssistä haukkuneet ovat olleet naisia.

Lue lisää

Luultavasti provoja. Sehän on järkyttävää jos median uskottelema ihanne ei vastaakaan ihan jokaikisen unelmakumppania.

afsdasdfsdafasdfsdaf kirjoitti:

Eikö viesti ole ketjussa viestisi alla?

"En minä väittänyt että miehillä välttämättä olisi helpompaa mutta miesten fyysinen ihanne on paljon joustavampi."

Eli miehillä on varaa kiristää standardeja.

"Ja vaativuus on eriasia kuin epärealistinen ihanne"

Vaativuus johtuu epärealistisesta ihanteesta. Vastaus oli tarkoitettu sinulle, koska tuot esille tämän epärealistisen ihanteen suurena vääryytenä, vaikka naisten oma psyykkinen ihanne miehelle on lähinnä groteski. Onko ihanne luotu tietokoneella vai onko se pelkkää valhetta ja petosta, on lopputuloksen kannalta aivan sama. Molemmat vahingoittavat ihmisiä. Kyseessä on molemmissa tapauksissa eräänsortin perversio.

"Sori mutta tuossa ei ole mitään järkeä."

Et osaa vain ajatella laatikon ulkopuolelta. Sinulle vastauksen tulee löytyä yksiulotteisen janan jommasta kummasta päästä. Tasapaino löytyy usein vetämällä janaa ylös, alas tai sivulle. Kun kärsimys on molemminpuolista ilman voittajaa, molempien on tultava vastaan. Voittajalla ei ole motiivia tulla vastaan häviäjää.

"Sori mutta kyse on naisihanteen muuttumisesta ei siitä mitä joku pelimies tekee tai ei tee. Missit ovat sitäpaitsi realistisia vartaloiltaan. "

Taas missaat pointin naisten psyykkisen miesihanteen perversoitumisesta. Kun naiset ihailevat lipevää narsistia normaalina, pelimies liittyy ehdottomasti naisihanteen muuttumiseen. Asiat vaikuttavat toisiinsa. Et vain hahmota laajempia kuin yhden muuttujan kokonaisuuksia.

Lue lisää

"Eikö viesti ole ketjussa viestisi alla?"

Kyllä mutta se ei näyttänyt liittyvän oikeastaan mitenkään viestiini, joten piti varmistaa.

"Eli miehillä on varaa kiristää standardeja."

Mitä?

"Vaativuus johtuu epärealistisesta ihanteesta."

Vaativuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä ihanteen kanssa mutta toki epärelistinen ihanne tekee varmasti ihmisistä vaativampia.
Kyse oli kuitenkin nimenomaan täysin epärealistisesta ihanteesta. Eli jostain mihin kukaan ihminen ei yllä.

"Vastaus oli tarkoitettu sinulle, koska tuot esille tämän epärealistisen ihanteen suurena vääryytenä, vaikka naisten oma psyykkinen ihanne miehelle on lähinnä groteski."

En tiedä mikä on miesten psyykkinen ihanne. Kyse on nyt kuitenkin mainosteollisuuden luomista mielikuvista.
Ja luuletko ettei naisten psyykkinen ihanne olisi ihan yhtä groteski?

"Kun kärsimys on molemminpuolista ilman voittajaa, molempien on tultava vastaan. Voittajalla ei ole motiivia tulla vastaan häviäjää."

Ihan kuin kuvittelisit, että tässä on kyse yksilöiden tietoisesta valinnasta. Olen kuitenkin koko ajan puhunut ainoastaan mainonnan mielikuvien vaikutuksesta ihanteisiin.

"Taas missaat pointin naisten psyykkisen miesihanteen perversoitumisesta. Kun naiset ihailevat lipevää narsistia normaalina, pelimies liittyy ehdottomasti naisihanteen muuttumiseen. Asiat vaikuttavat toisiinsa. Et vain hahmota laajempia kuin yhden muuttujan kokonaisuuksia. "

Miten pelimies liittyy naisihanteen muuttumiseen? Ei pelimiehellä ole valtaa muuttaa naisihannetta.

gloriana_demeter kirjoitti:

"Eikö viesti ole ketjussa viestisi alla?"

Kyllä mutta se ei näyttänyt liittyvän oikeastaan mitenkään viestiini, joten piti varmistaa.

"Eli miehillä on varaa kiristää standardeja."

Mitä?

"Vaativuus johtuu epärealistisesta ihanteesta."

Vaativuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä ihanteen kanssa mutta toki epärelistinen ihanne tekee varmasti ihmisistä vaativampia.
Kyse oli kuitenkin nimenomaan täysin epärealistisesta ihanteesta. Eli jostain mihin kukaan ihminen ei yllä.

"Vastaus oli tarkoitettu sinulle, koska tuot esille tämän epärealistisen ihanteen suurena vääryytenä, vaikka naisten oma psyykkinen ihanne miehelle on lähinnä groteski."

En tiedä mikä on miesten psyykkinen ihanne. Kyse on nyt kuitenkin mainosteollisuuden luomista mielikuvista.
Ja luuletko ettei naisten psyykkinen ihanne olisi ihan yhtä groteski?

"Kun kärsimys on molemminpuolista ilman voittajaa, molempien on tultava vastaan. Voittajalla ei ole motiivia tulla vastaan häviäjää."

Ihan kuin kuvittelisit, että tässä on kyse yksilöiden tietoisesta valinnasta. Olen kuitenkin koko ajan puhunut ainoastaan mainonnan mielikuvien vaikutuksesta ihanteisiin.

"Taas missaat pointin naisten psyykkisen miesihanteen perversoitumisesta. Kun naiset ihailevat lipevää narsistia normaalina, pelimies liittyy ehdottomasti naisihanteen muuttumiseen. Asiat vaikuttavat toisiinsa. Et vain hahmota laajempia kuin yhden muuttujan kokonaisuuksia. "

Miten pelimies liittyy naisihanteen muuttumiseen? Ei pelimiehellä ole valtaa muuttaa naisihannetta.

Lue lisää

"Mitä?"

Sanoin puolileikilläni, että miehillä on varaa kiristää standardeja, jos heidän skaalansa on luonnostaan suurempi.

"En tiedä mikä on miesten psyykkinen ihanne. Kyse on nyt kuitenkin mainosteollisuuden luomista mielikuvista.
Ja luuletko ettei naisten psyykkinen ihanne olisi ihan yhtä groteski?"

Sehän se. Sinulle ei tullut mieleenkään, että ihmisten psyykkinen kuva voi olla jopa vääristyneempi kuin kehollinen. Naisen henkisiin vaatimuksiin taas ei kohdistu sellaista painetta, koska miesten skaala on suurempi(kuten mainitsit) ja nainen on passiivisempi osapuoli. Hurmaaminen on miehen tehtävä, mikä taas rasittaa kohtuuttomasti miehen psyykettä, kun hurmaamisen psyykkinen vaatimustaso on noussut perverssiksi.

"Ihan kuin kuvittelisit, että tässä on kyse yksilöiden tietoisesta valinnasta."

No mitäs pahaa on sitten 10 litran silikoneissa? Se vain tuli ja vei jalat alta että viiiuuu, ja se vain tapahtui. Älä ole lapsellinen. Tottakai narsistiin rakastuminen on valinta yhtälailla kuin silikoni tisseihin. Molemmat yhtä kuvottavaa touhua, jotka aiheuttavat ties mitä kärsimystä nuorille tytöille ja miehille, mutta sinä välität vain naisten kärsimyksestä.

"Miten pelimies liittyy naisihanteen muuttumiseen? Ei pelimiehellä ole valtaa muuttaa naisihannetta."

Molemmat ovat seuraamuksia suuremmasta prosessista. Ei ole reilua puhua vain yhdestä seuraamuksesta ja vaieta toisesta täysin tasavertaisesta ongelmasta. Porno toteuttaa miesten viettejä perversioon saakka seksuaalisesti liberaalissa yhteiskunnassa. Ja samassa yhteiskunnassa narsistit toteuttavat naisten "Se vain tapahtui"- viettejä samallatavalla aina perversioon saakka. Olisi älytöntä kuvitella että naisten seksuaaliset vietit olisivat jotenkin immuuneja seksuaalisen liberalismin haitoille, ja vain miehen vietit ovat demonisia ja pornon vietävissä. Minä vaadin vain tasapuolisuutta tarkasteluun.

asdfadsfsadfsadfdasf kirjoitti:

"Mitä?"

Sanoin puolileikilläni, että miehillä on varaa kiristää standardeja, jos heidän skaalansa on luonnostaan suurempi.

"En tiedä mikä on miesten psyykkinen ihanne. Kyse on nyt kuitenkin mainosteollisuuden luomista mielikuvista.
Ja luuletko ettei naisten psyykkinen ihanne olisi ihan yhtä groteski?"

Sehän se. Sinulle ei tullut mieleenkään, että ihmisten psyykkinen kuva voi olla jopa vääristyneempi kuin kehollinen. Naisen henkisiin vaatimuksiin taas ei kohdistu sellaista painetta, koska miesten skaala on suurempi(kuten mainitsit) ja nainen on passiivisempi osapuoli. Hurmaaminen on miehen tehtävä, mikä taas rasittaa kohtuuttomasti miehen psyykettä, kun hurmaamisen psyykkinen vaatimustaso on noussut perverssiksi.

"Ihan kuin kuvittelisit, että tässä on kyse yksilöiden tietoisesta valinnasta."

No mitäs pahaa on sitten 10 litran silikoneissa? Se vain tuli ja vei jalat alta että viiiuuu, ja se vain tapahtui. Älä ole lapsellinen. Tottakai narsistiin rakastuminen on valinta yhtälailla kuin silikoni tisseihin. Molemmat yhtä kuvottavaa touhua, jotka aiheuttavat ties mitä kärsimystä nuorille tytöille ja miehille, mutta sinä välität vain naisten kärsimyksestä.

"Miten pelimies liittyy naisihanteen muuttumiseen? Ei pelimiehellä ole valtaa muuttaa naisihannetta."

Molemmat ovat seuraamuksia suuremmasta prosessista. Ei ole reilua puhua vain yhdestä seuraamuksesta ja vaieta toisesta täysin tasavertaisesta ongelmasta. Porno toteuttaa miesten viettejä perversioon saakka seksuaalisesti liberaalissa yhteiskunnassa. Ja samassa yhteiskunnassa narsistit toteuttavat naisten "Se vain tapahtui"- viettejä samallatavalla aina perversioon saakka. Olisi älytöntä kuvitella että naisten seksuaaliset vietit olisivat jotenkin immuuneja seksuaalisen liberalismin haitoille, ja vain miehen vietit ovat demonisia ja pornon vietävissä. Minä vaadin vain tasapuolisuutta tarkasteluun.

Lue lisää

Naisten luontainen suhtautuminen on, että miesten vietit ovat demonisia ja yrittävät kääntää yhteiskunnallista suhtautumista niitä vastaan.

... kirjoitti:

Tällä palstalla on muutama sääntö, ja yksi niistä on se, että sinun pitää ihannoida TeiniMissejä, tai olet naisia mielistelevä pillunnuolija Valkoritari.

Olen siis sääntöjä rikkova Suomi24-liittoon kuulumaton rikkuri.

Ai jättikö äijä ison perinnön vai oletko muuten vaan rikas? On selvää että ainakaan mummonvittusi perässä kukaan ei juokse.

Nyt kyllä taidat liioitella tai sitten liikut mielenkiintoisissa porukoissa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Nyt kyllä taidat liioitella tai sitten liikut mielenkiintoisissa porukoissa.

Liioittelen samaan malliin kuin aloittajakin. Se olikin kirjoitukseni pointti, että ei se ihan noin suoraviivaisesti mene kuin aloittaja väittää. Aina löytyy ylipinnallisia vaatijoita, mutta ei todellakaan siinä määrin, mitä netin palstat antavat ymmärtää.

Unohdit ne kädentaidot ja mielenkiintoiset harrastukset.

Olen ajatellut että naiset ovat sellaisia impressionisteja ja ekspressionisteja joille ne miehen herättämätä tunteet, aistimukset sekä erilaiset vaikutukset (ei ole selvää omaako mies ominaisuutta todella vai ei mutta siltä vaikuttaa) jotka tekevät naiseen vaikutusta kuin puhdas ulkonäkö sinällään.

Toisaalta siinä on vain se puoli että vaikka naama olisikin suht symmetrinen kuten mulla ja ihan ok niin jos se on "väärää mallia" ja vaikkapa vaalea niin naisilla on omat tulkintansa myös sitten miehen luonteesta juuria myöten varsinkin jos pintapuolisesti mies vaikuttaa tietynlaiselta.

Naisilla ei ole toisin sanottuna kykyä olla taidehistorioitsijoita ja miettiä teoksen eli miehen taustoja yhtään vaan kaiken ratkaisee se miehen herättämä tunne sillä hetkellä.

Romukauppias kirjoitti:

Olen ajatellut että naiset ovat sellaisia impressionisteja ja ekspressionisteja joille ne miehen herättämätä tunteet, aistimukset sekä erilaiset vaikutukset (ei ole selvää omaako mies ominaisuutta todella vai ei mutta siltä vaikuttaa) jotka tekevät naiseen vaikutusta kuin puhdas ulkonäkö sinällään.

Toisaalta siinä on vain se puoli että vaikka naama olisikin suht symmetrinen kuten mulla ja ihan ok niin jos se on "väärää mallia" ja vaikkapa vaalea niin naisilla on omat tulkintansa myös sitten miehen luonteesta juuria myöten varsinkin jos pintapuolisesti mies vaikuttaa tietynlaiselta.

Naisilla ei ole toisin sanottuna kykyä olla taidehistorioitsijoita ja miettiä teoksen eli miehen taustoja yhtään vaan kaiken ratkaisee se miehen herättämä tunne sillä hetkellä.

Lue lisää

"Naisilla ei ole toisin sanottuna kykyä olla taidehistorioitsijoita ja miettiä teoksen eli miehen taustoja yhtään vaan kaiken ratkaisee se miehen herättämä tunne sillä hetkellä."

Ihan niinkuin miehilläkään ei ole. Himo ja halut ja fiilikset vievät, eikös sen niin pidä mennäkkin. Pitääkin miettiä niiden fiilisten syitä ja aiheuttajaa. että mitä se on.

Olet useampaan otteeseen puhunut (tai sitten se oli joku muu) "vääränmallisista" ja vaaleista kasvoistasi, lieköhän ongelmasi sittenkään oikeasti niissä niin kuin väität vai ihan jossain muussa.

Itseasiassa pononäyttelijät tekevät paljon muutakin vartaloilleen, kuten muokkaavaat leikkauksilla häpyhuuliaan, takapuoliaan, valkaisevat paikkoja jotka ovat luonnostaan tummempia (vaarallisilla kemikaaleilla), unohtamatta juttuja joita tehdään paikan päällä jotta kaikki näyttäisi paremmalta kuin oikeasti onkaan plus photoshoppaus päälle. Että se siitä "vain" silikoneista.

Juu en ole ruma mutta sinä saatat tuo kirjoituksen perusteella ollakkin, huono asenne on ainakin. Minkäslainen adonis siellä huutelee? :D Kauneusihanteesi ovat täysin epärealistiset ja koska ne ovat et tule koskaan saamaan naista jos odotat että naisen pitäisi näyttää samalta kuin joku malli photoshopatussa kuvassa, elä sinä vaan siellä fantasiamaailmassasi jos et muuhunkaan kykene, onneksi suurinosa ihmisistä elää täällä todellisuudessa.

"nykyiset kriteerit eivät todellakaan ole mahdottomat" Anteeksi mitä? Missä tynnyrissä olet koko ikäsi viettänyt? Nykyiset kauneusihanteet ovat sairaammat kuin koskaan, herää jo uuvatti!

Ja syy miksi useimmat naiset löytävät seuraa on se että monet ovat nätin näköisiä, ei kauneusihanteiden mukaisia photoshopattuja feikkinaisia, ja löytävät seuraa tottakai. Se nyt vaan on niin että suurinosa ihmisistä on tavallisen näköisiä, ja löytävät itselleen tasoistaan seuraa, ei sen kummempaa.

Weird World kirjoitti:

Juu en ole ruma mutta sinä saatat tuo kirjoituksen perusteella ollakkin, huono asenne on ainakin. Minkäslainen adonis siellä huutelee? :D Kauneusihanteesi ovat täysin epärealistiset ja koska ne ovat et tule koskaan saamaan naista jos odotat että naisen pitäisi näyttää samalta kuin joku malli photoshopatussa kuvassa, elä sinä vaan siellä fantasiamaailmassasi jos et muuhunkaan kykene, onneksi suurinosa ihmisistä elää täällä todellisuudessa.

"nykyiset kriteerit eivät todellakaan ole mahdottomat" Anteeksi mitä? Missä tynnyrissä olet koko ikäsi viettänyt? Nykyiset kauneusihanteet ovat sairaammat kuin koskaan, herää jo uuvatti!

Ja syy miksi useimmat naiset löytävät seuraa on se että monet ovat nätin näköisiä, ei kauneusihanteiden mukaisia photoshopattuja feikkinaisia, ja löytävät seuraa tottakai. Se nyt vaan on niin että suurinosa ihmisistä on tavallisen näköisiä, ja löytävät itselleen tasoistaan seuraa, ei sen kummempaa.

Lue lisää

Onpa taas katkeraa ja tylsämielistä tilitystä. Ei ihanteella ole juuri mitään tekemistä vaatimusten kanssa.

Mitä minun ulkonäölläni on merkitystä tässä asiassa?

Jos valtaosa naisista löytää seuraa niin ei miesten yleiset ulkonäkövaatimukset ole mitenkään korkeat.

Toki tentin läpäisemättömienkin mielestä voi läpäisyraja olla korkea, vaikka 90% tentin läpäiseekin. Se ei tee läpäisykriteeriä yleisesti ottaen mitenkään korkeaksi.

vcxvxcvcxvxcvxvxcvxc kirjoitti:

Onpa taas katkeraa ja tylsämielistä tilitystä. Ei ihanteella ole juuri mitään tekemistä vaatimusten kanssa.

Mitä minun ulkonäölläni on merkitystä tässä asiassa?

Jos valtaosa naisista löytää seuraa niin ei miesten yleiset ulkonäkövaatimukset ole mitenkään korkeat.

Toki tentin läpäisemättömienkin mielestä voi läpäisyraja olla korkea, vaikka 90% tentin läpäiseekin. Se ei tee läpäisykriteeriä yleisesti ottaen mitenkään korkeaksi.

Lue lisää

Ensinnäkin sanoit että olen ruma johon oli pakko kommetoida miten on asian laita.

Etkö käsitä että monilla ne vaatimukset on liian korkealla johtuen vallitsevasta kauneusihanteesta media tuputtaa ihmisille sitä ihannetta minkänäköisiä ihmisten pitäisi olla ja siitä ihmiset ottavat ideoita ja jäljittelevät sitä, tekstisi on aivan helvetin ristiriitaista, et tajua selvästikään mitään.

Väitit että nykyihanteet eivät ole mahdottomat, väärin! Todellakin ovat, ei sitä tarvitse ruveta sinulle enempää edes selittämäänkään, ei nimittäin hyödytä yhtään.

Ja mitähän ihmettä mitkään tentit liittyy tähän ulkonäkö keskusteluun millään tavalla?

Weird World kirjoitti:

Ensinnäkin sanoit että olen ruma johon oli pakko kommetoida miten on asian laita.

Etkö käsitä että monilla ne vaatimukset on liian korkealla johtuen vallitsevasta kauneusihanteesta media tuputtaa ihmisille sitä ihannetta minkänäköisiä ihmisten pitäisi olla ja siitä ihmiset ottavat ideoita ja jäljittelevät sitä, tekstisi on aivan helvetin ristiriitaista, et tajua selvästikään mitään.

Väitit että nykyihanteet eivät ole mahdottomat, väärin! Todellakin ovat, ei sitä tarvitse ruveta sinulle enempää edes selittämäänkään, ei nimittäin hyödytä yhtään.

Ja mitähän ihmettä mitkään tentit liittyy tähän ulkonäkö keskusteluun millään tavalla?

Lue lisää

Enhän sanonut, että olet ruma. Lue uudestaan...

"Etkö käsitä että monilla ne vaatimukset on liian korkealla johtuen vallitsevasta kauneusihanteesta media tuputtaa ihmisille sitä ihannetta minkänäköisiä ihmisten pitäisi olla ja siitä ihmiset ottavat ideoita ja jäljittelevät sitä, tekstisi on aivan helvetin ristiriitaista, et tajua selvästikään mitään."

Minusta taas vaikuttaa, että sinä vain toistat kuulemiasi lauseita etkä ymmärtänyt tekstistäni yhtään mitään. Jos valtaosa ihmisistä löytää itselleen seuraa niin mielestäni tällöin ulkonäkövaatimukset eivät ole liian kovat. Missä kohtaa sinä niitä ristiriitoja löysit?

"Väitit että nykyihanteet eivät ole mahdottomat, väärin! Todellakin ovat, ei sitä tarvitse ruveta sinulle enempää edes selittämäänkään, ei nimittäin hyödytä yhtään."

Ja taas mennään metsään. En ole väittänyt tuollaista. Kannattaa huomata ihanteen ja vaatimuksen ero.

"Ja mitähän ihmettä mitkään tentit liittyy tähän ulkonäkö keskusteluun millään tavalla?"

Koitin selittää asiaa niin, että sinäkin sen ymmärtäisit. Ilmeisesti en onnistunut.

vcxvxcvcxvxcvxvxcvxc kirjoitti:

Onpa taas katkeraa ja tylsämielistä tilitystä. Ei ihanteella ole juuri mitään tekemistä vaatimusten kanssa.

Mitä minun ulkonäölläni on merkitystä tässä asiassa?

Jos valtaosa naisista löytää seuraa niin ei miesten yleiset ulkonäkövaatimukset ole mitenkään korkeat.

Toki tentin läpäisemättömienkin mielestä voi läpäisyraja olla korkea, vaikka 90% tentin läpäiseekin. Se ei tee läpäisykriteeriä yleisesti ottaen mitenkään korkeaksi.

Lue lisää

.... siinä paasaat kuin mikäkin, taidat palvoa näitä malleja ja pornotähtösiä kun noin omaa kantaasi puolustelet.

vcxvxcvxcvxcvxcvxc kirjoitti:

Enhän sanonut, että olet ruma. Lue uudestaan...

"Etkö käsitä että monilla ne vaatimukset on liian korkealla johtuen vallitsevasta kauneusihanteesta media tuputtaa ihmisille sitä ihannetta minkänäköisiä ihmisten pitäisi olla ja siitä ihmiset ottavat ideoita ja jäljittelevät sitä, tekstisi on aivan helvetin ristiriitaista, et tajua selvästikään mitään."

Minusta taas vaikuttaa, että sinä vain toistat kuulemiasi lauseita etkä ymmärtänyt tekstistäni yhtään mitään. Jos valtaosa ihmisistä löytää itselleen seuraa niin mielestäni tällöin ulkonäkövaatimukset eivät ole liian kovat. Missä kohtaa sinä niitä ristiriitoja löysit?

"Väitit että nykyihanteet eivät ole mahdottomat, väärin! Todellakin ovat, ei sitä tarvitse ruveta sinulle enempää edes selittämäänkään, ei nimittäin hyödytä yhtään."

Ja taas mennään metsään. En ole väittänyt tuollaista. Kannattaa huomata ihanteen ja vaatimuksen ero.

"Ja mitähän ihmettä mitkään tentit liittyy tähän ulkonäkö keskusteluun millään tavalla?"

Koitin selittää asiaa niin, että sinäkin sen ymmärtäisit. Ilmeisesti en onnistunut.

Lue lisää

"nykyiset kriteerit eivät todellakaan ole mahdottoma" Tuo oli lainaus sinun teksistäsi saatanan viisastelija, totuus on toisenlainen.

"ehkä olet vain syntyjäsi ruma" "onni ei ehkä ollut kanssasi tässä asiassa" hah! siinä muutama ainaus aikaisemmasta teksistäsi, niin että mitä sanoitkaan? Ja en toista mitään kuulemiani lauseita, sanoin vain niinkuin asiat oikeasti ovat.

"toki kriteerit ovat mahdottomat niille jotka eivät niitä voi täyttää" siinä taas sun sepittämää roskaa, useimmat eivät täytä yleisiä ihanteita, eli ne on varmaan 80-90% ihmisistä täysin kelvottomat.

Olet pahemman luokan urpo.

Trash kirjoitti:

Olet pahemman luokan urpo.

ja tämä oli tarkoitettu tuolle vcxv tyypille.

Itsehän... kirjoitti:

.... siinä paasaat kuin mikäkin, taidat palvoa näitä malleja ja pornotähtösiä kun noin omaa kantaasi puolustelet.

Tiedoksi vaan että tämä viesti ei ollut nimimerkille weird world vaan tuolle vcxcvcvx urpolle.

Weird World kirjoitti:

"nykyiset kriteerit eivät todellakaan ole mahdottoma" Tuo oli lainaus sinun teksistäsi saatanan viisastelija, totuus on toisenlainen.

"ehkä olet vain syntyjäsi ruma" "onni ei ehkä ollut kanssasi tässä asiassa" hah! siinä muutama ainaus aikaisemmasta teksistäsi, niin että mitä sanoitkaan? Ja en toista mitään kuulemiani lauseita, sanoin vain niinkuin asiat oikeasti ovat.

"toki kriteerit ovat mahdottomat niille jotka eivät niitä voi täyttää" siinä taas sun sepittämää roskaa, useimmat eivät täytä yleisiä ihanteita, eli ne on varmaan 80-90% ihmisistä täysin kelvottomat.

Lue lisää

Kriteeri tarkoittaa kriteeriä, jolla valitaan kumppani. Se ei ole sama asia kuin ihanne. Monta kertaa minun pitää sanoa tämä asia, jotta ymmärrät sen?

Sanoin, että olet ehkä itse ruma kun pidät noita kriteerejä korkeina. Eli en sanonut, että olet ruma. Hieman lukutaitoa ja käsityskykyä pyytäisin.

vcxvcxvxcvxcvcx kirjoitti:

Kriteeri tarkoittaa kriteeriä, jolla valitaan kumppani. Se ei ole sama asia kuin ihanne. Monta kertaa minun pitää sanoa tämä asia, jotta ymmärrät sen?

Sanoin, että olet ehkä itse ruma kun pidät noita kriteerejä korkeina. Eli en sanonut, että olet ruma. Hieman lukutaitoa ja käsityskykyä pyytäisin.

Lue lisää

Kyllä minä sen tiedän että nuo kaksi eivät ole sama asia, mutta olen sitä mieltä että jotkut ihmiset laativat ne kriteerit tyyliin "pitää olla isot rinnat, laiha, täydelliset symmetriset kasvot, pitää olla sen kokoiset silmät ja taas sen kokoinen nenä" ym. Eli katsovat pornoa ja photoshopattuja naisten kuvia ja ottavat ne kriteerit suoraan sieltä, eli odottaa että se tuleva kumppani näyttäisi samalta kuin ne naiset lehtien kansikuvissa, vaikea selittää tätä enempää, mutta varmasti ymmärsit pointtini.

Minkä ihmeen takia oletit minun olevan automaattisesti ruma tai ylipäätään kenenkään, jos ei täytä kauneusihanteita? Et luultavasti täytä niitä itsekään. Monet ihmiset ympäri maailman ovat sitä mieltä että nykyiset kauneusihanteet ovat epärealistiset, miten se muka tekee kenestäkään ruman? Monet kauniit julkkiksetkin myöntävät tämän asian ja jotkut taistelevat sitä vastaan. Etkö tajua että suurinosa on tavallisia, eli kauniin ja ruman väliltä, ei asioita voi katsoa noin mustavalkoisesta näkökulmasta, jakaa vaan ihmiset karkeasti kahteen ryhmään.

Weird World kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän että nuo kaksi eivät ole sama asia, mutta olen sitä mieltä että jotkut ihmiset laativat ne kriteerit tyyliin "pitää olla isot rinnat, laiha, täydelliset symmetriset kasvot, pitää olla sen kokoiset silmät ja taas sen kokoinen nenä" ym. Eli katsovat pornoa ja photoshopattuja naisten kuvia ja ottavat ne kriteerit suoraan sieltä, eli odottaa että se tuleva kumppani näyttäisi samalta kuin ne naiset lehtien kansikuvissa, vaikea selittää tätä enempää, mutta varmasti ymmärsit pointtini.

Minkä ihmeen takia oletit minun olevan automaattisesti ruma tai ylipäätään kenenkään, jos ei täytä kauneusihanteita? Et luultavasti täytä niitä itsekään. Monet ihmiset ympäri maailman ovat sitä mieltä että nykyiset kauneusihanteet ovat epärealistiset, miten se muka tekee kenestäkään ruman? Monet kauniit julkkiksetkin myöntävät tämän asian ja jotkut taistelevat sitä vastaan. Etkö tajua että suurinosa on tavallisia, eli kauniin ja ruman väliltä, ei asioita voi katsoa noin mustavalkoisesta näkökulmasta, jakaa vaan ihmiset karkeasti kahteen ryhmään.

Lue lisää

"Monet ihmiset ympäri maailman ovat sitä mieltä että nykyiset kauneusihanteet ovat epärealistiset"

Epärealistiset varmasti valtaosalle naisista, mutta monen kohdalla monet ihanteet täyttyvät itsestään. Tässä aloituksessa puhuttiin nimenomaan vaatimuksista ja mielestäni ne eivät ole mitenkään kohtuuttomia, koska vaatimattomampikin nainen löytää seuraa.

En kyllä usko, että ihanteet ovat olleet koskaan helppoja kaikkien saavuttaa. Syy tähän puheen määrään lienee feminismi ja se, että ihanne on hoikka ja urheilullinen nainen (toisinaan kyllä liian laihakin) ja mukavuuden halun lisääntyessä ihmisten ulkonäkö on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan. Tietenkin vikaa etsitään jostain muualta kuin itsestä.

Minusta kauneusihanteissa ei ole mitään epärealistista, koska löytyy monia naisia, jotka täyttävät monen miehen ihanteen ulkonäöllisesti. Eli tällaisen naisen olemassaolo jopa ilman leikkelyä on täysin mahdollista, mutta ei tietenkään jokainen nainen ole tällainen.

Tietenkin kuvankäsittely ja porno voi luoda epätodellista kuvaa siitä miltä keskiverto nainen näyttää, mutta kyllä tavallinen mies näkee naisia myös normaalissa elämässä ja jokainen järjen omaava ihminen tunnistaa eron fantasian ja todellisuuden välillä. Tosin ei pornokuvissa poseeraavat naiset ole sen kauniinpia kuin kaunis nainen livenäkään, vaikka on ehkä kauniimpi kuin miltä näyttäisi itse livenä. Mielestäni tuon photoshopin vaikutusta liioitellaan ja uskotaan, että niin kaunista naista ei voi olla livenä. Olen useanpaan otteeseen todennut tämän väitteen vääräksi.

vcxvcxvcxvcxvvvcx kirjoitti:

"Monet ihmiset ympäri maailman ovat sitä mieltä että nykyiset kauneusihanteet ovat epärealistiset"

Epärealistiset varmasti valtaosalle naisista, mutta monen kohdalla monet ihanteet täyttyvät itsestään. Tässä aloituksessa puhuttiin nimenomaan vaatimuksista ja mielestäni ne eivät ole mitenkään kohtuuttomia, koska vaatimattomampikin nainen löytää seuraa.

En kyllä usko, että ihanteet ovat olleet koskaan helppoja kaikkien saavuttaa. Syy tähän puheen määrään lienee feminismi ja se, että ihanne on hoikka ja urheilullinen nainen (toisinaan kyllä liian laihakin) ja mukavuuden halun lisääntyessä ihmisten ulkonäkö on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan. Tietenkin vikaa etsitään jostain muualta kuin itsestä.

Minusta kauneusihanteissa ei ole mitään epärealistista, koska löytyy monia naisia, jotka täyttävät monen miehen ihanteen ulkonäöllisesti. Eli tällaisen naisen olemassaolo jopa ilman leikkelyä on täysin mahdollista, mutta ei tietenkään jokainen nainen ole tällainen.

Tietenkin kuvankäsittely ja porno voi luoda epätodellista kuvaa siitä miltä keskiverto nainen näyttää, mutta kyllä tavallinen mies näkee naisia myös normaalissa elämässä ja jokainen järjen omaava ihminen tunnistaa eron fantasian ja todellisuuden välillä. Tosin ei pornokuvissa poseeraavat naiset ole sen kauniinpia kuin kaunis nainen livenäkään, vaikka on ehkä kauniimpi kuin miltä näyttäisi itse livenä. Mielestäni tuon photoshopin vaikutusta liioitellaan ja uskotaan, että niin kaunista naista ei voi olla livenä. Olen useanpaan otteeseen todennut tämän väitteen vääräksi.

Lue lisää

Nyt selitit kantasi ihan eri tavalla, luepa ensimmäinen kirjoittama viestisi niin ymmärrät mitä tarkoitan, noita samoja asioita olen kirjoittanut kuin mitä sinä kirjoitit tuohon viestiisi.

Niin sinun mielestäsi ei ole koska sinä ihailet näitä yleisiä kauneuskriteereitä, totuushan on että hyvinkin monen mielestä ne ovat epärealistiset onhan nykymaailma muutenkin sairaalloisen pinnallinen, tästä voisi väitellä vaikka maailmantappiin asti, mutta totuus on totuus ja minä myönnän tosiasiat. Nimenoman monen kohdalla ne eivät täyty koska valtaosalla ihmisistä ei ole niitä kaikkia kauneusihanteiden mukaisia piirteitä kasvoissaan tai sellaista kroppaa. Se taas ei tarkoita sitä etteikö jotkut ihmisistä ole hyvännäköisiä. Jotta täyttäisi nämä kauneusiahnteiden edellyttämät kriteerit pitäisi olla lähes täydellinen, sellaista viestiä media tuputtaa jatkuvalla syötöllä, juuri tästä syystä monilla kauneimmillakin julkkiksilla on valtavat ulkonäköpaineet.

Yksikään kaunisskaan ihminen ei näytä samalta kuin ne ihmiset photoshopatuissa kuvissa, ei sen näköisiä ihmisiä kävele vastaan, nitä kuvia muokataan sen verran rajusti, iho tehdään virheettömäksi, kasvot prikulleen symmetrisiksi, kasvojen osia muokataan, vartaloa laihemmaksi, ne ihmiset niissä kuvissa ei enää näytä ihmisiltä vaan joiltain vahanukelta, se ei vastaa todellista ihmistä illään tavalla, ei vaikka olisi miten kaunis tahansa. On typerää edes väittää muuta.

Ihanteita ei pysty varsinkaan nykyään saavuttamaan, ne ovat niin naurettavan epätodelliset.

Nykyään ei ihannoida pelkästään hoikkaa ja urheilullista vartaloa vaan pahimmillaan sitä luisevan laihaa 0 kokoista vartaloa.

Tottakai löytyy niitä naisia jotka täyttää miesten kriteerit ulkonäöllisesti, sen takia että niin monet miehetkin ovat tavallisen näköisiä etteivät voi hirveä kriteerilistaa laatia, eli tyytyvät tasoiseensa tavalliseen naiseen. Turha heidän olisikaan haaveilla mistään huippumallista. Joten tuskin heillä se kriteerilista himuinen on.

Weird World kirjoitti:

Nyt selitit kantasi ihan eri tavalla, luepa ensimmäinen kirjoittama viestisi niin ymmärrät mitä tarkoitan, noita samoja asioita olen kirjoittanut kuin mitä sinä kirjoitit tuohon viestiisi.

Niin sinun mielestäsi ei ole koska sinä ihailet näitä yleisiä kauneuskriteereitä, totuushan on että hyvinkin monen mielestä ne ovat epärealistiset onhan nykymaailma muutenkin sairaalloisen pinnallinen, tästä voisi väitellä vaikka maailmantappiin asti, mutta totuus on totuus ja minä myönnän tosiasiat. Nimenoman monen kohdalla ne eivät täyty koska valtaosalla ihmisistä ei ole niitä kaikkia kauneusihanteiden mukaisia piirteitä kasvoissaan tai sellaista kroppaa. Se taas ei tarkoita sitä etteikö jotkut ihmisistä ole hyvännäköisiä. Jotta täyttäisi nämä kauneusiahnteiden edellyttämät kriteerit pitäisi olla lähes täydellinen, sellaista viestiä media tuputtaa jatkuvalla syötöllä, juuri tästä syystä monilla kauneimmillakin julkkiksilla on valtavat ulkonäköpaineet.

Yksikään kaunisskaan ihminen ei näytä samalta kuin ne ihmiset photoshopatuissa kuvissa, ei sen näköisiä ihmisiä kävele vastaan, nitä kuvia muokataan sen verran rajusti, iho tehdään virheettömäksi, kasvot prikulleen symmetrisiksi, kasvojen osia muokataan, vartaloa laihemmaksi, ne ihmiset niissä kuvissa ei enää näytä ihmisiltä vaan joiltain vahanukelta, se ei vastaa todellista ihmistä illään tavalla, ei vaikka olisi miten kaunis tahansa. On typerää edes väittää muuta.

Ihanteita ei pysty varsinkaan nykyään saavuttamaan, ne ovat niin naurettavan epätodelliset.

Nykyään ei ihannoida pelkästään hoikkaa ja urheilullista vartaloa vaan pahimmillaan sitä luisevan laihaa 0 kokoista vartaloa.

Tottakai löytyy niitä naisia jotka täyttää miesten kriteerit ulkonäöllisesti, sen takia että niin monet miehetkin ovat tavallisen näköisiä etteivät voi hirveä kriteerilistaa laatia, eli tyytyvät tasoiseensa tavalliseen naiseen. Turha heidän olisikaan haaveilla mistään huippumallista. Joten tuskin heillä se kriteerilista himuinen on.

Lue lisää

Tuli kirjoitusvirheitä mutta ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.

Weird World kirjoitti:

Nyt selitit kantasi ihan eri tavalla, luepa ensimmäinen kirjoittama viestisi niin ymmärrät mitä tarkoitan, noita samoja asioita olen kirjoittanut kuin mitä sinä kirjoitit tuohon viestiisi.

Niin sinun mielestäsi ei ole koska sinä ihailet näitä yleisiä kauneuskriteereitä, totuushan on että hyvinkin monen mielestä ne ovat epärealistiset onhan nykymaailma muutenkin sairaalloisen pinnallinen, tästä voisi väitellä vaikka maailmantappiin asti, mutta totuus on totuus ja minä myönnän tosiasiat. Nimenoman monen kohdalla ne eivät täyty koska valtaosalla ihmisistä ei ole niitä kaikkia kauneusihanteiden mukaisia piirteitä kasvoissaan tai sellaista kroppaa. Se taas ei tarkoita sitä etteikö jotkut ihmisistä ole hyvännäköisiä. Jotta täyttäisi nämä kauneusiahnteiden edellyttämät kriteerit pitäisi olla lähes täydellinen, sellaista viestiä media tuputtaa jatkuvalla syötöllä, juuri tästä syystä monilla kauneimmillakin julkkiksilla on valtavat ulkonäköpaineet.

Yksikään kaunisskaan ihminen ei näytä samalta kuin ne ihmiset photoshopatuissa kuvissa, ei sen näköisiä ihmisiä kävele vastaan, nitä kuvia muokataan sen verran rajusti, iho tehdään virheettömäksi, kasvot prikulleen symmetrisiksi, kasvojen osia muokataan, vartaloa laihemmaksi, ne ihmiset niissä kuvissa ei enää näytä ihmisiltä vaan joiltain vahanukelta, se ei vastaa todellista ihmistä illään tavalla, ei vaikka olisi miten kaunis tahansa. On typerää edes väittää muuta.

Ihanteita ei pysty varsinkaan nykyään saavuttamaan, ne ovat niin naurettavan epätodelliset.

Nykyään ei ihannoida pelkästään hoikkaa ja urheilullista vartaloa vaan pahimmillaan sitä luisevan laihaa 0 kokoista vartaloa.

Tottakai löytyy niitä naisia jotka täyttää miesten kriteerit ulkonäöllisesti, sen takia että niin monet miehetkin ovat tavallisen näköisiä etteivät voi hirveä kriteerilistaa laatia, eli tyytyvät tasoiseensa tavalliseen naiseen. Turha heidän olisikaan haaveilla mistään huippumallista. Joten tuskin heillä se kriteerilista himuinen on.

Lue lisää

Minun kantani asiaan on ollut kokoajan sama. Tiedän sen, koska minun mielipiteeni on omani eikä uutisotsikoista kopioitu toisin kuin sinun mielipiteesi.

En ymmärrä miksi sanot kokoajan nykyään. Milloin valtaosa ihmisistä on ollut kauneusihanteen mukaisia? Ei varmasti koskaan ja harvinaisuus tekee kauniista vielä kauniimman. Täysin sama tilanne on ollut iät ja ajat. Naiset ovat pyrkineet muuttamaan ulkonäköään ihanteiden mukaiseksi.

Pinnallista elämä on aina ollut ja jos minulta kysytään niin se on paljon parempi suunta kuin uskonnollinen sääntöjen täytteinen tiukka elämä. Ulkonäöllä on todella suuri merkitys ja vain typerys sen kieltää. Ulkonäkö vaikuttaa todella moneen asiaan ja mielestäni hyvä niin, koska se on yksi ominaisuus muiden joukossa.

En kyllä osaa sanoa, että onko kaunein näkemäni nainen ollut kuvana netissä vai livenä kadulla. Tuskin osaisin laittaa paremmuusjärjestykseen parhaimpia molemmista "lähteistä".

"Nykyään ei ihannoida pelkästään hoikkaa ja urheilullista vartaloa vaan pahimmillaan sitä luisevan laihaa 0 kokoista vartaloa."

Väittäisin, että valtaosa miehistä ihannoi nimenomaan timmiä urheilullista vartaloa. Onhan ylipainoisille naisillekkin omat ihailijansa, mutta nämä ovat marginaaliryhmiä.

"Tottakai löytyy niitä naisia jotka täyttää miesten kriteerit ulkonäöllisesti, sen takia että niin monet miehetkin ovat tavallisen näköisiä etteivät voi hirveä kriteerilistaa laatia"

Kriteerien tiukkuus ei ole kovin vahvasti sidoksissa miehen omaan haluttavuuteen. Itseasiassa vaatimattomamman näköisillä miehillä tuntuu yleensä olevan tiukemmat ulkonäkövaatimukset ehkäpä huonon itsetunnonkin takia. Pelimiehillä on ainakin oman kokemukseni mukaan aika monen näköistä naista kierroksessa.

vcxvcxvxvxvxc kirjoitti:

Minun kantani asiaan on ollut kokoajan sama. Tiedän sen, koska minun mielipiteeni on omani eikä uutisotsikoista kopioitu toisin kuin sinun mielipiteesi.

En ymmärrä miksi sanot kokoajan nykyään. Milloin valtaosa ihmisistä on ollut kauneusihanteen mukaisia? Ei varmasti koskaan ja harvinaisuus tekee kauniista vielä kauniimman. Täysin sama tilanne on ollut iät ja ajat. Naiset ovat pyrkineet muuttamaan ulkonäköään ihanteiden mukaiseksi.

Pinnallista elämä on aina ollut ja jos minulta kysytään niin se on paljon parempi suunta kuin uskonnollinen sääntöjen täytteinen tiukka elämä. Ulkonäöllä on todella suuri merkitys ja vain typerys sen kieltää. Ulkonäkö vaikuttaa todella moneen asiaan ja mielestäni hyvä niin, koska se on yksi ominaisuus muiden joukossa.

En kyllä osaa sanoa, että onko kaunein näkemäni nainen ollut kuvana netissä vai livenä kadulla. Tuskin osaisin laittaa paremmuusjärjestykseen parhaimpia molemmista "lähteistä".

"Nykyään ei ihannoida pelkästään hoikkaa ja urheilullista vartaloa vaan pahimmillaan sitä luisevan laihaa 0 kokoista vartaloa."

Väittäisin, että valtaosa miehistä ihannoi nimenomaan timmiä urheilullista vartaloa. Onhan ylipainoisille naisillekkin omat ihailijansa, mutta nämä ovat marginaaliryhmiä.

"Tottakai löytyy niitä naisia jotka täyttää miesten kriteerit ulkonäöllisesti, sen takia että niin monet miehetkin ovat tavallisen näköisiä etteivät voi hirveä kriteerilistaa laatia"

Kriteerien tiukkuus ei ole kovin vahvasti sidoksissa miehen omaan haluttavuuteen. Itseasiassa vaatimattomamman näköisillä miehillä tuntuu yleensä olevan tiukemmat ulkonäkövaatimukset ehkäpä huonon itsetunnonkin takia. Pelimiehillä on ainakin oman kokemukseni mukaan aika monen näköistä naista kierroksessa.

Lue lisää

Tää sun teksisi on varmaan typerimpiä juttuja joita olen täällä lukenut, onnea valitsemallasi tiellä idiootti, olet pinnallinen ääliö! Tottakai ulkonäöllä on väliä mutta se ei ole elämän pääasia eikä lähellekään tärkein, omapahan on elämäsi mutta sääliks käy.

Ei ole totta...... kirjoitti:

Tää sun teksisi on varmaan typerimpiä juttuja joita olen täällä lukenut, onnea valitsemallasi tiellä idiootti, olet pinnallinen ääliö! Tottakai ulkonäöllä on väliä mutta se ei ole elämän pääasia eikä lähellekään tärkein, omapahan on elämäsi mutta sääliks käy.

Lue lisää

Hohhoijaa kun taas tylsämielistä tekstiä. Kirjoita ihmeessä missä kohdassa olen väärässä jos kuvittelet minun olevan väärässä.

Kyllä ulkonäkö on tärkeä, mutta ei kuitenkaan ole vai onko vai eikö vai... Koita päättää.

Ulkonäkö on tärkeä (etenkin silloin jos se on poikkeuksellisen hyvä tai poikkeuksellisen huono) asia halusit sitä tai et. Ilmeisesti sinä olet niitä idiootteja, joiden on vaikea sisäistää tämä fakta.

vcxvcxvxvxvxcvx kirjoitti:

Hohhoijaa kun taas tylsämielistä tekstiä. Kirjoita ihmeessä missä kohdassa olen väärässä jos kuvittelet minun olevan väärässä.

Kyllä ulkonäkö on tärkeä, mutta ei kuitenkaan ole vai onko vai eikö vai... Koita päättää.

Ulkonäkö on tärkeä (etenkin silloin jos se on poikkeuksellisen hyvä tai poikkeuksellisen huono) asia halusit sitä tai et. Ilmeisesti sinä olet niitä idiootteja, joiden on vaikea sisäistää tämä fakta.

Lue lisää

Tiedoksi vaan että tuo yksi viesti ei ole minun kirjoittamani.

Minun mielelipiteeni ei ole mistään kopitoitu vaan ihan omani ja perustuu faktoihin, ei luuloon tai itsepintaiseen oikeassa olemiseen toisinkuin sinun mielipiteesi

Käytän sanaa nykyään sen takia paljon koska ulkonäköpaineet eivät olleet sitä luokkaa mitä ne ovat nyt. Ei suurinosa ihmisitä ole ennevanhaankaan täyttäneet näitä kauneusihanteita, enkä ole niin väittänytkään. Ei naiset ole pystyneet tuosta vaan muuttamaan itseään kauneusihanteiden mukaan, on pitänyt olla tyytyväinen siihen mitä on ja mennä sen mukaan. Laittautumalla saa toki paljon aikaan.

Miten sinä uskonnon tähän vedät mukaan, se ei liity tähän aiheeseen millään tavalla, tottakai ulkonäöllä on parinvalinnassa väliä mutta muissa asioissa ei juurikaan. Vai että pinnallinen elämä on muka parempaa, ei todellakaan. Se ei tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, pinnallinen elämä on tyhjää. Tyhjäpäille sellainen elämäntyyli sopiikin. En ole missään vaiheessä väittänyt että ulkonäöllä ei olisi väliä, mutta painotan että elämän tärkein asia se ei ole. En anna sen asian vaivata liikaa koska kropan treenaamisen ja meikkien ja hiusten laiton lisäksi ulkonäölleen ei voi juurikaan tehdä mitään, etenkään ilman plastiikkakirurgiaa, ja sehän maksaa.

Kuten sanoit itsekin se tosiaankin on vain yksi asia muiden joukossa, ei määritä ihmisen sisintä eikä persoonaa muutenkaan, hyvällä ulkonäöllä ei voi päteä muualla kuin mallimaailmassa tai missikisoissa, normaalielämässä riittää että on mukiinmenevännäköinen, eli tavis. Ja löytää seurustelukumppanin, saa ystäviä ja työpaikan, ei siinä tarvitse huippumallin näköinen olla, nämä ovat elämän perusasioita. Ja ystävien saaminenkaan nyt ei ole pelkästään ulkonäöstä kiinni, kyllä siinä luonne ratkaisee eniten.

Tarkoitin että media ihannoi laihaa vartaloa, miehet taas tykkää urheilullisesta kropasta mutta joillekkin miehillä se ei tunnu riittävän että kroppa on kiinteä vaan pitäisi olla tietynkokoiset tissit tai takamus että kelpaa, onneksi kuitenkaan kaikilla ei ole hirmuvaatimuksia, riippuu henkilöstä. Miehille tuntuu olevan hirveää myrkkyä jos naisen vartalossa on vähän pehmeyttä, ei läskiä vaan sellaista pehmeyttä esimerkiksi vatsan kohdalla tai vaikka pepussa. Etenkin sellaisille miehille jotka haluavat vain hoikan naisen. Todella monissa treffi ilmoituksissa lukee että pitäsi olla hoikka. No jaa kaipa ne vähän kurvikkaammatkin edes joillekkin kelpaa.

Olen kyllä huomannut, vaikka mies itse olisi ruma ja läski vaatii tällaiset miehet itselleen kaunista ja hoikkaa naista. Se on todella outoa miksi näillä rumiluksilla on niin kovat kriteerit, asian pitäisi olla päinvastoin. Eihän 50-luvullakaan kukaan ole valikoinut samalla tavalla kuin nykyään. Siihen aikaan on tavalliseman näköiset naiset kelvanneet. Johtuisikohan se siitä että nämä rumiluksetkin seuraavat näitä median ihailemia kaunottaria ja haluavat itselleen samanlaisen naisen, niitä kuvia kun palvoo ja katselee ei enää se tavallisen tai nätin näköinen nainen enää kelpaa. Siinäkin saattaa olla syytä miksi vaatimustaso on noussut.

Weird World kirjoitti:

Tiedoksi vaan että tuo yksi viesti ei ole minun kirjoittamani.

Minun mielelipiteeni ei ole mistään kopitoitu vaan ihan omani ja perustuu faktoihin, ei luuloon tai itsepintaiseen oikeassa olemiseen toisinkuin sinun mielipiteesi

Käytän sanaa nykyään sen takia paljon koska ulkonäköpaineet eivät olleet sitä luokkaa mitä ne ovat nyt. Ei suurinosa ihmisitä ole ennevanhaankaan täyttäneet näitä kauneusihanteita, enkä ole niin väittänytkään. Ei naiset ole pystyneet tuosta vaan muuttamaan itseään kauneusihanteiden mukaan, on pitänyt olla tyytyväinen siihen mitä on ja mennä sen mukaan. Laittautumalla saa toki paljon aikaan.

Miten sinä uskonnon tähän vedät mukaan, se ei liity tähän aiheeseen millään tavalla, tottakai ulkonäöllä on parinvalinnassa väliä mutta muissa asioissa ei juurikaan. Vai että pinnallinen elämä on muka parempaa, ei todellakaan. Se ei tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, pinnallinen elämä on tyhjää. Tyhjäpäille sellainen elämäntyyli sopiikin. En ole missään vaiheessä väittänyt että ulkonäöllä ei olisi väliä, mutta painotan että elämän tärkein asia se ei ole. En anna sen asian vaivata liikaa koska kropan treenaamisen ja meikkien ja hiusten laiton lisäksi ulkonäölleen ei voi juurikaan tehdä mitään, etenkään ilman plastiikkakirurgiaa, ja sehän maksaa.

Kuten sanoit itsekin se tosiaankin on vain yksi asia muiden joukossa, ei määritä ihmisen sisintä eikä persoonaa muutenkaan, hyvällä ulkonäöllä ei voi päteä muualla kuin mallimaailmassa tai missikisoissa, normaalielämässä riittää että on mukiinmenevännäköinen, eli tavis. Ja löytää seurustelukumppanin, saa ystäviä ja työpaikan, ei siinä tarvitse huippumallin näköinen olla, nämä ovat elämän perusasioita. Ja ystävien saaminenkaan nyt ei ole pelkästään ulkonäöstä kiinni, kyllä siinä luonne ratkaisee eniten.

Tarkoitin että media ihannoi laihaa vartaloa, miehet taas tykkää urheilullisesta kropasta mutta joillekkin miehillä se ei tunnu riittävän että kroppa on kiinteä vaan pitäisi olla tietynkokoiset tissit tai takamus että kelpaa, onneksi kuitenkaan kaikilla ei ole hirmuvaatimuksia, riippuu henkilöstä. Miehille tuntuu olevan hirveää myrkkyä jos naisen vartalossa on vähän pehmeyttä, ei läskiä vaan sellaista pehmeyttä esimerkiksi vatsan kohdalla tai vaikka pepussa. Etenkin sellaisille miehille jotka haluavat vain hoikan naisen. Todella monissa treffi ilmoituksissa lukee että pitäsi olla hoikka. No jaa kaipa ne vähän kurvikkaammatkin edes joillekkin kelpaa.

Olen kyllä huomannut, vaikka mies itse olisi ruma ja läski vaatii tällaiset miehet itselleen kaunista ja hoikkaa naista. Se on todella outoa miksi näillä rumiluksilla on niin kovat kriteerit, asian pitäisi olla päinvastoin. Eihän 50-luvullakaan kukaan ole valikoinut samalla tavalla kuin nykyään. Siihen aikaan on tavalliseman näköiset naiset kelvanneet. Johtuisikohan se siitä että nämä rumiluksetkin seuraavat näitä median ihailemia kaunottaria ja haluavat itselleen samanlaisen naisen, niitä kuvia kun palvoo ja katselee ei enää se tavallisen tai nätin näköinen nainen enää kelpaa. Siinäkin saattaa olla syytä miksi vaatimustaso on noussut.

Lue lisää

Voisitko kertoa, että mihin faktoihin sinun mielipiteesi perustuvat, koska et ole mielestäni esittänyt tähän mennessä yhtään faktaa?

Se, että ulkonäkö merkitsee paljon ei tarkoita, että ihminen olisi pelkästään ulkokuorta ajatteleva eli ns. pinnallinen. Itse en itseasiassa usko, että juuri kukaan ihminen on ainoastaan ulkokuorta ajatteleva ilman mitään muuta sisältöä elämässään. Aika outo ihminen tuollainen olisi, vaikka kuka sinäkin olet sanomaan, että tällaisen ihmisen elämä on tyhjää. Mikä tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta?

vcxvcxvcxvcxvxc kirjoitti:

Voisitko kertoa, että mihin faktoihin sinun mielipiteesi perustuvat, koska et ole mielestäni esittänyt tähän mennessä yhtään faktaa?

Se, että ulkonäkö merkitsee paljon ei tarkoita, että ihminen olisi pelkästään ulkokuorta ajatteleva eli ns. pinnallinen. Itse en itseasiassa usko, että juuri kukaan ihminen on ainoastaan ulkokuorta ajatteleva ilman mitään muuta sisältöä elämässään. Aika outo ihminen tuollainen olisi, vaikka kuka sinäkin olet sanomaan, että tällaisen ihmisen elämä on tyhjää. Mikä tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta?

Lue lisää

Ai mihinkö, muiden mielipiteisiin, omiin havaintoihin, tutkimustuloksiin, missä tynnyrissä elät ettet tiedä että maailma on sairaan pinnallinen paikka, omissa maailmoissasiko olet? Kaikkihan tuon tietää, jokaikinen ihminen tiedostaa sen aivan varmasti, niin minäkin.

Tunnut vaihtavan kantaasi ja mielipiteitäsi koko ajan, huomasitko muuten? Ihan ensimmäisessä viestissäsi ilmoitit että ulkonäkö on maailmassa pääasia, ykkönen, se tärkein, ja nyt (taas) vaihdoit sitä. Tuo sinun mielipiteesi kertoo sen että olet pinnallinen ihminen. Ei ulkonäöstä huolehtiminen ja murehtiminen tee pinnallista ihmistä, mutta jos keskittää 90% ajastaan vain ja ainoastaan ulkonäköasiohin, sekä muiden että omiinsa ja asettaa ulkonäön tärkeimmäksi prioriteetiksi elämässään ohi tärkeämpien asioiden niin sellainen ihminen vähän pakostikin pinnallinen.

Omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen on asia erikseen, jokaisen on hyvä huolehtia itsestään sekä psyykkisesti että fyysisesti, urheilemalla ja syömällä terveellisesti. Ja tottakai on kiva huolehtia ulkonäöstään ja laittautua mutta ei niistä kannata ottaa hirveää stressiä.

Kyllä sellaisia pinnallisia ihmisiä on, mutta ne minä jätän omaan arvoonsa, koska niitä muunkinlaisia onneksi on. Ai kukako olen sanomaan? Kyllähän se onn päivänselvää että hyvä ulkonäkö ei takaa sitä aitoa tyytyväisyyttä elämään eikä myöskään onnellisuutta, niinkuin ei rahakaan tai hienot tavarat ja materia muutenkaan. Tästä hyvänä esimerkkinä monet julkisuudenhenkilöt jotka ovat painineet ja painivat edelleen mm. mielenterveysongelmien, syömishäiriöiden, alkoholismin, huumeongelmien kanssa, heillä on ollut kaikkea: ulkonäköä, kuulusuutta rahaa ja vaikka mitä muuta mutta ovatko tällaiset ihmiset onnellisia näiden asioiden johdosta? eivät ole. Eli mitkän noista asioista eivät takaa sitä ätyttä tyytyväisyyttä, hyvänä esimerkkinä Marilyn Monroe.

Kyllähän se on monenkin taviksen kohdalla huomattu, otetaanpa myöskin esmerkkinä nämä viimeaikoina runsaasti tapahtuneet järkyttävät perhesurmat, on päällepäin sukulaisille ja ystäville näytelty kulissia että kaikki on hyvin. On ollut hyvä toimeen tulo että perheellä ollut kaikki tarvittava, isällä ollut hyvä työpaikka, muutenkin mennyt hyvin, eli päällisin puolin kaikki ok. Mutta niiden isien päänsisällä ollut täysi kaaos kun ovat päätyneet tuollaisiin hirmutekoihin.'

Kaikki tuollaiset ulkonäkö, raha, tavarat ovat kiva lisä elämään mutta eivät se itse sisältö, onnellisuus tulee mielestäni siitä että on tyytyväinen itseensä, omaan elämäänsä ja ympärillä oleviin ihmisiin. Myöskin jos saa elää omanlaistaan elämää ja olla oma itsensä ja toteuttaa unelmiaan ja tehdä niitä juttuja joista tykkää. Sitä ei tuo mitkään aineelliset asiat vaan ihan muut jutut, jopa ne pienet kute auringonpaiste tai ystävien seura. Siinäpä minun mietteitä.

Weirld World kirjoitti:

Ai mihinkö, muiden mielipiteisiin, omiin havaintoihin, tutkimustuloksiin, missä tynnyrissä elät ettet tiedä että maailma on sairaan pinnallinen paikka, omissa maailmoissasiko olet? Kaikkihan tuon tietää, jokaikinen ihminen tiedostaa sen aivan varmasti, niin minäkin.

Tunnut vaihtavan kantaasi ja mielipiteitäsi koko ajan, huomasitko muuten? Ihan ensimmäisessä viestissäsi ilmoitit että ulkonäkö on maailmassa pääasia, ykkönen, se tärkein, ja nyt (taas) vaihdoit sitä. Tuo sinun mielipiteesi kertoo sen että olet pinnallinen ihminen. Ei ulkonäöstä huolehtiminen ja murehtiminen tee pinnallista ihmistä, mutta jos keskittää 90% ajastaan vain ja ainoastaan ulkonäköasiohin, sekä muiden että omiinsa ja asettaa ulkonäön tärkeimmäksi prioriteetiksi elämässään ohi tärkeämpien asioiden niin sellainen ihminen vähän pakostikin pinnallinen.

Omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen on asia erikseen, jokaisen on hyvä huolehtia itsestään sekä psyykkisesti että fyysisesti, urheilemalla ja syömällä terveellisesti. Ja tottakai on kiva huolehtia ulkonäöstään ja laittautua mutta ei niistä kannata ottaa hirveää stressiä.

Kyllä sellaisia pinnallisia ihmisiä on, mutta ne minä jätän omaan arvoonsa, koska niitä muunkinlaisia onneksi on. Ai kukako olen sanomaan? Kyllähän se onn päivänselvää että hyvä ulkonäkö ei takaa sitä aitoa tyytyväisyyttä elämään eikä myöskään onnellisuutta, niinkuin ei rahakaan tai hienot tavarat ja materia muutenkaan. Tästä hyvänä esimerkkinä monet julkisuudenhenkilöt jotka ovat painineet ja painivat edelleen mm. mielenterveysongelmien, syömishäiriöiden, alkoholismin, huumeongelmien kanssa, heillä on ollut kaikkea: ulkonäköä, kuulusuutta rahaa ja vaikka mitä muuta mutta ovatko tällaiset ihmiset onnellisia näiden asioiden johdosta? eivät ole. Eli mitkän noista asioista eivät takaa sitä ätyttä tyytyväisyyttä, hyvänä esimerkkinä Marilyn Monroe.

Kyllähän se on monenkin taviksen kohdalla huomattu, otetaanpa myöskin esmerkkinä nämä viimeaikoina runsaasti tapahtuneet järkyttävät perhesurmat, on päällepäin sukulaisille ja ystäville näytelty kulissia että kaikki on hyvin. On ollut hyvä toimeen tulo että perheellä ollut kaikki tarvittava, isällä ollut hyvä työpaikka, muutenkin mennyt hyvin, eli päällisin puolin kaikki ok. Mutta niiden isien päänsisällä ollut täysi kaaos kun ovat päätyneet tuollaisiin hirmutekoihin.'

Kaikki tuollaiset ulkonäkö, raha, tavarat ovat kiva lisä elämään mutta eivät se itse sisältö, onnellisuus tulee mielestäni siitä että on tyytyväinen itseensä, omaan elämäänsä ja ympärillä oleviin ihmisiin. Myöskin jos saa elää omanlaistaan elämää ja olla oma itsensä ja toteuttaa unelmiaan ja tehdä niitä juttuja joista tykkää. Sitä ei tuo mitkään aineelliset asiat vaan ihan muut jutut, jopa ne pienet kute auringonpaiste tai ystävien seura. Siinäpä minun mietteitä.

Lue lisää

Lipsahti virhe tuo yksi sana on täyttä tyytyväisyyttä*

Weirld World kirjoitti:

Ai mihinkö, muiden mielipiteisiin, omiin havaintoihin, tutkimustuloksiin, missä tynnyrissä elät ettet tiedä että maailma on sairaan pinnallinen paikka, omissa maailmoissasiko olet? Kaikkihan tuon tietää, jokaikinen ihminen tiedostaa sen aivan varmasti, niin minäkin.

Tunnut vaihtavan kantaasi ja mielipiteitäsi koko ajan, huomasitko muuten? Ihan ensimmäisessä viestissäsi ilmoitit että ulkonäkö on maailmassa pääasia, ykkönen, se tärkein, ja nyt (taas) vaihdoit sitä. Tuo sinun mielipiteesi kertoo sen että olet pinnallinen ihminen. Ei ulkonäöstä huolehtiminen ja murehtiminen tee pinnallista ihmistä, mutta jos keskittää 90% ajastaan vain ja ainoastaan ulkonäköasiohin, sekä muiden että omiinsa ja asettaa ulkonäön tärkeimmäksi prioriteetiksi elämässään ohi tärkeämpien asioiden niin sellainen ihminen vähän pakostikin pinnallinen.

Omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen on asia erikseen, jokaisen on hyvä huolehtia itsestään sekä psyykkisesti että fyysisesti, urheilemalla ja syömällä terveellisesti. Ja tottakai on kiva huolehtia ulkonäöstään ja laittautua mutta ei niistä kannata ottaa hirveää stressiä.

Kyllä sellaisia pinnallisia ihmisiä on, mutta ne minä jätän omaan arvoonsa, koska niitä muunkinlaisia onneksi on. Ai kukako olen sanomaan? Kyllähän se onn päivänselvää että hyvä ulkonäkö ei takaa sitä aitoa tyytyväisyyttä elämään eikä myöskään onnellisuutta, niinkuin ei rahakaan tai hienot tavarat ja materia muutenkaan. Tästä hyvänä esimerkkinä monet julkisuudenhenkilöt jotka ovat painineet ja painivat edelleen mm. mielenterveysongelmien, syömishäiriöiden, alkoholismin, huumeongelmien kanssa, heillä on ollut kaikkea: ulkonäköä, kuulusuutta rahaa ja vaikka mitä muuta mutta ovatko tällaiset ihmiset onnellisia näiden asioiden johdosta? eivät ole. Eli mitkän noista asioista eivät takaa sitä ätyttä tyytyväisyyttä, hyvänä esimerkkinä Marilyn Monroe.

Kyllähän se on monenkin taviksen kohdalla huomattu, otetaanpa myöskin esmerkkinä nämä viimeaikoina runsaasti tapahtuneet järkyttävät perhesurmat, on päällepäin sukulaisille ja ystäville näytelty kulissia että kaikki on hyvin. On ollut hyvä toimeen tulo että perheellä ollut kaikki tarvittava, isällä ollut hyvä työpaikka, muutenkin mennyt hyvin, eli päällisin puolin kaikki ok. Mutta niiden isien päänsisällä ollut täysi kaaos kun ovat päätyneet tuollaisiin hirmutekoihin.'

Kaikki tuollaiset ulkonäkö, raha, tavarat ovat kiva lisä elämään mutta eivät se itse sisältö, onnellisuus tulee mielestäni siitä että on tyytyväinen itseensä, omaan elämäänsä ja ympärillä oleviin ihmisiin. Myöskin jos saa elää omanlaistaan elämää ja olla oma itsensä ja toteuttaa unelmiaan ja tehdä niitä juttuja joista tykkää. Sitä ei tuo mitkään aineelliset asiat vaan ihan muut jutut, jopa ne pienet kute auringonpaiste tai ystävien seura. Siinäpä minun mietteitä.

Lue lisää

"Ai mihinkö, muiden mielipiteisiin, omiin havaintoihin, tutkimustuloksiin, missä tynnyrissä elät ettet tiedä että maailma on sairaan pinnallinen paikka, omissa maailmoissasiko olet? Kaikkihan tuon tietää, jokaikinen ihminen tiedostaa sen aivan varmasti, niin minäkin."

Mistähän lähtien omat havainnot ja mielipiteet ovat olleet automaattisesti faktoja? Mihin tutkimustuloksiin? Yritä nyt edes vähän äläkä vain provoile. Missä minä olen sanonut, että maailmassa ulkonäkö ei ole tärkeää? Muistaakseni se olit sinä, joka sen suuntaista kommentoi.

Sittenhän voit lainata tekstejäni ja näyttää missä kohtaa minä muutan kantaani, koska sellaista en ole tehnyt. Ulkonäkö on tärkeä asia ja niin ole tässä jatkuvasti sanonut. En ole missään vaiheessa sanonut, että se on ainoa tärkeä asia.

Aika huvittavaa, että otat esimerkkejä masentuneista julkkikista kun puhut onnellisuuden ja ulkonäön vaikutuksesta toisiinsa. Eiköhän heidän masennukseensa ole syynä ennemminkin se julkisuus kuin heidän kaunis ulkonäkönsä.

Kyllä sanoisin, että kaunis ihminen on aika suurella todennäköisyydellä onnellisempi kuin ruma ihminen. Kaunis ihminen saa helposti seuraa ja todennäköisesti heistä tulee myös sosiaalisesti lahjakkaampia, mitkä ovat mielestäni aika tärkeitä tekijöitä onnellisuudessa.

"Ai kukako olen sanomaan? Kyllähän se onn päivänselvää että hyvä ulkonäkö ei takaa sitä aitoa tyytyväisyyttä elämään eikä myöskään onnellisuutta, niinkuin ei rahakaan tai hienot tavarat ja materia muutenkaan."

Puhe ei ollutkaan siitä, että mikä takaa onnellisuuden, vaan siitä että sanoit pinnallisen ihmisen elämän olevan sisällötöntä. Kyllä ulkonäköön paljon panostava ihminen voi olla elämäänsä hyvinkin tyytyväinen. Eikä edelleenkään kukaan ihminen ole niin pinnallinen, että ei omaisi elämässään paljon muutakin sisältöä kuin ulkonäköön liittyvät asiat. Ulkonäköön liittyviä asioitakin on aika paljon, joista kyllä saa elämäänsä aika hyvää sisältöä.

Todistuksena suora lainaus tekstistäsi: "Se ei tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, pinnallinen elämä on tyhjää."

vcxvcxvcxvxcvxc kirjoitti:

"Ai mihinkö, muiden mielipiteisiin, omiin havaintoihin, tutkimustuloksiin, missä tynnyrissä elät ettet tiedä että maailma on sairaan pinnallinen paikka, omissa maailmoissasiko olet? Kaikkihan tuon tietää, jokaikinen ihminen tiedostaa sen aivan varmasti, niin minäkin."

Mistähän lähtien omat havainnot ja mielipiteet ovat olleet automaattisesti faktoja? Mihin tutkimustuloksiin? Yritä nyt edes vähän äläkä vain provoile. Missä minä olen sanonut, että maailmassa ulkonäkö ei ole tärkeää? Muistaakseni se olit sinä, joka sen suuntaista kommentoi.

Sittenhän voit lainata tekstejäni ja näyttää missä kohtaa minä muutan kantaani, koska sellaista en ole tehnyt. Ulkonäkö on tärkeä asia ja niin ole tässä jatkuvasti sanonut. En ole missään vaiheessa sanonut, että se on ainoa tärkeä asia.

Aika huvittavaa, että otat esimerkkejä masentuneista julkkikista kun puhut onnellisuuden ja ulkonäön vaikutuksesta toisiinsa. Eiköhän heidän masennukseensa ole syynä ennemminkin se julkisuus kuin heidän kaunis ulkonäkönsä.

Kyllä sanoisin, että kaunis ihminen on aika suurella todennäköisyydellä onnellisempi kuin ruma ihminen. Kaunis ihminen saa helposti seuraa ja todennäköisesti heistä tulee myös sosiaalisesti lahjakkaampia, mitkä ovat mielestäni aika tärkeitä tekijöitä onnellisuudessa.

"Ai kukako olen sanomaan? Kyllähän se onn päivänselvää että hyvä ulkonäkö ei takaa sitä aitoa tyytyväisyyttä elämään eikä myöskään onnellisuutta, niinkuin ei rahakaan tai hienot tavarat ja materia muutenkaan."

Puhe ei ollutkaan siitä, että mikä takaa onnellisuuden, vaan siitä että sanoit pinnallisen ihmisen elämän olevan sisällötöntä. Kyllä ulkonäköön paljon panostava ihminen voi olla elämäänsä hyvinkin tyytyväinen. Eikä edelleenkään kukaan ihminen ole niin pinnallinen, että ei omaisi elämässään paljon muutakin sisältöä kuin ulkonäköön liittyvät asiat. Ulkonäköön liittyviä asioitakin on aika paljon, joista kyllä saa elämäänsä aika hyvää sisältöä.

Todistuksena suora lainaus tekstistäsi: "Se ei tuo ihmiselle aitoa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, pinnallinen elämä on tyhjää."

Lue lisää

Kukakohan tässä provoilee: sinä.

Minä tiedostan ymräriläni tapahtuvat asiat, tuoko on sinulle joki isokin uutinen että nykymaailma on pinnallinen? Camoon, yritä nyt itse skarpata vähän enemmän, vai oletko niin yksinkertainen, sellaiselta ainakin vaikutat. En väittänyt missään vaiheessa että yksinomaan minun mielipiteeni olisivat mitän faktoja, monet muutkin ihmiset tietävät tämän ja olen myös sen itse havannoinut, aiheestakin on tehty niin monta tutkimusta että jos alkaisin niitä tässä erikseen sinulle kertomaan siinä menisi koko loppuilta, jopa yö. Tästä asiasta ei kannat väitellä loputtomiin se ei vaan johda mihinkään.

En jaksa erikseen etsiä kohtia, tekstiä on nimittäin sen verran paljon mutta lueppa kaikki omat tekstisi läpi niin huomaat mitä tarkoitan.

Ei esimerkkini olleet mitenkään huvittavat vaan aiheeseen liittyvät kun sinä väitit että ulkonäkökeskeinen elämäntapa on se onnellisin, esimerkkini vain havainnollistivat sen minkä me molemmat tiedetään: eli ei todellakaan ole.

Väikka selität ja käännät ja väännät tätä asiaa niin tosiasuahan on se että kyllä sellainen ihminen joka jatkuvasti miettii ulkonäköön liittyviä asioita on pinnalline, siitä nyt ei pääse mihinkään, ei vaikka miten paljon puolustelet tuota ihailemaasi elämäntyyliä. Etkö lukenut aikaisemmasta viestistäni sitä yhtä kohtaa? Selitin siinä että ulkonäöstä huolehtiminen on kivaa ja omasta kunnostaan huolehtiminen terveellistä, mutta ykkösasia sen ei pitäisi olla. Elämässä (usko tai älä on parempaakin mietittävää kuin nuo "ongelmat". Sinähän nimenomaan painotit että sellainen ihminen joka näihin pinnallisiin asioihin keskittyy, sellaisen elämä ei voi olla sisällötöntä. Mitä muutakaan sellainen on? Ei voi olla totta että aiukuinen ihminen on edes tuota mieltä, luulisi että tuollaienn olisi jonkun teinin kirjoittamaa.

Et sinä kantaasi noin selittänyt aiemmin, sanoit että pinnallinen elämäntapa on parempi kuin esimerkiksi uskonnollinen, nyt taas selität iahn jotain muuta, se ehdottomuus hävisi sen jälkeen kun kirjoitin edellisen viestini ja perustelin kantani tähän asiaan.

Tuo lause minkä lainasit lainasit edellisestä tekstistäni pitää täysin paikkansa, joten kiitos vaan kun nostit sen vielä esille. totta se on. Sanppa yksikin ihminen joka olisi onnellinen ainoastaan ulkonäkönsä ansiosta? Sellaista kun ei olekaan, hyvä ulkonäkö voi tuoda ihmiselle hyvän mielen mutta ei sitä oikeaa ja aitoa tyytyväisyyttä, se kun on vain kuorta.

En väittänytkään että ulkonäköään ajattelevat ihmiset ovat pinnallisia, vaan sellaiset jotka eivät sen lisäksi ajattele mitään muuta tai että tuomitsevat muut ihmiset ainoastaan heidän ulkonökönsä takia.

Tässä muutamia lainauksia sinun teksteistäsi: "ulkonäkö on tärkeä (etenkin silloin kun se on poikkeuksellisen hyvä tai huono) asia halusit sitä tai et. Ilmeisesti olet niitä idiootteja joiden on vaikea sisäistää tämä fakta" Huomasitko, mistä lähtien SINUN mielipiteesi on ollu faktoja? Niinpä niin....

"jos minulta kysytään niin se on paljon parempi suunta kuin uskonnollinen sääntöjen täytteinen elämä. Ulkonäöllä on suuri merkitys ja vain typerys sen kieltää" Siinä taas toinen pinnallinen lauseesi. Tämäkö on joku faktakin? Nämä sinun mielipiteesi eivät olleet millään tavalla yleimaailmallisia faktoja niinkuin minun, ne olivat vain sinun mielipiteitäsi. Minä kerroin tosiasiat sinä omat mielipiteesi.

Etkö ymmärrä että se kauneus ei yksistään takaa onnellisuutta, kauniille (ei perusnätille joita on paljon) ollaan yleensä todella kateellisia naiset etenkin, joten sellaista ihmistä kohdellaan huonosti sen takia, jopa syrjitään työyhteisöissäkin. Tiedän ja tunnen monia jotka ovat jopa yksinäisiä sen takia. Naispuolisista ystävistä on kauniin naisen turha haaveilla, ellei ne ystävätkin ole kauniita. Olen kuullut monilta kauniilta naisilta erittäin huonoja kokemuksia siitä miten ihmiset ovat olleet heille kateellisia ja missä tahansa ovat liikkuneetkaan ihmiset ovat mulkoilleet pahasti heitä. Sosiaalisilla taidoilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä ulkonäön kanssa, tiedän monia rumia ihmisiä joilla on kavereita jopa kiusaksi asti, ovat suorastaan suupaltteja ja sitten tiedän hyväänäköisiä ihmisiä jotka ovat yksinäisiä ja ujoja ja masentuneita ja joilla on vain muutama kaveri. Näitä sosiaalisia taitoja ei kehitetä ulkonäöllä. Miksi muutenkin ajattelet asioista noin mustavalkoisesti? Ei ne ole noin yksinkertaisia eikä sillä tavalla mene niinkuin sinä luulet. Ei kaikki asiat maailmassa tapahdu tai ole tapahtumatta ulkonäön takia, se ei yksistään ole ikinä syy millekkään, niitä syitä on monia muitakin.

Weird World kirjoitti:

Kukakohan tässä provoilee: sinä.

Minä tiedostan ymräriläni tapahtuvat asiat, tuoko on sinulle joki isokin uutinen että nykymaailma on pinnallinen? Camoon, yritä nyt itse skarpata vähän enemmän, vai oletko niin yksinkertainen, sellaiselta ainakin vaikutat. En väittänyt missään vaiheessa että yksinomaan minun mielipiteeni olisivat mitän faktoja, monet muutkin ihmiset tietävät tämän ja olen myös sen itse havannoinut, aiheestakin on tehty niin monta tutkimusta että jos alkaisin niitä tässä erikseen sinulle kertomaan siinä menisi koko loppuilta, jopa yö. Tästä asiasta ei kannat väitellä loputtomiin se ei vaan johda mihinkään.

En jaksa erikseen etsiä kohtia, tekstiä on nimittäin sen verran paljon mutta lueppa kaikki omat tekstisi läpi niin huomaat mitä tarkoitan.

Ei esimerkkini olleet mitenkään huvittavat vaan aiheeseen liittyvät kun sinä väitit että ulkonäkökeskeinen elämäntapa on se onnellisin, esimerkkini vain havainnollistivat sen minkä me molemmat tiedetään: eli ei todellakaan ole.

Väikka selität ja käännät ja väännät tätä asiaa niin tosiasuahan on se että kyllä sellainen ihminen joka jatkuvasti miettii ulkonäköön liittyviä asioita on pinnalline, siitä nyt ei pääse mihinkään, ei vaikka miten paljon puolustelet tuota ihailemaasi elämäntyyliä. Etkö lukenut aikaisemmasta viestistäni sitä yhtä kohtaa? Selitin siinä että ulkonäöstä huolehtiminen on kivaa ja omasta kunnostaan huolehtiminen terveellistä, mutta ykkösasia sen ei pitäisi olla. Elämässä (usko tai älä on parempaakin mietittävää kuin nuo "ongelmat". Sinähän nimenomaan painotit että sellainen ihminen joka näihin pinnallisiin asioihin keskittyy, sellaisen elämä ei voi olla sisällötöntä. Mitä muutakaan sellainen on? Ei voi olla totta että aiukuinen ihminen on edes tuota mieltä, luulisi että tuollaienn olisi jonkun teinin kirjoittamaa.

Et sinä kantaasi noin selittänyt aiemmin, sanoit että pinnallinen elämäntapa on parempi kuin esimerkiksi uskonnollinen, nyt taas selität iahn jotain muuta, se ehdottomuus hävisi sen jälkeen kun kirjoitin edellisen viestini ja perustelin kantani tähän asiaan.

Tuo lause minkä lainasit lainasit edellisestä tekstistäni pitää täysin paikkansa, joten kiitos vaan kun nostit sen vielä esille. totta se on. Sanppa yksikin ihminen joka olisi onnellinen ainoastaan ulkonäkönsä ansiosta? Sellaista kun ei olekaan, hyvä ulkonäkö voi tuoda ihmiselle hyvän mielen mutta ei sitä oikeaa ja aitoa tyytyväisyyttä, se kun on vain kuorta.

En väittänytkään että ulkonäköään ajattelevat ihmiset ovat pinnallisia, vaan sellaiset jotka eivät sen lisäksi ajattele mitään muuta tai että tuomitsevat muut ihmiset ainoastaan heidän ulkonökönsä takia.

Tässä muutamia lainauksia sinun teksteistäsi: "ulkonäkö on tärkeä (etenkin silloin kun se on poikkeuksellisen hyvä tai huono) asia halusit sitä tai et. Ilmeisesti olet niitä idiootteja joiden on vaikea sisäistää tämä fakta" Huomasitko, mistä lähtien SINUN mielipiteesi on ollu faktoja? Niinpä niin....

"jos minulta kysytään niin se on paljon parempi suunta kuin uskonnollinen sääntöjen täytteinen elämä. Ulkonäöllä on suuri merkitys ja vain typerys sen kieltää" Siinä taas toinen pinnallinen lauseesi. Tämäkö on joku faktakin? Nämä sinun mielipiteesi eivät olleet millään tavalla yleimaailmallisia faktoja niinkuin minun, ne olivat vain sinun mielipiteitäsi. Minä kerroin tosiasiat sinä omat mielipiteesi.

Etkö ymmärrä että se kauneus ei yksistään takaa onnellisuutta, kauniille (ei perusnätille joita on paljon) ollaan yleensä todella kateellisia naiset etenkin, joten sellaista ihmistä kohdellaan huonosti sen takia, jopa syrjitään työyhteisöissäkin. Tiedän ja tunnen monia jotka ovat jopa yksinäisiä sen takia. Naispuolisista ystävistä on kauniin naisen turha haaveilla, ellei ne ystävätkin ole kauniita. Olen kuullut monilta kauniilta naisilta erittäin huonoja kokemuksia siitä miten ihmiset ovat olleet heille kateellisia ja missä tahansa ovat liikkuneetkaan ihmiset ovat mulkoilleet pahasti heitä. Sosiaalisilla taidoilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä ulkonäön kanssa, tiedän monia rumia ihmisiä joilla on kavereita jopa kiusaksi asti, ovat suorastaan suupaltteja ja sitten tiedän hyväänäköisiä ihmisiä jotka ovat yksinäisiä ja ujoja ja masentuneita ja joilla on vain muutama kaveri. Näitä sosiaalisia taitoja ei kehitetä ulkonäöllä. Miksi muutenkin ajattelet asioista noin mustavalkoisesti? Ei ne ole noin yksinkertaisia eikä sillä tavalla mene niinkuin sinä luulet. Ei kaikki asiat maailmassa tapahdu tai ole tapahtumatta ulkonäön takia, se ei yksistään ole ikinä syy millekkään, niitä syitä on monia muitakin.

Lue lisää

"Tässä muutamia lainauksia sinun teksteistäsi: "ulkonäkö on tärkeä (etenkin silloin kun se on poikkeuksellisen hyvä tai huono) asia halusit sitä tai et. Ilmeisesti olet niitä idiootteja joiden on vaikea sisäistää tämä fakta" Huomasitko, mistä lähtien SINUN mielipiteesi on ollu faktoja? Niinpä niin...."

Meinaatko, että esimerkiksi epämuodostuneelle ihmiselle tai muuten poikkeuksellisen rumalle ihmiselle ei ole merkittävää haittaa huonosta ulkonäöstään? Sen vaikutus on faktaa, mutta se on myös minun mielipiteeni.

Et edelleenkään ole osanut sanoa miksi ulkonäkökeskeisen ihmisen elämä olisi sisällötöntä. Syyksi ei kelpaa, että niin on ollut tapana ajatella.

"Etkö ymmärrä että se kauneus ei yksistään takaa onnellisuutta, kauniille (ei perusnätille joita on paljon) ollaan yleensä todella kateellisia naiset etenkin, joten sellaista ihmistä kohdellaan huonosti sen takia, jopa syrjitään työyhteisöissäkin. Tiedän ja tunnen monia jotka ovat jopa yksinäisiä sen takia."

Et varmasti tiedä monia, jotka ovat yksinäisiä kauneutensa takia. Eiköhän heidän yksinäisyyteen ole täysin muut syyt. Seuran löytäminen on kauniille huomattavasti helpompaa kuin rumalle. Ystävien löytämisessä vaikuttaa toki selvästi enemmän persoona kuin ulkonäkö.

Kiertelet ja kaartelet etkä osaa perustella väitteitäsi lainkaan. Et esimerkiksi osanut antaa linkkiä yhteenkään tutkimukseen, vaikka niitä on mielestäsi pilvinpimein. Et siis osaa perustella mitenkään, että ulkonäköön keskittyvien ihmisten elämän olisi sisällötöntä. Pinnallisen ihmisen määritelmä ei ole muutenkaan kovin yksinkertainen, koska raja on hyvin häilyvä.

"...sinä väitit että ulkonäkökeskeinen elämäntapa on se onnellisin"

Missä kohtaa? Sinä sanoit, että ulkonäköön paljon keskittyvä ihminen ei voi olla onnellinen, minä ainoastaan totesin sinun olevan väärässä.

Ei tarvitse olla mikään bodari todellakaan mutta en voisi ikipäivänä kiinnostua rumasta tai lihavasta miehestä. Vielä pahempi on jos mies on näitä molempia. En ole mikään pinnallinen paska enkä etsi täydellistä adonista, mutta nuo kaksi edellä mainittua ominaisuutta ei sytytä.

No just viikko sitten kelpasi mulle =) ja tiedoksi jokaisessa ihmisessä on jotain kaunista, myös ulkonäössä vaikka joku kuinka sanoisi jotain susirumaksi....
Ja tämä mies 165 cm 10 kg ainakin ylipainoa, mutta ah niin ihana luonne...=)

Se on totta että nykymaailma on pinnallinen mutta kyllä yleensä tavismies tai nainen tyytyy tasoiseensa puolisoon ja tavisten joukosta valkkaa sellaisen itselleen. Näin on näreet, tosielämässä kun ihmiset tapaavat KASVOTUSTEN ei virtuaalimaailmassa, koska virtuaalisesti on mahdotonta sanoa minkälainen se toinen ihminen oikeasti on, treffi ilmoonkin voi laittaa vaikka jonkun toisen ihmisen kuvan ja väittää sitä omakseen, ja sekin natsaako sen toisen kanssa ratkaisee aika paljon parinvalinnassa, ulkonäkö on vain se kimmoke tutustua siihen toiseen, sen jälkeen yhteensopivuus ja luonne ratkaisevat . Kyllä ne parhaat kontaktit syntyy face to face, kokemusta on. Ei tarvitse olla David Beckham tai joku supermalli että saisi seuraa, riittää että on miellyttävän näköinen, siististi pukeutunut, normaalipainoinen mies ja naisella riittää että on nätti, mitä on suurinosa naisista ja normaalipainoinen, ei mitään sen kummempaa.

Monenko miehen nussima tämä luuska on?

Ai joo ja totta on, että naisista ei irtoa samaa tekstiä samoissa määrin... Täällä oli joku white wolf... nikkinen muija joka oli kyllä ihan paska ihmiseksi... Jolta irtosi tekstiä. Että on miesvihaajiakin olemassa... Mutta ei täällä isoja laumoja ole näitä ylikolmennussimista puhuvia...

hahmotelma kirjoitti:

Ai joo ja totta on, että naisista ei irtoa samaa tekstiä samoissa määrin... Täällä oli joku white wolf... nikkinen muija joka oli kyllä ihan paska ihmiseksi... Jolta irtosi tekstiä. Että on miesvihaajiakin olemassa... Mutta ei täällä isoja laumoja ole näitä ylikolmennussimista puhuvia...

Lue lisää

Haista paska.

Ei kyllä 35-vuotias nainen pitäisi olla liian vanha edes alle kolmekymppiselle miehelle, sillä kolmevitoset ovat vielä nuoria aikuisia sukupuolesta riippumatta. Eikä se ikäero ole parisuhteessa yhtään liian suuri, jos se on vain joku 5-10 vuotta suuntaan tai toiseen.

Mutta nämä tän palstan naisasialuuserit ja kumppanit ovat kyllä puheillaan todistaneet hyvin sen, etteivät he ole ihan täydellä järjellä tai jos ovat niin sitten ovat vaan palstaprovoja.

Olen aikalailla se kolmeviisi. Muutama vuosi sitten aloin pitämään itsestäni huolta, muuttamaan tyyliä itselle sopivammaksi ja kiinnittämään huomiota siihen mitä syön ja kuinka paljon liikun. Ennen sitä olin turso harmaa hiiri, ja sosiaalisissa taidoissakin oli parantamisen varaa. Täällä on toisinaan totuttu, että kaikenlaisten selitysten myötä voi antaa itsensä repsahtaa, ja että toisilta voi vaatia sitä mikä itseltä puuttuu. Itsensä työstäminen kohti sellaista persoonaa joka miellyttää itseä on aliarvostettua. Luullaan että kaikki asiat voi ostaa. Monilta aikuisiässä olevilta puuttuu omatunto, sekin on havaittu. Luonnetta ei kehitetä, eikä edes osata. Tunne-elämä voi olla ihan alikehittynyt, samoin elämänhallinta. Vastuuta ei osata ottaa itsestä ja muista. Kyllä se kaikki heijastuu sitten mies- ja naissuhteisiin. Niistä tulee tyttö- ja poikasuhteita, harvemmin ihminen osaa olla itse itselleen vanhempi. Silloin osaa kun kasvatus on ollut suorassa --> suhteetkin sujuvat paremmin. Ei olla mielikuvamaailmassa.

Ihminen käyttää näkökykyään, se on selvä. Mutta yhtä tärkeätä tajuta ja kohdata realiteetit. Meissä ja meidän ajattelutavoissamme on oikeasti muutostarvetta. Ja on myös tarpeen kohdata itsensä fyysisesti ja tehdä sille jotakin jos tarvis on, ja jos siltä tuntuu. AInakin vaatimukset siitä, että muiden täytyy olla tietynlaisia ja tehdä tietyllä lailla vähenevät kun tekee itsensä kanssa mitä tehtävissä on. Ja samalla omat 'vaatimukset' yhtä aikaa madaltuvat ja toisaalta realistisina voivat myös kohota.