>
Olet nyt selittänyt jokaisessa viestissäsi jonkun selityksen, miksi et voisi vastata esittämiini argumenttehin. Olisit edes kerran rehellinen, että myöntäisit argumenttini vaan sen verran vahvoiksi, että joudut myöntämään ne liian koviksi. Tosin ymmärrän se, että uskosi siitä heikkenee rajusti, mutta rehellinen ihminen tekee niin. Pelkkä pakoilu ja selitysten keksiminen ajaa tietysti saman asian: uskontosi on murskana.
Perustin vämän uuden keskustelun poistaakseni tuon pseudoselityksen, minkä annoit.
>
Uskovatko he siis väärään Jumalaan, jotka sanovat, että oli sellainen Jumala, joka loi Maan n. 6000 vuotta sitten ?
Eikö niin, että olet joutunut vääristelemään Raamatun sanoja niin, että ne sopivat tieteen käsitykseen ? Oikeastihan Raamatussa puhutaan kirjaimellisesti n. 6000 vuodesta, mutta olet joutunut "tulkitsemaan" sanoja (eli etsimään sanoille harvinaisia kiertomerkityksiä), joilla saat Raamatun sopimaan tieteen käsitykseen Maapallon suuresta iästä ?
>
Ei. Kyllä kyseessä on ihan tieteellinen fakta, joka on mitattu niin tarkasti, että sitä opettaa kaikki maailman huippuyliopistot. Ja tosiaan, jos väität, että lukema on väärä, niin väität samalla, että Sinulla on ihmisiä pettävä Jumala: Hän olisi sitten luonut asiat näyttämään toisilta mitä ne oikeasti on.
>
Ei ole ylivoimaisia. Varmasti keskiajalla kuviteltiin, että on ylivoimaista selvittää, että Maapallo liikkuisi, joten "täytyy pitää kiinni vanhasta uskomuksesta Maapallon staattisuudesta". Eihän tuotakaan tieteellistä faktaa myönnetty vielä pitkään aikaan sen jälkeen kun se oli jo kaikkien tiedossa: ihmisten usko murskaatuisi, jos Maapallon staattisuuteen uskova joutuisi myöntämään, ettei tieteessä ole ylivoimaista selvittää asioita. No, sitten syntyi sukupolvi, joka vääristeli sen verran Raamattua, että väittivät Raamatun sanovan, että Maapallo liikkuu. Nyt Raamattuun uskovat sukupolvet joutuu nöyrtymään myös siihen, että Raamatun ilmoitus Maapallon iästä vääristellään tieteen käsitystä vastaavaksi. Samoin on käynyt evoluutiolle: Raamattuun uskovat väittävät, että Raamattu sanoo Jumalan luoneen evoluution keinoin. Aina Raamattuun uskovat ovat siis joutuneet nöyrtymään tieteen edessä: tiede on nimenomaan murskannut heidän uskomuksensa, mutta aina on pieni konservatiivien ryhmä, joka ei myönnä tätä murskaamista vaikka se on täysin ilmeinen. Näitä tieteen edessä nöyrtymisiä on nykyaikana aina vaan tiheämmässä: Se alkoi Maapallon liikkumisesta, sitten tuli Maapallon ikä mukaan, sitten vaikkapa avaruuden laajuus (valonnopeus), evoluutio, Big Bang jne jne.
>
Siis eikö Maapallo pyörikään ?
Samoin vaikka tietokoneet vaativat aika monta asiaa, joita ei Raamatussa ilmoiteta. "Logiikallasi" tietokone ei siis voi toimia.
>
Mutta et kuitenkaan ole tutkiskellut näitä uskonnon murskaavia tieteellisiä faktoja.
>
Voi olla. Minä luotan todellisuudessa tapahtuviin/oleviin asioihin, Sinä omiin sepitelmiin jostain satukirjasta. Tiedä sitten kumpi on oikeassa (tai onko kumpikaan), mutta mielestäni tämä on reaalimaailma, joten täällä pätee reaalimaailmasta tehtävät havainnot. Voin tietysti olla väärässäkin.
Yakov-jatko: virhe Raamatussa
2
81
Vastaukset
- Lisää !
>
Edes lukumäärä ei todista asiaa, koska saunatontuista (tai mistä tahansa kulloisenkin uskomuskulttuurin yliluonnollisista hahmoista) on ko. kulttuurissa aina hyvin paljon subjektiivisia kokemuksia. Eikä varmasti kukaan ole valmis myöntämään kaikkia väitettyjä yliluonnollisia hahmoja olevaisiksi.
>
Juuri tällainen kokoaikainen "aivopesu" ja heikkojen (tai heikossa tilassa olevien) ihmisten painostus saa osan heistä näkemään saunatonttuja ja ties mietä taivaallisia taikajimejä. Eihän tuo uskottelu ole koskaan mitään muuta ollut kuin muiden painostamista ja asian jankuttamista. Eihän se Sinullakaan muuta ole ollut. Sitten olet alkanut nähdä jumaliasi. Jos olisit asunut vaikka Intiassa, niin olisit alkanut kuvitella vaikka Shivan ottaneen kontaktia Sinuun. Niin kulttuuririippuvainen tuo uskomuksen kohde on: se riippuu niistä ulkoisista painostajista (joko kirjoitettuna tai puhuttuna) ja jankuttajista.
>
Mitä mieltä itse olet ? Oletko mielestäsi onnistunut vakuuttamaan loogisesti perustellen oman uskosi oikeellisuuden ?
Jep. Tuskin kuvittelet mitään muuta kuin sitä, että uskosi horjahti aimo nitkauksen tässä keskustelussa: Sinulla ei ollut sille mitään loogista perustetta ja jouduit (hiljentymällä) myöntämään argumenttini uskoasi vastaan oikeiksi. Uskosi on murskattu.
>
Ei sellaisia Luojia ja kadotuksia ole. Ne on aikuisten satuja kuten joulupukki on lapsille satu.
>
No, mitäs luulet ?
Et pystynyt antamaan mitään argumenttia puolustaaksesi uskoasi. Lähdin keskustelemaan Sinun kanssasi juuri siksi, että ajattelin, että vihdoinkin löytyisi joku kreationisti, joka kykenisi loogiseen argumentointiin ja esittämään väittedensä filosofiset oikeutukset ja sitten vieläpä vaaditut todisteet, mutta hyvin pian huomasin, että oletkin vain uskoasi tuputtava valehteleva kreationisti - juuri kuten muutkin kreationistit: ei yhtään argumenttia vaan ainoastaan lahkon omia jankutuksia ilman mitään loogista/filosofista perustetta.
Uskosi epäonnistui täydellisesti. Se todettiin nolosti vain kuvitelmaksi, aikuisten saduksi, joka murskataan totaalisesti tiedolla.
>
Että karkuun vaan kun huomaat uskosi murskatuksi ? Et vaikuta kovin rehdiltä. Pystytkö aamuisin katsomaan peiliin kun näet sieltä epärehellisen hahmon, ja tiedät uskosi olevan argumentteja kestämätön pumpuliunelma eikä mitään rationaalinen tieto.- Vastaamatta jääneet
>
Mutta tämähän ei mitenkään liity siihen, kuinka vanhoja Aurinko ja Maa ovat. Ymmärrän toki halusi muuttaa puheenaihetta pois siitä, mikä osoittaa Raamatun virheelliseksi.
>
Ihan samaan tapaan kuin nykyisinkin nähdään syntymässä olevia tähtiä. Ei kai se sen kummallisempi prosessi ole täällä kuin muuallakaan.
>
Nyt naurusi vaan taitaa olla kylähullun riekkumista nimittäin nuo tieteelliset faktat ovat juuri niitä, joita huippuyliopistot opettavat, tutkivat ja pitävät tieteellisinä faktoina. Tuskin kukaan perushihhuli näitä pystyy murtamaan.
Siitä lienemme samaa mieltä, että jompi kumpi on satua, jumaluusoletus tai tieteellinen tieto. Kuitenkaan meillä ei taida olla mitään muuta keinoa saada selville, kumpi näistä on satua eli kuvitteellista "tietämistä", kuin katsoa todisteita. No, BB on aika mukavasti todistettavissa vaikka sillä, että maailmankaikkeudessa kaikki liikkuu poispäin tiettyä nopeutta. Jos tuota poispäin suuntautuvaa liikettä laskee taaksepäin, niin huomataan, että kaikki galaksit ovat olleet samassa paikassa sellainen reilut 13 miljardia vuotta sitten. Ehkä Jumalasi on siis vaan hämännyt pistämällä kaikki galaksit liikkumaan ihan kuin ne olisi olleet samassa pisteessä muinoin - mutta eikö tuollainen Jumala ole huijaava Jumala ?
Kristityt muuten aina unohtavat sen seikan, että BB on huomattavasti yksinkertaisempi ja loogisempi selitys (siis vaikkei havaintoja olisi ollenkaan) kuin jokin jumala. Jumaluuden tapauksessa nimittäin pitäisi pystyä selittämään tuo äärettömän paljon monimutkaisempi entiteetti, jumala. Tämän kristityt yleensä ohittavat sanomalla "Jumala vaan on - ei sitä voi käsittää". No, miksei BB voisi vaan olla ilman, että Sinä sitä pystyisit käsittämään ? Sitä ei todella tunneta läpikotaisin, mutta selkeästi sellainen on tapahtunut (ja tapahtuu itse asiassa koko ajan esim. laajenemisen muodossa).
>
Tässä siis luotat mittaustuloksiin. Kukaanhan ei ole käsinkosketeltavasti tutkinut Maapallon ytimen ainetta, mutta siitä on silti varsin vakuuttavat mittaustulokset - vähän samanlaiset kuin vaikka Auringon iästä. Luotathan Sinä nyt radiometriseen menetelmäänkin kun olet löytänyt sopivan vääristelyn, miten saat Raamatun sanat sopimaan tähän. Kuitenkin heti kun tulee Raamatun virheelliseksi osoittava tieto, kiistät sen yks'kantaan miettimättä mitään. Et ole kovin objektiivinen. Ehkä Sinun pitäisi vääristellä sitä Raamattuasi niin, että sieltä "löytyisi käännösvirhe", joka "vääristelee Raamatun oikeaa sanaa", jossa Aurinko todetaan vanhemmaksi kuin Maa. Näinhän menettelit Maan iänkin kanssa, eikö vaan ?
>
Muoto toki olisi oikea, mutta kun painovoima ei olisi riittänyt kokoamaan Maapalloa, jos ei olisi ollut suurta massaa, Aurinkoa.
>
Mutta vain uskot. Mitään näyttöähän asiasta ei ole, joten olet pelkän uskomuksesi varassa. Vähän samaan tapaan kuin ennen oli ihmisellä vakaa usko siihen, että maahinen toi taudin. Mitään näyttöä ei asiasta ole, mutta kun aikuisten sadussa sanotaan niin, niin aikuinenkin on valmis uskomaan mielikuvitushahmoihin - juuri kuten Sinäkin.
>
Tuskinpa Einstein tuollaisia laskelmia on julkaissut. Vai siis missä Sinä olet tällaiset laskelmat nähnyt ?
>
Ja kuten oikein hyvin tiedät, kukaan ei pelasta nälkäkuolemilta - ei ainakaan mikään taivaallinen taikajimi. Myöskään tauteihin kuolemalta mitkään saunatontut tai jumalat ei vaan yksinkertaisesti pelasta. Näistä on tehty tutkimustakin: rukoilu ei vaan auta esim. sydämen ohitusleikkauksesta selviämisessä (siitä on itse asiassa haittaa). Myöskään yhtäkään ihmeparantumista ei ole todistettu tieteellisellä tarkkuudella. Näitä "ihmeitä ja paranemisia" tapahtuu siis ainoastaan ihmisten harhamaailmassa, jota ei pystytä tieteellisesti osoittamaan. Tästä voisi päätellä, että aika voimaton hessu tuo Jumalasi ainakin on - jos (ja vahva JOS) ylipäätään olisi olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k354593- 553165
- 302863
- 602797
- 62380
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t542175- 181602
- 171574
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….81508- 161504