Syväluotaavista haastatteluistaan ja monin kiehtovin tavoin laadukkaista artikkeleistaan kuuluisa chicagolainen aikakausilehti Playboy sisältää tällä kertaa myös Richard Dawkinsin haastattelun.
Olkaa hyvä: http://www.playboy.com/playground/view/playboy-interview-richard-dawkins
Olkaa hyvä: http://www.playboy.com/playground/view/playboy-interview-richard-dawkins
Vastaukset 178
Vanhimmat
Se on 5 pupun haastattelu!
"Nythän jo lipsahtikin ainakin yksi tunnustus."
No sehän yritti sitä kyllä jo perua, mutta lipsahdus mikä lipsahdus...
???
Tuossa yllä kommentoin edeltävään viestiini livakasti tulleita miinuksia, joiden takaa arvelen löytyvän hohhoijaa-multinikin. Näytti miinustelu livakasti jatkuvan sen jälkeenkin eli ilmeisesti viestini käyvät tämän luonnolle.
Ja antaa käydä vaan, niin pitääkin - niin, ja saiskos tähän muutaman miinuksen, kiitos :-)
Jos evoluutioteorian lobbaamiseen tarvitaan piiloutumista useamman nikin taakse, niin kyllähän se luo varjoa myös itse evoluutioväittämien ylle. Ei selkeän ja rehellisen asian edistämiseen luulisi tarvittavan mitään kepulimeininkiä.
"Jos evoluutioteorian lobbaamiseen tarvitaan piiloutumista useamman nikin taakse, niin kyllähän se luo varjoa myös itse evoluutioväittämien ylle."
Mitä ihmettä tämä nyt on??!! Ovatko kreationistit menneet ihan sekaisin ?
Heillä itselläänhän se multinikkely on tapana.
Nimenomaan, tuostahan teitä toistuvasti saa moittia. Multinikkeily on minunkin mielestäni pahasta ja syö kenen tahansa uskottavuutta, mutta mitenkäs tämä tähän ketjuun tai allekirjoittaneeseen liittyy?
Kyllä ne tämän palstan multinikit ovat kr, möttöskä ja hohhoijaa klaaneineen. Ja sinuakin veikkaan hohhoijaan reinkarnaatioksi.
Epärehellisen asian eli kreationismin esilletuonnissahan kepulimeininki onkin selviö.
Tämä on sitä oman käytösmallin projisointia, josta kekek haasteli toisessa ketjussa juuri.
Saarnaaja on näköjään neuvonut näitä enintään paria rottaa, että yrittäkää panna pakka sillä tavalla sekaisin, että satunnaisemmat kävijät eivät tiedä ketä uskoa. Vakituisiin ei tietenkään tämmönen vaikuta, mutta veikkaisin että pistäytyjiä on satojakin päivässä, ja joihinkin heistä pystyy ehkä vaikuttamaan. Ainakin niihin, joilla muutenkin on meneillään elämän tarkoituksen ynnä muun sellaisen miettimisvaihe, eikä käytettävissään yhtään liikaa hengenlahjoja siihen askareeseen.
"Jos evoluutioteorian lobbaamiseen tarvitaan piiloutumista useamman nikin taakse, niin kyllähän se luo varjoa myös itse evoluutioväittämien ylle. Ei selkeän ja rehellisen asian edistämiseen luulisi tarvittavan mitään kepulimeininkiä."
Tämä nikkisi on varmaan ainoa, jolla olet edistänyt selkeää ja rehellistä asiaasi, kreationismia? Vai luoko varjoa kreationismin ylle se, että olet sitä aikaisemmin puolustanut muilla nimimerkeillä?
Kuinkas sattuikaan:
"Ei selkeän ja rehellisen asian edistämiseen luulisi tarvittavan mitään kepulimeininkiä."
Sait tuohon vastauksen viideltä eri nimimerkiltä, joista neljä on rekisteröity ja jokaisella takanaan satoja viestejä palstalle vuoden sisällä. Itse olet ihan uusi nimimerkki, joka kuitenkin sanailee kuin vanha tekijä.
Että siis kenen kepulimeininki?
"Tämä on sitä oman käytösmallin projisointia, josta kekek haasteli toisessa ketjussa juuri."
Sulta jäi LÄHDE ilmoittamatta!????
Taidat olla multinikki. Tekopyhistelet. Olet itse kummallisen tarkkaan samoihin aikoihin keskusteluissa kuin muutkin nikkisi. Ei viitsi älyllinen uskoa sitä, että teillä olisi vekkari kaikilla herättämässä samaan aikaan. Eli yksi vekkari, yksi hemmo, monta nikkiä! Eli se siitä!
Päätelmäsi monista nikeistäni on päin psettä kuin kilpapyörän satula.
Perusteet kuitenkin toimivat paremmin kuin evoluutiossa. Muista vaihtaa nikkiä ajoissa!
Kretun on tehtävä yliopistotieteestä hihhuliuskontoa ja rehellisistä yksinikkisistä moninikkisiä renttuja, jotta hän voi nähdä omissa toilailuissaan edes pölähtävää järkeä ja "legitimoida" ne.
Tilaa aika psykiatrille! Setä Freudilla olisi sinulle jotain kerrottavaa.
Eikös psykiatria ole evoluutiobiologian ohella toinen kretujen arkkiepätiede?
Kaikki mielen ongelmat voidaan hoitaa päättäväisellä rukoilemisella. Sillähän ne monesti ovat tulleetkin...
Näinhän se on, olen täysin samaa mieltä nyt kun myöhäsyntyisesti tähän viisauteen törmäsin. Siksi et voikaan löytää yhtäkään rekkaamatonta evokkiviestiä, jonka muutamalla satalappusella palkkaamasi asiantuntija voisi tunnistaa jonkun rekatun evonikin kirjoittamaksi. Puhumattakaan, että se sama asiantuntija peräti havaitsisi jonkun käyttävän kahta tai useampaa rekattua nikkiä.
Sama pätee myös tunnettuihin rekkaamattomiin.
Se siitä. Jatketaan uudella versiolla:
Jos kreationismin lobbaamiseen tarvitaan piiloutumista useamman nikin taakse, niin kyllähän se luo varjoa myös itse kreationismiväittämien ylle. Ei selkeän ja rehellisen asian edistämiseen luulisi tarvittavan mitään kepulimeininkiä.
Oho, menipä syvälle. Vastasin siis Ajatusta tästä:lle.
Ja syvältähän se tekstisi olikin.
Hienoa!
Voisitko analysoida tarkemmin vaikkapa asian kerrallaan? Olen pelkkänä korvana.
En kyllä usko. Teikäläiset kyllä yrittävät esittää evoluution, ei pelkästään totena, vaan jopa helppona ja nopeana. Mutta en usko, että olisit tässä ajassa ehtinyt korvaksi asti.
Ja jos olet nyt korva, miten sujuu tänne nettiin kirjoittelu. Välillä näyttäisi siltä, että hyvin ilman aivojakin, mutta edustatko nyt sellaista korvalajiketta, jolla on esim. kädet?
Ymmärrän, että kreationistien lempiharrastus on paskan jauhaminen ja keskustelujen älykkyystason laskeminen mahdollisimman alas, ja jotta noissa lajeissa pysyisi meininki tiukkana niin harjoitellahan täytyy paljon.
Odotellaan nyt rauhassa, josko rehellinen uskova "tarkkailija" vähän analysoisi kuten pyysin.
Ei tarvitse odotella kauan. Multinikkisi voi hoitaa sen. Silloinhan menee aivan juuri kuten pyysit.
100 eri tyyppiä miinustanut illulle, ei taida olla oikein pidetty henkilö hahaha ;D
Uusi komea henkilökohtainen ennätys -102 (laitoin itsekin just yhden lisää) !
Lieneekö vallan palstaennätys?
"Uusi komea henkilökohtainen ennätys -102 (laitoin itsekin just yhden lisää) ! "
Tuskin laitoit yhtään lisää!
"Lieneekö vallan palstaennätys? "
Jotkut sitä kaipaavat ennätyssarjaan sarjassa kuin sarjassa. Seitsemän Idioottia -lehdessä yritetään selvästi ennaria siitä, kuka mokaa eniten. Kun ei muuhun pystytä. Sielläkö ovat haikeutesi kohteet? Playboyn lisäksi?
Mutta eipä taida olla palstan ennätys. Eipä taida!
Laitoin minä, sen yhden. Ja ikiateistille tuossa alla laitoin just plussan kun oli samassa lukemassa. Nyt olen edellä.
Onpa tämä peukuttaminen jännittävää :-)
Uskovaiset varmaan miinustellessaan hekumoi työntävänsä neuloja voodoonukkeen.
-343
>>onko tämä vitsi?
Jännä on käsityksesi uskovaisista. Herättää kysymyksen, että millaisessa ympäristössä olet oppisi saanut.
Voodoo on uskonto, jolla on kannattajansa. Näkyvätpä pistelleen kovasti neuloilla!
Luin tuosta, että Richard Dawkins alias Riku on myynyt 31 kielelle käännettyä Jumalharhaa jo 2 miljoonaa kappaletta. Aika hyvin.
Taitaa tuo Jumalharha löytyä niin piispa Jolkkosen, kuin monen muunkin kristityn kirjahyllystä, tai yöpöydän laatikosta.
Yksi Rikun ideahan oli tuo meemi, eli lähes muuttumattoma siirtyvä ja leviävä ajatus. Jumalharha sisältää juuri ateistisen meemin, joka nyt kirjan avulla leviää piispojen ja kristittyjen aivoihin.
Riku on kylmän viileesti istuttanut ihmiskuntaan ateistisen meemin ja ennepitkää kaikki lienee ateisteja. Luojankiitos!
(sisälsi sarkasmia)
Pitää kyllä tunnustaa että oli tavanomaista miellyttävämpää lukea tuo artikkeli(kuin mitä olisi ollut jossakin "tiedesivustoilla") kun kaunis blondi katsoo suoraan naamariin..
Tässä yks jae mikä jäi mieleen:
PLAYBOY: Do you have any deeply religious friends?
DAWKINS: No. It’s not that I shun them; it’s that the circles I move in tend to be educated, intelligent circles, and there aren’t any religious people among them that I know of. I’m friendly with some bishops and vicars who kind of believe in something and enjoy the music and the stained glass.
Ehkä tässä on syy siihen, miksi ateisteja on niin paljon. Heistä useimmat eivät tunne meitä tosi kristittyjä ollenkaan. Pitäisi kaikille julistaa sanaa ennenkuin he kääntyvät tuohon ateismin/evoluution tuomaan toivottomaan suohon.
Valitettavasti tunnen tosikristittyjä.
>Valitettavasti tunnen tosikristittyjä.
Mistä tunnistat tosikristityn?
Eikö henkilön puheissaan ilmaisema kreationismi riitä tunnistukseen? Ja vielä Jeesus-uskon tunnustaminen päälle varmuuden vuoksi, nottei vaan ole musulmaani.
Jos tuo ei piisaa, mitä muuta tarvitaan?
Olisi suotavaa, että normaalit ihmiset tunnistaisivat tosikristityn suhteellisen helposti, joten nyt on syytä esittää kaikki tarpeelliset tuntomerkit.
>>Pitää kyllä tunnustaa että oli tavanomaista miellyttävämpää lukea tuo artikkeli(kuin mitä olisi ollut jossakin "tiedesivustoilla") kun kaunis blondi katsoo suoraan naamariin..
>>Heistä useimmat eivät tunne meitä tosi kristittyjä ollenkaan.
Siitä, että hän on omasta mielestään sellainen.
"Sen jälkeen on esiintynyt yhä enemmän sitä, että keskusteluun ei peräjälkeen lennähdäkään eri nikkejä peräperää. Vaan samaa nikkiä useampikin puheenvuoro."
Kun on pelkoa, että eri nikkien takaa paljastuu sama henkilö.
?
Niin jos ei voi luottaa nimimerkkeihin, niin kuitenkin pitäisi luottaa niiden takaa tehtyihin väittämiin. Joita useimmiten vielä höystetään tökeröllä alatyylillä.
Sanoin ENNEN kuin he vajoavat siihen.. sinähän olet opissasi jo niin syvällä, ettei sinua luultavasti voi käännyttää enää mitenkään. Olethan jo sydämessäsi kova kuin kivi.
Tähän asti esitetyt tunnusmerkit sopivat lähinnä äärikristittyihin, joista yksi osa ovat kreationistit. Kekekin maininta, että he mielellään väittävät olevansa ainoita oikeita kristittyjä, on todella yksi melko varma piirre.
Voihan sen tosikristityn nimityksen kohdentaa näinkin, mutta ei tämä mielestäni oikein mene. Helppo tunnistettavuus tosin toimii vain tällä rajauksella.
>Olet kerrankin asian ytimessä.
Ei auta, sinä syntisäkki; kretut paukuttaa nyt meille miinuksia kuin itse perkeleet, vaikka sanoisimme mitä.:)
>Niin jos ei voi luottaa nimimerkkeihin, niin kuitenkin pitäisi luottaa niiden takaa tehtyihin väittämiin.
Ei tällaisissa keskusteluissa voi luttaa kuin omaan järkeensä ja selvästi esitettyihin tieteellisiin lähteisiin. Toki täällä on muutama rekisteröity ja pari rekisteröitymätöntäkin vakionimimerkkiä, jotka eivät kertaakaan ole jääneet selvästä valheesta kiinni. Virheitä tietysti tekee joskus jokainen, kun kyse kumminkin on lähinnä ilmaiseksi toteutettavasta viihteestä josta fyffet korjaa eniro ja yksin se.
Roskaa. En tarvitse alatyyliiseenkään viestintään muita nimimerkkejä - jos et ole sattunut huomaamaan.
Antaa paukuttaa, kretun kiukku on vain hyvä asia.
Hyvää täällä tuntuu sitten riittävän ihan mukavasti. Ilmankos me viihdymme täällä.
Ikiateisti vaan pääsi jo kaksinumeroisille luvuille. Olen vähän kateellinen.
Luuletkos, että kretut naputtelisivat vaikka tähän viestiin isommat miinukset, jos pyytäisin oikein nätisti?
Katohan. Tällä kertaa Hölismaana taas. Se on Repe kuule sillä tavalla, että tuo teidän rillumareinne on menettänyt uskottavuutenne jo ajat sitten. Jos ei ole arvostelukykyä, niin ei ole.
Joku voisi painaa jarrua ajoissa, ennenkuin esittää lähteenään jonkin Playboyn artikkelin. Suraavaksi varmaan Kalle ja Jallu sun mun "käsityölehdet". Niitä kai seuraatte. Niistäkö on koko evoluutiohölötyksenne kotoisin?
Luulen, että paras taktiikka olisi kiivastua kuin Jeesus temppelissä Forexin porukalle. Kretut pitää evokin nättiä puhetta Saatanan juonena joka tapauksessa.
Forexilaiset, ne saatanan kätyrit, vihtahousun valuuttamaakarit!
Ne kurjat houkat maa nielköön!
Mitään en oo ottanu
Enkä nikkejä käyttäny
Ainoonkin vaihdan kohta uuteen viiteen
Sano evokki Multinikki
No nytten ne nikit on taas peräkkäin. Kun kekattiin, että hemmo välttää peräkkäin nikkaamista. Niin se reagoi taas. Ei yhtään siis pilkota, vai...!!!!! Hah!
Luuletko sinä, että minä olen Repe? :-D
Hiiripelle taitaa tosiaan luulla. :D
Paljastetaan sille nyt että kaikki siniset evokkinikit on rekisteröinyt yksi ja sama tyyppi, jonka tilille ilmestyy joka kuukausi mystisesti muutama tonttu suolarahaa tilinumerosta jossa on paljon kutosia. Uskoo se senkin!
Tämä on hauskinta sen jälkeen, kun hiljattain vittuilimme naapurin kanssa sähköpostitse ja lopuksi tietysti politiikasta, jossa kuinka ollakaan olemme eri partyjen kannattajia. Sitten naapuri vastasi, että "viestissäsi vitutti eniten... kaikki!!!"
Tuon minussa aikaansaaman ikää taatusti pidentävän naurukohtauksen kestoa on vaikea ylittää, mutta kretuhiirellä on nyt hyvät saumat kunhan ei ala löysäillä.
Tähän tottuu.
Apoa ja minua on muutamaankin otteeseen väitetty samaksi henkilöksi. Ja taisipa se olla multinikki-möttöskä, joka joskus väitti että minä ja Turkana/MH olemme sama henkilö, ja että olisin se MH:n "häijympi painos" :-)
"Luuletko sinä, että minä olen Repe? :-D"
Selvästi luulee, mistä herää kysymys, että kuinka typeriä kreationistit oikein voivat ollakaan? Miksi nämä typit saavat vielä kulkea vapaalla jalalla?
>Miksi nämä typit saavat vielä kulkea vapaalla jalalla?
Tyypithän tuottavat enirolle rahaa. Yritysmaailman suhteet julkiseen valtaan ovat tunnetusti läheiset.;)
Vaikkei olisi noista "lähteistä" kotoisin, niin samaa tasoa kumminkin.
Nii. Mutta oikeasti olettekin puhtopulmusia.
Menee kyllä laidat paukkuen pieleen, jos väittää, että kreationistit olisivat vain joku kristittyjen osuus. Kyllä se kreationismi sentään kiinnostaa montaa muutakin uskontoa. Ja umpiateistille ehkä yllätys: kreationismi periaatteena, eli ajatuksena, että äly olisi elollisen takana, kelpaa kyllä nk. uskottomillekin. Joku Dänikeniläisiä ajatuksia elättelevä ei ole mitenkään automaattisesti minkään uskonnon harrastaja. Voi olla juuri päinvastoin. Mutta Däniken nyt esimerkkinä tolloilusta tässä. Muutakin kreationismia liputtavaa joukkoa löytyy, uskontojen ulkopuolelta.
Mutta kun tosiasiat tunnustetaan, juttu tempautuu ateistin ulottumattomiin.
Eipä ole palstalla näkynyt eikä muuallakaan:
"Muutakin kreationismia liputtavaa joukkoa löytyy, uskontojen ulkopuolelta."
Islamilainen ja juutalainen kreationismi ovat kyllä ilmoittautuneet..
Eli jos ei suostu uskomaan sovinnolla evoluution pakkosyöttöä, niin sitten vankilaan. Sitäkö tarkoitat.
Ja suurehko joukko panspermisiä teorioita. Ja rinnakkaistodellisuusteorioita. Jne. En ota kantaa kunkin varteenotettavuuteen, mutta käsiteltävä niitä kaikkia on. Mikäli haluaa mennä tieteen pelisääntöjen mukaan.
"Eli jos ei suostu uskomaan sovinnolla evoluution pakkosyöttöä, niin sitten vankilaan. Sitäkö tarkoitat."
Ei kyse ollut vakilasta, tietenkään.
Ja evoluutiohan ei ole muuta kuin hatarille perusteille kyhäilty p..kajuttu.
No vaginastako. Puhu suomea!
Evoluutio on tieteen känsä. Pitkään siedettävä, mutta joskus poistettava, jos aikoo kulkea (eteenpäin).
"No vaginastako. Puhu suomea!"
Vankilasta oli kyse, pahoitten kirjoituvirettäni.
"Evoluutio on tieteen känsä. Pitkään siedettävä, mutta joskus poistettava, jos aikoo kulkea (eteenpäin)."
Pitkään siedettävä, mutta joskus poistettava, jos aikoo kulkea (eteenpäin) henkiseen pimeyteen, tietämättömyyden ja typeryyden alhoon.
Uskonto on taikonut aivosi hyytelöksi.
Katohan. Kuuluisa hiiriteorioiden erikoismieshän se siinä. Ei muuta kun luottamaan.
Täällä on varsinkin nyt sairastellessa tullut tosiaan notkuttua harva se päivä. Neiti olkoon kovasti tervetullut palstalle, täällä meinaan teitä kretutyttöjä piisaa tuhansittain!
Herraseuraa ei kuitenkaan kannata toivoa, sillä mahdollista sellaista löytyisi näköjään vain evoista.
Porukka on todella kypsynyyt Jori Mäntysaloon joka eri nimimerkeillään täällä riehuu avautumassa.
Jori ja illuminatus
Ymmärrän hyvin, että kreationistien loputtomia valheita ei heidän mielestään saisi oikoa. Oi-kein hyvin, tytöt.
Typerin väite pitkään aikaan.
Playboy edessäsi saa vissiin "oikenemista aikaan". Mutta älä taas sekoita asioita. Kaikki eivät sitäpaitsi kyseistä aviisia arvosta.
Repestä en tiedä, mutta kyllä minuun ainakin Playboylla virikkeellistävä vaikutus.
Miten muuten se "Uusi Tie" ja Pekka Reinikainen, saavatko ne sinulla "oikenemista aikaan" ?
:-D
>Miten muuten se "Uusi Tie" ja Pekka Reinikainen, saavatko ne sinulla "oikenemista aikaan" ?
Miksi fundislehtiä ei löydy paperinkeräyslaatikoista?
Joku saattaisi huomata, että sivuja ei saa enää irti toisistaan.
Outoa, että pengot jäteastioita. Tuollaisessa tarkoituksessa. Reinikainen voi kyllä ihmetellä, jos haluat hänen julkaisujaan tuollaiseen tarkoitukseen. Mutta sitä saa vapaassa maassa olla omituinenkin.
Mihin verrattuna?
Jos viedään atteateistille makkipönttö, niin solahtaako sinne, tutkimuksille. Pitäisikö kokeilla?
"atteateistille"
Kreationistien värikkäässä kielessä on havaittavissa evoluutiota....?
Putteateistille.
Jos tämä käy sinulle evoluutioksi. Voin sinua Puteksikin sanoa.
Mutta aika helpot on taas evoluution ehdot.
Tässä illun avauksessa nähdään atterievokkien moraalin taso. Liekö lukeneet kaikki "tieteelliset" kirjoituksensa miestenlehdistä? Juttujen perusteella voisi hyvinkin olla mahdollista. Moiset lehdet eivät sovellu edes ihmisen anatomian oppivälineeksi, vain ja ainoastaan atterievokkien tiedeopetukseen.
Kloppivuosinakin vaihteli kovasti se, kuinka paljon miestenlehdet kutakin kiinnostivat. Toisia kiinnosti enemmän ja oli niitä, joita ei juuri lainkaan. Riippumatta siitä, oliko kyse heterosta vai muusta.
Aikuisempaan ikään tullessa kiinnostuneiden joukko pienentyy, sanovat tutkimukset. Aikuinen ei juuri lehdykäisiin retkahda, jos on tasapainoinen ja ellei ole suohirviön kanssa naimisissa tai muuten pulassa. Kyllä se elämänpiiristä kertoo jotakin, jos aika menee siihen, että tuijottaa kieli pitkällä tuheroiden kuvia. Toiveikkaana.
Minä ainakin luin lehdestä Richard Dawkinsin mainion haastattelun, mitäs sinä teit?
:-D
En harrasta mokomaa lehteä lainkaan. En usko, että on mitään sellaista tietoa, jota en löytäisi muualta laajempana ja pätevämpänä.
Eri juttu sitten, että sinä tunnut noita käsityölehtiä arvostavan.
Et sinä noiden henkilöhaastattelujen vastauksia välttämättä muualta näe.
Nojaa, noin muuten Playboy on kyllä ihan liian pehmoa tavaraa mun makuuni, mutta kyllä naiskauneus aina on tietysti ilo silmälle.
Voihan sitä aina yrittää selittää, että lukee käsityölehtiä hyvien artikkeleiden perusteella. Ja juo kossua hyvän maun perusteella.
Kossu on erittäin "mureaa" varsinkin pakastinkylmennettynä, ihan sellaisenaan mielestäni paras snapsi. Eroottisena viihdykkeenä taas suosin Canalplussan hardcore-pornoelokuvia, rehellistä mitään piilottelematonta aikuistenvälistä heteroseksiä.
Playboy taas on lähes salonkikelpoinen perinteistään kiinnipitävä aikuisviihdejulkaisu eikä mikään pornolehti. Kuvat ovat kauniita ja naiset usein isokeuhkoisia, mutta usko tai älä, myös ne haastattelut ovat erittäin hyviä - kaikki eivät kumma kyllä niitä vaan lue.
Playboyssa ovat haastateltavina olleet mm. Steve Jobs, Bob Dylan, Jimmy Carter, Malcolm X, John Lennon, Michael Jordan, Ayn Rand, Miles Davis, Jack Nicholson ja muuan Martin Luther King Jr.
Ja nyt tietysti myös Richard Dawkins :-)
Eipä kukaan epäillytkään, etteikö evoluutikko väittäisi höperöitä. Mutta kuule: laitetaanpa sitten sinua varten alkoholiton kossu, jos se maku siinä niin vetää puoleensa.
On kylmällä kossulla muitakin hienoja puolia kuin sen jalo, innostava ja ryhdikäs maku. Ei niistä muistakaan ominaisuuksista pidä tinkiä.
TV:n muinaissarja "Tankkii täyteen": Juhana Vileeeeen totesi, että "niissä on hyviä artikkeleita, mutta mauton kuvitus".
Mutta hyvähän on, jos oikein itse tunnustat, että lähdeaineistonasi käytät käsityölehdistöä.
Tottahan toki, kyllä Playboy aina Raamattua kiinnostavampaa luettavaa on.
Neiti ei taida tietää edes sitä, mitä tarkoittaa snapsi?
Pahasti on mennyt nuorison yleissivistys alaspäin.
Yrität nyt peitellä Raamatulla paljaita paikkojasi. Outo temppu ateistilta.
Muistathan mainostaa viinoja!
Jos ne ottaa liikaa, niin ne sekoaa nikeissään. Nolo juttu niille (sille).
Mitä sinä nyt oikein höpötät?
"Syväluotaavista haastatteluistaan ja monin kiehtovin tavoin laadukkaista artikkeleistaan kuuluisa chicagolainen aikakausilehti "
Lihaa siellä kyllä on enemmän kuin K-kaupan Väiskillä. Laadukkaista artikkeleista en menisi sitä kehumaan.
Jotenkin minusta tuntuu, että hieman satiiriseen tyylilajiin kirjoittaminen menee teiltä täysin yli hilseen...
Tietenkin Playboyta luetaan (tai katsellaan) primääristi nakukuvien takia. Ei kai siitä ole kenelläkään mitään epäselvää, tai jos on, niin avatkaakoon lehden edes joskus. Ne haastatteluartikkelit ovat kyllä oikeastikin hyviä, mutta tuo viittaukseni nimenomaan "laadukkaista artikkeleistaan kuuluisaan" oli myös vinoilua juuri sitä selittelyä kohtaan, johon mm. tuo yllä mainittu Tankki Täyteen Juhana syyllistyi :-)
Kyllä minä jatkossakin Playboyn osuessa kohdalle avaan sen ensimmäisenä keskiaukeaman kohdalta.
...mutta kannattaa kuitenkin lukea se Dawkins-haastattelu niiden tyttökuvien katselun jälkeen.
Jonakin päivänä voit kohdata oikean ihmissuhteen. Sitä hetkeä himmentää tuo etukäteinen (huomaa sanavalinta!) harrastelu pornokanaviesi ja pornolehtiesi kanssa. Se hetki voi silti olla tavoittelemisen arvoinen. Älä ollenkaan menetä toivoasi.
Herkkä tarjous, mutta en usko illun lämpenevän.
Aivan. Ei sitä koskaan tiedä, milloin sen oikean ihmissuhteen tapaa, mulla on vasta 27. yhteinen vuosi vaimon kanssa menossa :-)
Minusta tuntuu, että teillä evoilla, nikeillä, on sama vaimo. Vai yksi evo monine nikkeineen? Silti surku vaimoparkaa. Joka taitaa olla yhtä kuviteltu kuin evoluutio.
Älkää nyt seotko nikkiennne kanssa. Hyvä neuvo!
No sinusta nyt tuntuu, miltä tuntuu. Who cares?
En minä aio tunne-elämästäsi huolehtia jatkossakaan.
Mutta sekään ei pidä paikkaansa. Mikä väitteesi ollenkaan pitää? Sinähän puutut kaikkeen ja kaiken aikaa. Ei tarvitse mennä muihin keskusteluihin. Tämänkin keskustelun mitalta ei voi kuin ihmetellä, miten rikasta on ruokoton kielenkäyttö. Joka asiasta. Kaikkeen puuttuen. Kaikkea pilkaten. Evokilta.
Vai että "huolestunut isä"...
En osallistu suurimpaan osaan keskusteluista lainkaan, mutta niihin joihin osallistun, osallistun aktiivisesti. Ja tämän ketjun minä myös avasin.
Tämän ketjun aiheena oli Richard Dawkinsin haastattelu, ja sinä multinikki itse keskustelun sivupoluille veit. Kukaan ei ole vielä kommentoinut itse avauksen aihetta, et sinäkään. Sen sijaan olet keskittynyt miinusteluun ja paskanjauhamiseen minun persoonastani tai muista epäolennaisuuksista.
Ja syy aiheen välttelyysi on niinkin mahtava kuin se, että haastattelu on tehty "väärässä lehdessä". Lehden nimi "Playboy" sai aivosi naksahtamaan, väärä vaihde meni päälle, ja kas, menit tien sivuun sieltä, mistä aita oli matalin!
Toisin kuin sinä, minä en ole tässä ketjussa pilkannut yhtään mitään. Olen puhunut totta, ja jos se on sinulle ylivoimaista, niin olkoon ihan rauhassa. Ongelma on yksin sinun.
Suksi siis helv'ettiin siitä valittamasta ruokottomuuksista tai kielenkäytöstä. Minua ei kiinnosta pätkääkään onko sinulle ylivoimaista se, että maailmassa on viinaa ja pornoa, tai mikä on sinun tekosyysi olla pysymättä ketjun aiheessa. Sinun lahkosi väki dokaa ja katsoo pornoa siinä kuin muutkin ja niin luultavasti sinäkin, mutta tuo pystyynpaskannettu kulissihäveliäisyytesi on tietysti julkiuskonnollinen velvollisuutesi.
Ennen kuin luet sen haastattelun ja opettelet kommentoimaan yhdellä nikillä läpi keskustelun, niin sinun aivan turha odottaa mitään kunnioitusta minulta. Potkin paskat tien sivuun jatkossakin.
Miten voidaan miestenlehti katsoa "puolisoksi"?
Miksi puhutaan miestenlehdistä, jos suurkäyttö osuu kuitenkin pojille?
Ketä oikeastaan luulet isäksesi? Taisit kohtalokkaan nanosekunnin ajan epäröidä asiaa!
Viiksettääkö? Hyvä, niin pitääkin :-)
Jos on epävarmuutta sukuluettelostasi, niin sikäli sen ei kannata antaa huolettaa, että niinhän on evoiluutioväitteissäkin. Suurmestaajanne Dawkins ei syrji teitä, jos isukki on epävarma. Puuttuuhan evoluutioltakin erinäinenkin "rengas" lajien väliltä. Sitä kyllä selitetään, että lajit polveutuvat noin ja näin, mutta mitään todisteita ei ole. Kuin ehkä aikuisviihteenne. Sieltähän näköjään ammennatte tietonne.
:-D
Huhuu!
Olisiko jollakulla kommentoitavaa itse haastattelusta?
No, downing Dawkinshan siinä yrittää paikkailla menetettyä mainettaan. Jännää, että avuksi on saatu juuri tuon alan lehti. Suomessakin heikäläiset jakoivat oikein kadulla saman tasoisia painotuotteita. Itse edustan kantaa, että vakavasti otettava tiede esitellään aivan eri tason julkaisuissa.
Ovatko niitä kenties Vartiotorni ja Herätkää?
Noup. Noista Herätkää! on erikoistunut tieteen ja "tieteen" tarjoiluun sellaisena kuin sitä jehoville kuuluu tarjota. Vartiotorni hoitaa jehovauskonnon kattauksen, eikä siinä – muistaakseni – sen kummemmin pseudotieteillä.
Kaverille jehovilta jääneestä Herätkää!:stä opin ammoin sen tärkeän tiedon, etä etikkahappobakteeri kuolee, jos viini on vähintään 14-tilavuusprosenttista. Siihen aikaan tuli nimittäin viiniä tehtyä ei-ihav-vähä. Ja juatua.
>Itse edustan kantaa, että vakavasti otettava tiede esitellään aivan eri tason julkaisuissa.
Tervetuloa palstalle, sinä taas-uusi-kreationisti! Olet kyllä tässä oikeassa. Ei kuitenkaan pidä sekoittaa henkilöhaastatteluja ja tiedeartikkeleita keskenään. Edellinen voi sisältää yhtä hyvin paljon tai ei ollenkaan tiedettä haastateltavasta ja median intressistä riippuen.
"Siihen aikaan tuli nimittäin viiniä tehtyä ei-ihav-vähä. Ja juatua."
Alkoholi on pehmittänyt aivosi.
Hehee, kaada kuule ittelles edes joskus niin ehkä jonakin päivänä tiedät harsomaisen röpelöisesti mistä puhut.
Kiitos, mutta ei kiitos. En halua edes tietää, miltä tuntuu pehmittää aivonsa alkoholilla. Kerro sinä kun olet niin asiantunteva.
Kertoo se haastateltavasta jotakin, jos antaa haastattelun johonkin pyllylehteen. Eikö?
Alkoholi keskimäärin asiallisesti käytettynä on mieto juttu verrattuna uskonkiihkoon, joka on kuin heroiini: asiallinen käyttö mahdotonta.
Sallin ulkopuolisten aivan vapaasti verrata omia tekstejäni kenen tahansa teksteihin teistä tuhansista kreationisteista. Olen varma, että pehmityksen määrät ja laadut tulevat selville huikean selkeyden merkeissä. Olkaapa hyvät.
Oletko aivan varma, että Playboyn haastatteluosasto edustaa pyllyilyä eikä asiaa? Minä en tiedä nykylinjasta, kun en ole ko. julkaisua tällä vuosituhannella avannut. Sinä kaiketi olet.
Niin ja tervetuloa palstalle, melkein unohdin että saimme taas uuden keskustelijan. Kumpaan leiriin ajattelit itsesi asemoida?
No mitä se kertoo vaikkapa Martin Luther King Jr:sta tai Jimmy Carterista?
Ei niitä pornolehtiä jaettu kadulla vaan ne vaihdettiin "pyhiin" kirjoihin.
Saldona oli kuulemma iso nippu raamattuja ja muutama koraani.
Alkuperäinen idea oli roska --> roska. Mutta suomessa vapaa-ajattelijat illu etunenässä luulivat että pornolehdet ovat hyvä asia.
Harva asia on yhtä huvittava kuin moraalia vartioiva uskis.
En osallistunut tapahtumaan, mutta enpä moista tuomitsekaan.
Ja mitä täällä puolin ja toisin valitetaan. Eikös se ole aivan OK, että dawkinsit löytyvät samalta aukeamalta tuksujen ja saanojen kanssa?
>>Eikös se ole aivan OK, että dawkinsit löytyvät samalta aukeamalta tuksujen ja saanojen kanssa?
Tuksu tuskin pääsisi Playboyhin. Uskovaislehtiin ynnä muualle kyllä kertomaan vakaumuksestaan.
http://m.metropoli.net/w/netti-tv/38224
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6926352
http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/uskoon-tullut-satuprinsessa/811731
No, "vegaani..." ,unohdit vastata.
Mitä se kertoo Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carterista ja Nobelin rauhanpalkinnon saaneesta pastori Martin Luther King Jrsta, että he ovat antaneet haastattelun tuolle "pyllylehdelle"?
Kertoo sen, että vegaani... poistui keskustelusta odottamaan Jeesuksen toista tulemista.
Tuksun väkevä usko vetää kyllä mietteliääksi. Siinä meillä on vakaa ja harkitseva kaunotar, joka ei juokse joka tuulen perässä.
Olisiko kretujen väitteissä sittenkin perää?
Niin taisi käydä, toivottavasti hän ei pidätä hengitystä odotellessaan.
Vastaan sitten itse, koska minunkin mielestäni tuon haastattelun myöntäminen Playboylle tosiaan kertoo jostakin.
Se nimittäin kertoo sekä Carterin, Kingin että Dawkinsin tapauksessa heidän avarakatseisuudestaan, rohkeudestaan ja ennakkoluulottomuudestaan.
Kertoo siitä, että lehti yritti lainata uskottavuutta muilta. Pysyi kuitenkin aivan samanlaisena käsityölehtenä edelleenkin.
Jos joku tulee antaneeksi lausuntoja, vaikkapa sitten millaisia tahansa, esim. bordellista, niin kyllä siihen vaikuttaa se bordellikin. Pitäisi olla lausujalla arvostelukykyä valita aika ja paikka jne. oikein.
Dawkinsin vertailu tuksuihin ja töksöihin ei tuo Dawkinsille lisää arvovaltaa, vaikka olisivat tuksut olevinan ihan mitä tahansa mieltä. Mutta arvovaltaan vaikuttaa ainakin jollakin tavalla, jos sarjassa peräkkäin on tuksuja, saanoja, dawkinseja, henrysaaria, dawkinseja...
Äläpäs nyt väistele sitä kysymystäni.
Mitä tuo haastattelu kertoi mielestäsi Jimmy Carterista ja Martin Luther King Jrsta?
Mitenkäs sinä nämä tuksut, saanat ja henrysaaret noin hyvin tunnet?
Sinua ahdistaa Playboyssa vain se, että se julkaisee alastomien naisten kuvia :-D
Tässä kannattaisikin olla enemmän huolestunut sinusta kuin Dawkinsista, Carterista tai Martin Luther Kingistä, jotka katsoivat Playboyn sopivaksi haastatteluforumiksi.
Pilasiko tuo haastattelu jotenkin esim. Kingin mainetta? Ei.
Auttoiko se häntä saamaan viestiään julkisuuteen? Aivan varmasti.
Kun kerran hän jolta kysyttiin on ilmeisesti kutsuttu Taivaan kotiin, veikkaan omasta puolestani, että ko. herrat olivat ilmeisesti jotenkin väärällä tavalla uudestisyntyneitä.
Ainakin sen, että he arvostavat määrällisesti suurtan (ja) potentiaalista lukijakuntaa haastattelulleen.
Kyllä, esimerkiksi.
Samoin tuohon liittyen se kertoo mielestäni siitä, että he pitävät/pitivät tärkeämpänä sanottavansa kuuluville saamista kuin sitä tapaa, jolla se tapahtuu.
"Mitenkäs sinä nämä tuksut, saanat ja henrysaaret noin hyvin tunnet? "
Evoluutikkojen ylläpitämistä hömppäkeskusteluista. Täälläkin on koko multinikkien joukko puolustamassa pornolehtiä. Kyllä siinä opit saa, vaikkakin matalatasoiset.
"Mitenkäs sinä nämä tuksut, saanat ja henrysaaret noin hyvin tunnet? "
Kyllä se siitä alkoi kun evokit kavereineen jakoivat pornolehtiä vaihdossa uskonnolliseen kirjallisuuteen. Vein siinä repullisen bioskankirjoja. Ne kun ovat liian suurelta osin nykyään uskontoa. Haeckelvalehtelijaa ja oppejansa kehutaan ja pidennellään maailmankaikkeuden historiaa kerta kerralta, kun evoluutio ei siihen muuten mahdu. Ym. Tulin sitten ottaneeksi niitä lehtiä, joissa määrätynlaiset naiset "avautuvat". Siellä oli noita mainitsemiasi hahmoja paljon.
Myöhemmin silppusin ne lehdet pienemmiksi kun sopivat sillä tavalla paremmin sikalan lisäeristeeksi. Muinoin laitetut sammalet olivat jo painuneet, joten piti laittaa jotain lisää, että pysyvät nasukat paleltumatta.
Ikävä kyllä kaunis tarinasi on valhetta, koska biologian kirjoja ei ollut vaihdettujen kirjojen joukossa.
Epäilen kyllä vahvasti, että sinulla on tässä ollut parempiakin tietolähteitä ;-D
Henry the Greatin tiedän minäkin, mutta kukas se tämä Saana on ja missäs evoluutikkojen keskustelussa hänet on mainittu? Tässä keskustelussa minä hänestä ensi kertaa kuulin - sinulta.
Älä suotta ujostele, USA:ssakin pornon kulutus on suurinta raamattuvyöhykkeellä.
Se on niin ristuksen tosi! Oikeessa oot, kun en huuhaata vaihda huuhaahan. Menee se helpommin huuhaa suoraan saunanpesään kun että sitä kuljettelisi pitkin kyliä. Soon Helsingin kotkotuksia tommooset pornolehtijupakat.
""Mitenkäs sinä nämä tuksut, saanat ja henrysaaret noin hyvin tunnet? "
Evoluutikkojen ylläpitämistä hömppäkeskusteluista. Täälläkin on koko multinikkien joukko puolustamassa pornolehtiä. Kyllä siinä opit saa, vaikkakin matalatasoiset. "
Kun evoluutikot niin kovasti arvostavat noita pornolehtiä, niin olisiko enää kukaan sitä vastaan, jos yleensäkin evoluutioteoriaa tukevat väittämät keskitettäisiin jatkossa pornolehdistön puolelle?
Tämäkö oli arvon palstauntuvikkoneidin älyllisten ponnistelujen huipennus?
Selvennätkö vastaustasi. Eli menettekö evouskontonne kanssa sinne pornolehtien puolelle? Kun niitä niin arvostatte.
Et mielestäni ole tätä ennen kysynyt keneltäkään mitään, enkä saata muistaa puhuneeni viime aikoina pornolehdistä (jollainen Playboy ei ainakaan viime vuosituhannella ollut kun sitä viimeksi selasin).
Mutta totisesti minä kysyn nyt sinulta, nainen:
Mikä oli tohtori Reinikaisen väitöskirjan aihe?
Ystävällistä, että myönnät yllä valehdelleesi, ja että valheesi on "ristuksen tosi".
Niin minustakin.
Tiedettä käsiteltäköön tieteen forumeilla, ja henkilöhaastattelut annettakoon niille tahoille, joille ne halutaan antaa.
Mielesi tekee kuitenkin. Taidat lukea pornolehteä juuri nyt? Kun Dawkinskin olisi siellä kavereineen, niin tehän olisitte kaikki koolla. Arvostamassanne ympäristössä. Älä kiellä tottasi.
Ja tasoisensa haastattelut tasoisilleen tahoille.
Mutta se ongelma teillä evokeilla juuri on, että teillä menee tosi ja satu sekaisin. Sekoitatte evoluution oikeaan tieteeseen. Ja tahallisen vinoilun sekoitatte valheeseen. Vai oliko niin, että tunnistit kyllä vinoilun, mutta heittäydyit ymmärtämättömäksi ja syytit sitten tahallasi valehtelusta. Mutta sehän on valehtelua! Tässä on sinulle sitten arvosanoja tarjolla: ymmärtämätön tai valehtelija. Kumpi natsaa?
Väittelikö Reinikainen pornolehdistä, vai mitä pikkuneiti sönköttää?
Suosittelen liikunnan lisäämistä ja ruokavalion keventämistä, tai olet kohta melkoinen tankki.
Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä täällä kirjoittaviin henkilöihin!
Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka persoona on mitäkin sanonut.
Siis: asia, asia ja vielä kerran asia!
Tuliko mieleesi, että sinun vastauksillesi mahdollisesti vinoillaan?
>>Ja tasoisensa haastattelut tasoisilleen tahoille.
Nyt kannattaa muistaa, että taannoisen (aivan suotta) poistetun ketjun nuoret kolumbialaishihhulithan näkivät Helvetissä juurikin Lennonin, jonka naamassa oli piisannut hissukseen tippuvaa lihaa jo ennätysmäiset 30 vuotta.
Sulle ei vissii opettaja sanonu että pitkästä jännityksestä voi tulla laukeemine
Älä jännitä nii kauheesti näitä asioita
Kyllä näissä selviää
Ei kannata kosiskella jos ei ulotu karvoja pitemmälle.
>>Sulle ei vissii opettaja sanonu että pitkästä jännityksestä voi tulla laukeemine>Älä jännitä nii kauheesti näitä asioita>Kyllä näissä selviää
Helkkari, olen tainnut missata moisen ketjun kokonaan, kun olin alkuviikon toisaalla rypemässä synnissä.
Tämä terroristi tulosti palstalle kymmeniä roskaviestejä iltapäivän aikana, joten hänen kanssaan ei ehkä pahemmin kannata viritellä keskustelua.
No sitten ei kannata huolestua, sillä kyllä sinäkin vielä Lennonin tullet näkemään.
Tosin ketjun poistosta lienee pari viikkoa tai jotain.
Olisiko samalla tasolla kanssasi, multinikki. Miten muuten vaikuttaa evoluutioosi tuo "synkkä yksinpuhelu"?
Muista että jos et vaihda kuukautissuojaasi ajoissa, sotku voi olla hirveä.
Vissiin edustat tiedettä noissa puheissasi.
En suinkaan, neiti hyvä. Yritän toisinaan vain kovasti laskeutua tasolle jota omien sekoilevien kirjoitustenne perusteella pidätte ilmeisen oikeana. Tietysti minun versioni siitä tasosta on hieman toisenlainen kuin teillä, mutta haittaaks se?