näyttää olevan vaikka ei ole. ;)))
Kyllä on mielenkiintoista, onkohan ylläpidolla hauskaa ? Heeeee
Joka tapauksessa, en usko ihan sellaisiin salaliittoteorioihin joita asiasta pari henkilöä esittivät.
Kyllä on mielenkiintoista, onkohan ylläpidolla hauskaa ? Heeeee
Joka tapauksessa, en usko ihan sellaisiin salaliittoteorioihin joita asiasta pari henkilöä esittivät.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Laitan tähän oman kommenttini asiaan liittyen:
Henkilöllisyyden selvittäminen edellyttäisi ip-osoitteiden selvittämistä ensin tältä palstalta ja sen jälkeen operaattorilta tietoa siitä, kuka on pitänyt hallussaan ko. ip-osoitetta kommentin kirjoittamisen aikaan.
Jos joku epäilee seurakunnassa selvinneen hänen kirjoittelustaan tällä palstalla, niin se kyllä on sitten arvailun tulos.
Ymmärtääkseni ulkopuolinen ei saa tänne kirjoittelevien ip-osoitteita mikäli ei ole onnistunut pääsemään foorumin infrastruktuuriin käsiksi niin, että kykenee seuraamaan liikennettä. Vaikka tällainen luvaton tarkkailija saisikin ip-osoitteen tietoonsa, se ei vielä riitä, hänen tulisi saada osoitteen käyttäjän tiedot operaattorilta eikä niitä anneta kuin viranomaisille.
Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että tuollainen atk-ryhmä saisi jostain suoraan ihmisen henkilöllisyyden ja osoitteen tietoonsa.
Sellainen lisäys, että jos joku käyttää suojaamatonta langatonta yhteyttä, eikä ole vaivautunut edes salasanaa vaihtamaan purkkiinsa, silloin hän tarjoaa erinomaisen reitin täysin vapaaseen kiusantekoon ja mahdolliseen oman liikenteensä seuraamiseen. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että kyseinen henkilö on sinun lähelläsi, langattoman verkon kantoalueen piirissä.
Yleensäkin kannattaa pitää erilaiset virusohjelmat, palomuurit ja salasanasuojatut järjestelmät ajan tasassa, eikä luovuttaa omia tietojaan kaikkiin mahdollisiin paikkoihin. Langaton verkko kannattaa nykykään suojata käyttäen esim. wpa2-psk:ta.
Tietysti sitten on mahdollista (kuten joku mainitisi), että operaattorilla toimivat todistaja vakoilisi jonkun tietyn henkilön liikennettä, siihen en osaa ottaa sen enempää kantaa.
Avasin tuon mainitun ja nyttemmin täysin mielivaltaisesti tulpatun ketjun. Ohessa ote kommentistani.
Kuten mainitsin, niin en mielelläni toisi esille yleisellä forumilla tuota arvelemaani hyvin yksinkeraista ja diskreettoa toimintakaavaa, joka ei edellyttäisi edes varsinaista hakkerointia.
Kyse olisi huomattavasti yksinkertaisemmasta metodista jota viestissäsi arvelet / analysoit.
Avataan hieman pandoran lipasta. Siihen riittäisi henkilöt oikeissa paikoissa ja tiettyjen tietokantojen ristetytys. Kaikki tapahtuisi taustalla erityisen huomaamattomasti. Sen ansiosta seurannan voisi halutessaan ulottaa laajemmallekin, koskemaan miten montaa ex-foorumia tahansa, missä tahansa ne sitten olisivatkin, nassukirja mukaanlukien. Kyse olisi varsinaisesta vastavakoilusta ja suhteelisen helposti toteutettavasta sellaisesta.
Vaikea sanoa mihin ajattelemani metodi asettuisi juridisesti. Mahdollisesti urkintaan?
" Siihen riittäisi henkilöt oikeissa paikoissa ja tiettyjen tietokantojen ristetytys. "
Sinun tulisi ensin päästä käsiksi näihin tietokantoihin ja saada ne ristetytettyä. Onko sinulla mitään käsitystä suojauksista? Vaikuttaa että ei ole.
Pelkkä teorisointi ei ole todiste, eikä se että ajattelet jotain.
Kerro miten ajattelit pääseväsi tämän foorumin tietokantoihin käsiksi.
>> Sinun tulisi ensin päästä käsiksi näihin tietokantoihin ja saada ne ristetytettyä.
Juuri näin, eikä mikään ongelma. En voi yksilöidä toimintamoodia julkisesti enempää.
No kuule, kyllä on ongelma aivan varmasti. Sinä et kykene edes yksilöimään toiminta"moodia" kuvittelemaasi SSO-järjestelmään.
Harhaiset ajatukset eivät ole todiste.
Kerroppa mitä mieltä olet kerberoksista näin asian tiimoilta.
Kuunteleppa tätä kaveria :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/telenetwork/jehovahs-underground.php
Hee :D
Tässä luokitustietoja:
http://www.mywot.com/en/scorecard/www.sixscreensofthewatchtower.com
Luokitustiedoilla on yhtä vähän merkitystä, kuin tämän foorumin peukalon painalluksilla. Huutoäänestys ei toimi. Jos koet sivun uhkaavan uskomuksiasi äänestät sen epäluotettavaksi. Sen jälkeen voitkin sitten osoitella luokitustietoja.
Sanotaan sitten että koko tuo saitti on epämääräistä älämölöä.
- § -
21.8.2012 23:00
>> Lieneekö pelkkää vilkasta mielikuvitusta koko juttu, tai toiveunta.
Ehkä, ehkä ei. Useilla ulkolaisilla foorumeilla on tapauksia joissa kritiikkiä eisttävä henkilö on kirjoittanut tarkoituksellisen varovaisesti itsestään mitään paljastamatta, mutta on kuitenkin tunnistettu ja joutunut vanhimpien puhutteluun. Jokainen tietää mitä seuraa kun ilmaisee ääneen erimielisyytensä, osittaisenkin, eikä pyörrä kantaansa.
Kuin vastavakoilu elokuvasta. Kreikassa taisi ola joskun 80-luvulla (?), jossa Järjestöön kriittisesti suhtautuvat olivat ottaneet osaa eronneiden järjestämiin tapaamisiin, kesksutelutilaisuuksiin ja sittemmin heidän järjestämäänsä omaan muistonviettoon eäässä yksityiskodissa, omakotitalossa. Talon edustalle oli pysäköitynä henkilöauto jonka sivuikkunat olivat teipattu, sisällä kaksi mieshenkilöä ja toinen henkilö kuvasi tapahtumaan saapuneita teipattuun sivuikkunaan tehdystä aukosta.
Tapahtuman järjestäjät havaitsivat sen ja koettivat mennä jutututtamaan ko. henkilöitä, mutta he pakenivat. Soittivat poliisille joka sai heidät pian kiinni tapahtumapakan lähistöltä. He kielsivät tapahtuman ja väittivät vain kuvanneensa korttelia yleensä, yksityishenkilöinä. Vielä poliisikamarilla he koettivat edelleen kieltää tapahtuman, mutta todisteiden puhuessa heitä vastaan joutuivat viimein tunnustamaan syynsä ja tarkoituksensa paikalla oloon. He myös olivat yrittäneet vakuuttaa toimineensa yksi ja omasta aloitteestaan, mutta lopulta tunnustivat paikallisen haaratoimiston olevan asian takana. He hakivat todisteita tilaisuuteen osaanottajia vastaan luopioudesta. He saivat virallisen tuomion toimistaan ( jollakin taisi olla tallessa kopio julistetusta tuomiosta ). Tämä oli R.Franzin kirjassa kerrottuna.
Omalla kohdalla on muuan yhteensattuma jota en valitettavasti yleisellä palstalla voi yksilöidä. Se kuitenkin liittyy palstalla kirjoittamiseeni. Mikäli se ei ole pelkkä sattuma, niin silloin takana olisi selkeä tunnistamisen metodi. Omaan varsin tarkan kaavan / ajatuksen asiasta, jolla se olisi varsin helposti ja yksinkertaisesti tuon hypoteettisen ATK-tiimin toteutettavissa. Asia jää ainakin vielä toistaiseksi avoimeksi.
VASTAA
Miksi kopioit toisten kirjoituksia? Vai oletko sinä pykälä?
"Tämä oli R.Franzin kirjassa kerrottuna."
Sivunumerot, kiitos.
Pykälä on ottanut liian tosissaan netissä olleen kertomuksen tai ei ole välittänyt tarkistaa asiaa:
"Paul also refers to Zone Overseer William Schnell's book which revealed spying in the 1920s. Ray Franz's books talk of elders spying with binoculars and Bethelites in Greece camcord spying on exJWs who celebrated the Memorial at a private home. Scattered among other books and websites are additional references to Watchtower spying. I have received correspondence via email confirming it continues, has accelerated, is common and is widespread to pervasive."
http://www.jehovahs-witness.net/jw/friends/56593/1/Ex-Bethelite-Testifies-About-Spying-In-Watchtower-World-Headquarters
Olen etsinyt pykälän kertomusta kirjasta enkä ole löytänyt. Myös ainakin toinen palstalla on hakenut, eikä löydä. Koska pykälä ei kykene sivunumeroita osoittamaan, selvä on että kertomus ei löydy hänen esittämästään teoksesta.
9.3
22.8.2012 12:46
"Omalla kohdalla on muuan yhteensattuma jota en valitettavasti yleisellä palstalla voi yksilöidä. Se kuitenkin liittyy palstalla kirjoittamiseeni. Mikäli se ei ole pelkkä sattuma, niin silloin takana olisi selkeä tunnistamisen metodi. "
Myös omalla kohdallani olen kokenut vastaavaa suomi24 palstakirjoitteluideni johdosta. Olen yrittänyn välttää kirjoituksissani kertomasta elämäntilanteestani ja jt-kokemuksistani liian tarkasti, koska haluan kirjoittaa nimettömänä ja anonyymisti.
Muutamia kuukausia palstaa käyttäessäni alkoi ilmenemään erikoisia yhteensattumia joiden koin olevan yhteydessä jehovantodistajuutta kriittisesti arvioiviin kirjoituksiini, ja joiden johdosta koin että allekirjoittaneen henkilöllisyys oli tavalla tai toisella jonkun toimesta selvitetty.
Mietin myös että jos kyse ei ollut sattumasta, niin millä keinolla tunnistaminen olisi voinut tapahtua, koska kirjoitussisältöjeni perusteella en ole mielestäni antanut siihen aihetta. Toivottavasti tuohon saataisiin selvyyttä, ja että seuraa ja järjestötoimintaa kriittisestikin kirjoittavat voisivat kokea olevansa yksityiselämältään suojassa.
totta joka sana!
21.8.2012 23:36
Myös minulta varastettiin henkilötietoja tällä palstalla kirjoitellessani.
Ja työpaikkallani sekä kotini ulkopuolella käytiin vakoilemassa ja minulle lähetettiin nimettömiä törkeita viestejä.
En ole antanut palstalla henkilötietojani, joten voitte kukin arvata mikä taho tämän kaiken takana on.
"Myös minulta varastettiin henkilötietoja tällä palstalla kirjoitellessani. "
Miten tämä varkaus ilmeni, oletko ollut poliisiviranomaiseen yhteydessä?
" joten voitte kukin arvata mikä taho tämän kaiken takana on. "
Emme voi, valaise ja todista.
näin tapahtui
23.8.2012
>>Mikäli joku ei todistaja on heidän kanssaan kanssakäymisissä...
Osui ja upposi. En ole koskaan ollut todistaja eikä minusta koskaan sellaista tule, mutta olen ollut ollut järjestöön kuuluneen kanssa tekemisissä, ajoittain jopa aktiivisesti.
Ilmeisesti paikallinen haaratoimisto ei pitänyt keskustelujamme sopivana ja päätti puuttua asiaan. Niin vain Järjestöön kuulumatonkin voi saada Järjestön vainon puhumalla järjestöstä kriittisesti
"Ilmeisesti paikallinen haaratoimisto ei pitänyt keskustelujamme sopivana ja päätti puuttua asiaan"
Kuulostaa erikoiselta eikä yleiseltä toiminnalta.
Kerro tarkemmin kohtaamastasi vainosta.
[[[ oikein kiva
23.8.2012 23:26
Hee :D
Tässä luokitustietoja:]]]
Olen seurannut Ricin sivua alkumetreiltä. Tuo huutoäänestys ei tehoa minuun valitettavasti!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9KHFz1PTNXI
Tuossa edellisessä linkissä Ric Fearonin henkilö haastattelussa on Mark Palo varmasti monet tietävätkin kuka hän on, hänen suomalaiset vanhenpansa työskentelivät Broklynissä kielen kääntäjinä Suomi/Englanti ja Englanti/Suomi.
" Tuo huutoäänestys ei tehoa minuun valitettavasti!"
Miksi pitäisi tehota? Tänä päivänä kuitenkin kuka tahansa voi sanoa kenestä tahansa mitä vaan, ilman perustelujen häivää. Sitkeästi kun vaan väittää olevansa oikeassa ja puhuvansa totta, kyllä siinä voi aina jonkun saada lankaan.
Tätä metodia käyttävät mm. holokaustin kieltäjät.
niin...
24.8.2012 09:47
[[kuka tahansa voi sanoa kenestä tahansa mitä vaan, ilman perustelujen häivää. Sitkeästi kun vaan väittää olevansa oikeassa ja puhuvansa totta]]
Niimpä niin kaikki tässäkin haastattelussa käydyt sanomat ovat tarkistettavissa joka vain haluaa olla kiinnostunut totuudellisuudesta. Onko totuudenvastaista tutkia seura joka sitkeästi väittää??? kuten holokaustin kieltäjät.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9KHFz1PTNXI#!
Ennenkuin lähtee suinpäin sotaan heittämällä summamutikassa arkumenttejä kuten :
(kuka tahansa voi sanoa kenestä tahansa mitä vaan, ilman perustelujen häivää)
"Pitää pystyä myös arkumentoida se! väittämä ettei ole perusteluja".
Joutuu monesti häpeään, kun ei ollut tietoinen asioista mitenkään. Tunne voi olla että pitää kommentoida, vaikka ei tietoa asiasta mutta yrittää torpetoida kun on tunne että tuo ei saa olla tottakaan.
Monesta asiasta voi joutua häpeään, tai voidaan väittää pelkuriksi jos et tee kuten sanotaan.
Minulla ei ole aikaa koko päivää näihin juttuihin, kuten ilmeisesti sinulla on.
En ole myöskään väittänyt ettei joku asia ole totta, olen k y s e e n a l a i s t a n u t saitin ulkonäön, joka jo heti ensi vilkaisulla antaa ymmärtää ettei sieltä löydy mitään tarvittavaa.
Jos löytyy niin hyvä, jos ei niin huono sinulle ja joudut häpeään väitteidesi vuoksi.
Huomaa että en kiellä ketään tutkimasta mitään, itseäni vain ei kiinnosta. Se on ihan eri asia. Syy siihen on, että maailmassa liikkuu liian paljon täyttä soopaa, kaikkea ei ehdi tutkimaan.
( Syy siihen on, että maailmassa liikkuu liian paljon täyttä soopaa, kaikkea ei ehdi tutkimaan. )
Näin on siitä ei kukaan järkevä varmasti kiistelekkään.
(olen k y s e e n a l a i s t a n u t saitin ulkonäön, joka jo heti ensi vilkaisulla antaa ymmärtää ettei sieltä löydy mitään tarvittavaa. )
Mitä sanot vartiotorni-seuransuhteen kun joku sanoo : olen k y s e e n a l a i s t a n u t vartiotorni-seuran ulkonäön, joka jo heti ensi vilkaisulla antaa ymmärtää ettei sieltä löydy mitään tarvittavaa.
Tuossa ihmisiä jotka muistelevat kokemuksiaan:
http://www.youtube.com/watch?v=VVkxmqE0qZk
"Mitä sanot vartiotorni-seuransuhteen kun joku sanoo : olen k y s e e n a l a i s t a n u t vartiotorni-seuran ulkonäön, joka jo heti ensi vilkaisulla antaa ymmärtää ettei sieltä löydy mitään tarvittavaa. "
Sanon: täysin ymmärrettävää.
Jos joku ei ole huomannut, niin eilen "kadoksissa" ollut aloitus on taas toimintakuntoinen
Kaikessa tässä on merkitystä sillä, että sinä olet kolme päivää tarjoillut väärää viitettä, kieltäytynyt itse tarkistamasta asiaa ja nyt "yhtäkkiä" muistatkin sen olleen joku muu.
Tarkoitatko tosissasi, että sinulta ei saa perätä viitetietoja, eikä varsinkaan saa vaatia selvistystä vääristä viitetiedoista?
Olen kyllä eri mieltä. Sinä et ole kyseenalaistamisen yläpuolella, ja kuten on todettu, kertomus ei ollut kirjassa jossa väitit sen olleen.
Sinä todellakin laitoit kuolleen miehen kertomukseksi jotain mitä hän ei ollut sanonut, kun kyseessä on CoC.
Keskustelussa on aivan normaalia vaatia viitetietoja, jos et ole niitä valmis antamaan, älä keskustele. Minä olin oikeassa: kertomus EI OLLUT SIINÄ KIRJASSA MISSÄ VÄITIT SEN OLLEEN.
Jos olet antanut tarkoituksella väärää tietoa, se tekee sinusta valehtelijan. "
Hei kaveri se on siinä kirjassa kuitenkin, lue ja anna palaa lähde talosta joka on tulessa!