Onko täältä poistettu koko ketju vaiko vain paraat viestit jonkin ketjun lopusta?
Minulla on sellainen mielikuva, että asiaa käsiteltiin ILO-viestiketjun lopussa.
Kun laitan hakuun sanan "näkemyksettömyys", näkee, että eilen olen kirjoittanut viesti alkaen: "Riippuu asiasta". Kun yritän avata, silloin tulee ilmoitus: "Viesti on poistettu".
Mitä pahaa viestissäni oli? Joku kysyi jotain näkemyksettömyydestä. Vastasin, että näkemyksettömyys merkitsee usein samaa kuin rehellisyys. Jos jostain asiasta ei kertakaikkiaan ole saatavissa tietoa, silloin vain itsepetokseen sortuva "tietää" asiasta ja helpoiten myös lyö käsityksensä tiukasti lukkoon. Opilliset asiat ovat siitä esimerkkinä. Mutta kun mennään ihmisyyteen, inhimillisyyteen ja humaaneihin asioihin, niihin on helppo ottaa kantaa opillisista asioista huolimatta ja näkemyksellisyys pääsee oikeuksiinsa. Valitettavsti juuri ne henkilöt, joilla on vahva näkemyksellisyys opillisista asioista ja jotka kuvittelevat olevansa opillisesti oikeassa, ovat yleensä pahimpia sortajia ja alistajia.
Sen jälkeen joku oli laittanut linkin fariseuksia käsittelevään sivustoon. Jos se oli liikaa, olisi riittänyt sen poistaminen.
Minulla on sellainen mielikuva, että asiaa käsiteltiin ILO-viestiketjun lopussa.
Kun laitan hakuun sanan "näkemyksettömyys", näkee, että eilen olen kirjoittanut viesti alkaen: "Riippuu asiasta". Kun yritän avata, silloin tulee ilmoitus: "Viesti on poistettu".
Mitä pahaa viestissäni oli? Joku kysyi jotain näkemyksettömyydestä. Vastasin, että näkemyksettömyys merkitsee usein samaa kuin rehellisyys. Jos jostain asiasta ei kertakaikkiaan ole saatavissa tietoa, silloin vain itsepetokseen sortuva "tietää" asiasta ja helpoiten myös lyö käsityksensä tiukasti lukkoon. Opilliset asiat ovat siitä esimerkkinä. Mutta kun mennään ihmisyyteen, inhimillisyyteen ja humaaneihin asioihin, niihin on helppo ottaa kantaa opillisista asioista huolimatta ja näkemyksellisyys pääsee oikeuksiinsa. Valitettavsti juuri ne henkilöt, joilla on vahva näkemyksellisyys opillisista asioista ja jotka kuvittelevat olevansa opillisesti oikeassa, ovat yleensä pahimpia sortajia ja alistajia.
Sen jälkeen joku oli laittanut linkin fariseuksia käsittelevään sivustoon. Jos se oli liikaa, olisi riittänyt sen poistaminen.
Vastaukset 126
Vanhimmat
onhan täältä kadonnut se temppeliseremonioita youtubessa käsittelevä ketjukin kokonaan
Hyvä vaan, ettei suomi24.fi halua syyllistyä laittomasti hankitun aineiston julkaisemiseen!
Mitä lakia on rikottu?
Milloin on kurkunkatkajaiset?
Tiedonkulkua ja - levitystä ei voi estää.
tietoa tarkoitat?
Kysy Tapanilta. Hän kirjoittaa laittomasti hankitusta aineistosta.
Toistan kysymykseni Tapanille. Mitä lakia on rikottu?
Copy rightiä.
Mitä copyrightiä?
Onko salakatselu ja salaa kuvaaminen laillista? Jos joku sallii sellaisen aineiston esittelyn, niin eikö sekin ole lain vastaista? - En ole juristi, mutta oikeudentuntoni sanoo, että se on laitonta.
Onko kuvaaja kieltänyt linkittämsen? Itse hän on laittanut juutuupiin ja toivoo mahdollisimman monen katsovan,,,
Entä mormonien harjoittama valehtelu?
Minun oikeudentuntoni sanoo että se on väärin!
Kuvaaminen ei ole kiellettyä jos kasvot eivät näy ja julkisissa tiloissa kasvotkin saavat näkyä. Otetaan kuvia joulukirkossakin kuten myös esim. konfirmaatiotilaisuuksissa.
Jos lakia on rikottu, syyte lienee tulossa, tutkintapyyntö ainakin?
http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/
"Lisäksi lupa kannattaa hankkia aina, kun kuvataan sellaisessa julkisessa tilassa, johon yleisöllä ei ole vapaata pääsyä: esim. tuotantolaitoksissa, työhuoneissa, suljetuissa kokouksissa, ravintoloiden kabineteissa jne. Tällaisissa tiloissa kuvaaminen voi olla rangaistavaa, jos se tapahtuu kuvattavan yksityisyyttä loukaten."
Luonnollisesti olisi eettisempää kysyä lupa, mutta videoilla ei ollut mielestäni materiaalia joka loukkasi kenenkään yksityisyyttä ts. videolla näkyviä ihmisiä ei voinut videosta tunnistaa, eikä näin ollen ainakaan mitään suomessa voimassaolevia lakeja ole nähdäkseni rikottu.
siis epäeettiseen tekoon jaellessasi epäeettistä materiaalia edelleen?
Ovatko temppeliseremoniat epäeettisiä?
No, kaipa ne ovat.
tuotettua materiaalia ne Youtubet, joihin viitattiin.
Millä tavalla? Onko tehty lapsityövoimalla?
Kysyin, että ovatko temppeliseremoniat epäeettisiä?
Onko oikein huijata ihmisiä uskomaan tuollaisiin juttuihin?
puolivillaisin perustein väittää niitä epäeettisiksi.
Temppeliin ei ole vapaata pääsyä muilla kuin siihen luvan saaneilla. Siellä kuvaaminen luvatta on siis laivastaista.
Mielestäsi ei siis ole mitään epäeettistä valehdella ihmisille, että jollain temppelitempuilla on vaikutusta ihmisille heidän kuolemansa jälkeen?
Kyseessä olivat mitä ilmeisimmin temppelikelpoiset mormonit. Uskoisin valvonnan olevan niin tiukkaa, että ei sinne ulkopuolisa päästetä. Ei ole päästetty Suomankaan temppeliin avointen ovien päivää lukuunottamatta ja sekin siis ennen temppelin käyttöönottoa. Edes terveystarkastajaa ette päästä suorittamaan lainvoimaista tehtäväänsä eli kuolleiden kastamiseen käytettävän veden laadun tarkkailua.
Laitanpa lsoppaan lusikkani minäkin. Mielestäni teko osoittaa päin vastoin korkeaa yhteiskunnallista moraalia ja noudattaa tiedonvälityksen kunniakkaimpia periaatteita.
Rinnastaisin temppeliseremonioista otetut kuvat aineistoon, jolla on yhteiskunnallista merkitystä. Mitt Romney on pyrkimässä U.S.A.:n presidentiksi ja yleisöllä on oikeus tietää hänen arvoistaan, mukaan lukien uskonnollinen vakaumus. Jonkun videon alussa oli maininta nimenomaan siitä, että haluttiin välittää suurelle yleisölle tietoa siitä, millaisiin riitteihin Romney osallistuu.
Julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja on pienempi kuin tavallisen kansalaisen. Tässä tapauksessa kerrotaan rituaaleista, joihin Romney (julkisuuden henkilö) säännöllisesti osallistuu vaimoineen. Videoissa oli huolellisesti peitetty kaikki henkilöt niin, että heidän yksityisyyttään ei loukattu.
Rinnastan siis videoiden Youtubeen laittaneen/laittaneet toimittajiin, onhan Internet nykyisin tärkein tiedotusväline. Journalistin ohjeissa sanotaan, että:
" 9. Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla."
Kysymys on yhteiskunnallisesti merkittävästä seikasta (Romney) ja koska seremonioita ei ole mahdollista kuvata avoimesti, jouduttiin turvautumaan salaa kuvaamiseen, jotta suuri yleisö saa tarpeellista tietoa mm. presidenttiehdokkaastaan päättämiseensä.
Videon tekijät ovat olleet tiedonvälityksen asialla eikä teko ole minun mielestäni epäeettinen. Sellaiseksi se muuttuisi, jos tallenteella esiintyneet henkilöt olisivat tunnistettavissa. Salaa kuvaaminen ei ole epäeettistä, jos siten saadaan esille yhteiskunnallisesti merkittävää tietoa.
niitä punavihreiksi aivopestyjä
Suomessa ei ole republikaaneja, joten jokin muu kanta on otettava, ei voi mittää. Jos poliittinen kantani sinua askarruttaa, niin voin sen tässä nimimerkin suojassa paljastaa: olen liikkuva äänestäjä, parlamentaarisen maan demokratian suolaa.
Olen tähän mennessä elämässäni ehtinyt eri vaaleissa äänestää seuraavia puolueita:
Keskustapuolue, Vihreät, Sosialidemokraatit, Vasemmistoliitto ja Ruotsalainen kansanpuolue. Kunnallisvaaleissa heilahtaa taas - olen pitänyt silmällä valtuutettuja ja valitsen sen mukaan, mille puolueelle annan ääneni.
Toimiko Joseph Smith eettisesti kun otti vapaamuurareiden rituaaleista (joita oli valalla vannonut pitävänsä salaisina) merkkejä ja tunnuksia omaan käyttöönsä kun teki endaumenttiseremonian?
Olisiko vapaamuurareilla oikeus vaatia mormoneja luopumaan heiltä kopioiduista merkeistä?
En tiedä käykö terveystarkastaja siellä vai ei, mutta toisaalta miksi pitäisikään? Eihän allas ole yleisessä käytössäkään, ei terveystarkastaja käy mittaamassa koti uima-altaitakaan ja niitä on suomessa paljon. Temppelin vedenlaatua tarkkaillaan kokoajan ja altaassa on tarvittavat puhdistus ja suodatuslaitteet.
Se on verrattavissa yleiseen uimahalliin vaikka siellä onkin vain "yksityistilaisuuksia". Ravintolakaan ei välty tarkastuksilta, vaikka siellä pidettäisiin vain yksityistilaisuuksia.
"Temppeliin ei ole vapaata pääsyä muilla kuin siihen luvan saaneilla. Siellä kuvaaminen luvatta on siis laivastaista."
Ehei, ei se nyt noin mene. MAP-kirkko on kuvaajille antanut luvan eli temppelisuosituksen alueelle pääsyyn, joten hän on ollut siellä aivan luvallisesti. USA:n lait kuvaamisessa yksityisalueella ovat myös aika avoimia ja näyttävät jokseenkin kattavan ainoastaan intimiteettisuojan eli pukuhuoneissa, makuuhuoneissa jne. ihmisten kuvaaminen on kielletty. Kuvaajaa voidaan pyytää lopettamaan kuvaaminen ja mikäli kuvaaja ei lopeta hänet voidaan poistaa alueelta jonka jälkeen häntä vastaan voidaan mahdollisesti nostaa syyten yksityisomaisuuden loukkauksesta.
Eli kyllä tämän valossa näyttäisi, ettei lakeja ole rikottu.
Joulujumalanpalveluksen kuvaaminen tapahtuu kyseisen seurakunnan luvalla. Asia sovitaan aina etukäteen. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut silloin, kun mormonien toimintaa kuvattiin temppelissa.
Oolisi hyvä muistaa, että esim. avointen ovien aikana tiedotusvälineitä (TV, lehdistö ym.) eivät saaneet itse ottaa kuvia temppelin sisätiloista, vaan kuvamateriaali oli MAP-kirkon antamia.
Suomen laki tuntee myös ns. kotirauhan, jota voitaisiin soveltaa tälläisissä tapauksissa. Samalla tavalla, kuin yksityisellä ihmisellä on oikeus olla rauhassa omassa kodissaan, pitäisi samoin uskonnollisella yhteisölläkin olla oikeus harjoittaa omaa uskontoa rauhassa ilman ulkopuolista urkimista.
Entä jos salakuvaajina olisi ollut esimerkkiksi FBI, CIA tai Venäjän tiedustelipalvelu/vakoiluelin? miksi journalisteilla on oikeus sellaiseen, mitä pidetäisiin kansalaisoikeuksien loukauksena silloin kun poliisi tekisi sellaista?
Se, että Yhdysvaltain presidenttivaaleissa on ehdokkaana mormoni ei oikeuta moiseen menetelyyn. Asiaosaiset eivät edes tiedä sitä, käykö Mitt Romney temppelissä. kaikki eivät osallistu temppelitoimintaan.
No mikseivät mormonit tee rikosilmoitusta, jos temppeli on heidän kotinsa?
Julkisissa tilaisuuksissa kuvaaminen ei ole kielletty. Siten avointen ovien päivänä annettu kuvauskilto ei ollut juridisesti pätevä.
Kerran olin liikeideoita käsittelevässä tilaisuudessa, jossa keksintöasiamies kysyi: "Onko tämä suljettu tilaisuus jos lukitsen oven?"
Lähes kaikki arvelivat että on, mutta vastaus oli negatiivinen ja syynä oli se, että ikkunoiden edessä ei ollut verhoja.
Jos presidentti uskoo temppeliseremonioihin ja on mahdollisesti aikanaan suorittanut myös kurkunkatkaisurituaalit (joista sittemmin on luovuttu), kyllä äänestäjien pitää se tietää! Ei kai voida vaatia, että äänestetään sikaa säkissä? Myös talokaupoissa myyjän velvollisuutena on kertoa kaikki se olennainen informaatio, millä voidaan katsoa olevan vaikutusta ostopäätökseen.
Kaikki kuvauslaitteet on luovutettava vastaanottoon ennen peremmälle tulemista. - Kännykät saa nykyisin viedä puhukomeroon ulkovaatteiden ohessa.
Pyyntöjähän voi esittää...
"Kaikki kuvauslaitteet on luovutettava vastaanottoon ennen peremmälle tulemista. - Kännykät saa nykyisin viedä puhukomeroon ulkovaatteiden ohessa."
..mutta mikään laki ei tähän velvoita.
henki ja terve järki
vihreätkin ja muut punaiset.
Mormonitemppeleissä verhot ovat aina ikkunoiden edesssä, sekä yöllä että päivälla. Joten siellä pidettävät tilaisuudet eivät ole julkisia.
Ota huomioon, että vaaleissa on kysymys työpaikkahausta. Työnhakijalta ei kysellä edes uskontoa saatika sitä, onko osallistunut johonkin erityiseen seremoniaan. Tässä mielessä vaaleissa pitäisi noudattaa samoja periaateitta kuin työhönotossakin.
Miten myyjän uskonto vaikutaa sinun ostopäätöksiisi talokaupoissa?
Perussuomalaisetko ja kokoomuslaisetko vain kelpaavat sinulle? Onneksi saat valita ihan itse, ketä äänestät! Eikö olekin demokraattinen yhteiskunta hieno juttu?
Mujtta mistäs sinä tiedät, jos vaikka tulevissa kunnallisvaaleissa on paras ehdokas minun mielestäni PerSujen listalla? Jos on, äänestän häntä. Jos Kokoomuksen listalla on hyvä ihminen hoitamaan kotikuntani asioita, äänestän häntä.
josjättää senkin mahdollisuuden olemassaolon kertomatta. Jokainen tehköön ratkaisunsa sen jälkeen, kun vaihtoehdot ovat nähtävillä.
äänestettävän ehdokkaa värillä niin väliä, nyt oli kysymys oman ajatusmaailman väristä. En muuten aio koskaan äänestää Perussuomalaista, vaikka heitä jonkun tunnenkin.
vaivaamaan entisen asukkaan tavat: http://tinyurl.com/3nojeyh
Smith sai vapaamuurareista kenkää nimenomaan noiden temppujen ja epärehellisyytensä vuoksi.
Hän ei ollut veljeskunnan arvoinen.
Tuskin on temppelikelpoisista mormoneista kyse vaan on kyse ihmisistä (anteista) jotka varastamalla tai lainaamalla tai muuten ovat kopioineet jonkun toisen temppelisuosituksen ja ovat menneet sisään muina miehinä ainoana ajatuksenaan nimen omaan kuvata salaa MAP kirkon pyhimpiä toimituksia. Tämä on ollut hyvin suunniteltu rikos.
Jos olisi ollut temppelikelpoinen henkilö kyseessä niin hän ei enään ole temppelikelpoinen tuskin edes jäsen.
Varmaan tästä syystä Temppeli olikin suljettu ja korjauksen alla.
Tässä tapauksesa kuvauslaitteet oli varmana jo osaksi teipattu paikoilleen että ne eivät tulisi esiin. SLn Temppelissä käy paljon ulkomaisia turistejakin joten varmaankin turvallisuutta nyt varmennetaan. Itse en päässyt sisään kun oli korjausten takia kiinni, varmaan tuon kuvauksen tähden. Bountiful ja muut temppelit lähistöllä olivat niin tupaten täynnä että en viitsinyt mennä mihinkään tällä matkalla. Oli jopa 6000 avioliittoa vihittävänä Bountifullissa sinä viikkona. Monelel lie ollut suuri pettymus kun SL piti sulkea eikä päässyt vihille siellä.
Temppeleissä toki oli esiriput, mutta kristittyjen osalta se on revennyt jo aikoja sitten...
Olin itse kerran tilaisuudessa jossa oli ilmeisesti jokin paikallis TV:n kuvaaja, mutta toivoin oikeastaan, että en tullut kuvatuksi. Olin isossa kaupungissa isossa seurakuntasalissa kuuntelemassa intialaissyntyisen amerikkalaistuneen saarnaajan saarnausta. Koska en jakanut ollenkaan hänen näkemyksiään, en tietenkään halunnut näkyä kuvassa ja tulla käsitetyksi hänen kannattajakseen.
Mutta minua ei tippakaan haitannut se, että saarnaajan hölmöydet tuotiin julki. Vain henkilöiden ykstyisyyden suoja kiinnosti. Sitähän tuossa mormonitmppelikuvauksessa ei rikottu, koska kukaan ei ole tunnistettavissa.
Saarnauksensa loppupuolella saarnaaja pyysi kaikkia niitä nostamaan oikean kätensä, jotka haluavat seurata Kristusta tänä iltana. Siinä vaiheessa ajattelin, että äijä mittaa vain omaa kannatustaan ja minun käteni ei nouse, vaikka koko sali ja vieläpä se kamerakin tuijottaisivat minua. Kun äijä toisteli tulkin kääntämänä pyyntöään, kohotin vihdoin katseeni enkä nähnyt yhtään kättä ylhäällä. Jopa koko eturivi, jossa tilaisuuden järjestäjät istuivat, tuijotti kenkiinsä.
Temppelisalaisuudet eivät kuulu tekijänoikeusksien piiriin, varsinkaan kun Smith on keksinyt ne jo yli sata vuotta sitten. Yksityisyyden suojakaan ei tullut loukatuksi.
Jos tapauksessa on jotain lainvastaista, tehkää ihmeessä rikosilmoitus. Minä en ainakaan vielä ole keksinyt, että mikä se rikosnimike olisi.
Presidentin virka ei ole verrattavissa yksityiseen työsuhteeseen. Työntekijäkään ei saa salata kaikkea, jolla voi olla vaikutusta hänen työtehtävien hoitoonsa.
Kyllä uskonto voi vaikuttaa ostopäätökseen. Joseph Smithiltä en ostaisi edes käytettyä hevosta talosta puhumattakaan...
Talokauppaan viittasin siinä mielessä, että talosta voi löytyä luurankoja kaapista. Itseasiassa sain yhden talokauppani peruttua oikeuden päätöksellä, kun myyjä jätti olennaisia asioita kertomatta. Jos äänestäisin presidenttiä, joka tulisi valituksi, mutta sitten paljastuisikin, että hän harrastaisi jotain pikkutyttöorgioita tai jonkin sellaisen ryhmän muita rituaaleja, katsoisin tulleeni petetyksi. Jos presidentti harrastaisi jotain päivänvaloa kestämätöntä olisi äänestäjien harhauttamista salata sellaisia asioita. Kun temppelirituaalit tuodaan päivänvaloon, silloin jokainen voi tehdä päätöksensä, että onko niillä merkitystä ja jos on niin myönteiseen vai kielteiseen suuntaan.
Hauska feikki.
Ero on siinä että ravintolan saa varata kuka tahansa, siis myös yksityistilaisuuksiin.
Uima-allas tarkastuksia ei tietääkseni tehdä kuin yleisissä altaissa ja kylpylöissä, sekä hotelleissa. Koti ja yksityisaltaita ei virkavalta tarkasta.
Meillä on kotona uima-allas ja ulkoporeallas,kummankin käyttö ja niiden puhtaus on minun tehtävänä, kloori toimii hyvin kun tietää annostelun. :-)
Kristuksen kuollessa temppelin esirippu repesi. Se oli vertauskuva siitä, että nyt tuli kaikille mahdollisuus päästä kaikkein pyhimpään. Siihen asti vain ylipappi ja hänkin muistaakseni vain kerran vuodessa sai kulkea esiripun läpi.
että 6000
Kaikilla on siis oikeus päästä. Joku voi kuitenkin sairauden tai pitkän matkan vuoksi olla estynyt. Siksi on hyvä, että edes kuvaa välitetään.
Valheen voi kyllä jättää kertomatta...
Vaikka olisi kysymyksessä yksityinen hoitokoti tai koulu, jossa on oma ruokala, se kuuluu tarkastusten piiriin, vaikka siellä olisi aina sama porukka syömässä.
Mustatko huutaa aina klooria laittaessasi: "Kloori halleluja!"?
Mikä rikosnimike tulee kysymykseen? Rikoksia ovat vain ne, jotka rikkovat jotain kyseisen valtion läinsäätäjien (Suomessa eduskunta) säätämää lakia.
Presidentit ovat arvojohtajia. Poliittinen vakaumus ja uskonnollinen tai muu maailmankatsomuksellinen vakaumus ovat olennaisimpia arvojen kannalta. Äänestäjillä on oikeus saada molemmista tietoa ja median tehtävä on hankkia sitä heille.
Nenada, et ole uskottava. Sen olet osoittanut jo niin monesti ennenkin jutuissasi.
ja mitäs nyt sanot siitä ' amerikkalaisten kansalaistottelemattomuudesta', jota tässä tapauksessa on harjoitettu!
Sitä suuremmalla syyllä kansan tulee saada tietää ja kai ehdokaskin pyrkii olemaan rehellinen - vai mitä?
Voihan yksityinen ihminen kotonaan lillua yksityisesti vaikka p-vedessä.
Sehän on sinun oma asiasi.
On turhaa väittää valheeksi sellaista josta ei vielä ole varmaa tietoa, aika näyttää mikä on valhetta ja mikä ei.
Ruokala ja ravintola toiminta on ihan eri asia.
En tiedä huutaako mustat niin, minä en ainakaan..:-))
Vertaat pikkutyttö orgioita uskonnollisiin toimituksiin!! Aika sairasta! On eri asia jos presidentti on syyllistynyt rikolliseen toimintaan ja jättänyt (tietenkin) kertomatta, se olisi pettämistä. Uskonto ei saa vaikuttaa ihmisen valintaan työtehtävään, se jo laissakin kiellettyä syrjintää.
puutut asiaan täällä
Sehän nyt kuitenkin on varmaa, että MIKÄLI Jumala on olemassa, ei hän mitään "kultaisia kädenpuristuksia" tai muita pelleilyjä vaadi...
Temppelissä on kysymys sellaisesta ykeisestä massatoiminnasta, joka kuuluu terveystarkastusten piiriin. Kuuluvathan ruumishuoneetkin, vaikka siellä ei välttämättä kovin monta asiakasta kerralla olisikaan,
Valkoisetkin voivat huutaa...
Niinpä. Seitsemälle päivälle jaettuna 6000 olisi keskimäärin 857,14 vihkimistä päivässä eli noin 35,7 vihkimistä tunnissa kellon ympäri. Jos tahti on tuo niin väittäisin, että kovin arvokkaasta ja nostattavasta kokemuksesta ei voi olla kyse.
Äänestämistä ei missään nimessä voi verrata laissa kiellettyyn syrjintään. Pitäiskö Pekka Haavisto määrätä Suomen presidentiksi siksi, että monet ovat avoimesti paljastaneet jättäneensä äänestämättä häntä hänen homoutensa vuoksi? Syylistyivätkö kyseiset äänestäjät laittomuuteen? Miten heitä pitäisi rangaista? Pitäisikö luopua äänestyssalaisuudesta? Eihän muuten tiedetä varmuudella, että kuka on ketäkin äänestänyt?
Entäpä jos vaatiikiin? Jumala on antanut ohjeita, joita meidän tulee noudattaa päästäksemme osalliseksi Hänen armosuunnitelmastaan. Usko ja parannus ovat meiltä odotettavia sisäisiä tapahtumia. Parannus voi merkitä merkittävää uskoisenkin käyttäytymisen muuttamista. Osoituksena siitä, että olemme tehneet päätöksen seurata evankeliumin opetuksia, on upotuskaste sellaisen suorittamana, jolla on siihen valtuus. Kastetta tulee seurata kätten pällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Samalla kastettu otetaan Kristuksen kirkon jseneksi eli hänet konfirmoidaan. Kaste ja kätten pällepano ovat näkyviä toimituksia.
Israelilaiten temppelissä oli toimituksia kuten eläinuhreja. Kristuksen kuoleman jälkeen uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, mutta tilalle tuli muuta kuten sakramentti, joka auttaa meitä muistamaan Kristuksen ääretöntä uhria. Ovatko kaste, kätten päällepano ja sakramentti pelleilyä?
On myös muita toimituksia kuten tehtäviin erottamiset. Temppelissä käytettävät symbolit ja merkit ("kultaiset kädenpuristukset") viittaavat kaikki evankeliumiin kuuluvien liittojen pitämiseen. Pietarille annettiin valta sitoa ja päästää. Sekin on toimitus.
Jos vaatii, hän on suurin idiootti, minkä maa päällään kantaa, tai siis taivas.
Sellaisen todennäköisyys on niin häviävän pieni, että se voidaan käytännössä sivuuttaa täysin.
Jo mainitsemasi eläinuhrit olivat niin järjettömiä, että jos väitetään Jumalan sellaisia vaatineen, kyse on räikeästä jumalanpilkasta!
Totta kai uskonto vaikuttaa! Meillä Suomessa on jopa Kristillisdemokraattinen puolue. U.S.A.:n ehdokkaiden kampanjoissa on aina monia uskonnon ja moraalin alueelle kuuluvia asioita, kuten miten torjua rikollisuutta ja miten rangaista, köyhien asema, abortin salliminen tai kieltäminen.
Nämä kuuluvat olennaisesti arvojohtajalle
Kuules Tapani!
Ne Smithin vapaamuurareilta kopioimat käsiotteet sun muut ovat meidän vapaamuurareiden omaa keksintöä - tosin vuosien takaa.
Aivan turhaan alat keksiä niille(kin) uusia alkuperiä ja merkityksiä. Minä osaan varmasti niitä 'taikatemppuja' huomattavasti sinua enemmän :-D
Jos haluat tietää jotakin vapaamuurareista niin kysy minulta. Minä kun mestaritason muurarina asiasta jotakin tiedän!
Voi hyvää päivää...(!)
Vapaamuurarien rituaali on legenda - satu ilman oikeita historiallisia juuria.
Se on opettava näytelmä jossa esität aina vuorollasi yhden roolin. Ei sillä ole mitään oikeaa historiaa takanaan vaan koko juttu on meidän OMAA KEKSINTÖÄ.
Aivan sama kuin näyteltäisiin Hamletia. Joskus esität näytelmässä Hamletia, joskus olet Claudius, joskus taas Polonius tai Horatio ja niin edelleen.
Mistään sen eksoottisemmasta asiasta ei todellakaan ole kysymys!
"Jumalan hulluus on ihmisen viisautta suurempaa." - Eläinuhrit olivat vertauskuva tullevasta Kristuksen uhrista. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, kun Kristus antoi oman ruumiinsa ja verensä sovitukseksi. Oikeudenmukaisuus vaatii aina sovituksen. "Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden." Kristus kärsi puolestamme, jotta meidän ei tarvirse kärsiä, jos täytämme sovituksen saamisen ehdot eli otamme vastaan evankeliumin toimituksineen.
Höyrypää Smith sitten innostui tästä meidän pikku teatterikappaleesta niin, että laati sen pohjalta MAP-kirkon temppeliseremonian jota väitti saaneensa 'palautuksessa' itseltään Jumalalta :-D
No, sitten Smith sai veljeskunnasta monoa pyrstöönsä.
Että sellainen historia on mormonien pyhillä temppeliseremonioilla....
Vapaamuurarien juuret on jäljitetty kuningas Salomon temppelin rakentamiseen. Salomon itsensä ohessa tärkeä henkilö on arkkitehti Hiram Abiff. - Enpä luota sinun arveluihisi liikkeen alkuperästä. Se on kyllä perustettu keskiajalla. Kuten olen maininnut, kirjassa "Vapaamuurarit. Symbolit, salaisuudet, merkitys" on n. 50 viitettä Salomon temppeliin.
Vapaamuurarit eivät ole yhtenäinen järjestö, vaan siinä on useita suuntauksia.
Liekö käynyt niin, että Joseph sai ilmoitusta, mitä nuo seremomiat alun perin oli tarkoitettu kuvaamaan? Kun hän alkoi selittää niitä muille, niin he eivät voineet ottaa palautusta vastaan näissäkään kohdin.
Jahas.
Nyt tiedät vapaamuurareidenkin asiat vapaamuurareita paremmin. Mutta sehän ei sinun tapauksessa ole mikään yllätys. :-D
Oikeat vapaamuurarit ovat yhtenäinen järjestö, tosin ilman keskusjohtoa ja kansaliset suurloosit tunnustavat toisensa jos he noudattavat samoja sääntöjä.
Paljon on myös tunnustamattomia villejä valevapaamuurarilooseja jotka puuhaavat mitä lystäävät mutta he eivät ole vapaamuurareita, heitä ei tunnusteta eikä heidän kanssaan veljeillä.
Tai Smith JÄLLEEN KERRAN sävelsi aivan itse!!!
Tapani, mistään muusta EI OLE PIENINTÄKÄÄN NÄYTTÖÄ!
Kyse oli ihmisten hulluudesta. Jokainen täysipäinen tajuaa, että jos Jumala on olemassa, ei Hän vaadi eläinuhreja edes vertauskuvina!
>"Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden."
Miksi ihmeessä? Periaattessahan Jumala voisi olla vaikka miten paskamainen tahansa, jopa sellainen, joka vaatii eläinuhreja. Se se estäisi Häntä olemasta Jumala. Periaatteessa Jumala voisi olla myös niin paskamainen, että vaatisi mormonien rituaaleja. Varsin epätodennäköistä se kuitenkin on...
> ... jos täytämme sovituksen saamisen ehdot eli otamme vastaan evankeliumin toimituksineen.
Tuo on mormonien kaksoiskieltä, jossa evankeliumille on annettu uusi merkitys. Suomennettuna tuo kuuluu:
> ...jos täytämme Smithin kirkon ehdot eli teemme Smithin keksimät rituaalit ja maksamme kymmenykset Smithin kirkolle.
Sivuutat nyt kokonaan sen asian, että Kristus kuoli ristillä puolestamme ja meillä on armo - armo ilman mitään ehtoja - ajattele: 'ihan ilmainen armo'.
Kummallista, että Joseph Smith ei saanut jumalaltaan minkäänlaista ilmoitusta Shakespearistä - hänellähän oli paljon loistokkaampia ideoita jumalnäytelmiin kuin vapaamuurareilla? Olihan hän vielä englantilainen ja hänestä Smith olisi hyvin saanut osviittaa ja apua mormonikirjaan ja kuningas Jaakon raamatuntulkintoihin.
Osuvampi olisi varmaankin ollut Shakespearen oppi-isän - Miguel Cervantesin - "Mieleva hidalgo Don Quijote" :-D
Mutta Tapani hyvä, älä huoli! :-D
Kun tuonpuoleisessa mielestäsi loppusijoituspaikka määriytyy vapaamuurareiden käsimerkkien mukaan, tulee minusta takuuvarmasti paljon sinua isompi mörkö!
Sitten sinä ja Smith saatte huutia ja kunnolla! :-)
...sitäpaitsi syytän teitä vielä varkaiksi kun kähvelsitte vääryydellä rappareiden merkkejä ja symboleja.
Ilman uskoa, parannusta ja upotuskastetta syntien anteeksisaamiseksi EI ole armoa syntiemme suhteen. Armosta saamme kuitenkin kaikki ylösnousemuksen. Siinä ei tarvita omaa osuuttamme. Saamme ylösnousemuksen, vaikka emme sitä haluaisikaan, sillä Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Emme voi hävitä olemattomiin, sillä meissä kaikissa on jotain luomatonta aina ollutta.
Mitä ovat "oikeat vapaamuurarit"? Sitä juuri tarkoitan, ettei vapaamuurarius ole yhtenäinen joukko ja järjestö. On mm. yhteisvapaamuurarius, johon kuuluu naisiakin.
Mistä vapaamuurarit saivat merkkinsä ja symbolinsa? - Ne ovat vanhaa perua, mutta ne ovat muutuneet ja niiden merkitys on unohtunut kunnes palautuksen sanoma on tuonut valoa niihinkin.
Mormonit eivät hyväksy ilmaista armoa, koska siihen loppuisi heidän kirkkonsa rahastus.
Yhteisvapaamuurarius ei ole oikeata - sitä alkuperäistä - vapaamuurariutta vaan valevapaamuurariutta.
Katso Suomen suurloosin sivua jos asia kiinnostaa. www.vapaamuurarit.fi
Kyllä ne ovat aivan omaa tuotantoamme.
Asiassa ei ole mitään sen enempää eksotiikkaa.
Mutta esimerkiksi mormoni ei voi olla oikea ja tunnustettu vapaamuurari koska oikean ja tunnustetun vapaamuurarin tulee uskoa ainoastaan YHTEEN Jumalaan.
Juutalainen tai muslimi voi olla oikea ja tunnustettu vapaamuurari.
Mormoni ei mene jäsenäänestyksestä läpi ellei hän sanoudu irti mormonien polyteismistä.
tietävät , ettei ilmaisia lounaita ole !
Videossa kuvatut menot ovat pahasta lähtöisin olevia iljettävyyksiä.
Kuvista päästään eroon lopettamalla kauhistuttavat iljettävyydet.
Turust
Ei liity mormonismiin, mutta: Vapaamuurarien "Jumala" on Lucifer (Baphomet). Tämä paljastetaan muurariuden 32. asteella. Vapaamuurarius on saatananpalvontaa. Vain häviävän pieni osa muurareista tietää, ketä palvoo.
Herkkäuskoisuutesi on käsittämätöntä .Missä uskonnoissa nuo seremoniat ja temput muka olivat ? Mistä ne katosivat tullakseen "palutetuiksi " ensin vapaamuurarien leikkien ja sitten Smithin kautta.
Mormoneille tuntuu olevan ominaista että mitä hyvänsä voi väittää mistä hyvänsä ja stten vetäytyä "hengellisyyden" tai "saadun hengellisien varmuuden " taakse jotta ei tarvitsisi todistaa väitteitään .
Ei Salomoon ole jäljitetty mitään koska hänestä ei ole löydetty mitään merkkejä Raamatun kirjoitusten ulkopuolelta. Lukemasi kirja viittaa Salomoon, koska vapaamuurarit tarinoissan väittivät olevansa tämän temppelinrakentajan perillisiä . Väite antoi heille prestiisiä.
Etkö todella ymmärrä että vapaamuurarien omat tarinat eivät ole todiste yhteydestä Salomoon ?
Niinkö?
Minä kun en ole huomannut että palvomme ketään. Sitä en tiedä mitä Skottilaisen riitin pojat puuhastelevat - siihen ilmeisesti viittaat tällä 32. asteella.
Ei vapaamuurarius ole uskonto.
Olet tietämätön. Ei teille mitään paljasteta, ennen kuin olette valmiita noihin "totuuksiin". Sitten voi olla liian myöhäistä. Jeesus haluaa pelastaa sinutkin.
http://www.chick.com/reading/tracts/1074/1074_01.asp
http://www.chick.com/reading/tracts/0071/0071_01.asp
Ystävä hyvä, ehkä minä nyt kuitenkin tiedän sisäpiiriläisenä tämän asian sinua paremmin.
Kaikenlaisia juttuja liikkuu ja loput voi lukea Hymy-lehdestä :-D
Voin sinulle kuitenkin rehellisellä sydämellä vakuuttaa että me olemme erittäin vahvasti vakaumuksellisia kristittyjä EMMEKÄ MITÄÄN MUUTA.
...ja tietenkin myös juutalaisia ja muslimiveljiä.
Me olemme kaikki aivan tasa-arvoisia keskenämme riippumatta siviilielämän statuksesta - rahasta tai vallasta - tai niiden puutteesta.
Uskonto on se, minkä kukin veli tuo mukanaan eikä siihen kajota millään lailla. Vapaamuurarius on moraalijärjestelmä, ei uskonto.
Jumalan armopöytä poikkeaa ratkaisevasti maallisista lounastiskeistä.
Kutsu on kuulunut samana halki vuosituhansien: Tulkaa kaikki!
Eri asia.
Amerikkalaiset eivät ole ostamassa taloa. Valkoinen talohan heillä jo on.
He ovat ostamassa nimenomaan HENKILÖÄ. ihmistä kykyineen, arvoineen, luotettavuuksineen jne. maansa presidentiksi.
Mormonit ovat kilvan puolustaneet kansalaistottelemattomuutta, kun kysymys oli moniavioisuuden harjoittamisesta vastoin Yhdysvaltain lakeja.
Jos tallenteet närästää, niin ottakaa temppeliseremonioiden salakuvaus kansalaistottelemattomuuden kannalta ja voitte paukutella henkseleitänne entiseen malliin.
**Varmaan tästä syystä Temppeli olikin suljettu ja korjauksen alla. **
Väitätkö että rikkoivat jotain kuvatessaan että pitää nyt korjata?
Heh onhan niitä muitakin Temppeleitä läheisyydessä ei vain SL. En tarkoittanut vain BFässä sanoin huonosti.
On huomattava, että videokuvien esittäjät itse sanovat kuvaneensa mormonitemppelien seremoniat salaa - ja sitä korostettiin kyseisessä ketjussa - joten sillä perusteella voidaan puhua tekijänoikeuksien rikkomuksesta.
Sivistykseen ei kuulu sellaisen aineston kuvaaminen ja levitäminen, jolle asiaosainen kohde ei ole antanut lupaa.
"On huomattava, että videokuvien esittäjät itse sanovat kuvaneensa mormonitemppelien seremoniat salaa - ja sitä korostettiin kyseisessä ketjussa - joten sillä perusteella voidaan puhua tekijänoikeuksien rikkomuksesta."
Ei voida. Tekijänoikeus on henkilökohtainen ja kestää 70 vuotta teoksen syntymän jälkeen. Uskonnollinen rituaali ei täytä lakien mukaisia tekjänoikeuden kriteerejä. Tekijänoikeuslain tulkinnassa oikeustieteilijät ja tuomioistuimet ovat myös ottaneet kannan, että alkuperäistä teoksesta saa vapaasti tehdä parodiaa, joten tämänkään valossa mitään tekijänoikeuksiin liittyvää ei ole rikottu.
"Sivistykseen ei kuulu sellaisen aineston kuvaaminen ja levitäminen, jolle asiaosainen kohde ei ole antanut lupaa."
No siinä tapauksessa jokseenkin kaikki uutiskuvat maailmalta pitänee laskea sivistyksen ulkopuolelle.
Onko mormonikirkko nostanut syytteen tekijänoikeuksien rikkomisesta? Onko seremonioilla tekijänoikeudet? Eivätkös ne ole Jumalan ilmoittamia? Jumalan pitäisi nostaa syyte. Vähintäänkin Hänen pitäisi olla todistjana mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
Seremonia tuupin poisto oli mielestäni ymmärrettävää ja perusteltua.
Rituaaleissa leikinomaisesti havainollistettiin vertauskuvia jotka kuuluvat vain sisäpiiriläisille. Jotkut saattavat hävetä aikusuuteen liittyvää leikkiä ja on mautonta tirkistellä ja riepostella mormonille pyhää sitoutumisriittiä julkisesti.
Tuupia ei ole poistettu, joten kyseessä mitä ilmeisimmin ei ole rikos. Tässä oli kysymys vain Suomi24:n toteuttamasta viestiketjun poistosta. Tuupi löytyy kyllä edelleen.
Kyse ei ole kenenkään henkilökohtaisten asioiden paljastamisesta, vaan tietyn uskonnollisen ryhmän seremonioiden kuvaamisesta. Sellaisia on tuupit pullollaan.
Hassunkurisilta ne vapamuurareidenkin toimitukset näin ulkopuoliselta näyttävät.
Uskonnnollisia seremonioita löytyy pilvinpimein. Hävetäänkö niitä vai ei- en tiedä.
Juu, ei minusta olisi ollenkaan mieluisaa katsella rappareiden riittejä - vaikkei niissä mitään pahaa tai ihmeellistä ole.
Ne ovat oman porukan oma asia, kuten mormonien temppeliseremoniat. Mielestäni ei osoita hyvää makua niillä retostella.
mies olet , M.E.L. Toisi kuin nuo muut, vellihousuiset, eimormonit.
Uskon, että varsinkin kristittyjä amerikkalaisia mietityttää kovasti, voivatko he antaa äänensä Mitt Romneylle. Tallenteilla on heille erityisen suuri informaatioarvo, kun he miettivät omaa ehdokastaan.
Rukouspiirit ja väliverhoseremoniat eivät luultavasti hätkähdytä, mutta kuolleiden puolesta tehtävät sijaiskasteet olivat hyytävää katsottavaa. Vaikka en usko yliluonnolliseen pahuuteen ja vainajahenkiin, tunsin voimakkaasti pahan läsnäolon, kun kasteita tehtiin monotonisesti ja konemaisesti ja kastettavana oli hento nuori nainen, joka joutui omalla kehollaan 'esittämään' vainajia.
On mahdollista että endaumenttivideon tekijänoikeudet on MAP-kirkolla ja sen (filmin tai siitä piilokameralla tehtyjen videoiden) näyttäminen voisi ehkä olla laitonta.
En tunne USA:n lakeja, puhdas veikkaus.
Mutta että seremoniat olisi suojattu tekijänoikeuslailla, en jaksaisi uskoa, tosin en ole juristi Suomessa enkä varsinkaan Amerikassa.
Mutta tuota temppelifilmiähän ei ole youtubessa (ainakaan vielä).
Nuo muut videot kyllä ovat yhä youtubessa, joten ei ainakaan vielä ole niitä poistettu laittomina.Niiden laittaja kommentoi yhdessä ketjussa että on konsultoinut lakimiestään ja ettei olisi mitään USA:n lakeja rikottu.
siis piti kirjoittaa endaumenttifilmin eli ns. temppelifilmin kun kirjoitin seuraavan:
On mahdollista että endaumenttivideon tekijänoikeudet on MAP-kirkolla
Tekijänoikeuksien vanhentumisaika on 70 vuotta.
Tallenteen tekijänoikeudet on kuvaajilla.
Uskonnollisilla seremonioilla ei ole tekijänoikeuksia, ellei kysymys ollut ohjatusta näytelmästä esiintyjineen. Teatteriesitysten taltiointi ilman tekijöiden lupaa olisi ollut tekijänoikeusrikkomus.
Joseph Smithin kuolinvuoden päättymisestä on aikoja sitten kulunut tuo säädetty 70 vuotta, joten jos ajatellaan että kysymys oli Joseph Smithin käsikirjoittaman ja ohjaaman teoksen taltioinnista, on sen osalta käyttö jo vapaata.
Lakia ei ole rikottu missään vaiheessa. Sen ymmärrän, että esityksen taltiointia voidaan pitää moraalisesti arveluttavana. Vastakkain ovat uskonnolliselle yhteisölle pyhät ja salaiset rituaalit ja yleisön oikeus saada tietää, millaisiin seremonioihin presidenttiehdokas osallistuu.
Uskonto ei kuulu sillä lailla yksityisyyden piiriin, että se voitaisiin sivuuttaa. En usko, että Sauli Niinistön kannatusta olisi ainakaan lisännyt, jos tiedettäisiin että hän on wicca, uuspakanallisen kultin aktiivinen jäsen.
Yleisöllä olisi ollut ehdottomasti syytä tietää Niinistön hengellis-uskonnollisista mieltymyksistä ja myös Suomessa olisi käännetty kivet ja kannot, että olisi päästy kuvaamaan wicca-rituaaleja, mieluiten vielä niin että kuvissa näkyy Niinistö ja mahdollisesti puolisonsa Haukio.
Näin siitä huolimatta, että wiccat sanoisivat rituaaliensa olevan pyhiä ja salaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wicca
vai että oikein aistit pahan läsnäolon.
Ja kun tekijänoikeuksista puhutaan, valokuvan ja videon tekijänoikeudet ovat aina kuvaajalla, joten saahan kuvamansa videon laittaa vapaasti juutuupiin...
Ainakin siltä kannalta asia oli siis kunnossa.
Temppelin omiin tarkoituksiin tehdyllä endaumenttifilmillä on luonnollisesti omat kuvaajansa ja tekijänsä. Endaumenttifilmin oikeudet on voitu sopia monella eri tapaa, uskoisin että ne on myyty tai jopa lahjoitettu MAP-kirkolle. Jos näin ei olisi, filmin tekijät voisivat näyttää sitä missä itse haluavat, vaikka paikallisen huoltoaseman baarissa?
Tämä materiaali ei ollut kirkon sisäiseen käyttöön tehty endaumenttifilmi, vaan piilokameralla kuvattuja erilaisia temppeliriittejä, rituaaleja ja seremonioita.
Youtube:sta löytyy.
netistä löytyy infoa ja kuvia - turha salailu saa asiat näyttämään vielä naurettavammilta.
Joo ei antit taaskaan kestäneet todisteita nuorten naimaiästä 1800 luvun USAssa! 12 tytöillä ja 14 pojilla!
Voi hyvää päivää nenada. Tuliko kommenttisi vahingossa väärään ketjuun? Tämä keskusteluvitja ei käsittele naimajuttuja... onhan se minullakin usein mielessä, mutta yritän rajoittaa :)
Laki kielsi kaksinnaimisen jo v. 1833 Yhdysvalloissa.
Siis esim, Joseph Smithiä mentyään naimisiin Emma Hale Smithin kanssa ei voi puolustella millään tavoin - olivatpa pluraalivaimot 12 v tai 60 v. ( Joseph Smithillä sanottiin olevan 33 pluraalivaimoa!)
Samoin myös Brigham Youngin 55 vaimon ikähaitari - sama juttu. Kaksinnaimislakikielto Yhdysvalloissa v. 1833 oli voimassa hänenkin aikanaan
samoin muiden mormonimiesten, -johtajien ja -profeettojen.
Eli sanotaan nyt tämäkin tässä ketjussa, vaikka tätä asiaa käsiteltiin ihan omassa keskusteluketjussa tällä samalla palstalla.