Galluppia: Parittomat sarjan naiset

"Ja kenekään on turha vetää pultteja, naiset tietävät saavansa arvosteluja osakseen kun ohjelmaan kauniina sinkkunaisina ovat lähteneet."

Ei poista viestisi mauttomuutto.

Hehe... Mä luulin sitä kikkaratukkasta tätiä abt 5-kymppiseksi :)).

Se Leni oli mun inhokki, sellanen maalaisen oloinen ja juurikin se kämppäkin kuin jostain maaseudulta.

Noi kaks oli ne järkyimmät.

Aloittaja tuntuu kovasti korostavan, ettei koulutuksella ole merkitystä naisten pariutumiselle, mutta onhan sillä juuri heidän parisuhteelleen merkitystä. Niin kuin siinä alussa parisuhdeterapeutti totesikin: saman koulutustason omaavat pariutuvat ja tuntevat sielunkumppanuutta. Tuskin se koulutettu nainen siitä pahastuu, ettei jollekin amikselle hänen koulutuksellaan merkitystä - tai jopa laskee hänen tasoaan tuon amiksen silmissä-, koska hän ei itsekään haluaisi suhteeseen sen kouluttamattoman kanssa.

Onko oikeasti miehiä, jotka näkevät vaivaa ja kirjoittavat pitkän sepustuksen tänne mitään sanomattomasta ohjelmasta, jolla ei sinällään ole mitään tarkoitusta kenellekään. Oikeesti?!

Aloittajan tekstin lukeneena en lähtisi hänen kanssaan treffeille. Ei olisi varmaan mitään yhteistä.

Nimimerkillä maisteri pitkä hoikka kaunis

Päästäänkö tässä nyt siihen iänikuiseen johtopäätökseen, että vain ulkonäöllä on merkitystä?

Minun ei pitänyt katsoa ohjelmaa ollenkaan, mutta tulin sen nyt katsoneeksi kuitenkin Yle Areenasta. Seuraavia juttuja tuli mieleen näin äkkiä ja ensivaikutelmana:

Riitta: Ihanan naiselliset, tuuhean pörröiset hiukset. Herttaiset, söpöt kasvot ja viehättävä, hersyvä hymy. Luonteessa näyttäisi olevan sekä voimaa, syvyyttä että herkkyyttä. Älykkyyden lisäksi taitaa löytyä myös viisautta ja näkemystä. Tieteen ja taiteen yhdistäminen noin korkealla tasolla on myös kiehtovaa. Tarvitsee ja ansaitsee syvällisen, henkistyneen, elämää kokeneen, sivistyneen ja keskimääräistä paljon älykkäämmän miehen. Voisi löytyä ulkomailta helpommin kuin Suomesta.

Mesku: Naisellinen ja jotenkin suloinen olemus. Kivannäköinen nainen kaikin puolin. Rauhallisen, tunteellisen ja lämpimän oloinen. Aika harkitseva, varmaan hyvä kuuntelija ja ihminen jonka läsnäolo on rauhoittavaa. On ehkä saanut pahasti siipeensä jossain vaiheessa ja on siksi muuttunut ”kookospähkinäksi”. Oikeanlaisen miehen löydettyään pystyy todennäköisesti omistautumaan miehelle ja suhteelle enemmän kuin sarjan muut naiset. Se oikean tyyppinen mies voisi olla empaattinen, hienovarainen ja sielukas, mutta vahva ja miehekäs.

Kati: Ihan ok näköinen, mielestäni vähiten naisellinen näistä viidestä. Vähän tylsät hiukset, silmät ja vahva kasvojen luusto parhaat puolet. Mukavan ja sosiaalisen, fiksun ja pätevän oloinen, mutta olemuksessa on jotain viileää ja kolhoa. Mielestäni näistä selkeimmin uranaisen tai virkanaisen oloinen. Vähän tätimäinenkin, olisin veikannut vanhemmaksi mitä on. Ensivaikutelma on myös, että ei ole kovin romanttinen tai eroottinen nainen. Viihtyy näistä naisista parhaiten sinkkuna ja joutuu varmaan "venymään" aika paljon, jotta saisi mahdollisen suhteen onnistumaan. Jotenkin voisin myös kuvitella, että edellyttää mieheltä aika paljon statusta ja menestystä.

Leni: Perusnätti nainen, mutta ei kovin persoonallisen tai mieleenpainuvan näköinen. Hyvin positiivisen ja reippaan oloinen, puhelias ja aktiivinen, mutta monipuolisista tekemisistään huolimatta jotenkin yksiulotteinen. Hyvin tavallisen oloinen nainen. Kärsiiköhän myös jonkinlaisesta suorittamisen tarpeesta? Sen tyyppinen nainen, että aika monet miehet tykkäävät, joten vähän ihmettelen, että sitä oikeaa ei ole vielä löytynyt. Ehkä miehet ovat sitten vain tippuneet ”vierivän kiven” kyydistä. Parhaiten hänelle sopii varmaan liikkuva ja fiksu, mutta maanläheinen mies. Sellainen perusarvot omaava perusmies.

Emma: Paljon laihtunut, ja ihan ok näköinen, vaikka lanteet aika runsaat vielä ovatkin. Hiuksista en henkilökohtaisesti tykkää, mutta ne sopivat hänen kasvoihinsa ja persoonalliseen tyyliinsä hyvin. Liikuttavan rehellinen, tunteellinen ja parantumaton romantikko. Miehen löytääkseen pitäisi muuttua vähän realistisemmaksi ja aktiivisemmaksi. Taiteellinen ja luova, tarvitsisi varmaan aika samantyyppisen, mutta toisaalta vakaan ja jalat tiukasti maassa olevan miehen, joka ankkuroisi hänet vahvasti arkeen ja tähän hetkeen. Aikaisemmat traumat ulkonäöstä ja kokemattomuus saattavat vaikeuttaa suhteen muodostamista. Joten siinä mielessä miehen pitäisi olla myös aika ennakkoluuloton ja sensitiivinen.

Ja ne omat tiedot:

Ikäsi? 41
Sukupuolesi? Nainen
Parisuhdestatus? Sinkku
Pisin sinkkuaikaisi? 8 v.
Seksisuhteidesi määrä? 4 (kaikki pidempiä suhteita, yhden illan jutut eivät ole koskaan kiinnostaneet

34v
Mies
Sinkku
3v pisimmillään sinkkuna
Seksisuhteita 35-40kpl

Suunnilleen samanikäisenä miehenä asia kiinnosti sen verran että piti netistä käydä katsomassa. Ulkonäköä en käy muuten arvioimaan kuin, että sen puolesta kaikki kyllä miehen saavat. Pari naista siellä oli sellaista, ettei oikeata miehen kaipuuta tainnut olla vaan hakivat miestä koska sellainen pitäisi olla. Huonoimman ennusteen antaisin tälle naiselle joka ei vielä koskaan ollut rakastunut.

Aika täyttä näytti monenkin kalenterissa olevan. Oli työtä, iltatyötä, harrastuksia, koiria ja kavereita. Jos miehenä meinaa tuohon saada lusikkansa iskettyä, niin väistämättä kilpailee kaiken muun ajankäytön kanssa. Jopa treffien sopiminen voi olla vaikeaa. Sopivassa ikäryhmässä suurimmalla osalla miehistä on jo lapset, exät jne. Tuollaisen ikisinkun voi olla vaikea sellaiseen sopeuttaa itseään. Jos taas sulkee isät pois, valikoima suppenee rajusti. Veikkaampa, että sarja tulee osoittamaan ainakin osittain todeksi myös sen ennakkoluulon että nirsous on osasyy sinkkuuteen. Porukassa oli senverran viehättävän näköisiä naisia että lienevät antaneet toisellekin yrittäjälle pakit ja rima on vain vuosien ja pakkien myötä noussut. Uskoisin, että mahdolliseen uuteen suhteeseen kasautuu myös kova onnistumisen paine koska n. 37v naiselle alkaa olla last shot menossa lasten hankinnan suhteen.

En yhtään ihmettele, että nettitreffeilläkin naiset kuvittelevat itsestään liikoja, jos nuo kuvittelevat olevansa kauniita. Tavallisia tallaajia ja pari rumempaakin. Leni oli ainoa kiinnostava.

Mielestäni juurikin Leni ole se maatalonemännän perusversio, josta lasten saannin myötä suorituu rehevä, lyhythiuksinen( punaiset) ja tyylistään tälläkin palstalla miesten inhokki.

Tästä voi juurikin vettää sen johtopäätelmän etteivät miehet osaa arvioida kuin sen mitä neneän edessään näkevät.

Sitten valitellaan miksi vaimo on niin epäseksikäs ja h*******n vieraita.

Ne jotka keskittyvät arvioimaan noita naisia ja heidän mahdollisuuksiaan ulkonäön kautta ovat mielestäni aika ulalla asioista. Kyllä noille kaikille ottajia löytyisi.

Oma kokemukseni kaupunkilaisista lapsettomista koulutetuista sinkkunaisista esim. nettitreffien puolelta on se, että tällaisen kaltaiseni miehen jolla on ennestään lapsia on käytännössä turha heitä yrittää lähestyä vaikka uskoisin koulutustasoni ja ulkonäköni puolesta periaatteessa muuten kelpaavanikin. Olen päätellyt, että heille on vain yksinkertaisesti niin paljon tarjontaa.

Ne on kaikki vanhoja. Siinä kiteytys. Tuon ikäiset miehet, jotka ovat samaa tasoa, eli koulutettuja ja jokseenkin menestyviä, voivat saada jo nuorempaakin.

Ongelma on jälleen kerran siinä, että nuo naiset ovat liian nirsoja. Eivät huomaa niitä miehiä, jotka ottaisivat heidät, koska tuon ikäiset sellaiset miehet ovat todella alemmalla tasolla.

Tuo, joka ei ole rakastunut on menetetty tapaus, tunnevikainen ja etsii jotakin jota ei oo olemassa. Ei kaikki rakastu. Se on ihan normaalia.

Ärsyttää, että tällaisia ohjelmia tehdään ja voivotellaan naisten kohtaloa. Fakta on kuitenkin se, että yksinäisyys on enimmäkseen miesten ongelma - jopa nuorten miesten, jotka olisivat todella innokkaita perheen perustamiseen. Sitten tällaisia naisia paapotaan ja voivotellaan. Onneksi huumoria ei sentään oltu unohdettu ja tervettä itsekritiikkiä ja sarkasmia.

Varmat merkit siitä, että nainen on liian nirso:

1. Ulkonäössä ei varsinaisesti mitään vikaa
2. Latelee vaatimuksia siitä, MITEN pitää tavata. Ei riitä kenet tapaa, vaan pitää myös tavata oikealla tavalla (ovikelloa soittamalla, kirjastossa...)
3. Odottaa prinssiä, vaikka on ollut koko elämänsä pullea ja vaikka "asia on sittemmin korjaantunut" on edelleen ylipainoa ja lyhyeksi kynityt mieshiukset
4. On hoikka ja kasvot ihan jees mutta silti ei muka "löydä" ketään (eli ei huoli ketään)
5. On melkein 40 mittarissa mutta ei kaikkina vuosinaan ole muka ehtinyt niin montaa miestä koluta läpi, että joku löytyisi.

Mitä vikaa? Ei heissä periaatteessa ole mitään vikaa kuin ikä. Varmastikaan he eivät huoli ketään, jolla on ollut jo perhe ja lapsia. Naiselle on normaalia haluta samaa tai ylempää koulutustasoa oleva mies, ja tällaiset naiset, joilla on harrastuksena kulttuuri ja korkea koulutus, sellaisen löytäminen ei ole kovin mahdollista. Miehet kun taas ottavat mielellään alempaa koulutustasoa olevan, nuoren ja hassun naisen. Ja jos kulttuurinjanoinen mies on, siihen löytyy ystäviä ja hoikkiakin naisia.

Nämä naiset voisivat panostaa paljon enemmän ulkonäköönsäkin. Ei heidän ulkonäössä ole varsinaisesti mitään vikaa. Kasvot ovat ihan normaalia Suomi-tasoa, sellaista, jotka pääsevät naimisiin aivan helposti. Ottaen huomioon, että heidät on tuossa meikattu ja laitettu TV-lookkiin, niin parantamisen varaa olisi varmasti. Tukka pitkäksi vaikka lisäkkeillä ja väriä vaaleaan tai tummaan mutta ei hailakkaan ruskeaan ja ei varsinkaan punaista.

Tuo Emma on oma suosikkini. Tukka pitkäksi ja vaaleaksi ja HYMYÄ peliin niin ei ole mitään vikaa. Nettisurffailu ja muu on miehille ihan ookoo. Hänellä on liikaa tunnemaailman tarpeita. Se on miehelle ihan ookoo mutta jos hakee miehestä sitä tunne-elämän jatkuvaa stimuloijaa niin ei tule onnistumaan.

Taidan tappaa itseni.

Olen nainen ja katson ihmisissä sisäistä kauneutta. Jokaisessa on jotakin hyvää ja kaunista. Oli todella surullista lukea analyysisi henkilöiden ulkonäöstä.

Mielestäni he olivat tavallisia naisia, tavallisen näköisiä keskivertoisia. Tekstisi vahvisti käsitykseni siitä, että miehille ei enää kelpaa tavallinen nainen. Pitää kaiken muun ( sivbeys, koulutus, työ, raittius, aktiivisuus, kotityötaidot, kyky miellyttää miestä jne) lisäksi todellakin olla vähintäänkin keskivertoa nätimpi.

Ehkä arvostan sitten eniten persoonaa, mutta pidin eniten juuri siitä tohtorinaisesta. Hän oli persoonallisella tavalla kaunis, avoin ja herkkä (koulutuksesta huolimatta), mielenkiintoinen persoona. Kai me jokainen olemme joskus pöhöttyneitä? Väsynyt?

Voi teitä miehiä - nättejä naisia jotka täyttävät myös kaikki muut kriteerinne on todella vähän vapaana! Ja kun he eroavat, sitten he eivät ainakaan kelpaa "käytettyinä".

On jokseenkin masentavaa lukea näitä viestejä, huomio kiinnittyy lähinnä siihen miten katkeria ja negatiivisia suurin osa vastaajista vaikuttaa olevan.

Uskon itse, että ohjelma oli jokseenkin naisille suunnattu. Ja kuten joku tästä ohjelmasta taisikin kommentoida niin tyypillistä naiskohteliaisuutta kehua naisia kauniiksi ihan ohjelmatiedoista lähtien. Realismia tai ei - miksi se teitä NIIN paljon kiukuttaa? Ettekö olisi katsoneet, jos ohjelmatiedoissa heitä olisi mainostettu tavallisina tylsinä suominaisina?

Olisi myös mielenkiintoista saada jonkinlainen käsitys teidän mielestänne kauniista kolme- nelikymppisestä naisesta kuvalinkin muodossa (ihan arkielämän rajoissa, ei mitään malleja tai tuunattuja hollywood-tähtiä).

Mielestäni esim. se tohtorisnainen oli todella huumorintajuisen, fiksun, empaattisen ja kiinnostavan oloinen ihminen. Toki miehet katsovat enemmän ulkonäköä, mutta itse naisena ottaisin miehen yhtä miellyttävällä luonteella koska vain vaikka hän ei mikään uraohjus tai komistus olisikaan. On uskomatonta, että suurimman osan huomio on kiinnittynyt hänen tapauksessaan tasan siihen, että hän "kuvitteli itsensä kaunottareksi", mikä ei nyt ihan tainnut olla se objektiivinen totuus. Itse naisena en - uskokaa tai älkää - niin välitä koulutus- tai tulotasosta vaan tärkeämpää minulle on se, että mies ei ole kyynistynyt maailman paineiden alla vaan edelleen näkee asioissa kauneutta silloinkin kun se ei niin päivänselvää olisi. Älykkyys on paljon muuta kuin koulutus, ja viisaus se vasta jotain onkin.

Iloista päivää miehet, älkää ottako elämää ja naisia niin vakavasti! Ensi kerralla hymyilkää "tavalliselle" naiselle, ihan vain siksi, että se voisi piristää hänen ja teidänkin päiväänne. Ei ihmisiä ole tehty luokiteltaviksi ja arvioitaviksi, vaan rakastettaviksi.

Tässäkin ketjussa on tullut esiin se tosiasia, että yksinäisiä miehiä on enemmän kuin naisia. Tästäkin syyllistetään naisia, kuinka heille ei kelpaa tavallinen mies, vaan tahdotaan jotain unelmien prinssiä ja herra täydellisyyttä, vaikka itse ollaan ihan taviksia.

No mitenkäs sitten onkaan kuitenkin niin, että nuo kyseiset naiset, joita tässä kritisoidaan ja taviksiksi ollaan todettu, eivät YLLÄTYS, YLLÄTYS tunnukaan kelpaavan teille miehet?! Tuskin olette näitä unelmien prinssejä ja herra täydellisyyksiä itsekään, vaan ihan tavallisia miehiä... Miksi nuo naiset ovat sitten mielestänne niin vastenmielisiä?

Ikä - sehän tässä on tullut esiin. Naiset ovat liian vanhoja... Kenelle tarkalleen ottaen? - 40 -vuotiaille, eli omanikäisilleen miehille!

Jos siellä samaan ikäluokkaan kuuluvia yksinäisiä miehiä nyt on katkerana haukkumassa noita naisia, ja muita nelikymppisiä naisia - niin syyttäkääpä yksinäisyydestänne itseänne... Jos on joillain naisilla epärealistisia odotuksia elämänkumppanin suhteen, ja epärealistisia oletuksia omasta ulkonäöstään, viehättävyydestään, älystään, LAADUKKUUDESTAAN - niin onpa niitä teilläkin miehet.

Näinhän se nyt vain näyttää menevän, että kuka tahansa lössähtänyt kaljamahainen urpo omasta mielestään on liian hyvä ikäiselleen tavisnaiselle, ja morsioksi kelpaa se nippa nappa täysi-ikäinen huippumallilta näyttävä neitsyt -tyttönen.

Todella koomista on myös se tässä ketjussa esiin tullut asia, että nuo naiset ja kaltaisensa eivät mukamas kelpuuttaisi eronnutta miestä, jolla on edellisestä liitostaan lapsia. Mistä sellainen käsitys tulee, siitäkö kun naiset ovat lapsettomia? Naisille harvemmin on mikään ongelma se, jos miehellä on lapsia ennestään - olipa naisella itsellään lapsia tai ei, mutta miehet taas harvemmin kelpuuttavat naista, jolla lapsia on - siinäkään tapauksessa, että miehellä itsellään olisi lapsia. Naisen kohtu ei ole saanut kantaa toisen miehen hedelmää, eikä toisen miehen siittämiä lapsia siedetä ja haluta samaan talouteen asumaan.

Luen toisinaan huvin vuoksi lehtien parinhaku -palstoja, ja siellä on todella usein näitiä 50 -vuotiaita "nuorekkaita" miehiä, jotka etsivät nuorta 18 -vuotiasta "vanhemmista miehistä pitävää" naista.

Miten te miehet sen oman nuorekkuutenne määrittelette? Onko kyse siitä, että olette omasta mielestänne nuoremman näköisiä kuin oikeasti olette (uijui - onpa objektiivista!)? Vai onko se nuorekkuus sitä, että vedätte jotkut Justin Bieber vaatteet päällenne ja kampaukset vanhoihin elähtäneisiin päihinne, ja luulette olevanne todella kuumaa kamaa? Miten joku keski-ikäinen, ja ylikin oleva mies voi kuvitella edes, että todellakin on olemassa 18 -vuotiaita tyttöjä, jotka "pitäisivät" heistä, omia vanhempiaankin iäkkäämmistä miehistä... Onko mitään naurettavempaa edes kuultu?

Jos ne suhteet eivät ole pitkaikaisia niin voiko niitä suhteiksi sanoakaan? Voisiko pientä kivaa tai yhdenillan seksijuttu olla osuvampi nimitys tuolle toiminnalle? Ei ne 40-50 äijät nuoria nättejä naisia omakseen saa vaan ne nätit naiset haluaa samaa ikäluokkaa olevan miehen.

Ulkonäön puolesta noilla naisilla ei pitäisi olla mitään ongelmia löytää miestä. Poikkeuksena ehkä Emma, joka viestii lyhyellä tukallaan, laseillaan ja vaatteillaan feminismiä ja sellaista kovuutta, joka kyllä karkoittaa miehiä. Varmaan juontaa juurensa jo sieltä nuoruuden lihavuudesta eli on kasvanut siihen sulkeutuneeseen sinkkuuteen, johon ei oikeasti edes miestä kaivata, ja rakentanut ympärilleen muurin. Niinhän hän sanoi itsekin, että on sinut itsensä ja oman passiivisen aggressiivisuutensa kanssa. Muilla naisilla on sinkkumalliin vielä pitkää tukkaa jne. mutta taitaapi olla odotettavissa, että partakone surahtaa heti kun joku mies saadaan huijattua parisuhteeseen. Poikkeuksena ehkä Riitta, jolla niin upea kruunu, että tajuaa varmaan itsekin sen arvon.

Kovin kulttuurihenkisiä naisia tuntuivat olevan. Tämä ei ole mitenkään harvinaista vanhemmille sinkkunaisille, jotka korvaavat nuoruuden biletyksen usein juuri teattereilla ja taidenäyttelyillä. Tosin nämä naiset ovat vielä normi kaupunkisinkkua enemmän taiteesta kiinnostuneita, mikä taitaakin olla yksi ohjelman teemoista (runotreffit ym. bullshit). Miestä harvemmin moinen kiinnostaa ainakaan suuressa mittakaavassa, mutta tämä on ongelma ainoastaan silloin jos nainen väen väkisin haluaa harrastaa yhdessä miehensä kanssa. Itse pidän moista turhana ja kannatan ennemmin sitä, että parisuhteessakin on omaa aikaa jolloin nainen voi edelleen käydä oopperassa kaveriensa kanssa ja mies vaikka lätkämatsissa tai keilaamassa. Kyllä sitä aina jotain yhteistä tekemistä löytyy, vaikka kaikki asiat eivät loksahtaisikaan.

Vaikea tuon yhden jakson perusteella muodostaa tarkkaa kuvaa naisista, mutta kokeillaan. Leni oli kyllä niin täydellinen äitityyppi, että oikein ihmetyttää miten voi olla sinkku. Yleensä tuollaiset tuppaavat pariutumaan nopeasti paitsi jos ovat poikkeuksellisen rumia, mitä Leni ei ollut. Kati vaikutti enemmän uraihmiseltä, mikä usein korreloi sinkkuuden kanssa naisilla. Samoin kommentti siitä miten nuorena halusi hankkia kokemuksia jne. oli hyvin kuvaava. Mesku jäi vähän etäiseksi, mutta vaikutti mukavalta ja helposti lähestyttävältä. Ap:n veikkaus uskossa olosta on luultavammin vain merkki tietynlaisesta rauhallisuudesta, joka vetoaa ainakin allekirjoittaneeseen. Riitasta on vaikea saada kiinni. Toisaalta väitti haluavansa miehen, joka osaa ottaa ohjat, mutta toisaalta vaikutti naiselta, joka tietää mitä haluaa. Osaako enää tehdä kompromisseja elämässään?

Millon tulee seuraava jakso, niin pääsee arvostelemaan itsekin..

En ole katsonut kyseistä sarjaa. Yhden yhteiskuvan olen sarjassa esiteltävistä naisista nähnyt, mutta en sen enempää. Mielestäni nuo kaikki olivat ihan aivan tavallisia suomalaisen näköisiä naisia. Ehkeivät kasvoiltaan mitään suuria kaunottaria, mutteivat missään nimessä rumiakaan. Jokaisesta noista naisesta saisi pienellä tyylimuutoksella ja painonpudotuksella aivan mukiinmenevän hyvännäköisen naisen. Kaikilla ihmisillä (tai mielestäni suurimmalla osalla suomalaisista) ei ole sellaista silmää korostaa niitä parhaita puoliaan. Ja kaikki eivät tietysti niin haluakaan tehdä ja olla yleisten kauneuskäsityksten mukaisia, jos se oma tyyli on itselle mieluinen.

Sanoisin näin, että ulkonäkö on miehille varmasti se tärkein asia naisissa. Se ei ole tohtorintutkinto (paitsi ehkä jossain laatu-akateemisissa piireissa saattaa olla), ei naisen varallisuus, ei naisen valloittava temperamentti eikä älykkyys. Miehille on tärkeää, että naisessa on ulkoisesti tietty naismainen "hahmo". Se merkitsee pitkiä hiuksia, normaalia painoa ja naisellista pukeutumistyyliä. Miehet ovat tällaisen figuurin suhteen vaativia, mutta miehet eivät ole niin tarkkoja katseissaan kuin naiset itse ovat. Ei miehiä haittaa, jos nenä on vähän vääränlainen, silmät liian pienet tai suu olemattoman näköinen. Ei haittaa jos silmät ovat hieman liian kaukana toisistaan tai kasvojen mittasuhteet eivät ole muutenkaan kultaisen leikkauksen oppien mukaiset. Eivät miehet ole tällaisista yksityiskohdista niin tarkkoja. Kuten sanottu, pitkät hiukset, normaali paino ja naisellinen tyyli. Siinä on avain miesten sydämiin. Ja tällaisia naisia on nuorissa paljon. Eivät he mitään suuren luokan kaunottaria ole vaan tavallisia naisia, joiden tyyli on naisellinen. Pinnallista tai ei, se on miehille tärkeintä.

Jokaisesta noista naisista saisi sen näköisen, että he kelpaisivat ainakin 60%:lle keski-ikäisistä miehistä. Kiharretut pitkät hiukset, kaunis erottuva silmämeikki, poskipuna, omaa väritystä korostava hiusvärjäys, hametta housun tilalle, kymmenen kiloa pois. A'VOT. Se on siinä. Suurin osa niistä miesten suosimista naisistakin on naamaltaan tuiki tavallisia naisia, jotka vain osaavat korostaa naisellisuuttaan miehiä miellyttävällä tavalla. Eri asia, haluaako edes miestä niin kovasti, että olisi valmis uhrauksiin.

Mutta tosiaan. Kaikista kauneimmat, kaunisvartaloiset ja seksikkäät naiset voivat aivan hyvin saada sen komean akateemisesti koulutetun ja tyylikkään miehen, vaikka itse olisivat peruskoulupohjalta kaupan kassalla ja köyhiä kuin kirkonrotat. Näin se parisuhdemaailma vain toimii, ja sukupuolia kiinnostavat eri asiat.

Voi luoja, oikeastikko itkette täällä useampien kappaleiden viesteillä kuinka jotain teidän mielestänne ei-kauniita naisia sanotaan kauniiksi? Minkä ikäisiä oikein olette? Vähän epäilyttää, että muka yli 30? Enkä oikein jaksa uskoa teitä miehiksikään. Sorry.

Minusta kyllä Riitta on näistä naisista kaunein, eikä todellakaan näytä ikäistään vanhemmalta. Millä planeetalla elätte?

No katsokaahan nyt miehet, kun tänään tulee jakso jossa naiset tapaavat runotreffeillä olleita miehiä...

Voitteko ihan käsi sydämmellä sanoa, että miesten taso olisi jotakin muuta kuin s24:n KT- miesten luokkaa? Itse en olisi niistä miehistä kiinnostunut kuin ainoastaan siitä, jolla oli ylipainoa ja joka sanoi heti alussa että "jännittää" Hän oli (minun mielestäni) ainoa aidon, perusrehdin ja mukavan oloinen. Vaikkakin sitten ylipainoinen.

Eli kun akateemisesti koulutettu nainen lähtee etsimään miestä, valittava on todellakin siitä joukosta, jota runotreffeillä oli tarjolla. Ei ihme, että me naiset jäämme sinkuiksi..

Hehheh. Ensin ollaan niin kultturellia niin kultturellia. Sitten kun taidemuseotreffeillä tuleekin taidetta oikeasti harrastavia (ei pitäisi olla yllätys, koska joko miehet käyvät kerran 5 vuodessa tauluja katsomassa tai sitten todella harrastavat sitä) niin sitten nähtävästi se onkin naisille vähän liian sivistynyttä seuraa.

Niin että eipä ihme ettei sytytä kun oma oletettavasti hyvin pinnallinen - ehkä Riitta pois lukien - taidetietämys tuleekin haastetuksi alaa harrastavien miesten taholta ja kuvitelmat omasta kultturellisuudesta särkyvätkin ikävästä. Naiset hakevat tasokasta seuraa muttei kuitenkaan liian tasokasta, jota taidemuseotreffeillä oli tarjolla.

Kerrassaan hyvä sarja! Tulee hyvin ilmi ne perusasiat, miksi osa tavallisista naisista, joita sarjan naiset hyvin edustavat, ovat ja pysyvät sinkkuina. Tässähän oppii.

Koinpa mielenkiintoisen reaktion kun 3. jaksossa puhuttiin lapsista. Joku sanoi hyväksyneensä täysin sen, ettei välttämättä tule koskaan saamaan lapsia ja koki silti olevansa täysi nainen. Miehenä jotenkin protestoin sisäisesti tuota vastaan. Naisen tulisi haluta lapsia koska se on naisellista. Tämä siitä huolimatta, että en itse halua lapsia. Ja olen siis mies ja kuulun tuohon ohjelmassa siteeratun kyselyn 30 vuotiaisiin miehiin, jotka kokevat olevansa jo liian vanhoja. Omituisesti ristiin näemmä menevät omatkin tuntemukset.

Sarjan parasta antia ovat naisten keskustelut. Ne miesten osuudet voisi leikata kokonaan pois.

"Naisen tulisi haluta lapsia koska se on naisellista. "

Oikeasti, mitä ihmeen porukkaa täällä oikein kirjoittelee? Näihin alkeellisiin kommentteihin verrattuna tuon sarjan naiset ovat varmasti älykkyydeltä Nobel-tasoa.

"Kyllä sellainen hoivaviettisyys on paljon eroottisempaa kuin kova urakeskeisyys. Itsekkyys ei sovi naiselle. "

Herää nykyaikaan sieltä 50-luvulta: nykyään naisella voi olla sekä se kovapalkkainen ura että lapsia.

Ainakin itse haluan, ja olen saanutkin, vierelleni hyvinkoulutetun naisen, joka tekee omaa uraansa. Tuttavapiirissä on myös monia naisia, jotka ovat ihan itse valinneet elämän yksin, heillä on ura ja lapsia. Perhe-elämä voi olla monenlaista, emme elä enää 50-luvun agraariyhteiskunnassa. Herää todellisuuteen!

Kuka haluaa olla hoivaava äitihahmo jollekin kitisevälle peräkammarinpojalle? Kasvakaa aikuisiksi tai jääkää äitinne helmoihin.

Emma on omasta mielestään kaunis nainen. Ihmettelen tätä hieman, koska lyhyt poikatukka, negatiivinen olemus ja vahvat, miehekkäät rillit antavat enemmänkin sellaisen vaikutelman, että ulkonäkö on Emmalle toissijainen asia.

Siinä ei ole sinänsä mitään vikaa, mutta miehet se voi karkoittaa. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, että miehet pitävät naisellisuudesta ja pieni eroottinen lataus ihmisessä vetoaa ammattinimikettä enemmän.

Aika heikoltahan nuo parin löytymisen mahdollisuudet vaikuttaa sarjassa tällä hetkellä. Viimeksi sentään oli mahdollisuus annettu värinälle kun deitin kanssa tanssittiin. Sitä ennen nämä runotreffit sun muut oli kauheaa pönöttämistä. Muutenkaan tästä genrestä ei ainakaan kovin karskeja alfauroksia löydä jos miesmaku sattuu enempi sitä olemaan. Emma teki kardinaalivirheen kertoessaan passiivisaggressiivisuudestaan. Ja viime jaksossa kun kertoi että hänet saa ampua jos silittää joskus miehelle paitaa. Naisparalla on vielä hieman oppimista parisuhteesta. Jos tekemiset on noin tiukalla toisen hyväksi, niin parempi vaan olla kenenkään elämää pilaamatta.

Lenille ja Kookospähkinälle toivoisi miehet löytyvän. He ovat mielestäni selvimminen sellaisia parisuhdeihmisiä.

Hmm, tämän ketjun kommentit oikein huutavat melko yksiulotteisen naisellisuuden perään. Naisen pitäis olla hoikka, pitkähiuksinen, kaunis, tyylikäs, ei liian koulutettu mutta kuitenkin varoissaan (perijätär varmaan?), suhteita saa olla takana vain just tasan sen verran että mies tietää naisen kelvanneen muillekin mutta ei ole lumppu (legendaarinen 3kpl ehkä?), lapseton mutta lapsia pitää haluta koska muuten ei ole naisellinen.

Harvoin kouluttamaton nainen pääsee käsiksi isoon palkkaan, kun taas kouluttamattomat miehet voivat aina tehdä "hanttihommiakin" kovalla liksalla. Varsinkaan miesten ihanteen, sirpakan daamin fysiikka ei riitä fyysisiin duuneihin, palvelu- ja hoiva-alan liksoilla taas ei pahemmin rikastuta. Miesten palkka on aina parempi, mutta nykyinen tasa-arvomeininki vaatii naista maksamaan yhteisistä menoista saman verran.

Ja jos se unelmien naisellinen kaunotar röyhkeästi olettaa miehen maksavan treffeillä, on tämä gold digger. Sit taas jos nainen osoittaa haluavansa maksaa oman osansa, on tämä liian itsenäinen femakko joka ei anna miehen olla se huolehtiva ritari.
Jotain Suomen menosta kertoo myös, ettei naiset esim tohdi vastaanottaa baarissa miehen tarjoamaa juomaa, koska jos hyväksyy juoman, on automaattisesti miehelle jotain velkaa - yleensä seksiä. Jos juo tarjotun drinksun mutta ei anna pesää, on miehiä harhaanjohtava laskelmoiva ämmä ja tuhlasi ko. miehen aikaa ja rahoja koska mies sai tästä vastineeksi vain juttuseuraa.

Jos nainen ei suostu heti sänkyyn, miehen kiinnostus lopahtaa koska muija on selvästi frigidi pihtari ja joltain muulta heltiää pesää varmasti helpommallakin. Jos taas päästää miehen nopeasti vällyjen väliin, on likainen ja helppo eikä ollenkaan vaimomatskua.

Nuoren ja hoikan kauniin naisen kuuluu kiinnostua vanhasta paksusta miehestä. Miehen rahojen kuuluu viehättää kaikkia naisia käsitteenä, mutta näpit täytyy pitää irti. Naisen tulee käyttää palkkansa itsensä viehättävänä pitämiseen: meikit, hiukset, vaatteet ja kroppa täytyy olla vimosen päälle, ja ne loppurahat tosiaan käytetään yhteisiin menoihin.

Ei sillä etteikö naisilla olisi paljon (korostan: PALJON!!) harhakäsitteitä niistä unelmien prinsseistään ja omasta tasostaan, mutta haloo nyt. Nainen ei voi olla samaan aikaan neitsyt ja sängyssä kuitenkin pornotähti, rikas ja kouluttamaton, kotiäiti ja uraohjus, helppo iskettävä ja hankala saalis, itsenäinen ja nyrkin&hellan välissä... Wake-up call to reality, ring ring, pick it up.

Note: kommentti saattaa sisältää kärjistyksiä.

Jo se ohjelman mainoksessa kuultu tyhjäpäinen kälätys riitti vieroittamaan itse ohjelmasta.

Melkoisesti oli vaatimuksia, vaikka rivien välistä oli ymmärrettävissä, että MT-puolen asiakkuus oli vähintään joskus ollut päällä ja tiedä vaikka jatkuvat lääkitys oli edelleenkin.

Toinen uskomaton asia oli tuo tutkimus, että vain 4% pitää seksiä tärkeänä parisuhteessa.. siis häh?! Luostarissako tuo tutkimus tehtiin?! Kyllähän rakkaus, intohimo ja seksi on parisuhteen perusta ja sen jälkeen lähdetään rakentamaan luottamusta yms. Miten voi luottaa ja arvostaa toista, jos toinen ei kestä edes rakastella kanssasi?!

Harmitti kyllä Meskun puolesta, muutenkin herkän oloinen nainen niin aika kova isku olisi kyllä itsellekin, jos toinen on tunkenut treffeille vain päästäkseen televisioon (vai mikä ihme hänen motiivinsa oli?) Idiootti.

Sääliksi kyllä kävi itsemurhaa yrittänyt tohtorisnainen. Onneksi hän on päässyt elämänasenteessaan nähtävästi jo pitkälle noista ajoista!

Koko ohjelmasarjan on ihmetyttänyt se, etteivät naiset sanallakaan kerro, eikä juontaja kysy, mitä tarjottavaa heillä olisi miehille. Puhutaan vain, että "minä haluan miehen", miehen pitää olla sitä ja tätä, jne. Odotan markkinapuhetta, miksi miesten kannattaisi valita juuri heidät ja mitä annettavaa naisilla olisi parisuhteeseen.

Mitä ihmeen markkinapuhetta? Hehän ovat ohjelmassa omilla nimillään ja kasvoillaan. Heitä on kuvattu niin kotona, työpaikassa kuin harrastuksissa. Heidän ammattinsa ja koulutuksensa tiedetään ja joka ohjelmassa väistämättä heidän persoonastaan paljastuu erilaisia puolia, haluavat he sitä tai eivät. Joku tykkää leipoa ja laittaa ruokaa, toinen haluaa miehen harrastuksiin jne. Ja eikö tämä ketju nimenomaan todista jälleen kerran sitä, että naisen ulkonäkö on se mikä kiinnostaa miehiä?

Arvosteluni naisista:

Riitta
Ylettömän ylimielinen. Olen itse akateemisen koulutuksen hankkinut mies, mutta en kyllä haluasi keskustella tuollaisella asenteella olevan naisen kanssa oikeastaan mistään. Luulin häntä todellakin yli kymmenen vuotta vanhemmaksi kuin olikaan (36 v). Ei hän kuitenkaan mikään ruma ole, vaan omaa omanlaistaan viehättävyyttä.

Mesku
Luonteeltaan varautunut, mutta itse pidän tällaisista vähän ujohkoista naisista. En tosin hänestä voisi olla kiinnostunut. Hän oli jotenkin liian alistuvan tai mielistelevän oloinen. Naisessakin tulisi olla sitä omaa itsenäisyyttä jonkin verran. Ulkonäöltään perusnätin näköinen, sen puolesta ei varmaankaan estettä, etteikö löytäisi miesseuraa.

Leni
Ärsyttävän oloinen nainen. En voisi missään mielessä olla kiinnostunut. Jotenkin sellaisen toisia arvostelevan asenteen omaava persoona, jolle varmaan mikään, mitä mies tekee, ei ole oikein. Ulkonäkö sinänsä varmaankin OK, mutta tuo persoona ei lainkaan miellytä.

Kati
Paras naisista ulkonäköä kriteerinä pidettäessä. Viehättävä ja kohtuullisen kauniskin nainen. Persoonaltaan mielenkiintoinen, mutta jotenkin myös antoi kylmän vaikutelman. Tämä saattaa johtua kuitenkin kuvaustilanteista tms. tekijöistä, joita ei kahdenkesken tutustuttaessa välttämättä olisi.

Emma
Ihanan sympaattinen ja herkkä. Itse lankean helposti tämän tyyppiseen naiseen ja ulkonäöltäänkin oli kohtuullisen kaunis (Katin jälkeen). Hänellä oli myös realistisimmat käsitykset, mitä odottaa miehistä. Hän ei siis ollut niin nirso kuin nuo kaikki muut naiset ja sellainen asenne jo itsessään vetää puoleensa muun kiinnostavuuden ohella. Voisin sanoa jopa ihastuneeni häneen ohjeman katosmisen perusteella. Paras pariton!

Vastaan anonyymina, joten omia tietojani en avaa.

ONKO NOIN SÄÄLITTÄVIÄ TV-OHJELMIA OLEMASSA? EI VOI OLLA TOTTA! ONNEKSI KÄSITIN HÄVITTÄÄ TELEVISION JO 10VUOTTA SITTEN!
ELI EN SIIS OLE ILMEISESTI MITÄÄN MENETTÄNYT!

Hei Ihanat Naiset!
Kirjoitan tänne, koska ohjelman Facebook-profiiliin en uskalla anonymiteettini säilyttämisen vuoksi kirjoittaa. (Te arvon leidit olette asettaneet rohkeuden riman aivan uusiin svääreihin! :) Katsoin sarjan vasta nyt uusintojen kautta ja haluan lämpimästi kiittää teitä kaikkia osallistujia! Olette uskomattoman rohkeita, viisaita, empaattisia ja sanavalmiita naisia! Tippa tuli silmään monessa kohtaa.
Koin tuttuutta tavassa, jolla te kaipasitte kumppania, mutta terveitsetuntoisina ja riippumattomina henkilöinä ette olleet valmiita parisuhteeseen parisuhteen vuoksi. Tämä sarja olikin ihkaensimmäinen sinkuista kertova dokkari, jonka voisin näyttää perheellisille sukulaisille/ ystävilleni ja sanoa että tässä teille totuudenmukainen kuva kaupunkilaisen sinkkunaisen elämästä. (Olen itsekin kolmenkympin puolivälissä oleva akateeminen sinkkunainen ja mulla on monta samanmoista ystävää!)
Täällä keskustelupalstoilla on päivitelty miten kukaan voi kolmen minuutin pikatreffien perusteella väittää ettei ole kipinää. Harva varmaan tulee ajatelleeksi, että tämä oli fiksuilta naisilta kohtelias tapa ilmaista ettei ko. miehillä ollut _minkäänlaista_ potentiaalia. Mutta tietenkään he eivät halunneet loukata miehiä, jotka rohkeasti olivat astuneet televisiokameroiden eteen! Keskustelun tasosta voi muutenkin tehdä omat johtopäätöksensä kun jopa juontajan ulkonäkö on joutunut syyniin.... Missikilpailuko tämä olikin?
Erityisen koskettavaksi koin kohdan, jossa Kati ensin kantaa painavia tukkeja rakenteilla olevan mökkinsä pihalla ja istahtaa sitten koiransa kanssa mökin portaille ja haaveilee viettävänsä tämän kanssa mökissä joulun. Ei voi kuin ihailla ensinnäkin tarmoa rakennuttaa mökki yksin ja sen lisäksi vielä haaveilla itseellisen ihmisen joulusta ilman perinteisiin muotteihin kangistunutta pakkoa viettää sitä perhepiirissä.
Tapa jolla te naiset heittäydyitte mukaan järjestettyihin ohjelmanumeroihin oli kerrassaan häkellyttävää. Ääriöverit burleskit, liimautuminen tanssiiharjoituksissa kiinni ventovieraaseen mieheen, ex-tempore runon keksiminen ja esittäminen yleisön ja kameran edessä -kaikki kävi teiltä pää pystyssä ja hymyssä suin. WOW WOW WOW!!! Ohjelman parasta antia olivat tietysti keskustelut ja se tapa jolla te raotitte henkilökohtaista elämäänne. Enpä olisi itse ikinä uskaltanut! Haluankin sydämestäni kiittää teitä - Riitta, Mesku, Kati, Leni ja Emma - siitä että annoitte meille kaupunkilaissinkkunaisille niin kaikin puolin edustavat kasvot. Jos mulla olisi kaikki valta maailmassa niin deletoisin nämä Suomi24:n dorka-arvosteluviestit ja järkkäisin jokaiselle teistä paitsi arvoisenne miehen täällä maan päällä, myös räiskyvänkipinöivän taivaspaikan sinne, missä huippunaisten arvostus on kohdillaan. Olette sen toden totta ansainneet. KIITOS IHANAT NAISET!!!

Mesku on mun täti se on ihan paras!!