https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482689998418683&set=a.456449604376056.98921.367116489976035&type=1&relevant_count=1&ref=nf
Kun ei tiedä yhtään mitään astronomiasta, kosmologiasta, fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja geologiasta, on pätevin arvostelemaan em. tieteenalojen tuloksia.
Noinhän se menee...
Kun ei tiedä yhtään mitään astronomiasta, kosmologiasta, fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja geologiasta, on pätevin arvostelemaan em. tieteenalojen tuloksia.
Noinhän se menee...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Makes perfect sense...
If you think that's the whole story , think again!
Jep, huoneentaulun listalta puuttuu suuri joukko muita luonnontieteitä joista kretaleet eivät myöskään ymmärrä.
Evoveli apo todistaa väkevästi ja muut ryhmäevot toistelevat aamenta perässä. Voiko tämän parempaa todistetta evoluutiosta ollakaan? Hallelujaa..
"Evoveli apo todistaa väkevästi ja muut ryhmäevot toistelevat aamenta perässä. Voiko tämän parempaa todistetta evoluutiosta ollakaan? Hallelujaa.. "
Se ei ollut evoluution todiste, se oli todiste siitä, että ainoastaan ihmiset, jotka eivät mistään mitään ymmärrä, kiistävät evoluution ja evoluutioteorian. Ja yksi parhaista esimerkeistä olet sinä itse, eihän sinulle ole vielä selvää, että kiertääkö Maa Aurinko vai toisinpäin, kun tiedeyhteisö ratkaisi tämän pulman jo 1500-luvulla.
Onha se mukava että palstalla on Apo joka tietää että avaruus on täynnä ufoalieneja ja että tissit ovatkin oikeasti vain hikirauhasia. Heh heh.
Tämmöisen tiedon saa kun ymmärtää ihan kaiken joka tieteealalta.
Valitettavasti en ole tiedossa vielä ihan noin pitkällä. Kateeksi käypi, sillä olisihan se kiva kuvitella....ei kun uskoa, että jossain tähtein tuolla puolen toisen kodon saamme, ehkä jokskus.
Pitääpäs tästä lähteä imppaamaan aivopierukaasua, ehkä se siitä alkaa valjeta todellisuus minullekin.
Abiogenesis on nyt siis muuttunut hatarasta hypoteesista tieteelliseksi teoriaksi, jota tukee kymmenet tuhannet vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut? Buahahahaha.
Jeps, huoneentaulu oli "hieman" epätarkka: scholar.google.com -> "Origin of life" .> Scholar
About 3,380,000 results (0.25 sec)
Eikö tunnukin hölmöltä olla hölmö?
Kerroppa miltä sen pitäisi tuntua niin vastataan sitten....
Mitäs sulta sitten kysyttiin?
Eli abiogenesis on nyt tieteellinen teoria, jota tukee kymmenet tuhannet vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut?
Voitko kertoa, mitä abiogenesis tarkkaan ottaen kuvaa, miten elämä siis tarkalleen ottaen syntyi? Voitko myös antaa teorian päätodisteet?
Miten voi jotain sanoa asiasta jota ei ole itse kokenut?
Eikö ole silloin kysytä niiltä joilla on eniten asiasta omakohtaista kokemusta?
Senhän sanoo maatiaisjärkikin?
Ehkä cityihmisillä tämäkin on toisin?
Siitä yritämme nyt saada selkoa ja tietenkin niiltä, joilla on havaintoja.
Näinhän tiede etenee.
>Miten voi jotain sanoa asiasta jota ei ole itse kokenut?
No siten voi. Historiantutkimuksessa toimitaan pääsääntöisesti juuri niin. Etkö tiennyt?
Historia on hieno harrastus.
"biologiasta "
Valehtelija. Mutta kai sinun pitää itsellesi tuollaisia valheita sepittää, muutenhan et kykenisi uskomaan ristiriidassa ja valheessa kiinni olevaan teoriaan.
Apo on ainakin tässä selvästi noudattanut evojen ylintä opetusta, eli valehtelu/mustamaalaus kunniaan.
Tässä kuvassa tuleekin hyvin esille kuinka evoteoria ja alkuräjähdysteoria ovat samalla viivalla abiogeneesihypoteesin kanssa. Huru-ukkojen aivopieruja, joille ei ole ainuttakaan tieteellisesti pätevää todistetta. On ainoastaan pubin nurkkapöydässä pyöriteltyjä sadunomaisia tarinoita kuinka kaikki olisi voinut käydä.
Kreationistit ovat tieteen todellisia ystäviä, siis sen todellisen spekulaatiovapaan tieteen. Tästä on hyvä jatkaa.
"Tässä kuvassa tuleekin hyvin esille kuinka evoteoria ja alkuräjähdysteoria ovat samalla viivalla abiogeneesihypoteesin kanssa. Huru-ukkojen aivopieruja, joille ei ole ainuttakaan tieteellisesti pätevää todistetta. On ainoastaan pubin nurkkapöydässä pyöriteltyjä sadunomaisia tarinoita kuinka kaikki olisi voinut käydä.
Kreationistit ovat tieteen todellisia ystäviä, siis sen todellisen spekulaatiovapaan tieteen. Tästä on hyvä jatkaa."
Jatkapa kertomalla kuinka "ajattelit" kvasin lailla, vaikkapa että jos maa on kiekko ... ., niin tästä seuraisi, että jokaiselle havaitsijalle valon nopeus olisi yhtä suuri?
Todellisen tieteen ystävänä sinun on varmastikin helppo perustella väitteesi.