Keskusta on menettänyt rutkasti kannatustaan, ja kaksi edellistä vaalikautta suurimpana hallituspuolueena keikkuneesta puolueesta on tullut pienin oppositiopuolue. Mistä se johtuu? Tietysti siitä, että on yhä vähemmän ihmisiä, jotka puolueeseen luottaisivat.
Mutta mistä johtuu luottamuksen menetys? Luulisin, että suurin syy sille on puolueen jatkuvat mielipiteen muutokset. Sellainen tosin on kuulunut aina kepun luonteeseen, mutta tässä kansainvälisesti vaikeassa tilanteessa se on korostunut. Ihmiset ovat tehneet oikeita johtopäätöksiä mm. siitä, että nyt kepu tuomitsee jyrkästi kaiken sen EU-politiikan, mitä se itse oli innolla ajamassa hallitusta johtaessaan. Ei sellainen oppositiopolitiikka ole uskottavaa ajattelevien ihmisten silmissä. He antavat äänillään tukensa puolueille, joiden näkevät pyrkivän vakavasti hoitamaan vaikeita asioita tai sitten puolueelle, joka aina on ollut EU-asioissa toista mieltä ja on mielipiteensä pitänyt. Siis persuille.
Kepun kannatusta ei ole nostanut sekään, että puheenjohtajaksi tuli kepupolitiikassa ryvettymätön Sipilä. Ilmeisesti häntä pidetään vain kulissina, jolla halutaan peittää puolueen pitkän ajan tekemiset. Siinä saatetaan olla oikeassakin, sillä eivätköhän vain ne vanhat kepuänkyrät edelleen puoluetta todellisuudessa johda ja sen suuntaa määrää.
Kepun kannatusta varmaan syö myös se, että puolue maataloutta – sen ensisijaista eturyhmää – tukiessaan vastustaa maatalouden aiheuttamien saastuttavien päästöjen rajoittamista, vaikka maatalous tekee Suomesta suuren saastuttajan. Tuo on otsikko Kalevan jutusta, jossa kerrotaan Suomen rehevöittävän Itämerta selvästi väestöosuuttaan rankemmin, ja ylivoimaisesti suurimmat saastuttajat ovat maatalouden aiheuttamat fosfori- ja typpipäästöt. Tuollaiset tiedot eivät voi olla vaikuttamatta äänestäjiin, joista suurin osa asuu kaupungeissa ja asutuskeskuksissa, eikä maaseudunkaan maata viljelemättömiä äänestäjiä miellytä tuollainen tieto ja kepun asenne saastuttamiseen.
Tällä palstalla nähtävä jää niin pienen piirin tietoon, että sillä ei ole mitään merkitystä minkään puolueen kannatukseen. Kepun kannatusta eivät ainakaan siltä pieneltä osaltakaan lisää palstan kepulaiset, joiden poliittiset näkemykset ovat niin ristiriitaiset. On joku kepulainen, jonka näkemykset ovat itse asiassa äärivasemmistolaisia ja jolle porvari on kauhistus ja kaikki paha on kapitalismin syytä, ja on eräitä, joille kaikki ei-kepulaiset ovat punikkeja. Ei kukaan ajatteleva ihminen halua kuulua sellaiseen joukkoon, josta hän ei tietäisi, mitä se oikeastaan on.
No, luottamus johonkin puolueeseen ja sen kannattaminen eivät aina näy käyvän käsi kädessä muidenkaan puolueiden osalta. Muutaman päivän takaisessa lehdessä, jota lomalta palattuani lueskelin, oli tulevien kuntavaalien kannatusta Helsingissä tutkinut gallup. Sen mukaan selvästi kannatetuin puolue täällä oli kokoomus, toisena vihreät, kolmantena demarit, neljäntenä persut , viidentenä vasurit, kuudentena Rkp ja kepu vasta seitsemäntenä n. 3,5 % kannatuksella. Tänäisessä Hesarissa on täällä puolueisiin luotettavuutta mittaava gallup. Vastanneiden mielestä luotettavin on sdp (53 %), toiseksi luotettavin vihreät (48 %), vasta kolmantena kokoomus (46 %), vasurit neljäntenä (31 %), Rkp viidentenä (25 %), kepu kuudentena (23 %) ja persut vasta seitsemäntenä (18 %).
Kyllä täällä Helsingissäkin ilmeisesti on siis ihmisiä, jotka äänestävät jotakin puoluetta joko perinteen tai tunteen vuoksi, vaikkeivät sitä luotettavimpana pitäisikään. Mutta varmasti sellaisia ihmisiä on enemmän maaseudulla, ja he äänestävät kepua, vaikkeivät siihen luottaisikaan. Sellainen kai on myös eräs ahkerimmista täällä, joka aikoi ottaa puolueeseen etäisyyttä, kun puheenjohtajaksi tuli Sipilä eikä Väyrynen, ja nyt hän taas toistuvasti julistaa olevansa keskustaa lähellä. Tuollainen on niin vastenmielistä periaatteettomuutta, että sellainen ei houkuta ajattelevaa ihmistä lähestymään kyseistä puoluetta.
Varmasti on monia muitakin syitä, joiden johdosta kepun kannatus on romahtanut, mutta kertokoot niistä muut. Lähden nyt Kauppatorin rantaan vuotuisille silakkamarkkinoille, tapahtumaan, jota en lyö koskaan laimin, ja varmaan ostan sieltä erilaisia maustesilakoita , suolasilakkaakin silakkalaatikkotarpeiksi , mustaa saaristolaisleipää ja ehkä muutakin. Tärkeintä tapahtumassa on kuitenkin sen tunnelma. Palattuani joskus iltapäivällä osallistun kyllä mahdollisesti syntyneeseen asialliseen keskusteluun.
Mutta mistä johtuu luottamuksen menetys? Luulisin, että suurin syy sille on puolueen jatkuvat mielipiteen muutokset. Sellainen tosin on kuulunut aina kepun luonteeseen, mutta tässä kansainvälisesti vaikeassa tilanteessa se on korostunut. Ihmiset ovat tehneet oikeita johtopäätöksiä mm. siitä, että nyt kepu tuomitsee jyrkästi kaiken sen EU-politiikan, mitä se itse oli innolla ajamassa hallitusta johtaessaan. Ei sellainen oppositiopolitiikka ole uskottavaa ajattelevien ihmisten silmissä. He antavat äänillään tukensa puolueille, joiden näkevät pyrkivän vakavasti hoitamaan vaikeita asioita tai sitten puolueelle, joka aina on ollut EU-asioissa toista mieltä ja on mielipiteensä pitänyt. Siis persuille.
Kepun kannatusta ei ole nostanut sekään, että puheenjohtajaksi tuli kepupolitiikassa ryvettymätön Sipilä. Ilmeisesti häntä pidetään vain kulissina, jolla halutaan peittää puolueen pitkän ajan tekemiset. Siinä saatetaan olla oikeassakin, sillä eivätköhän vain ne vanhat kepuänkyrät edelleen puoluetta todellisuudessa johda ja sen suuntaa määrää.
Kepun kannatusta varmaan syö myös se, että puolue maataloutta – sen ensisijaista eturyhmää – tukiessaan vastustaa maatalouden aiheuttamien saastuttavien päästöjen rajoittamista, vaikka maatalous tekee Suomesta suuren saastuttajan. Tuo on otsikko Kalevan jutusta, jossa kerrotaan Suomen rehevöittävän Itämerta selvästi väestöosuuttaan rankemmin, ja ylivoimaisesti suurimmat saastuttajat ovat maatalouden aiheuttamat fosfori- ja typpipäästöt. Tuollaiset tiedot eivät voi olla vaikuttamatta äänestäjiin, joista suurin osa asuu kaupungeissa ja asutuskeskuksissa, eikä maaseudunkaan maata viljelemättömiä äänestäjiä miellytä tuollainen tieto ja kepun asenne saastuttamiseen.
Tällä palstalla nähtävä jää niin pienen piirin tietoon, että sillä ei ole mitään merkitystä minkään puolueen kannatukseen. Kepun kannatusta eivät ainakaan siltä pieneltä osaltakaan lisää palstan kepulaiset, joiden poliittiset näkemykset ovat niin ristiriitaiset. On joku kepulainen, jonka näkemykset ovat itse asiassa äärivasemmistolaisia ja jolle porvari on kauhistus ja kaikki paha on kapitalismin syytä, ja on eräitä, joille kaikki ei-kepulaiset ovat punikkeja. Ei kukaan ajatteleva ihminen halua kuulua sellaiseen joukkoon, josta hän ei tietäisi, mitä se oikeastaan on.
No, luottamus johonkin puolueeseen ja sen kannattaminen eivät aina näy käyvän käsi kädessä muidenkaan puolueiden osalta. Muutaman päivän takaisessa lehdessä, jota lomalta palattuani lueskelin, oli tulevien kuntavaalien kannatusta Helsingissä tutkinut gallup. Sen mukaan selvästi kannatetuin puolue täällä oli kokoomus, toisena vihreät, kolmantena demarit, neljäntenä persut , viidentenä vasurit, kuudentena Rkp ja kepu vasta seitsemäntenä n. 3,5 % kannatuksella. Tänäisessä Hesarissa on täällä puolueisiin luotettavuutta mittaava gallup. Vastanneiden mielestä luotettavin on sdp (53 %), toiseksi luotettavin vihreät (48 %), vasta kolmantena kokoomus (46 %), vasurit neljäntenä (31 %), Rkp viidentenä (25 %), kepu kuudentena (23 %) ja persut vasta seitsemäntenä (18 %).
Kyllä täällä Helsingissäkin ilmeisesti on siis ihmisiä, jotka äänestävät jotakin puoluetta joko perinteen tai tunteen vuoksi, vaikkeivät sitä luotettavimpana pitäisikään. Mutta varmasti sellaisia ihmisiä on enemmän maaseudulla, ja he äänestävät kepua, vaikkeivät siihen luottaisikaan. Sellainen kai on myös eräs ahkerimmista täällä, joka aikoi ottaa puolueeseen etäisyyttä, kun puheenjohtajaksi tuli Sipilä eikä Väyrynen, ja nyt hän taas toistuvasti julistaa olevansa keskustaa lähellä. Tuollainen on niin vastenmielistä periaatteettomuutta, että sellainen ei houkuta ajattelevaa ihmistä lähestymään kyseistä puoluetta.
Varmasti on monia muitakin syitä, joiden johdosta kepun kannatus on romahtanut, mutta kertokoot niistä muut. Lähden nyt Kauppatorin rantaan vuotuisille silakkamarkkinoille, tapahtumaan, jota en lyö koskaan laimin, ja varmaan ostan sieltä erilaisia maustesilakoita , suolasilakkaakin silakkalaatikkotarpeiksi , mustaa saaristolaisleipää ja ehkä muutakin. Tärkeintä tapahtumassa on kuitenkin sen tunnelma. Palattuani joskus iltapäivällä osallistun kyllä mahdollisesti syntyneeseen asialliseen keskusteluun.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Luottamus yhden puolueen ( minkä tahansa ) oikeamielisyyteen,
rehellisyyteen ja kaikkivoipaisuuteen, on kyvyttömyyttä itse
ajatella asoita ja muodostaa mielipiteitä.
Lyhyesti sanottuna, tyhmyyttä yhdistettynä laiskuuteen.
Ja pelkästään yhden puolueen haukkuminen ja syyllistäminen
kaikkiin asioihin on pelkästään tyhmyyttä.
Ei yksikään puolue voi eikä pysty suomessa yksin
päättämään asioista, eikä näinollen myöskään
yksin ole niistä vastuussa.
Eipä tuota voi paremmin sanoa.
Kuka antaisi luottamuksen puolueelle
- jonka johto myy salaa rasvaisimmat satraappinsa rikollisille ja keinottelijoille ?
- joka liittoutui neuvostoliiton ja änkyräkommareiden kanssa vaaran vuosina?
- joka mateli ja nuoli neuvostosaappaita?
- joka autioitti alueet sijoittamalla valtion varat suurmaanomistajien tukaisiin elinkelpoisten toimialojen sijaan?
- joka ostaa poliittisen kannatuksensa valtion rahoilla?
- joka käyttää jopa mummojen ja nuorten asumiseen tarkoitetut rahat satraappiensa vaalitukeen?
jne..
Siinäpä luettelet seikkoja, jotka ovat ihan tosia. Osa noista on varsin tuoreita, monet jo historiaa, mutta kyllä kansa nekin muistaa, eivätkä ne kepun kannatusta ainakaan lisää.
sinusta. Eikä se kuva ole todellakaan kaunis.
Ainakin tämän päivän Hesarissa on tehty kyseli puolueiden luotettavuudesta ja Helsinkiläiset pitävät SDP.tä luotettavimpana puolueena. Onhan SDP tehnyt tässä sateenkaarihallituksessa jämäkkää politiikkaa ja tuloksia on syntynyt rapiassa vuodessa. Edellinen kepuvetoinen hallitus vain jakoi rahoja rikkaille ja suurituloisille ja helpotti verotusta ja työnantajilta poistettiin KELA-maksut. Nuo KELA-maksut olivat yli neljäsataamiljoonaa ja jostainhan ne sitten oli kerättävät. Tavalliselta ihmiseltähän nuo rahat sitten kerättiin kiinteistöveroja korottamalla ja myös energiaveroja korottamalla ja näin lisäämällä tavallisen ihmisen asumiskustannustaakkaa.
Ei ainakaan tuo KELA-maksunmiljoonapoisto ole tuonut Suomen yhtään uutta työpaikkaa, vaan päinvastoin työpaikoilta väkeä pistettiin ja edelleen pistetään kilometritehtaalle? Kyllähän elinkeinoelämän heppujen naama oli messingillä ja kyllähän niiltä kuuli kehuja, että enemmän saivat tuolta porvarihallitukselta, kuin olivat konsanaan kuvitelleet. Politiikka on ARVOVALINTOJA ja tämä KELA-maksun sälyttämien tavallisen ihmisen niskaan oli kokoomuksen ja kepulaisten arvovalinta. Voisi sanoa, että kyllähän nuo kepulaiset osaavat olla anteliaita, mutta kenelle? Tämä selviää hyvin edellisen porvarihallituksen tekemästä politiikasta ja päätöksistä. Luulisi olevan vielä tuoreessa muistissa, kun nuo asiat ovat vielä pysyneet vanhankin ihmisen päässä.
Aivan, tuosta tänäisen Hesarin jutusta mainitsin avauksessanikin. Varmasti se sdp:n saama suuri luottamus johtuu mainitsemistasi syistä, ja samaa arveltiin lehtijutussakin.
Varmaan kepun kuormaa osaltaan lisää myös nuo mainitsemasi seikat, joiden johdosta suomalaisten suuri enemmistö kokee joutuneensa kärsiväksi osapuoleksi.
Euroopan talaudellinen tilanne on oleellisesti muuttunut sitten Keskustan hallituskauden. Et näytä sitä vielä huomanneen vaikka muut ovat sen panneet merkille.
Päätösten tulee olla senhetkiseen tilanteeseen perustuvia, jolloin ne tehdään. Nyt on ajauduttu joo joo linjalle hallituksen marionettipolitiikan vuoksi.
Kylläpä on hupaisa ilmaus väittää, ettei Keskustaan luoteta siitä syystä, että Keskusta muuttaa mielipidettään. Yhtälailla voisi sanoa, että kapitalisti syö aina sanansa. Ilmeisesti porvariston kannatus perustuu juuri tähän: luvataan maa ja taivas, mutta ei koskaan lunasteta sitä mitä luvataan. Esimerkiksi juuri äsken EK söi "komiasti" sanansa työläisen kouluttautumisasiassa ja sitten jopa valtakunnansovittelija heittäytyi porvariksi ryhtyessään mesoamaan olettamiaan laittomia lakkoja vastaan, vaikka luulisi, että sovittelijan alkeellisimpiin hyveisiin kuuluu objektiivisuus, mutta näköjään ei sitten kuulukaan, vaan pitää hänenkin höpötellä mitä porvari käskee tai edellyttää. Tähän samaan koulukuntaan kuuluu sitten poliittisella tasolla Kansallinen Kokoomus, jossa erityisesti Jan Vapaavuori on kunnostautunut työläisen kurmuuttajana. Ilmeisesti hänellä on taipumuksia juuri kurmuuttamiseen.
Porvarien kannatus perustuu nähdäkseni juuri katteettomiin lupauksiin. Ja tietysti myös rahaan. Muistaakseni jossakin muinoisessa valtakunnassa keisarilla oli tapana kustantaa leipää ja sirkushuveja kannatuksen saamiseksi. Tämä sama metoodi on ilmeisesti omaksuttu ainakin lupausten tasolla myös porvarillisissa puolueissa, sillä muuten porvariston suosiota on vaikea ymmärtää maailman laajuisestikaan. Tosin Venezuela tekee asiasta mielenkiintoisen poikkeuksen ja Ranskakin alkaa olla heräämässä. Sen sijaan tämä aaa -väki taitaa vielä pörhistellä kapitalistisessa omnipotenttiudessaan, kun taskussa vielä vähän kilisee.
Mutta se, joka on vähänkään historian tapahtumista jyvällä, havaitsee oitis, miten käy, kun suuret ihmismäärät alkavat kurjistua. Se merkitsee, että väki ryhtyy vaatimaan muutosta. Näinä lihavina vuosina sosialismi on pantu vain ikään kuin hyllylle, josta se on tarvittaessa otettavissa jälleen käyttöön. Ei sosialismi ole minnekään kaatunut yhtä vähän kuin keskustalaisuuskaan. Kun nälkä alkaa ahdistella miestä hilpeää, niin kyllä porsaskin alkaa jälleen osata kotiinsa. Näin vanhaa rallia ja sananlaskua mukaillen. Merkkejä tästä alkaa näkyä Kreikassa ja Espanjassakin. Epäilen, ettei kapitalistinen kyykytys pidemmän päälle onnistu. Siksi, jotta porvaristolle ei kävisi neuvostoliittolaisesti, olisi aika lunastaa lupaukset ja saada talous toimimaan hyvinvoinnin ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi, muutoin käy kylmät.
Siksi porvaristolla pitäisi olla kyky tunnustaa tosiasiat. Vääristä asioista kiinnipitäminen on väärää politiikkaa. Jo sananlasku toteaa, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Porvariston tapauksessa tietenkin vähäinen, mutta kumminkin.
No, kerropa sitten, mitkä ovat ne syyt, joiden vuoksi kepuun ei luoteta, sillä eihän siihen luoteta, kun kannatus on romahtanut ja taitaa vajota edelleen?
Katteettomista lupauksista puhuttaessa kepu on siinäkin taatusti ykkönen. Etkö muista, miten se – muistaakseni Hyssälän suulla – lupasi edellisen kerran oppositiossa ollessaan vhintään parin sadan euron korotuksen pienimpiin eläkkeisiin, ja kun samainen Hyssälä pääsi sitten hallitukseen asiassa avainministeriksi, hurskaasti hän unohti lupauksensa, eikä mitään korotuksia tullut. Samanlaisia esimerkkejä löytyisi kepun historiasta vaikka kuinka paljon.
Nykyiset hallituksen pääpuolueet eivät ole sellaisiin lupauksiin sortuneet, ja kun demarit lupasivat, että EU:n kriisimaille myönnettävistä lainoista vaaditaan vakuudet, he myös lupauksensa pitivät. Se on varmaan yksi syy, jonka johdosta sdp näkyy arvioidun puolueista luotettavimmaksi.
Jos tilanne tästä vielä paljon huononee, voi hyvinkin käydä niin, että kokoomus hieman menettää kannatustaan ja vasemmistopuolueet sitä nostavat – sitähän kai haluat sanoa – mutta kepun kannatuksen nousuksi se ei koidu, se on varmaa. Joten ainakaan kepun kannattajien ei kannata toivoa tilanteen pahenemista, vaan heidän pitäisi toivoa hallitukjsen onnistumista hyvissä pyrkimyksissään.
Sille ei nyt kertakaikkiaan voi mitään, jos kannatus ostetaan erilaisilla mielikuvilla, käytännöllisesti katsoen lupauksilla, joltakulta puolueelta pois. Tähän päälle kun vielä heitetään mediallinen kuraa päälle, niin avot. Se on siinä. Luottamuksella ei tässä asetelmassa ole juuri osaa ei arpaa.
Miksi tuo Brunila on äänessä vasta nyt, ei silloin kun Kreikalle pistettiin eka tukipaketti menemään Matti Vanhasen ja Jyrki Kataisen siunaamana? Brunilan mielestä Kreikka olisi pitänyt silloin pistää velkasaneeraukseen ja oltaisiin selvitty vähemmillä vaurioilla. Nyt on oltava väkipakolla mukana, muutoin tukipakettien vakuudettomat takuut lankeavat maksuun. Asiantuntijat ovat sanoneet, että noista Jutta Urpilaisen vaatimista vakuuksista on hyötyä meille suomalaisille.
Onhan niistä vakuuksista "herraspiireissä" hetulaa, mutta oikeasti Kreikka on persaukinen ja sellaista kansaa, että ei tykkää köyhäilystä ja vakuudet ovat täysin aiheelliset. Me suomalaiset osaamme köyhäillä, jos tarvis vaatii ja emme ole kadulla vaatimassa politiikkoja vastuuseen. Tiedämme, että neljä vuotta kerrallaan noita politiikkoja on kestettävä ja sitten vaan viisaasti äänestettävä ne ulos.
Nyt on taas edessämme "mahdollisuuden paikka" äänestää viisaasti ja tällä tavalla saada kuntiin viisaampaa ainesta päättämään asioistamme. Kunhan vain unohdamme nämä "äänisyötit" ja äänestämme niitä, joilla on taitoa tehdä politiikkaa yli puoluerajojen, ovat neuvottelutaitoisia ja ihmistä kuuntelevia ja eivät populismipellejä.
Älä muuta sano! Jälkiviisas näkyy olevan Brunilakin.
Näkemyksesi kreikkalaisesta luonteenlaadusta on minunkin mielestäni likipitäen oikea. Sellaiseen käsitykseen olen tullut monilla Kreikan matkoillani ja myös Kyproksen kreikkalaisten parissa aikoinaan vuoden olleena. Mutta kyllä nyt kreikkalaisetkin saavat oppia köyhäilyyn, niin vastenmieleistä kuin se heille onkin.
Joo, varsinkin kepulaiset ovat yrittäneet halveerata vakuuksia, kun he vallassa ollessaan eivät sellaisia pyytäneet, eivätkä pyytäisi nytkään, jos vallassa olisivat.
Toivottavasti kansalaiset osaavat äänestää viisaasti, mutta epäilen sitä. Nykyisinhän monissa kunnissa pelaa konsensus eri puolueryhmien kesken varsin kitkattomasti, mutta se kuvio tulee nyt rikkoontumaan, kun persut tulevat vahvasti mukaan. Toivottavasti heissäkin on konsensusalttiutta, mutta luulenpa, että sitä ei tule erityisemmin olemaan ainakaan kepun kanssa, kun puolueet kalastelevat paljolti samoilla vesillä.
Et kait sinä noin tyhmä sentään ole mitä avauksessasi annat ymmärtää?
Tai saatathan juuri noin tyhmä ollakin, etkä ymmärrä mistä nykyinen puolekannatus juontaa.
Poliittiseen keskusteluun tuli viime vaalien alla helppoheikkejä jotka sujuvilla sukautuksilla ja nokkelilla sanonnoilla saivat kansan sympatiat. Eritoten tietysti perussuomalaisten menestys nojaa tuohon "vastustan ihan kaikkea" mentaliteettiin, jossa vastustamisen vastapainoksi ei tarjota vaihtoehtoja.
Kuinka pitkälle sitten helppoheikkimeiningillä mennään, mene ja tiedä.
SDP lähti pesaamaan persuja ja on ajanut koko Eurooppaa paljon syvempään ja pidempään lamaan kuin mitä aidosti vastuullisella politiikalla olisi syntynyt. Vakuudet ovat pahimmassa tapauksessa jopa vaikutuksiltaan negatiiviset meille, ja sijoittavastuusta ei ole enää tietokaan kun pankit ja muut sijoittajat ovat siirtäneet vastuut veronmaksajien kontolle. Vastuullisemmalla ja ennenkaikkea selkeällä politiikalla Suomen hallitus olisi voinut edesauttaa vakautta, nyt on demarien sisäpolittisten lupausten vuoksi oltu pahentamassa kriisiä. Demarien lapsellinen populismi saa nyt jatkoa rahoitusmarkkinaverossa, jota he ajavat kuin käärmettä pyssyyn vaikka kaikki, siis ihan kaikki, asiantuntijat siitä varoittavat. Pienen talousalueen, kuten Suomen, ei pidä olla ensimmäisten eikä vielä edes toisten joukossa veroa säätämässä. Kunhan kaikki muut EU maat, siis ei pelkät euromaat, ovat veron ottaneet käyttöön, sitten on Suomenkin vuoro. Ei ennen. Urpilaisella on osaaminen tässäkin asiassa täysin hukassa.
Itsekkään en oikein luota keskustaan. Ajattelin äänestää kunnallisvaaleissa joko Vihreitä tai vasemmistoliittoa. Sitten ehdolla on vielä SDP. Kyseiset puolueet kannattavat mitä erilaisimpien verojen nostoa. Siksi valitsenkin niistä jonku.
Keskusta taas ei kannata verojen nostoa että se siitä.
Miksi pitäisi luottaa puolueeseen, joka häpeää itseään? Sitähän todistaa sen monet nimenvaihdot. Yrittää uusilla vaatteilla peittää todellisen olemuksensa, olla herraskaisempi kuin on. Turha vaiva, manttelin helman alta näkyy maalaisliiton lantasaappaat. Kaupunkilaista se huvittaa ja maalaista hävettää.
Koska keskusta on maalaisten, armeijan ihailijoiden ja uskovaisten konservatistinen puolue!
Vastaus kysymykseesi on kaksijakoinen. Yhtäältä Kepussa on jotain sellaista, mikä karkottaa äänestäjiä. Toiseksi äänestäjille on löytynyt heille mieluisampia vaihtoehtoja.
Kepun ristiriitojen sävyttämä politiikka on vienyt puolueelta uskottavuutta äänesäjien silmissä. Edelleen puolueen EU-myönteisimmät (Vanhanen ja Rehn) ovat valmiita menemään europpalaistumisessa jopa pitemmälle kuin hallituspuolueet. Sitten puoluessa on Väyrysen kaltaisi EU-vastustajia, jotka ovat täysin eri linjoille kuin EU-myönteiset. Arvomaailman ristiriitaisuus on näkynyt myös. Puolueessa on äärikonservatiiveja ja sitten melko liberaaleja. Monissa kohdin yhteistä linjaa on vaikea löytää. Jopa kuntauudistuksen osalta Rehn kyselee, miksi menestyvät kunnat ovat suostuneet mukisematta maksamaan elättikuntienkin viulut jne.
Toisella puolen taas väyryset ja korhoset maalailevat Kepun tulevaisuutta mustilla väreille, ellei puolueen linja muutu. Lopulta kyse on nimenomaan puolueen linjasta, mutta siitä ei ole oikein uskallettu käydä puoluessa suoraa keskustelua, koska on pelätty sen keskustelun hajottavan Kepun kahtia vielä nykyistäkin enemmän.
Tällaiset ristiriitaisuudet tarkoittavat sitä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa. Hän ostaa sian säkissä äänestämällä Kepua. Hallitusvastuussa olleessaan kepulaiset sanoivat, ettei oma linja päässyt esille. Totuudenmukaisempaa olisi ollut sanoa, ettei sitä omaa yhtenäistä linjaa edes ollut.
Tyhjiöt tuppaavat täyttyä vanhaa puolustusdoktriinia mukaillen. Kepussa änkyräkepulaisuus ei päässyt Kepun hallitusaikoina esille, koska Vanhanen ja Kiviniemi oli liberaalinjan poliitikkoja. Tätä ammottavaa aukkoa tulivat paikkaamaan persut. Heillä oli tarjota maaseudulla uskottavampi yhtenäinen, impivaaralainen ja ennen kaikkea Kepua alkiolaisempi linja. Sipilän valinta on tarkoittanut sitä, ettei tälle kehitykselle ole löytynyt jarrua. Väyrynen olisi voinut saada tässä kohdin muutoksen aikaan.
Ruotsissahan Kepu oli samantapaisten linjavalintojen edessä jo aiemmin. Siellä liberaalisiipi jyräsi änkyrät täysin ja lopputulemana on nyt 3 %:n äänikynnysraja, joka taitaa olla liian korkea ylitettäväksi. Suomalaisella sisarpuolueella on siihen vielä matkaa, mutta suunta on kuitenkin yhtäläinen.
Kaikissa puolueissa on erilaisia mielipiteitä, myös Demareissa ja Kokoomuksessa. Siellä niitä vain ei päästetä esille, muka yhtenäisyyden vuoksi.
Tosiasiassa Suomelle tehdään karhunpalvelus estämällä erilaisten ideoiden esille tulo. Uudet ideathan ovat kehityksen perusedellytys. Vanhoja osaa kuka tahansa pyöritellä uuden näköisiksi.
Asiasta kolmanteen: Pikkuhiljaa on alkanut epäilyttämään, että virkaveljelläni ja Sinulla on jonkinlainen yhteys.
Erilaisia mielipiteitä voi olla asioista kaikissa puolueissa. Kepussa niitä on vaan tavallista paljon enemmän ja voidaankin puhua linjaerimielisyyksistä. Sellaiset voivat johtaa jopa puolueen hajoamiseen. Kepu ei ole mikään uusien ideoiden puolue. Kyse on vain siitä, että puolueessa vaikuttaa kokoomusläheinen älymystöklikki ja sen vastapainoa konservatiivinen änkyräosasto.
Vai on alkanut epäilyttämään. Sillä sairaudella on nimensäkin.
En ole koskaan muistaakseni itseäni täysin terveeksi väittänytkään. Kai sitä kuitenkin saa hieman epäilläkin joskus. Varsinkin silloin kun olen mielestäni pystynyt syväluotaamaan virkaveljeni mielen liikuskelun.
Tuot esille hyviä lisäperusteita kepun luottamuspulalle. Sitähän kiistatta on se, että puolue on niin rutkasti menettänyt kannatustaan. Perusteita sille toivoin myös kepulaiselta puolelta, mutta niitä ei ole esitetty. Varmaan kepulaisetkin ja juuri he ovat pohtineet kysymystä mielessään ja päätyneet samanlaisiin näkemyksiin kuin sinä ja minä, ja siksi juuri he vaikenevat ja koettavat syrjäyttää muiden mielistä omaa mieltään vaivaavan kipeän asian kääntämällä puheensa aivan muuhun.
Eipä olla erimielisiä mistään tuossa sanomastasi.
Yksi lisäperuste kepun luottamuspulalle tuli vielä mieleeni. Sellainen voi osaltaan olla myös puolueen toistuneet nimenvaihdot. Maalaiset ovat alkaneet epäillä puolueen luotettavuutta asioittensa ajajan, kun se on halunnut kieltää maalaisuutensa, eivätkä kaupunkilaiset ole pitäneet puolueen uudistumista uskottavana pelkän nimenvaihdoksen perusteella, kun samat änkyrät sinne ovat jääneet jatkamaan sitä samaa politiikkaa kuin ennenkin.
Kyllähän ihmisetkin ovat vaihtaneet nimiään, varsinkin 1920-1930-luvun suomalaistamisbuumissa, mutta nykyisin huomatummiksi ovat tulleet eräiden rikollisten nimenvaihdot, joiden tarkoituksen sinä lakimiehenä varmaan hyvin tiedät. Myös monet yritykset ovat vaihtaneet nimeään, yleensä kyllä fusioitumisen tai jakautumisen tai muun uudestaan organisoitumisen vuoksi. Stadissa on vielä paljon samoja ravintoloita kuin oli jo nuoruudessani, mutta samalla nimellään vain muutama, ja syynsä nimenvaihtoon niilläkin lienee ollut. Mutta kaksi kertaa nimeään vaihtaneita eduskuntapuolueita meillä ei ole muita kuin kepu. Vasemmistoliitto ja Kristillisdemokraatit ovat kerran nimensä vaihtaneita, ja ehkä ne ovat kepua lähinnä, toinen sen vasemmalla, toinen oikealla puolella:))
Jos jossakin puolueessa on jotakin, joka karkottaa äänestäjiä, niin porvareissa. Eiväthän he tiedä edes mitä mieltä olla päätettävistä asioista. Niitä vatvotaan ja veivataan, vaikka luulisi ettei esimerkiksi arvopaperimarkkinaverossa nyt mitään kummallista olisi. Vanhuspalvelulaissakin piti mennä venkoilemaan ja vänkäämään eikä edes omaa ehdotusta saatu aikaiseksi. Nyt sitten laista tuli lähinnä SDP:n laki.
Mitä sitten änkyröintiin tulee, niin kyllä porvareissa änkyröitä riittää. Jopa enemmän kuin Keskustassa. Onhan puolueella sentään enemmän edustajia valtiopäivillä kuin Keskustalla. Onkin huvittavaa miten Keskustaa syytetään asioista, jotka eivät voi olla edes mahdollisia. Esimerkiksi Jan Vapaavuori on änkyrä, jos kuka.
Sika -kysymyksestä niin ikään on aivan turha syyttää Keskustaa. Kyllä Kokoomus tässä on paljon arvaamattomampi. Jos äänestää Kokoomusta, niin yhtään varma ei voi olla siitä, mitä tuleman pitää. Milloin puolue on työläisen puolue, milloin taas työläisen kukkarolla, kuten Jan Vapaavuori tässä äskettäin. Myös kysymys siitä, onko vastakkainasettelujen aika ohi vai ei, näyttää olevan Kokoomuksessa erityisen veteen piirretty viiva. Ainakin vanhuspalvelulaissa näkyi erityisen raskaita änkyröinnin ja vastakkainasettelun piirteitä. Sama koskee tietysti arvopaperimarkkinaveroa, jonka kohdalla mitään ei saada aikaiseksi. Ainoastaan puolueen edustajan naama punottaa, kun toimittaja kysyy asiasta.
Jotkin mystilliset luottamus ja uskottavuus -käsitteet ovat täysin mustamaalaamistarkoituksessa heiteltyjä iskusanoja, joilla ei ole mitään konkreettista sisältöä. Kysymys niiden käytössä on lähinnä kuran heittäminen ja kilpailevan puolueen maineen mustaaminen. Kun tuommoisia sanoja käyttää, niin sehän antaa mielikuvan, että oma puolue olisi luotettava ja uskottava, kun sen sijaan vastustaja olisi epäluotettava ja arvaamaton. Kun kyvyt ja taidot eivät riitä perusteltuun mielipiteeseen, niin ryhdytään sitten huutelemaan pelkkiä tyhjiä haukkumasanoja. Poliittisessa terminologiassa ilmiöstä käytetään nimitystä räksytys.
En kiistä, etteikö muissakin puolueissa olisi ”änkyröitä”, ja omalla tavallaan sellainen on Jan Vapaavuorikin. ”Änkyrähän” on myös demarien Jutta Urpilainen, kun on pitänyt kiinni vakuusvaatimuksistaan kriisimaille myöntämistämme lainoista. Mutta noiden muiden puolueiden ”änkyröillä” lienee kansan mielestä paremmat perusteet ”änkyröintiinsä”, kun heidän puolueittensa kannatus pysyy hyvänä, jopa kasvaa. Mutta kepun ja sen poliitikkojen ”änkyröinnin” kansa ilmeisesti näkee perusteettomaksi, jopa haitalliseksi etujensa kannalta, kun puolueen kannatus hupenee.
Et siis yritä vastata avaukseni kysymykseen, miksi kepuun ei luoteta, vaan yrität väistää tuota tosiasiaa siirtämällä puheen pois siitä. Siten todistanet, että kyllä sinä sen syyt ymmärrät, mutta koet ne liian kipeästi tosiksi niistä puhuaksesi.
Huvittaa, siis ihan todella, kun sinä näet kokoomuksen ja porvarit kaiken pahan aiheuttajiksi, ja eräät toiset kepulaiset sellaisiksi näkevät lähinnä sosialidemokraatit, jotka heille ovat punikkeja. Ja silti te molemmat uskotte olevanne kepulaisia ja koette kepun pyrkivän parhaiten tavoitteisiin, jotka ovat teille jokseenkin vastakkaisia. Se yhtäläisyys teillä molemmilla on, että näette niin muissa puolueissa kuin mediassa ja kaikkialla salaliittoja, jotka on suunnattu kepua vastaan. Miksi ihmeessä ne vainoaisivat kepua, joka on niin hyvä ja maan ja kansalaisten etujen ajamiseen vilpittömästi pyrkivä? No, sellaisina ne eivät varmaan kepua näe, mutta eivät ne silti vainoa sitä yhtään sen enemmän kuin muitakaan puolueita.
Jostakin kummasta syystä – perinteistäkö johtuen – tuollaiset oudot salaliittoteoriat näkyvät kuuluvan kepulaisuuteen. Ehkä myös siksi, että siellä sellaisia on pyritty harrastamaan, kuten esim. siinä Väyrysen junailemassa kassakaappisopimuksessa, jonka presidentti Koivisto mursi, eikä Patesta tullut koskaan pääministeriä. Täälläkin kepulaiset esittävät jatkuvasti mitä oudoimpia salaliittoteorioita, kuten jo tälläkin avauksella arvellen, että Mielipidepankilla ja minulla olisi jokin yhteys, ilmeisestiyrittäen vihjata, että kyseessä olisi sama henkilö. Ja tuo sanomasi
>> Kun kyvyt ja taidot eivät riitä perusteltuun mielipiteeseen, niin ryhdytään sitten huutelemaan pelkkiä tyhjiä haukkumasanoja
Kyllä puolueen nimi kuvaa varsin hyvin sen poliittista olemusta. Kyllä myös nimeä on viisasta muuttaa jos olosuhteet ovat muuttuneet.
Keskustan asemaa puoluekentässä kuvaa varsin hyvin nykyinen nimi. Se on myöskin täysin supusuomalaista, isänmaallista alkuperää.
Minua eivät suuremmin sytytä ulkoapäin tuodut ismit. Sosialismissa (Demarit) ja kapitalismissa (Kokoomus) on jotain luotaan työntävää ja niinollen kartettavaa, kaukaa kierrettävää..
Keskusta kuvaa varsin huonosti nimenä puolueen asemaa. Se viitannee poliittiseen keskustaan ikään kuin oikeiston ja vasemmiston välissä. Ehkä tämä vielä 30 vuotta sitten oli jotenkin perusteltua, mutta nyttemmin jakolinjat ovat muuttuneet.
Kepua voisi paremmin kuvata maaseudun ja syrjäseutujen puolueena sekä jonkinlaisena jämähtäneen perinnesuomalaisuuden linnakkeena, Impivaarana.
Kepulainen aate on samalla tavalla tuontitavaraa kuin muutkin. Pohjana on talonpoikaisaate ja -sääty. Ideologia periytyi tietysti Ruotsin säätyvallan ajoilta. Kysymys maanomistamiseen liittyvästä perinteestä (bonde). Porvarisssääty oli puolestaan kauppiaita ja käsityöläisiä eli pk-yrittäjiä. Erilaiset ismit ovat tietysti tapa jäsentää yhteiskunnan tilaa, niin meillä kuin muuallakin. Uskoisin, että kepuaatteenkin taustalla on nykyisin jonkinlainen nationalismi, joka seki on globaali ismi siinä missä muutkin. Samoin demokratia on tuontitavaraa, mutta eivätpä taida mitkään suomalaiset puolueet sitä kieltää, vaikka se ehkä läheisimmin liitetäänkin demareihin.
Nykydemarien ideologinen tausta onkin demokratia, ei suinkaan sosialismi. Samoin Kokoomuksen ideologia ei ole kapitalismissa vaan porvariyhteiskunnan vapaassa markkinataloudessa.
Henkilökohtaisuuksiin menevä herjaava nimittely, jopa toisen ulkonäöstä rääviminen, homottelu, vaikka tietää, ettei se pidä paikkaansa, jollaista saat osaksesi, on hyvin vastenmielistä. Kasvatusta vaille jääneiltä murkuilta sellaista voi odottaakin, mutta ei aikuisilta ihmisiltä, jollaisia kai nuo kili-kallet ja muut lienevät. Vaikka se johtuu siitä, ettei heillä ole tarvittavia tietoja ja kykyjä asiakeskusteluun, sillä he vahvistavat olevansa muutenkin täydellisesti sivistymättömiä.
Surkuhupaisaa on, että Keskusta ilmoittaa olevansa myös sivistysliike. Kannattajiensa sivistämisessä se on yhtä epäonnistunut kuin politiikassaankin, jolle äänestäjät ovat antaneet tuomionsa.
Kyllä minulla pitäisi olla paremmat edellytykset diagnosoida Sinutkin. En viitsi sitä kuitenkaan enää toistella. Tehkööt muut sen.
Kai ole saamastasi palautteestakin jo viimein hoksannut, millaisena Sinua pidetään, ei suinkaan perusteetta.
>>>Mutta kaksi kertaa nimeään vaihtaneita eduskuntapuolueita meillä ei ole muita kuin kepu. Perussuomalaiset
Nuo persujen nimenmuutokset ovat aika lailla isompia kuin jälkiosan tipauttaminen pois Keskustapuolueen nimestä. Kepullahan oli tarkoitus muuttaa tuolloin nimensä pelkästään muotoon "Keskusta", mutta se ei olisi mennyt läpi yhdistysrekisterissä, koska oli sen sääntöjen mukaan liian pelkistetty.
mistä tiedät heidän olevan kepulaisia? muiden puolueiden kannattajia näyttää olevan enemmistö.
Noinhan se on. Sanoihan täällä aikoinaan Loimaan voima-nimellä tunnettu kepulainen Matti Lehtonenkin, että jos alkaa nimitellä toista, tunnustaa hävinneensä asioilla.
Tietenkin ratkaisevana vaikuttajana siinä on nimittelijän sivistymättömyys ja siitä johtuva alemmuudentunto.
Eivät muiden puolueiden kannattajat nimittele toisia puolueita ja niiden poliitikkoja täällä lainkaan niin rumasti kuin kepulaiset toispuoluelaisia. Ja kyllä nuo minua nimittelevät tietysti ainakin uskovat olevanbsa kepulaisia; miksipä muuten he minua, leimallisesti anti-kepulaista niin nimittelisivät. Sano vaan sinäkin Oiva Härkösen tavoin, että "ovathan he sentään kepulaisia";))
Olet oikeassa persujen suhteen, unohdin; kiitos korjauksesta!
Tiedämme kyllä, että Maalaisliitto halusi muuttaa nimensä Keskustapuolueeksi pyrkimyksenään saada enemmän kannatusta muiltakin kuin maalaisilta, joiden suhteellinen osuus väestöstämme alkoi käydä pienemmäksi. Mutta miksi silloinen Keskustapuolue halusi häivyttää nimestään sen puolue-sanan? Häpeääkö se jotenkin olla puolue?
Olen kyllä hoksannut siitä tarkoittamastasi palautteesta, että he pitävät minua niin ylivertaisena, etteivät edes yritä ryhtyä asiakeskusteluun kanssani, vaan osoittavat vain oikeaksi sen, mitä sanoo tuo, jolle juuri vastasin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10971299#comment-57689425-view
Mutta olen saanut kyllä täälläkin myös toisenlaista palautetta niiltä, joita muun esittämänsä perusteella on pidettävä täysjärkisinä ja sekä tiedoiltaan että taidoiltaan kyvykkäämpinä. Sen palautteen otan vakavammin ja arvostankin sitä.
Mutta eniten olen saanut palautetta pitkän ja monipuolisen elämäni eri vaiheissa monilta eri tahoilta, kouluissani, töissäni, työtovereiltani ja ystäviltäni, ja se palaute on ollut niin rohkaisevaa, että minulla on kanttia täälläkin esiintyä omana itsenäni eikä tarvitse laillasi puskasta sepitellä lapsellisia tarinoita itsestään ja muusta, kuten diagnosointikyvyistään, joille ei ole mitään näyttöä enempää kuin todistetta sillekään, miten olisit voinut saada niitä tai muitakaan kykyjä, joilla perusteettomasti leuhkit.
Tuskinpa varsinaisesti häpesi olla puolue, vaikka 1980-luku oli Suomessa kansalaisnäkökulmasta suurta politiikasta vieraantumisen aikaa ja puolueet ehkä halveksitumpia kuin koskaan ennen ja jälkeen. Muotia oli kaikenlainen epäpoliittinen "kansalaisliikehdintä". Erityisesti nuoriso pyrki korjaamaan epäkohtia perustamalla erilaisia yhden asian liikkeitä, jotka mm. valtasivat luontoa, puistoja ja rakennuksia estääkseen muuttamasta tai purkamasta niitä.
Siksi ei vain keskustapuolue, vaan muutkin puolueet tavoittelivat itselleen "freshimpää" imagoa yrittämällä korvata puolueimagonsa jollain muulla. Muun muassa Suomen sosialidemokraattinen puolue ryhtyi puhumaan itsestään lähes virallisestikin demareina. Uusi puolue Vihreä liitto perustettiin nimenomaan tuolla eikä Vihreä puolue -nimellä. Se ei aluksi edes yrittänyt puoluerekisteriin, vaan toimi vuosikaudet yhdistyksenä, eikä kaihtanut kertomasta suoraankin, ettei halua olla mikään iljettävä puolue, vaan vapaa kansalaisjärjestö.
Eivät puoluetta liittäneet nimeensä myöskään 1980-luvulla hetken aikaa toiminut Demokraattinen vaihtoehto, eivätkä myöhemmin perustetut vasemmistoliitto, perussuomalaiset, nuorsuomalaiset ym. pienemmätkään puolueet, joista osa on vielä hengissä.
Turha liitehän tuo puolue lopulta onkin, mutta omasta mielestäni yhtä turhaa on myös sen pois potkiminen.
emakolla ole mitään henkilökohtaista?!?
Kaikesta mitä olet tyhjän elämäsi aikana puuhannut olet loruillut kaunisteltuja satuja kymmenet kerrat tälle saitille.
kehuvat palautteet olet kirjoittanut itse. Kaikki ymmärtävät sinun olevan yksi ihmiskunnan pohjasakan omituinen esiintymä, joita on vain siedettävä typeryyksistäsi huolimatta. Mitä nyt vähän potkitaan lihavalle perseelle?
Keskusta ei ole tuontitavaraa vaan Suomen kamaraan vahvasti ankkuroitunut kansanliike, joka pyrkii vakaaseen ja kaikille hyvään koko maan kattavaan politiikkaan.
Se on ihan sama mitä Demareista sanot, sosialismi ja vielä tarkemmin internationalistinen sosialismi sieltä saastaisista pohjamudista löytyy.
Kokoomus taas on yksityistäjien vaaliorganisatio. Siksi se on juuriltaan kapitalistinen, so nykyään pidäkkeettömien markkinavoimien narsistiapostolien kopea ja besservissermäinen yhteenliittymä. Aitoa kykyä vuoropuheluun kansan kanssa sillä ei ole. Siitä ovat kuvaavana esimerkkinä kuntien näennäikuulemiset.
Onneksi on Keskusta, joka on kaikkein lähimpänä ihmiskasvoista kansanliikettä.
näköjään opastanut Kapi tomppelia lihansyönnissä jälleen kerran ;)))
Kesällä 2010 synnyin- ja lapsuusseuduillani vieraillessani kyläilin myös Rautavaaran naapuripitäjässä Sonkajärvellä hirsirakennusyrittäjä-veljeni kesäpaikassa Luotonen-järven rannalla ja muun ohella saunoin hänen hienossa savusaunassaan. Veljeni nappasi pyynnöstäni minusta kuvan sen saunan lauteilla, ja kun kerroin reissustani ja veljeni hienosta kesäpaikasta ja tietysti itsensä rakentamista rakennuksista, joihin kuuluu tuo savusaunakin. Kun kuva otettiin tarkoituksella niin säädyllisenä, ettei sieltä jalkojeni välistä mitään näkynyt, alkoi palstalla kepulaisten kiihkeä pohdinta siitä, onko minulla munakarvoja vai ei. Kun sitä oli jatkunut monta päivää, saadakseni moisen loppumaan laskin hieman housunkaulustani ja nappasin sen yltä paljastuvasta kuvan, josta näkyi, että kyllä karvoitusta on, joskin se on jo varsin harmaa kuten ennen niin tummat hiuksenikin. Ilmoitin samalla, että painakaa nyt mieliinne, että yleensä on myös karvoitusta sillä, jolla on munaa, sillä poistan heti tämän kuvan, kuten teinkin.
Tässä oiva ja oikea vastaus miksei kepuloisiin luoteta;
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101016183292_uu.shtml
Niinpä näkyy. Kaikkonenko lienee hankkinut Vanhasen syyttömyyttään todistamaan, kun puolustuksen todistaja näkyy olevan. Toivottavasti Vanhanen ei sano Kaikkosen toimineen hänen ohjeittensa mukaan, jottei itse joudu syytetyksi rikoksesta.
ollut turvotusta kun veti "yli kilon" lihaa naamaan luiden järsimisen ohessa...
Hyvä se on tällä koittaa peitellä sitä mitkä on todelliset päätöksenalaiset asiat suomessa juuri nyt.
Huomio vaan muualle tunteisiin vetoavasti niin kukaan ei muista sitä ettei tavallisella ihmisellä ole Kokoomukselle väliä.
Tavallinen ihminen sen maksaa ja aikaansa joutuu käyttämään kun kuntaliitoksilla pistetään vähän asiointeja kauemmas.
Juuri näin! Siis nostetaan yksittäisten ihmisten asiat yleisten ja moneen vaikuttavien edelle! Taidokasta manipulointia! Kyllä kokoomuslaisilla on tunnepitoiset vedot hallussa.
Keskustasta se vielä: puoluekuri ei onneksi aseta sanoja suuhun eikä pakota kannattamaan asioita sokeasti. Ajattelemaan väsyneet valitsevat Kokoomuksen, koska siellä kaikki on pureskeltu ja syletty ulos niin monesti että vauvan ja seniilin ikäihmisenkin on helppo niellä. Ajatella ei tarvi ja jos kysymyksiä meinaat kysellä, olet ongelma.
Vanhasen pelasti syytettyjen penkiltä rikosten vanhentuminen. Eli kyllä hän voi sanoa, että Kaikkonen toimi hänen ohjeidensa ja mallin mukaisesti. Niin kuin varmaan toimikin, olihan kyse kepulaisesta tavasta.
kevyesti syyttele ihmisiä rikoksista. Olisi mukava nähdä ensin ne tuomiot?
Mutta punikkijuristia ei tunnu pikkuseikat vaivaavan.
Oletko Peltämäen kamu?
ole eriäviä mielipiteitä. Kaikki on kerrottu avoimesti kansalle.
Virkkunen yhdistää pakolla kuntia ja Zyskovitsi neuvvoo ehdokkaita sanomaan äänestäjille etteivät kannata kuntien pakkoliitoksia.
Tämä on sitä rehellistä politiikkaa...
Niinpä. Onhan se hyvä Kokoomuksen vedättää hitu niitä äänestäjiä jotka ei pakkoliitoksesta tykkää.
Kuitenkin kuntaliitosta kannatetaan täysin rinnoin ongelmien ratkaisuna esim. Kataisen vaalilinjauksissa ja kyselijät on ongelmatapauksia.
Pitäisi nyt vaan olla valmis tekemään töitä kuten olla avoimempi rahoitusvaihtoehtojen kanssa kuin lisävelkailla.
Ja ihmisten elämään puuttuminen (ystävät, sukulaiset jne.) on ajattelematonta. Ei kaikilla ole mahdollista muuttaa koko elämäänsä joutumalla muuttamaan palvelujen perässä. Ja loppulasku haitoista maksetaan taas velkarahalla?
Aina olen äänestänyt henkilöitä, en puolueiden mukaan. Kokoomus ei tule saamaan ääntäni näissä vaaleissa.
Keskustalaiset eivät pidä verojen korotuksista. En äänestä heitä.
Täällä jotkut Sepot ja muut kovasti porvareita haukkuvat? Onko keskustalla nyt siis sitten porvarillinen aatepohja vai ei? Jos ei ole niin kaikki maatilathan pitäisi ensi alkuun sosialisoida valtion haltuun. Eihän nyt maatilaa, yhteiskunnalle välttämätöntä ruoan tuottajaa voi kukaan yksityinen porvari omistaa vaan näin tärkeän toiminnon pitää ehdottomasti olla yhteiskunnan täydessä kontrolllissa.
Jos taas on porvarilinen aatepohja niin olisi paras tuoda se paremmin esille?
Mielestäni keskusta aate ei ole suurestikaan romahtanut, vaikka tuolla ylempänä niin väitettiin.Yhdessä perssujen kanssa muodostamme suhteellisen saman henkisen aate ryhmän, ei siis olla mitään demari-komukoita onneksi. vaan tervehenkisiä keskustaan suuntautuvia ihmisiä. Kun porukkaan saadaan osa vihreistä,ja kristillisistä, niin aatesuunta ylittää jo 40% rajan. Joten ei syytä huoleen.
Enemmän olen huolissani siitä kun joku moitti Olli Rehniä, ettei hän ole kunnon keskustalainen. Hänestä voisi ottaa esimerkkiä vaikka kaksi, kahden kauden demari presidenttiä,Halonen, ja Koivisto. Heistä kumpikaan ei ollut koko kansan presidetti, vaan edelleen demareita suosiva puolueellinen pressa.
Kun taas Rehn hoitaa ensisiaisesti euroopan asiat, ja suomen edut euroopassa. Ei siis missään tapauksessa keskustan etuja, niinkauan kun on Komissaarina. EU,ssa.
Asiallinen ja järkevä puheenvuoro kerran keskustan kannattajaltakin! Mutta eihän se muuta muuksi sitä, että puolueeseen nimeltä Suomen Keskusta ei oikein luoteta, kun sen kannatus putoaa. Olisiko sitten niin, että sellaiset poliittisesti keskustalaisesti ajattelevat, jotka ovat ennen luottaneet Suomen Keskustaan luottavat nyt enemmän Perussuomalaisiin?
Toisaalta poliittinen keskustalaisuus on paljon laajempi asia kuin rajaamasi. Sellaiseksi keskustalaiseksi koen itsenikin, sillä kartan poliittisia äärilaitoja, enkä syty niiden näkemyksille. Sellaista keskustalaisuutta on nykyisin kai useimmissa puolueissa, myös kokoomuksessa ja sdp:ssa. Hieman harhaanjohtavaa on myös niiden leimaaminen keskustaoikeistolaiseksi ja keskustavasemmistolaisiksi puolueiksi, kun monissa asioissa menevät jopa limittäin toistensa päälle. Niin ollen kepulle ei jää siihen väliin sellaista tilaa, että se voisi omia keskustalaisuuden vain itselleen. Niin ollen kepun pitäisi pyrkiä terävöittämään profiiliaan joillakin muilla tunnuksilla. Miten olisi, jos se tekisi niillä tunnuksilla, joita Mielipidepankki tuo esille tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10971299#comment-57688855-view
nyt otettu kun munakarvaesittelijä kehuu sitä?
on matkaesitteitä kapin pöydällä profiilikuvassa. Niitä kertyy,kun reissaa maailmalla. On niitä jonkin verran itsellänikin. Palstan kepupäivystäjän yhdistetyllä työ- ja ruokapöydällä on vain Hesan esite siitä ikimuistettavasta ainoasta käynnistä pääkaupungissa. Siinä se on kunniapaikalla Väyrysmukin vierssä.
Joo, onhan noita esitteitä tuossakin, mutta lisää niitä on vielä hyllyssäni. Olen käynyt varmaan lähemmäs sadalla turistimatkallani yli 50 maassa, eräissä Lähi-idän maissa olen ollut vuosiakin YK:n rauhanturvaajana, ja aina olen kerännyt myös kirjallista materiaalia niistä maista, kun siten voi syventää tietojaan näkemästään ja kokemastaan ja myöhemmin kerrata muistojaan.
Vaikka lueskelen paljon, harvoin minä kuitenkin noita esitteitä katselen, kun on niin paljon muuta kiinnostavaa luettavaa. Leikilläni otin ne tuohon esille muistaakseni viime talvena Israelin matkalta palattuani (näkee naaman väristä), ja ollessamme lähdössä kylään (näkee pukeutumisestani) naisystäväni kanssa, joka tuon kuvan näppäsi.
En nyt halua ottaa kantaa tuohon palstan kepulaisista sanomaasi muuten, kuin epäilen, että tuskinpa ovat edes koskaan käyneet täällä Stadisa ne, jotka niin perin nurinkurista kuvaa tästä hienosta kaupungista ja sen valveutuneista ja vapaamielisistä ihmisistä täälläjatkuvasti yrittävät avuttomasti antaa.
Onhan näköjään taas debatoitu. Asiallista debattia harrastaneille kiitos siitä! Mielihyvää se tuottaa minulle, kun olen sellaista pystynyt käynnistämään, vaikka en olisi samaa mieltä kanssanne.
Toivottavasti nuo asiattomuuksiakin suoltaneet ovat voineet siten purkaa sitä turhautumistaan, jota heissä tuottaa…. no, jääköön sanomatta, kun olen tainnut joskus sanoa. Otan hengessäni osaa kohtaloonne, vaikka en haluakaan sitä käytännössä jakaa.
Hyvää yötä!
No. xielä tähänkin:
Täytyi vielä palata, kun katsoin tuon tv 1:lta tulleen ohjelman, jossa haastateltiin vihreiden puheenjohtajaa Ville Niinistöä. Hyvin fiksu mies on Ville, ja niin hyviä näkemyksiä hänellä on minunkin tärkeinä pitämistäni asioista, että ei ole pois suljettu vaihtoehto, ettenkö nyt kuntavaaleissa äänestäisi vihreitä, ensimmäistä kertaa elämässäni missään vaaleissa.
No, älköön tätä kuitenkaan pidettäkö sitoutumisena, sillä vaaleihin on vielä hieman aikaa, ja minä olen villi ja vapaa tekemään äänestyspäätökseni ajateltuani asiaa syvällisemmin nähtyäni myös kokoomuksen ja demarien puheenjohtajien haastattelut – niitä ei kai vielä ole ollut. Kepun ja persujen puheenjohtajien haastatteluja en nähnyt, kun olin silloin lomilla etelän mailla, mutta tuskinpa ne olisivat mielipidettäni niistä puolueista juuri muuttaneet.
Vielä vain haluan sanoa, että ihailtavan tasapainoiselta ja mielipiteittensä aitoudesta vakuuttavalta vaikuttava ja ihmisenä varsin sympaattinen mies näkyy olevan vihreiden puheenjohtaja, oltakoon hänen poliittisista näkemyksistään mitä mieltä tahansa. Taitaa olla sukuvikaa;))
Nyt vihdoin: Hyvää yötä!
Nyt alan ymmärtää, että olet aidosti tyhmä.
Niinistöhän epäonnistui pahasti tentissä. Hän vastaiili kaikkeen tyypillisellä vihreällä liturgialla ja kun toimittaja koisteli häntä vastaamaan kysymykseen Niinistö alkoi puhua pikaratikoista Turkun ratkaisuna köyhien pikkukuntien ongelmiin. Niinistön näkökulma oli niin suppea, että jopa Helsingin vihreät ovat varmasti kauhuissaan. Nyt ei mennyt hyvin, paine oli liian kova kun gallupit lupaa tappiota Helsingissäkin
Heikoin esitys puheenjohtajatenteissä tähän mennessä. Ikävä kyllä
Vaikka en ole kepulainen, niin jopa Sipilä osasi asiansa paremmin.
Ihmettelen edelleenkin tyhmyyttäsi. Etkö todellakaan osaa asioita, vai mistä kiikastaa kun näet asiat niikuin edellä kuvaat? Onko sittenkin totta tuo jota nämä kepulit sinusta sanoo. Olet yksinkertainen tollakko? Koeta nyt terävöitryä huomaamaan asiat.
Myönnän, että ei ollut Ville Niinistö viisas ja fiksu kepulaisittain, eli sinun arvostamallasi tavalla. Ei nimitellyt ketään tyhmäksi eikä yksinkertaiseksi tollakoksi, niin kovin suppea hänen näkökulmansa oli, kun pysyi liturgiassaan vain asiassa.
Niin myöntää itsekkin olevansa ja tyhmä ja tollisko.Eikait koulut muuten olsikaan jääneet kansa- ja rottakouluun...
Sinä paloheinän passkamaha, rajaryssä ja mustalaimannen näköinen punikki äänestät demareita. "Villi ja vapa"?????? Korkeintaan villisian näköinen.
Keskustalla kun viimeksi oli pääministeri niin siitä lähti suomi sukeltamaan oikeen kunnolla alas päin eikä loppua näy. Keskustalaisia on myös paljon oikeudessa nähty syyttettynä ja monet on tuomittu jopa vankeuteen, elikkä keskustalaiset ovat rikollisuuteen poikkeavia eivät ole luottettavia.
poliisikomissario Sulo Aittoniemi, entinen kepulainen, että missä kepu, siellä rötös. Se oli sisäpiiritietoa jo silloin, ja sille on myöhemmin tullut paljon vahvistusta.
KESKUSTALLA OLI PARAS JA KOMEIN PÄÄMINIS´TERI KAUTTA AIKAIN, SEN TAKIA TE NIIN KADEHDITTE, HYVÄ KESKUSTA. ÄÄNESTÄMME VARMASTI NYTKIN, KADEHTIJOITA PIISAA. HURU UKKOJEN HURU UKKO ENSIMMÄISRNÄ.
Va-va-Vanhasta? Kyllä sillä takeltelevalla sattumakorpraalilla ulkoista komeutta, ainakin pituutta oli. Oli se hyväkin. Sai alkuun kepun pudotuksen, joka ja-ja-jatkuu ja jatkuu.
Pituutta oli kyllä juu, mutta tais olla yläkerrasta pahasti lahonnut.
Miksi siis kepuun ei luoteta, vaikka luotetaan perussuomalaisiin? Tuo kysymys nousee jälleen mieleeni lueskeltuani tänäistä Hesaria, jossa on mitattu puolueiden kannatusta Espoossa. Kokoomus siellä tietysti on omassa ylhäisyydessään, vielä paljon selvemmin kuin Helsingissä, 38,1 % kannatuksella, mutta toisesta sijasta on hyvin tasaväkinen kisa. Sdp:n kannatus 0n 1§4,7 %, persujen 14,5 % ja vihreiden 14,0 %, erot siis hyvinkin virhemarginaalin sisällä. Rkp on selvästi viidentenä 8,3 % kannatuksella ja siellä kepu sentään kuudentena 3,7 % kannatuksella jättäen taakseen Helsingissä sen edellä selvästi olleet vasurit, joiden 3,2 % kannatus on virhemarginaalin sisällä kepuun nähden.
Ei todellakaan ole kepua auttaneet nimenvaihdokset, sillä maalaisliittona sitä edelleen pidetään rintamailla. Espoossahan on melkoisesti myös maanviljelystä, mutta viljelijöiden enemmistö lienee ruotsinkielisiä vanhoja kanta-asukkaita, jotka kannattavat rkp:tä.
Kyllä kepun pitäisi nyt tehdä oikeat johtopäätökset ja lopettaa haahuilu sinne-tänne, terävöittää profiiliaan keskittymällä sille oikeasti oleellisimpaan. Tuollaisena kaikkialle haahulevana se menettää kannatustaan siellä, missä se rehellisenä pysyen voisi sen pitää, eikä se kuitenkaan saa kannatusta siellä, jota tavoitellessaan se nimiään on vaihdellut. Se ei ole uskottava, ja kukapa epäuskottavaan luottaisi ja sille kannatuksensa antaisi.
Mielipidepankki tuolla ylempänä on kuvannut kepun todellisen olemuksen erinomaisen hyvin toteamalla näin:
>> Kepua voisi paremmin kuvata maaseudun ja syrjäseutujen puolueena sekä jonkinlaisena jämähtäneen perinnesuomalaisuuden linnakkeena, Impivaarana.
On näköjään lipsahtanut ylimääräinen pykälän merkki sdp:n kannatusprosentin väliin. Se sdp:n kannatus Espoossa on siis 14,7 %.
Ihan sama mita sinä tollisko kirjoitat. Jutuissasi ei ole päätä ei häntää.
Mitätön evp aliupseeri ei kykene kirjoittamaan, ei ajattelemaan vain kuvaamaan munakarvojaan ja esittelemään niitä täällä.
Semmonen reppana sinä J. Korhonen olet ja kaikki sen tietää....
Missä olit, kun talonpoikaista ja alkiolaista sivistystä jaettiin? Navetassa?
Et totaalisessa typeryydessäsi ymmärrä toisen kunnioittamisen merkitystä rakentavassa vuoropuhelussa.
"Tänäinen" oli syötti, jolla testasin valppauttasi päivystysteehtävissäsi. Päivystäjänhän täytyy olla joka hetki valmiina. Sinä olit, 3 min valmiudessa.
emakkoa profiililtaan erehdyttävästi muistuttava sekasikiö on taas rykäissyt kaunasonnat kaukaloon??
Meidän keskustalaisten retoriikkaan sopii erittäin hyvin keskustalaiset termit emakko, kaunasonta kaukaloon. Yhdellä keskustalaisella sikafarmarilla kuoli 300 sikaa tyhjien kaukaloiden viereen ja ne sonnatkin oli siivoamatta.
sika-alalla? Ainakin olet helvetin sikamainen tyyppi??
Luottamus yhden puolueen ( minkä tahansa ) oikeamielisyyteen,
rehellisyyteen ja kaikkivoipaisuuteen, on kyvyttömyyttä itse
ajatella asoita ja muodostaa mielipiteitä.
Lyhyesti sanottuna, tyhmyyttä yhdistettynä laiskuuteen.
Ja pelkästään yhden puolueen haukkuminen ja syyllistäminen
kaikkiin asioihin on pelkästään tyhmyyttä.
Ei yksikään puolue voi eikä pysty suomessa yksin
päättämään asioista, eikä näinollen myöskään
yksin ole niistä vastuussa.
Noin on kuin sanot. Millään puolueella ei ole mandaattia olla ainoa luotettava, eikä mikään puolue ole ainoa epäluotettava. Mutta tosiasia kuitenkin on, että koko äänestäjäkuntaa ajatellen eräitä puolueita he pitävät luotettavampina kuin eräitä muita. Asiat, joissa luotettavuutta äänestäjät pitävät tärkeimpinä, vaihtelevat äänestäjän mukaan. Ruotsinkielisille kieli on tärkeä, ja siinä he luottavat rkp:een, kristillisille tärkeää on heidän uskonsa, ja luottavat siinä kristillisdemokraatteihin jne… Äänestyskäyttäytymiselle on toki muitakin syitä kuin puolueen luotettavuus, kuten puolueen julkistamien tavoitteiden ymmärtäminen parhaiten edistävän äänestäjän omia ja läheisten etua, joillekin isänmaan etu on omaakin etua tärkeämpi, jne… Mutta tuskinpa monikaan äänestää puoluetta, johon ei voi luottaa.
En ole pelkästään yhden – en minkään – puolueen haukkuja, mutta puhun täällä kepusta, kun palsta on tarkoitettu nimenomaan sitä varten. Ja kun näkemykseni kepusta ovat varsin kriittisiä, rehellisenä ihmisenä tuon asian julki sellaisena kuin näen sen olevan.
Paljon aiheellisempaa sinun olisi nimitellä tyhmiksi noita, jotka eivät osaa lukea palstan kehotetta ja puhuvat vain muista puolueista ja sitäkin enemmän muista keskustelijoista. Ja heidän puheensa nimenomaan on vain sitä haukkumista – rumemmaksikin sitä voisi sanoa – ei minun kepua koskeva kritiikkini, jolle aina esitän perusteita, jopa ilmeisen hyviä, kun niitä eivät yritäkään kumota nuo, jotka keskittyvät vain minun persoonaani, ja siihenkin vain oman mielikuvituksensa tuottamalla epätotuudella, josta jo tänä aamunakin he ovat näyttöä antaneet.
Muutaman vastineen tälle ja tuolle aikaisemmallekin avaukselleni olen nyt aamusta heittänyt, mutta nyt lähden asioille kaupungille. Varmaan pistäydyn katsomassa myös Stockkan hulluja päiviä – galna dagar på svenska – vaikka tuskinpa sieltä mitään ostan, en ole koskaan juuri etsinytkään, mutta onhan hauska nähdä, miten raivokkaasti siellä eräät naisihmiset tonkivat vaatepinoja. Galna tarkoittaa ruotsiksi myös raivokkuutta, oikeampikin nimitys tuollaiselle kuin hulluus, jos siinä on sitäkin. Kaupungilla myös lounastan, ja paluumatkalla poikkean Oulunkylän Sydäntalolle viikkojumppaani, joten olen kotona vasta joskus illansuussa, jolloin voin vastailla asiallisiin viesteihin, jos sellaisia on tullut.
Kun taas kuten aina olen saanut kuulla vaatimattomista taustoistani ja vähäisestä koulutuksestani, niin täytynee uskoa, että minun täytyy olla synnynnäinen nero, kun pystyn ajattelemaan asioita ja kirjoittamaan niistä niin paljon paremmin kuin nuo noita asioita toistelevat, joilla tietysti täytyy olla paremmat lähtökohdat ja korkeampi koulutus. Geneettinen perimäkö sen selittäisi? Kieltämättä äitini oli varsin viisas ihminen, vaikka olikin köyhän kodin maalaistyttö, mutta ei perimäni ole yksin hänen varassaan, joten sen minulle jokseenkin tuntemattomaksi jääneen isäni on täytynyt olla poikkeuksellinen nero. No, ehkä minua hieman on kouluttanut jo pitkä ja varsin monipuolinen elämänikin.
Eivät kai nuo rikkaiden vanhempien kersat ole voineet periä vanhemmiltaan tyhmyyttä, kun ovat päässeet korkealle koulutetuiksi. Mutta se koulutus on mennyt heissä hukkaan siksi, että sen on syrjäyttänyt eräs niin mielenkiintoinen asia, joka on täysin vallannut heidän mielensä: minun munakarvani! Niistä he vain unelmoivat ja takapuolestani niin, että mitään muuta ei heidän mieleensä enää mahdu. Valitettavasti he eivät kuulune jumpparinkiini, jotta voisivat ne myös nähdä jumppaamme aina kuuluvassa saunassa. Mutta eihän se estä heitä niistä haaveillen aina lakkaamatta tällä palstalla perässäni roikkumasta – onneksi vain täällä – ja sitten he näkevät vedättäneensä minua!!!
Eipä näy päivän aikana tulleen asiallisia vastineita, joita tarvitsisi kommentoida, joten kommentoin nyt yhtä asiatonta, kun se lähettäjä varmasti sitä siellä palstaa päivystäessään kiihkeästi odottaa. En kuitenkaan laita tätä vastineeksi hänelle, vaan jatkoksi avaukselleni, jolloin saan kytketyksi tuon kovin yleiseksi tulleen asian laajempaan yhteyteen:
Täällä näkemäni perusteella olen hyvin aiheellisesti useinkin todennut, että kyllä minun täytyy olla jotain hyvin suurta noiden mielestä, jotka eivät saa ajatuksiaan irti minusta hetkeksikään. Tuo toteamani on taas saanut kiistattoman vahvistuksen, kun joku on nyt iltapäivällä täältä poissa ollessani antanut mielikuvituksensa lentää minusta kertoessaan. Tosiasiallisesti itsestään hän vain on kertonut, eli on projisoinut minuun omaa tilannettaan, jonka johdosta hänen alemmuudentuntonsa on tullut niin pakahduttavaksi, että sitä on täytynyt tuolla tavoin purkaa. Kyseessä lienee kuitenkin joku murkkuikäinen, ei kai aikuinen ihminen pura paineitaan noin lapsellisesti, joten voin kannustaa hankkimaan itselleen ensin edes jonkinlaisen elämän, jollaista hän ei tule saamaan täällä kepusaitilla, ja sitten hän voi vuosien myötä kasvaa ihmisenä ja saada elämänkokemuksia, vaikka vaatimattomiakin, jolloin hän voi edes hetkittäin ajatella muutakin kuin vain ihmisiä, joilla tietää olleen ja edelleen olevan ELÄMÄN.
Tarkkaan on reppana kaikki viestini lukenut, kun muistaa tuonkin kertomani kahden vuoden takaisen tapahtuman, jolloin Fuerteventuran matkalle lähtiessäni lompakkoa vaihtaessani unohdin Visa-korttini kotiin, ja kun lompakossani oli vain 200 euroa rahaa, jouduin heti ensimmäisenä lomapäivänäni soittamaan pojalleni ja pyytämään häntä lähettämään minulle parisataa euroa lisää. Enempää en olisi tarvinnut, kun olin all inclusive-matkalla, mutta poikani lähetti 500 euroa. Kun oli lauantaipäivä, poikani joutui ajamaan Karjaalta Turkuun rahan lähettääkseen, kun siellä oli lähin sellainen toimisto, joka nopeaa rahan välittämistä viikonloppuisinkin hoitaa, ja jo saman päivänä sain lunastaa lähetyksen Fuerteventuralla. Reppanalla ei taida olla sellaista poikaa, mutta eipä hänelle tule sellaisia tarpeitakaan, kun tyhjätaskuna vain kepupalstaa päivystää ja silmä tapilla kateellisena lukee parempiosaisten kertomuksia matkoiltaankin, joita tuon jälkeen minäkin olen jo vaikka kuinka monta tehnyt eri puolille maailmaa. Tasan eivät siis käy onnen lahjat – eivätkä muutkaan lahjat.
Luulen, että nuo nyt palstalla olevat avaukseni ovat puoleltani loppuun käsitellyt. Mutta kyllä minä laitan taas uutta sitten, kun kepupolitiikka siihen aihetta antaa, jotta ääsevät keskustelemaan asiasta ne, joilla siihen on halua ja kykyä, ja ne, joilla noita avuja ei ole, pääsevät taas puhuman minusta.
Näkemiin!
Kapi ei petä nytkään.
Taustalla luura, ja siksipä onkin paikallan kysyä, miksi siivoaa ketjuaan mieleisekseen poistamalla useita vastineita?
Tuolle nyt niin väliä, kun noinkin vakavasti kepusairaasta kapistamme on kysymys.
Tuo siivoilu osoitaa vain sitä, että ei kestä totuuksia, esim. demareista sen paremmin kuin itsestäänkään.
Kapimme kepuräkii ilmeisesti pelkästä rahallisesta "toimeksiannosta", muuten ei ole tuollainen hulluus ymmärrettävissä.
Kun nyt kuitenkin palasit lukemaan palstaasi, niin mietippä miten oikeaan osui tuo joka kirjoitti:
"Kun taas kuten aina olen saanut kuulla totuuden vaatimattomista taustoistani ja vähäisestä koulutuksestani, niin täytynee uskoa, että minun täytyy olla sellainen, kun en pysty ajattelemaan asioita enkä kirjoittamaan niistä, vaan keskityn itseni kehumiseen ja kepulaisten haukkumiseen "
Juuri tuotahan taas kirjoitit
.
Kepupolitiikka kuitenkin antoi pikkuisen aihetta vielä käväistä tällä avauksellani. Ilo tulla, kun saan onnitella kepua suuresta kannatuksesta pääkaupunkiseudun metropolialueen yhdessä kaupungissa, Vantaalla. Siellä kepun kannatus on selvästi suurempaa kuin Helsingissä ja Espoossa, tänäisessä Hesarissa olevan HS-gallupin mukaan peräti 4,9 %. Sillä kannatuksella puolue sijoittuu kuudennelle sijalle, edellään kok (25,4 %), sdp (23,1 %), pers (21,1 %), vihr (11,6 %) ja vas (6,0 %). Persujen nousu Vantaallakin on ollut hurjaa, ovt kymmenkertaistaneet kannatuksensa vaalikaudessa. Suurimmat menettäjät ovat olleet sdp, vihr ja vas; kepu suhteessa vielä enemmän, kun sen kannatus on vaalikaudessa melkein puoliintunut.
Eilen illalla katsoin tv:sta eduskunnan kyselytunnin, jonka olin tallettanut digiboxilleni ollessani tuolloin jumpassa.
Kiva antaa siitäkin tunnustustakin kepupoliitikolle. Yleensä varsin räväkästi esiintyvän Mauri Pekkarisen puheenvuorossaan esittämät kysymykset EU:ssa vireillä olevasta rahoitusmarkkinaverosta olivat asiallisia, joihin pääministeri myös vastasi asiallisesti. Juha Sipilä ja Annika Saarikko sen sijaan osoittivat olevansa täysin ulkona todellisuudesta, kun vaativat hallitusta jo ennen kuntavaaleja esittämään täsmälliset tiedot kuntauudistuksesta ja sen mukanaan tuomista terveyspalveluiden järjestämisestä. Miten ihmeessä hallitus voisi nyt hetkessä ilmoittaa täsmälliset tiedot hankkeesta, joka on osoittautunut niin kovin vaikeaksi jo kauan aikaa? No, saapahan kepu tehdä asiasta välikysymyksen, kuten aikoo tehdäkin, mutta pelkkää huonoa teatteria sellainen on, ja luultavasti suurin osa kansalaisista sen sellaiseksi hyvin ymmärtää.
Vaisuksihan sittenkin jäivät kepuedustajien esiintymiset. Tiilikainen yritti vähän ärhennellä, mutta lähinnä huvittavan vaikutuksen hän teki. Soinin retoriikka on omaa luokkaansa, ja ilmeisesti meissä suomalaisissa on paljon näyttämötaidetta rakastavia, kun se moneen uppoaa. Tuskinpa kuitenkaan uskottavuudessaan täydestä menee.
Harmillista, että demarit ilmeisesti haluavat tehdä politiikka tuolla vakavalla asialla, kun viivyttävät asiassa eteenpäin pääsemistä väittäessään kokoomuksen pyrkivän pakkoliitoksiin. Höpö, höpö. Todellisuudessa kokoomuksen ja demarien näkemykset asiasta lienevät varsin samanlaisia, sillä en toki epäile, etteivätkö demarit ymmärtäisi asian tärkeyttä.
Rahoitusmarkkinaverossa kokoomuksen ja demarien näkemyserot lienevät todellisempia kuin kuntauudistuksessa, sillä mahdollinen verohan saattaisi olla haitallinen kokoomukselle tärkeälle kannattajaryhmälle, jota kepulainen Seppo Ilmarinen nimittäisi kapitalisteiksi. En ole kapitalisti, mutta silti olen taipuvainen olemaan enemmän kokoomuksen epäilevällä kuin vasemmistopuolueiden ja ilmeisesti vihreidenkin myönteisellä kannalla, niillä perusteilla, joita veron mahdollisista vaikutuksista on jo paljon käsitelty julkisuudessa. Pääministeri ei tuossa tilanteessa asiaa voinut paljonkaan valaista, asian käsittelyn ollessa kesken asian osalta erimielisessä hallituksessa.
Yllättäen Päivi Räsänen joutui ehkä tiukimmille vastatessaan Ben Zyskowiczin ärhäkkään kysymykseen vietnamilaisen rikollisen kotimaahansa palauttamisen vaikeuksien johdosta. Olen täsmälleen samaa mieltä Benin kanssa, että tuollainen tyyppi pitäisi viedä kotimaahansa kahden rotevan poliisin saattamana ja jättää siellä vaikka lentokentälle, jos kotimaa ei suostu häntä muuten vastaanottamaan.
Kataisen haastattelun katsoin suorana illalla, ja hyvin hän selvisi, vaikka haastattelija-nainen pyrki todella häntä hiillostamaan. Helppoa sellainen on miehelle, jolla asiat ovat hallussa niin kuin ne kelpo pääministerillämme ovat. Odotan vielä Urpilaisen haastattelua – ei kai sitä ole ollut lomani aikana? – ennen kuin teen puoluekohtaisen äänestyspäätökseni ja alan etsiä ehdokasta, jolle voisin ääneni antaa.
"Juha Sipilä ja Annika Saarikko sen sijaan osoittivat olevansa täysin ulkona todellisuudesta, kun vaativat hallitusta jo ennen kuntavaaleja esittämään täsmälliset tiedot kuntauudistuksesta ja sen mukanaan tuomista terveyspalveluiden järjestämisestä."
Kaikki hallituspuolueiden puheenkohtajat, Urpilaienen mukaanlukien, ovat luvanneet julkistaa hallituksen esityksen kuntarakenne- ja sote laiksi ennen vaaleja. Miksi siis Sipilä ja Saarikko ovat ulkona todellisuudesta kun vaativat vain hallitusta pitämään lupauksensa.
Ai niin, unohden, olet demari joille valehtelu on tapa hoitaa hankalat asiat
Demarithan ovat kääntäneet taas vaalien lähestyssä kelkkansa täysin tuossa kuntakysymyskessä. Kuinka ollakkaan demarit vastustavat nyt henkeen ja vereen kuntaliitoksia... siis asiaa josta he ovat Kepua syyttääneet - ja josta sinäkin Kepua olet räksyttänyt vuosikaudet. Osoitappa olevasi MIES ja keskittyväsi ASIAAN, ja anna sama räksytys SDP:lle tuosta pikkukuntien säilyttämisvimmasta.
Katainen on loistava esimerkki siitä, millä avuilla politiikassa pärjää. Ei tarvitse muuta kuin sujuva puhe ja hymyä, niin se on siinä. Sen sijaan asioiden hallinta ja looginen esitystapa eivät ole ollenkaan välttämättömiä. Kun vain osaa esittää asiansa vakuuttavasti, niin jopa tautologia kelpaa perusteluksi asialle kuin asialle. Kuntavaalihaastattelussa Katainen ei kyllä vastannut juuri yhteenkään kysymykseen, vaan kierteli kerrassaan sujuvasti ja esitti lähinnä näennäesperusteluja, jos ylipäätään perusteli.
Rahoitusmarkkinavero olisi hyvä siltä kannalta, että näin saataisiin myös kasinotalous tukemaan hyvinvointia tai siis ylipäätään maksamaan veroja. Hyvinvointiinhan julkisia menoja käytetään luultavasti aina vain vähemmän. Sen sijaan siihen, että kapitalististen kuplien synty tällä verolla estettäisiin, on utopistinen ajatus. Myös veronkierron yleistyminen on mitä todennäköisin, jos veroa ei saada kattavaksi, kuten näyttää.
Toimivan kuntarakenteen hajottaminen sen sijaan ei ole tästä maailmasta, vaan porvarillinen hätäratkaisu johonkin, jota porvarit itsekään eivät näy tietävän saati edes ymmärtävän. Ilmeisesti kysymyksessä ei ole muu kuin pyrkimys etsiä säästöjä siten, että entistä enemmän julkisia menoja saataisiin sälytetyksi suurille kunnille ja samalla reuna-alueiden palvelut lopetetuksi. Menettely olisi tyypillistä porvarismia. Kautta aikain porvarit ovat uskoneet, että talous elpyy säästämällä.
Sitten meillä on leegio näitä niin sanottuja kapitalistisia maailmanmatkaajia, varsinaisia reissumiehiä eli niin sanottuja suuryrityksiä, jotka eivät osaa, pysty eivätkä kykene uudistumaan, vaan siirtävät vain vanhaa konseptia uusille markkina-alueille. Lähinnä mieleen tulevat metsäyhtiöt ja jokunen muun teollisuuden alan yritys Nokia etunenässä, yritykset, jotka kaiken järjen mukaan pitäisi pikemminkin lopettaa kuin päästää ulkomaille mellastamaan sikäläisiä tukia keräämään ja veroja kiertämään.
Jos joitakin rakenteita pitäisi muuttaa, niin juuri kapitalistisen markkinatalouden, sillä se on toiminut jo ainakin parisataa vuotta lähes ilman minkäänlaista kontrollia lähes oman mielensä mukaan. Mutta päinvastoin kuin kuntapuolella, niin kapitalististen rakenteiden ongelma on mammuttitauti. Liian suuret rakenteet, joissa ilmenevät pienetkin häiriöt alkavat helposti heiluttaa koko maailmantaloutta. Yksi keskeisimmistä on pankkisektori.
Kyllä poliitikko tarvitsee myös sujuvia puhelahjoja, mutta ei puolue saa suurta kannatusta yksin poliitikkojen puheilla, tarvitaan tekoja, joita kansa pitää hyvinä ja oikeina. Niitä ilmeisesti on nähty kokoomuksen tekevän tässä vaikeassa tilanteessakin, kun puolueen kannatus pysyy korkeana. Kyllä kepussakin yhtä sujuvapuheisia poliitikkoja on, mutta heidän puheitaan ei pidetä uskottavina, kun he nyt puhuvat sujuvasti kaikkea aikaisemmin tekemäänsä vastaan.
Niistä vaikeista asioista, joilla Kataista eilen hiillostettiin, ei voida sanoa mitään varmaa ja vakuuttavaa, jos rehellinen ja vastuullinen haluaa olla. Oppositiosta käsin voidaan sellaisia laukoa, kun vastuuta ei ole. Se nähtiin eilenkin erityisesti Soinin, mutta myös eräiden kepuedustajien puheenvuoroista.
Rahoitusmarkkinaveron suhteen olet kai tuolta kannalta katsottuna oikeassa, ja siksipä vasemmisto ja vihreätkin ovat sen kannalla. Mutta verolla saattaisi olla kielteisiä vaikutuksia yritystoiminnalle, teollisuudelle ja viennille, ja sitä kautta työllisyydelle, ja siksi kokoomus on siihen varauksellinen.
Nykyinen kuntarakenne ei ole toimiva. Hyvin suuri osa kunnista ei tule ollenkaan toimeen omillaan, eivätkä ne avustettuinakaan pysty järjestämään asukkailleen niitä palveluita, joihin kunnallislaki niitä velvoittaisi. Niiden kuntien vähät varat hupenevat turhan laajan organisaation pyörittämiseen. Kepu haluaisi lisäksi päälle uuden, maakunnallisen organisaation, jolloin hallintoa kyllä riittäisi – kuten Katainen totesi – mutta tärkein, eli tarpeellinen toiminta siitä vain kärsisi nykyisestäkin.
On se kauhea tuo sinun kapitalistikammosi! Etkö koskaan tule ajatelleeksi, että ne kapitalistit sentään tarjoavat työtä, ovat suurin ja tärkein työnantaja välittömästi ja lisäksi välillisesti, ja sen työn varassahan ihmiset elävät, elät tai olet elänyt kai sinäkin – tuskinpa noilla mielipiteillä itsenäinen yrittäjä tai maanviljelijä olet.
Jos Kataisen hymyilevä olemus sinua ärsyttää, niin muista kaksi kansaviisautta aiheesta: ”Voittajan on helppo hymyillä” ja ”hauskempi on katsoa nauravaan kuin itkevään suuhun”.
Olen samaa mieltä kuin Seppo. Kapitalismista.
Ihan ensiksi pitäisi kansallistaa tuottamaton tukien varassa oleva näenneäiskapitalistinen maatalous ja maatilat ottaa yhteiskunnan haltuun ja irtisanoa ylimääräiset työntekijät sen jälkeen. Siitä lähtisi käyntiin tervehtyminen.
Olemme ilmeisesti katselleet eri ohjelmaa, kun olet nähnyt kovin toisenlaiset Sipilän ja Saarikon kuin minä.
Tuosta demarien käyttäytymistä kritisoin minäkin. Jos et huomannut, niin toistettakoon:
>>Harmillista, että demarit ilmeisesti haluavat tehdä politiikka tuolla vakavalla asialla, kun viivyttävät asiassa eteenpäin pääsemistä väittäessään kokoomuksen pyrkivän pakkoliitoksiin. Höpö, höpö. Todellisuudessa kokoomuksen ja demarien näkemykset asiasta lienevät varsin samanlaisia, sillä en toki epäile, etteivätkö demarit ymmärtäisi asian tärkeyttä.
Entäs Etelä-Suomen metropolihallinto? Miksi etelän suurkuntiin pitää pystyttää "himmeli"? Eikö tällaisia himmeleitä voisi rakentaa myös maakunnista? Miksi maakuntiin pitää yrittää epätoivoisesti rakennetta joka ei kerta kaikkiaan toimi tai joka ei ole edes mahdollinen? Miksi meillä pitäisi olla vain yksi metropoli? Eikö tänne pitäisi kaiken järjen mukaan saada kilpailevaa metropolitoimintaa? Jos valtakuntaan puuhataan yksi metropoli ja satakunta mielivaltaisesti kokoon läjättyä kuntaa, niin johan tämä uudistus muodostuu kerrassaan vinoksi ja epätasa-arvoiseksi.
Tuossa nyt ainakin yksi teko, jota Kokoomus ajaa kuin käärmettä pyssyyn. Jopa pakolla, vaikka sittemmin ovat puheet pyörineet kuin se kuuluisa puolukka. Viimeksi kuntahaastattelussa Katainen puhui kuin "Ruuneperi", ettei mitään pakkokeinoja tarvita, mutta jo ilmoitus, että kuntia pitää olla satakunta, viittaa siihen, että jotakin erityistä täytyy olla luvassa.
Vaikka Katainen silmänlumeeksi yritti hämätä kyselemällä kuntavaalitentissä, missä on pakosta puhuttu, niin lähes kaikki hallituksen jäsenethän ovat yleisesti puhuneet juuri samoista sadan kunnan lukemista kuin Katainen itsekin. Jos kuntia on nyt yli kolme sataa, niin miten ihmeessä siitä sataan kuntaan tipahdettaisiin ellei pakolla tai ainakin kovasti painostamalla ja uhkailemalla, kuten maan tapa pyrkii aina olemaan, kun asiat eivät tahdo mennä, kuten hallitus yrittää sanella.
En myöskään ymmärrä, mitä kiittelemistä olisi sairauspäivärahakarenssissa. Vaatimus, joka pomppasi ilmoille täysin yllättäen. Edes mistään ongelmasta en tiedä puhutun asian osalta. Yrittääkö Kokoomus tässä kosiskella ääniä suurilta yritysmaailman johtajilta? Tuskin ainakaan sairasta työläistä moinen esitys kovasti hymyilyttää. Myös se, ettei asioita saada valmiiksi ajoissa, osoittaa joko huonoa johtamistaitoa tai sitten muuten vain kyvyttömyyttä. Kyvyttömyys puolestaan viestii, ettei lopputuloksessakaan ole hurraamista.
Työtä kapitalisti ei kylläkään tarjoa muutoin kun äärimmäisessä pakkotilanteessa. Ei tarvitse muuta kuin kuunnella EK:ta, Evaa tai joitakin muita kapitalistisia yhteenliittymiä tai maailmasta vieraantuneita yritysjohtajia, niin havaitsee, että työllisyys on niitä viimeisimpiä asioita, joista huolta kannetaan. Sen sijaan väkeä kyllä vähennetään ovet paukkuen.
Työllistämisen näkökulmasta kapitalismi on kyllä niitä huonoimpia järjestelmiä, jos ei jo muutenkin. Päällimmäisenä mieleen tuleva ajatus kapitalistisesta yrityksestä on vesiratas ja joukko härkiä, jotka kiertävät vipua, joka pyörittää pumppua, jolla vesi nostetaan kaivosta lähinnä kaivon omistajan tarpeisiin. Härille annetaan tietysti sen verran vettä ettei vivun kierto pysähdy.
Kokoomus poliittisena liikkeenä taasen ei ole muuta kuin kapitalistisen riistojärjestelmän etua ajava puolue, joka on keskittynyt lähinnä rahavaltaisen eliitin pyrkimysten toteuttamiseen. Rahakasan päällä on tietysti helppo hymyillä, suorastaan naureskella. Erityisesti siellä etelässä.
"Työllistämisen näkökulmasta kapitalismi on kyllä niitä huonoimpia järjestelmiä, jos ei jo muutenkin. "
Jälleen ei voi muuta kuin olla samaa mieltä! Ihan ensiksi pitäisi kansallistaa tuottamaton tukien varassa oleva näenneäiskapitalistinen maatalous ja maatilat ottaa yhteiskunnan haltuun ja irtisanoa ylimääräiset työntekijät sen jälkeen. Siitä lähtisi käyntiin tervehtyminen.
Kuules, sinä olet punikki etkä siitä mihinkän pääse. Demareille sinä punikki äänesi annat kuten annoit jopa silloin kun olit armeijan leivissä ja SDP vielä halusi sosialisoida Suomen.
Niinpä. Maatilojen kannattavuus on huono, joten julkista rahaa kaivattaisiin tosiaan enemmän. Harkinnet myöskin suurten kansainvälisten yhtiöidemme kansallistamista. Ei voi olla oikein, että Suomi tarjoaa näille kotimaisille "maailmanmatkaajille" ilmaisen kasvualustan ja sen jälkeen tämä firma vie hyödyn kaikkialle muualle paitsi ei Suomeen.
Kapitalismi, jos ylipäätään, voi toimia vain, jos yritykset ovat suhteellisen pieniä ja markkinoilla vallitsee todellinen kilpailu. Sen jälkeen kun yritys lihoaa mammutiksi, siitä tulee ennen pitkää lähinnä kansakuntaa vaivaava tauti, itäsuomalaisittain pöjötauti.
- Jos Kataisen hymyilevä olemus sinua ärsyttää, niin muista kaksi kansaviisautta aiheesta: ”Voittajan on helppo hymyillä” ja ”hauskempi on katsoa nauravaan kuin itkevään suuhun”-
Onko kepulaiset liian synkkämielisiä, kun niitä ei hymyilytä? Ei politiikkoja eikä tällä saitilla. Koittakaan nyt kepulaisen relata, ei syytä huoleen,kun maassa on hyvä hallitus..
"Ei voi olla oikein, että Suomi tarjoaa näille kotimaisille "maailmanmatkaajille" ilmaisen kasvualustan ja sen jälkeen tämä firma vie hyödyn kaikkialle muualle paitsi ei Suomeen."
Mitkään muut yritykset kuin maatilat eivät kyllä ilmaiseksi saa mitään. Jumalaton määrä työtä on tehtävä jos menestykseen tähtää, Voinet kysyä asiaa vaikka eräältä Sipilältä? Että saiko ilmaiseksi vai pitikö töitäkin tehdä? Ainoat yritykset jotka täällä ilmaiseksi jotakin saavat ovat maatilat. Joka vuosi lähes puolet (45%) liikevaihdosta on yhteiskunnan tukea.
..siis maalaisten puolueet Kepu ja peruss nousevat suurimmaksi vaikuttajaksi Vantaalla?
Keskustan tuho istuu Brysselissä. Siis se rysselin bobrikov rehu-olli.
Kiviniemi , Vanhanen ym muut
Tuskinpa yksi mies - hyväkään - pystyisi saamaan aikaan niin hyvää tulosta, kuin mikä kepun kannatuksessa on tapahtunut;))
"Kepun kannatusta varmaan syö myös se, että puolue maataloutta – sen ensisijaista eturyhmää – tukiessaan vastustaa maatalouden aiheuttamien saastuttavien päästöjen rajoittamista, vaikka maatalous tekee Suomesta suuren saastuttajan. Tuo on otsikko Kalevan jutusta, jossa kerrotaan Suomen rehevöittävän Itämerta selvästi väestöosuuttaan rankemmin, ja ylivoimaisesti suurimmat saastuttajat ovat maatalouden aiheuttamat fosfori- ja typpipäästöt."
Se on kyllä totta, että henkeä kohti laskettu luonnonhuuhtouma on Suomessa suurempi kuin monessa pinta-alaltaan meitä pienemmässä mutta väkirikkaammassa maassa. Tämä epäkohta on kuitenkin korjattavissa siten, että otamme Suomeen vaikkapa 20 000 000 maahanmuutajaa.
Mikäli haluat tietää mikä Itämerta ihan oikeasti rehevöittää, niin aiheesta löytyy kyllä oikeaakin tietoa. Maamme ainoa tutkiva journalisti, nyt jo valitettavasti elekkeelle siirtynyt/siirretty Martti Backman on asiaa selvittänyt.
http://yle.fi/mot/mb080519/kasikirjoitus.htm
Mielenkiintoinen yksityikohta joka usein tarkoitushakuisesti ohitetaan, on Helsingin Itämereen laskema fosfori (ja osin typpi).
Helsingin jätevedenpuhdistamoa kehutaan. Se kykenee suodattamaan keskimäärin 92% kaikista jäteveden mukana tulevasta ravinteesta. Mutta... kun jätevedenpuhdistamo käsittelee miljoonan ihmisen jätteet, jää puhdistamisen kälkeenkin vielä ravinnekuorma joka vastaa 80 000 asukkaan puhdistamattomia jätevesiä. Siis jopa Kotkaa isomman kaupungin kaikki jätevedet voitaisiin laskea sellaisenaan mereen, ja se vastaisi samaa ravinnekuormaa jota Helsinki edustaa nykyisellään. Maatalous ei yllä lähellekään noita päästöjä.
Toinen asia on ns vikajuoksutus Vantaanjokeen. Helsoingillä, ja myös muilla Vantaanjoen varren kaupungeilla (mm Riihimäki) on lupa häiriötilanteissa laskea jätevettä Vantaanjokeen. Helsinki on saanut erikoisluvan jonka turvin sen ei tarvitse mitata tarkkaan kuinka paljon noita vikajuoksutuksia tehdään. Kaupungin pitää toimittaa pelkkä arvio ympäristöviranomaisille. Todellisuudessa Helsinki päästää Vantaanjokeen moninkertaisen määrän jätettä ilmoittamaansa arvioon verrattuna. Ja kun yläjuoksulta tuleva jäte otetaan huomioon (esim Pikkukoski oli viimekesänä uintikiellossa) niin melkoinen jäteoja se Vantaanjoki on.
Vantaanjoessa kun on vielä sitä luonnonhuuhtoumaakiin aikalailla, samoin sadevesiä joiden mukana mereen päätyy paljon likaa.
Helsinkiläisten onkin syytä pitää kovaa ääntä maatalouden huuhtoumasta jotta kukaan ei alkaisi todenteolla tutkia heidän omia jätepäästöjään
Kiva, että myönnät todeksi tuossa avauksestani leikkaamassasi osassa sanomani.
Vilkaisin linkkisi taakse, mutta näkyy olevan niin pitkä juttu, että en nyt ehdi sitä ajatuksella tutkia, mutta otan talteen ja palaan joskus asiaan, jos näen sen tarpeelliseksi.
Tuossa Kalevan jutussa, johon sanomani perustin, kyllä kerrottiin tutkimusten osoittavan, että Suomesta Itämereen menevistä fosfori- ja typpipäästöistä ylivoimaisesti suurin osa tulee maataloudeltamme.
Mutta nyt on kiire treffeille Ernestin kanssa.
Näkemiin!
Niinpä juuri. Tutkimuksissa joihin jutussa viitataan on tutkittu jokien aiheuttamaa pistekuormitusta saaristomerellä. Jos puhutaan siitä mitä sinä väität, siis Itämereen menevistä ravinteista kokonaisuudessa, niin silloin pitää ottaa lukuun myös kauemmas merelle johdetut jätevedet. Helsinkihän purkaa pask*nsa 5 km rannikolta Harmajan luona.
Kouluttautumattomuutesi näkuu taas kun puhut ihan muusta kuin mihin puheesi pohjaat.
"Tuossa Kalevan jutussa, johon sanomani perustin, kyllä kerrottiin tutkimusten osoittavan, että Suomesta Itämereen menevistä fosfori- ja typpipäästöistä ylivoimaisesti suurin osa tulee maataloudeltamme."
En lainkaan epäile, etteikö tällaisia "tutkimuksia" olisi tehty. Mutta oletko koskaan miettinyt näiden "tutkimusten" uskottavuutta? Onko sellainen tutkija uskottava, jonka koko ura ja työpaikka on riippuvainen sen teorian pystyssä pysymisestä, että maatalous on suurin Itämeren rehevöittäjä?
Tuossa linkittämässäni MOT-ohjelman käsikirjoituksessa on heti alussa lainaus ruotsalaisen meritutkija Lindsrömin raportista vuodelta 1854. Siinä kerrotaan, miten kalastajien veneet juuttuvat vihreään leväpuuroon Gotlannin edustalla 1800-luvun puolivälissä. Tällaisia tietoja ei muut toimittajat kaivele. Heille on tärkeämpää hieroa punaviher-unihiekkaa kansan silmiin ja lietsoa vihaa suomalaista talonpoikaa kohtaan.
Keskustaan luotetaan enemmän kuin valehtelevaan ja rumaan evp aliupseeriin.Näin on näreet????
Kun tulin tuossa edellä maininneeksi omasta valinnanvaikeudestani äänestämiseni suhteen, niin täytyy kai selventää vaikeuteni syytä, varsinkin, kun eräs on pitänyt ratkaisuani varmempana kuin minä itse:
Nykyisen tilanteeni johdosta minun itsekkäästi ajatellen täytyisi kannattaa kokoomusta niin eduskunta- kuin kunnallispolitiikassakin. Kummassakin, ja varsinkin kotikaupunkini osalta, kokoomuksella on näkemyksiä ja tavoitteita, joita pidän tärkeinä, ja monet niistä ovat minulle henkilökohtaisestikin edullisia. Mutta kun muistan köyhän lapsuuteni ja nuoruuteni ja pienipalkkaisuudesta johtuneen elämän niukkuuden aikana, jolloin nuori, kasvava perhe olisi tarvinnut enemmän rahaa saadakseen paremman elämän, myötätuntoni kallistuu niiden puolelle, joiden etuja näen demarien ainakin joskus ajavan paremmin. Myös persuilla on ihan hyviä ajatuksia ja näkemyksiä, joita voisin kannattaa, mutta heillä on liian paljon sellaista ”loiskiehuntaa”, joka saa minut vierastamaan sitä puoluetta. Isänmaan asialla uskon kyllä jokaisen noista puolueista olevan, tosin hieman erilaisista lähtökohdista ja jossain määrin erilaisin näkemyksinkin.
Vihreiden eräitä näkemyksiä voisin kannattaa, mutta heillä sittenkin on aivan liikaa huu-haata ja varsinkin kotikaupunkini osalta ”taivaanrannan maalailua”, jonka vuoksi he täällämenettävätkin kannatustaan. Ruotsalaisilla on ihan hyviä pyrkimyksiä ja kykyä hoitaa asioita parhain päin, mutta heille sittenkin kielikysymys on tärkeydessään yli muun, ja minulle suomenkielisenä se ei ole tärkeä. Vaikka kunnioitan kristillisiä arvoja, en voi kannattaa kristillistä puoluetta siksi, että mielestäni Raamattu ei sittenkään sovi politiikan tärkeimmäksi perustaksi nykyisessä maailmassa. Täysin pois suljettuja vaihtoehdoistani ovat vasurit ja kepu, joiden en näe missään mielessä pyrkivän palvelemaan enempää omaani kuin laajemmassa katsannossa isänmaankaan etua. Varsinkin kepu tavoitteeneen on pääkaupunkiseudun osalta suorastaan kauhistuttava vaihtoehto.
Joten jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa, kokoomus tai demarit, joiden kesken minun on valintani tehtävä. Eihän noilla puolueilla ja niiden tavoitteilla sittenkään ole kovin suurta eroa, joten valintani voi ilman suurempaa tuskaa kohdistua kumpaan tahansa. Saa nähdä, voittaako minussa itsekkyys vai hyväsydämisyys. Varmasti jätän kertomatta, kumpaan päädyn, jotta eräät palstalla saisivat uuden spekuloinnin aiheen miehestä, joka heitä niin suunnattomasti kiinnostaa;))
Sitä vain täytyy todella ihmetellä, kuinka tärkeäksi olen tullut eräälle reppanalle. Eilisen poistumiseni jälkeen näkyi tulleen siitä monta kertaa kertomaan; näin, kun pistäydyin vilkaisemassa palstaa melko myöhään illalla, mutta useimmat hänen kaipuunsa osoitukset on ylläpito ilmeisesti oma-aloitteisesti poistanut, sillä ainakaan minä en niistä poistopyyntöjä tehnyt;, sen vannon, miksi haluaisin poistattaa niin hyvät näytöt kepulaisuudesta. Yksi ja sama ressukka on kyseessä, ei kai palstan pikkukepuleissakaan useita niin onnettomia liene. Yhdessä poistetuksi tulleessa hän sanoi vedättäneensä minua palstalle. Siten ilmoitti, että olen raukan tyhjän elämän ainoa sisältö, ja hän haluaa nähdä minut edes etänä täällä, kun ei pääse näkemään lähempää ”laivojemme purjehtiessa eri vesillä”. Varmaan minut nähdäkseen turhaan päivysti palstaa koko illan, ehkä yönkin, ja näkyy jo varhain aamulla taas käyneen. Voi poloista!
Luulisi vaatimattomintakin elämää joutilaisuudessaan kuluttavalla turhimuksellakin olevan sentään edes jotakin muuta tekemistä kuin kepupalstan tauoton päivystäminen, sekin vain tällaisen ihan tavallisen vanhan miehen tähden! Uskoisi jo, että en minä ole niin suuri, hän vain on niin kovin pieni. Eikö hän ymmärrä pitää mitättömyyttään omana tietonaan, vai sääliäkö hän haluaa minulta kerjätä? Niin kai, varmaan kohta nytkin moneen kertaan. Saakoon raukka säälini.
Taidanpa jo nyt aloittaa pitkän viikonlopun vieton, ehkä vielä illasta tai huomenaamulla ajelen Nääsvilleen, nääs se on oikein kiva kaupunki, varsinkin yhdestä tietystä syystä. Joten kun en enää viikonlopun aikana palstalla vieraile, täytynee jättää tuolle vain minusta ja minulle elävälle pikkuiselle ihailtavaksi kuva siitä Paloheinän pulleasta pojasta, josta hän usein niin kaihoisasti puhuu:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/sites/suomi24.fi.yhteisö/files/imagecache/mina-profile-full-490/a24/54e/d0ee874f8d2919e12cae69ae02cb1edd.JPG
Hyvää viikonloppua!
Eipä tuo tarkoittamani kuva näy aukeavan tuosta edellisestä. Mutta tältä profiililtani sen näette, on kuvista viimeisenä:.
Otin tämän nikin harvojen ja harmaiden kunniaksi. Tiedätte kyllä miksi...:)
Jälleen kerran, onneksi olkoon Harmajapantteri! Tässä huomaat, että miten sinua on lomareissusi ajan odotettu kepupalstalla kuin maataloustukiaista. Ilman noita kepulaisten lapsellisuuksien poisto, tässäkin ketjussa olisi yli 150 kommenttia, enemmän kuin oli viikossa yhteensä kirjoituksia sinun lomasi aikana. Ylläpito on tosiaan tomeroitunut ja varsinkin tämän takapuolestaan hiertimiä kaivavan kepulaisen kirjoitukset katoaa vauhdilla, mutta raukalla kun ei muuta ole, niin ruikkii puskista, hänellä on vaikeuksia kirjoittaa tänne kirjautuneena, ylläpito puuttui asiaan. Mutta kiitoksia jälleen kerran upeasta peliavauksesta ja sait koko kepukentän sekaisin kuin kepulaisen kunnan tulot ja menot.
Alkuperäiseen kysymykseen löytyy, tai siis ei enää löydy, on näiden kepulaisten luusereiden lapsellisuudet, mutta hienoa ja sivistynyttä sinulta, että jaksat antaa heille sisältöä yksinäiseen elämään.
Täytyy tässä vielä ennen reissuun lähtöäni tulla antamaan tunnustusta palstapäivystäjälle, joka on kai noiden kaikkien samanlaisten roiskaisujen – siis oman mitättömyydentuntonsa ja siitä johtuvan katkeruuden avuttoman purkamisyrityksen – takana.
Joo, minä kyllä tunnen köyhyyden lapsuudestani, ja myös pienipalkkaisuuden, jollainen melko kauan olin. Mutta sitten olin paljon parempipalkkainen, jo sotaväessä, ja varsinkin sen jälkeen suomalaisen talonpojan palveluksessa. Nyt olen vain eläkeläinen, mutta onneksi on kaksi eläkettä, joten aika mukavasti pärjäilen niillä niin, että ei ole tarvinnut kertyneisiin säästöihini ja sijoituksiini koskea, vaikka varsin mukavasti elelen omassa kivassa kodissani, harrastan kaikkea kivaa ja keskimäärin neljä kertaa vuodessa reissaan eri puolilla maailmaa. Ja vaikka en voinut tarjota kovin rikasta elämää lapsillenikaan, hyvin he ovat menestyneet, ainakin toinen pojistani taitaa olla isäänsäkin huomattavasti varakkaampi. Omilla avuillaan hänkin on asemaansa päässyt.
Myötätuntoni on kyllä edelleen vähempiosaisen puolella, olisi sinunkin raukan puolella, jollet noin vastenmielinen olisi. Mutta on minulla toki itsekkyyttäkin niin, että useimmin olen kyllä kokoomusta äänestänyt, varsinkin, kun näen sen puolueista parhaiten olevan minulle, vanhalle isänmaan palvelijalle tärkeällä isänmaan asialla.
Moni ihminen muuttuu elämänsä aikana, rikastuu henkisesti ja myös aineellisesti. Niin on tapahtunut minunkin kohdallani, eikä ilman omaa tavoitteellista pyrkimystä siihen. Mutta hän, jonka periaatteena on ”kerran kepulainen, aina kepulainen”, ei muutu muuksi millään muullakaan tavalla, eli jos hän on ollut kerran köyhä niin henkisesti kuin aineellisesti, sellaisena hän on pysynyt. Ja jos on ollut alkujaan tyhmä, on myös pysynyt sellaisena muuten, paitsi että hän on vuosien myötä huomattavasti kasvattanut sitä suurinta voimavaraansa. Sinä olet hyvä esimerkki sellaisesta ihmisestä. Sen vielä haluat todistaa tuollaisella katkeralla itkuripulillasi.
So long!
Kiitos onnitteluista! Hyvästä sydämestäni minä annan sisältöä noiden ressukoiden tyhjään elämään, ja ilo on siitä minun puolellani, kun saan heiltä palautetta, joka todistaa hyvän tarkoitukseni tulleen ymmärretyksi.
Hyvää viikonloppua sinne "keskiseen Suomeen"!
Toinen itkuripuli lähtöilmoituksineen tälle päivälle, ja vielä sen jälkeen kun kerrankin Kapia on kehuttu.
Kyllähän tietysti kaikki ovat tienneet tuon jonka tänään tunnustit, siis että olit pienipalkkainen huonostikoulutettu aliupseeri ja elämäsi on ollut niukkaa etkä perheellesi kyennyt antamaan hyvää elämää. Ja kun heti perään vielä osoitat henkisen mitättömyytei tuolla itkuripulillasi niin eipä muuta kuin näkemiin
Soot ihan kilipikonnan näköönen ukko.
Joojoo, saat kahta eläkettä, mutta saatko nuorta pillua?
Jos pidetään paussi kirjoittelussa, nähdään, mitä jää jäljelle?