Mutta minä menin ja rakastuin. Mies näemmä ei. Kaksi vuotta kestänyt 'suhde' päättyi kun uskalsin kertoa tunteistani. Miten selviän eteenpäin? Mulla on niin irstas ja surullinen olo...
Piti olla puhdas panosuhde
Sydänsuruja
45640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minulle kävi kans lähestulkoon samanlaisesti, sillä erolla et oon mies ja suhteeni kesti 8 kk.
Siinä mielessä voin ajatella positiivisesti, et ainakin otin riskin ja katsoin miten käy. Jos ei mitään koita, niin mitään ei voi saadakaan.
No, elämä on, ja kohti uutta yritystä kohti. Se on se kohtalo vai tuurip*ska mikä temppuilee.
Tsemppiä sulle....
Sivukommentti: Miksei "Tervetuloa kerhoon" saa miinuksia, vaikka "Sydänsuruja" saa? Kumpikin pelehtinyt varatun kanssa.
Mainitsiko jompi kumpi olleensa seksisuhteessa varatun kanssa?
Vanha totuus, jota naiset eivät jostain syystä tajua:
Jos et halua pelkkää seksisuhdetta, niin älä ryhdy sellaiseen. Siitä on ihan turha sitten alkaa toista syyllistämään, jos hän ei halua muuta kuin mistä sovittiin.
Sen suhteen voi myös loukkausta jos tuntuu että alkaa tunteita tulemaan, eikä roikkua siinä ihastuneena toisen seksileluna.
Loukkausta = poikkasta. Autocorrect on ihan idiootti.
Mitäs ihmeellistä tuossa on? Seksi ja rakkaus ovat täysin eri asioita. Ei seksiä tarjoamalla rakkautta saada, vaikka moni niin jostain syystä kuvittelee. Siihen on lähes aina joku hyvä syy miksi suhteesta tulee pelkkä seksisuhde, eikä oikeaa seurustelusuhdetta.
Aloittajan esimerkissähän juuri kävi ilmi, että seksi ja rakkaus eivät ole täysin eri asioita. Siksihän aloittajakin meni rakastumaan vaikka piti vain nussia.
Täyttä typeryyttä alkaa panosuhteisiin ylipäätään, puhumattakaan silloin jos ei ole täysin kylmettänyt itseään tunnekuolleeksi.
Tämähän on hauska vastine tuolle kaveripoikaketjulle. Miehille on tuttua että ihastuvat kaverinaiseen ja naisille vastaavasti on tuttua rakastua panomieheen.
Totta. Miehet ihastuvat pelkkää kaveruutta haluavaan naiseen, naiset pelkkää seksiä haluavaan panomieheen. Kummatkin siis yhtä tyhmiä.
Tämähän vain todistaa sen, että naiset kiihottuu heitä hyväksikäyttävistä sovinisteista ja miehiä kiinnostaa enemmänkin läheisyys ja kumppanuus jne. Eihän tämä nyt sinänsä uutta tietoa ole, mutta tästä harvemmin puhutaan ääneen, kun väitetään, että naiset on muka se herkempi sukupuoli, joita ei kiinnosta pelkkä seksi.
Rakastuminen on monesti tyhmää. Onnekas se, joka rakastuu viisaasti.
Ihan turhaa yleistämistä, kumpaakin mainitsemaasi ilmiötä tapahtuu kumpaankin suuntaan. Miehet rakastuvat panoihinsa ja naiset kaverimiehiinsä. (joskin kaverisuhteissa ihastus yleensä vaaninut taustalla jo "kaveruuden" alusta asti)
oisko kuitenkin niin, että miehestä, joka on naisien parissa suosittu, tulee helposti "panomies". Ei nainen ihastuessaan pidä miestä panomiehenä.
Ei se "panomies" lue otsassa, Hölmöt!
Sen huomaa tyttö siinä vaiheessa kun se "ihana mies" ei yhteisen yön jälkeen soitakaan, vaikka niin lupaili (ennen laukeamistaan)
Ei ole pakko lähteä heti viettämään yhteistä yötä jokaisen miehen kanssa. Nykyäänkin voi sopia treffit ja tavata ihan selvinpäin.
Kyllähän silloinkin voi joutua panomiehen pärjäisi, mutta riski on sentään paljon pienempi kuin silloin jos lähtee kännissä baarista jonkun matkaan.
Jotkut naiset ihastuvat kerta toisensa jälkeen panomiehiin, mutta vaan selittelevät vaan että niin vaan kävi ja lässy lää. Ainoa yhteinen tekijä on kuitenkin nainen itse, mutta ei suostu ottamaan vastuuta omista valinnoistaan.
Älä nyt syö sanojasi. Sinähän se olit innokkaimpana julistamassa, että jos ei ole kemiaa ja kipinää heti niin ei sitä voi myöhemminkään syntyä. Mitä ihmeen kaverimiehiä ne sellaiset muka on joita salaa himoitaan?
Sepä se, siis on kipinää alusta asti ainakin toisella. Mutta ollaan kavereita syystä tai toisesta. Toisen osalta ei ehkä olekaan kipinää. Aluksi eikä se myöhemminkään täyteen roihuun syty, vaikka suhde voikin syntyä.
Miten se pano nyt on kynnyskysymys tässä? Onko se ihastuminen ja pettyminen niin paljon helpompaa käsitellä jos sukupuolielimet eivät ole vielä kohdanneet?
Paljon kuulee täällä palstoilla tuota "riski on pienempi" ja "ei ole pakko heti lähteä" - ikään kuin siinä nusaistessa tapahtuisi jotain peruuttamatonta, että juuri silloin nainen olisi luriteltu ansaan ja juuri se pano olisi se naisen suurin virhe, jos mies ei jääkään perhettä perustamaan. Ikään kuin pillu olisi arvokkainta mitä naisella on ja seksin jälkeen hän menettäisi tuon arvokkaimpansa ikiajoiksi.
"Ei nainen ihastuessaan pidä miestä panomiehenä."
Nainen on aika tyhmä. Ei sillä niitten yläpäällä suihinottoa lukuunottamatta tee mitään.
"Ikään kuin pillu olisi arvokkainta mitä naisella on ja seksin jälkeen hän menettäisi tuon arvokkaimpansa ikiajoiksi."
Juuri näin on asian laita. Mitä muutakaan naisella on tarjottavanaan kuin se reikä. Ja kun kalvo on pamahtanut, niin se oli sitten siinä. Rikottua ei ehjäksi saa. Käytetty mikä käytetty.
Poksauttamisen jälkeinen tilanne on vähän kuin jouluna, kun lahjat on jaettu: se oli sitten siinä ja seuraavaan jouluun on vuosi aikaa. Se nainen ei ole enää mikään saalis ja palkinto, vaan pelkkä puhkinussittu (kirjaimellisesti) horo, joka makaa siinä haarat niljakkaina ja rääkyy.
Kohteliaisuus vaatii sanomaan jotain latteuksia tyyliin: "Kyllä sinä vielä löydät jonkun mukavan miehen, joka haluaa seurustella kanssasi, eikä pelkästään panna." Täyttä hevonpaskaa, kuka muka haluaa "seurustella" jonkun muun nusaiseman naisen kanssa, jos on yhtään varaa valita.
Oikeasti ei yhtään kiinnosta lätistä lohduttavia joutavuuksia vaan lähteä etsimään seuraavaa korkattavaa, ettei tarvitse odottaa vuotta kuten seuraavaa joulua.
antautuu panomiehen ilmaiseksi huoraksi on saastaa
Usea nuori nainen tapaa miestä vain aidosta rakkaudesta, että näkisi miestä. Mies joka hyväksikäyttää saastaisella vehkeellään toisen rakkautta ja alistaa, on julmin olio maanpäällä. JOTEN kukahan se saastaa siinä yhtälössä on, ei ainakaan nainen. Mies voi panna montaa, miten sikamaista roskaa se toiminta on.
eikös tässäkin ketjussa ole kyse ihan muun kuin sydämensä viemästä naisesta?
ikinä opi, että miehen seksuaalisuus on erilaista. Mies ei ikinä rakastu johonkin "vakipanoksi" suostuvaan vaan oikeasti halveksii tätä.
Todellisuudessa miehilläkin on taipumus rakastua panokaveriinsa. Eihän sellaista edes haluaisi paneskella joka ei miellytä muutenkin.
Moni mies menee naimisiinkin vakipanonsa kanssa.
niitä aisureitä, jotka eivät välitä että vaimon vitussa on 15 miehen mällit.
"Mies ei ikinä rakastu johonkin "vakipanoksi" suostuvaan vaan oikeasti halveksii tätä."
Siinähän halveksii, mutta voi varautua siihen että häntä tullaan joskus halveksimaan useamman kerran. Siperia opettaa ja elämä opettaa takaisin. Jos nainen antaa, hän rakastaa ja toivoo että maailma olisi tasa-arvoinen.
Sinä puhut jostain ätminkäisten haavemaailman keijukaisnaisista. Luehan nyt vaikka näitä palstoja, niin selviää, että nainen antaa, koska pillu kostui rintalihaksista ja pahapoikuudesta.
No ok, rautalankaselitys: yleistin takaisin yhtä typerästi. Ihan oikeasti noita keijukaisiakin on olemassa. Mutta niin on myös silkkaa ammottavan aukkonsa lihanhimoa täyttäviä naisia. Kumpia enemmän ja moniko nainen vaihtelevasti molempia? En ala arvailemaan.
Ei ole olemassa puhtaita panosuhteita. Ne on aina likaisia.
Edelliseen.
Lupaathan olla hellä?
Jatka samaan malliin
Minäkin luulin kerran et nainen on kiinnostunut suhteesta mut halusi vaan paneskella. Olin kovin pettynyt.
ilman suhdetta on perseestä
Perseestä on jo sen ihmisen ajatukset joka käyttää sanaa pano, siin on arvostus ja kunnioitus kieroutunee ja sellane ihmine on ällöttävä, niinku joku nainen tai mies olis pelkkä sukupuolielin. Mikä teitä vaivaa.
Olisipa tämä ollut vihdoinkin miehen aloitus, mutta ei, aina naiselle on tehty ikävästi.
Tuo ei todista "naisista" yhtään mitään.
Tuo on luonnollista jos lähelläsi ei ole ihmissuhdetarpeeseesi mitään muuta tarjolla kuin panomies. Sä olet vain tottunut häneen.
Jos lähistölläsi olisi vapaa-aikana jokpäivä hengaillut mukava, kiinnostava (platoninen suhde) mies joka olisi muuten itsellesi sopiva ...vaikka 2-4h/ pv niin olisit todennäköisesti vuodessa rakastunut häneen.
Nyt sulla oli "vain" panomies ja sä totuit siihen. Hän ei ehkä ole sellainen kuin haluaisit, mutta ajan kanssa tottuu vikoihinkin. Tutustuit koska te annoitte toisillenne luvan tutustua. No pressure, just pleasure.
Jos tutustuessa ja heti alussa on paineet täydellisen suhteen luomiseksi, se ei ehkä toteudu.
Niin siinä käy tavarits. Ne on ne ennakko-odotukset.
Jos se mies olisi ollut platoninen koko vuoden, ei hänellä luultavasti olisi lainkaan pelivehkeitä. Mikä ei tietysti aina estä suhdetta syntymästä, melko usein vaan naisetkin sanovat, ettei suhdetta ilman seksiä voi ollakaan.
Olen itse ollut tekemisissä yli vuoden miehen kanssa joka on ollut yökyläilemässä luonani ilman mitään seksuaalista(samassa vuoteessa nukuttiin ja jutusteltiin). Joskus hän oli monta yötä putkeen, joskus oli taukoa kuukausikin. Ei kaikki miehet käy käsiksi naiseen kuin sika limppuun. Eikä yökyläilykään aina tarkoita seksiä.
Minä ihastuin tuohon herrasmieheen aivan täysin. Harmi vain että tunne ei ollut molemminpuolinen. Olemme edelleen ystäviä.
Juuri näin. Olen kokenut tuon saman ja uskon tutkimusta jonka mukaan:
-nainen rakastuu hitaammin kuin mies,
-nainen haluaa aikaa tutustuakseen- joka voi jotaa rakstumiseen.
Itselläni on käynyt monta kertaa niin, että siinä vaiheessa kun omat tunteeni heräilee, jässikkä on jo luovuttanut. Jonka vuoksi hän lähtee ja homma on ohi.
Voi herra isä. No ei kai käynyt käsiksi kun ei kerran ollut kiinnostunut sinusta, kuten nyt jo itsekin olet tajunnut! Eli ei tuo kerro mitään miesten haluista tai kyvyistä. No sen, ettemme me ihan ketä vaan pysty panemaan, jos joku nyt näin luuli.
Minulle on käynyt niin, että nukkuessani krapulaa pois, naisen kiinnostus on herännyt ja on lähettänyt treffipyyntöviestiä, mutta ennen kuin olen itse (tai tunteeni) ehtinyt herätä joskus myöhään illalla, on nainen jo raivostunut ja jäätynyt vastauksettomuuteni takia.
Et vain osaa sitouttaa panomestariasi. Siitä se on kiinni.
Irstas ja surullinen olo on paras olo.