Ateistien elämänkatsomuksen perusteet

Mikset ihan vaan julista evankeliumia?

"Koska ateistit eivät sano uskovansa Jumalaan, heidän on ollut pakko mielessään sepittää joku muu teoria sille, kuinka maailmankaikkeus ja kaikki elollinen on siihen ilmaantunut."

Ei se pakko ole mutta jos asia kiinnostaa niin tietenkin siitä on hyötyä. Eikä tässä mitään "sepitetä". Toisin kuin uskonnot, tieteellinen maailmankuva perustuu todisteille. Eli uskonnot ovat "sepityksiä", tieteellinen maailmankuva taas pohjautuu todellisuudelle.

"Salaperäisellä, mystisellä taikavoimallaan nämä atomit, molekyylit ja sähköimpulssit pystyisivät jopa muuttamaan kuolleen materian eläväksi ja luomaan niille kyvyn ajatella, tuntea ja tiedostaa eri asioita sekä kommunikoida toistensa kanssa."

Ei, atomeilla, molekyyleillä ja sähköimpulsseilla ei ole taikavoimia vaan niissä vaikuttavat lainalaisuudet tunnetaan varsin hyvin. Uskovathan nimenomaan uskovat taikavoimiin. Vai miten jumala muka loi? Puhumalla tavaraa olevaisuuteen, puhdasta taikuutta ihan määritelmänsä mukaan. Vai pystytkö selittämään mitä luonnollista prosessia Jumala hyväksikäytti maailmaa luodessaan, miten se voidaan havaita ja miten se voidaan toistaa? Hyötyisimme nimittäin kovasti jos osaisimme tehdä saman itsekkin.

Ja ilmiö jossa atomit ja molekyylit muodostavat monimutkaisempia rakenteita aina sille asteelle että elämä syntyy ja tuo elämä muuttuu itsetietoiseksi on nimeltään emergenssi, tai paremmin sanottuna on sen ohaama. Kannattaa tutustua.

"Vielä huimemmaksikin heidän mielikuvitus laukkaa siinä, että he uskottelevat kuolleen materian pystyvän kehittämään eri sukupuolta olevat "materiat", jotka tuntevat vetovoimaa toisiaan kohtaan, niin että yhtymällä toisiinsa ne voivat lisääntyä."

Öh, sukupuolet ovat käytännöllinen konsepti vasta siinä vaiheessa kun materia on elävää. Ensinhän oli vain yksisoluista elämää jolla ei voi olla sukupuolta. Ja jos olikin niin silloin sukupuoli olisi ollut naaras joten raamatun kuvaus on sukupuolienkin syntyjärjestyksestä väärässä.

"Siitä, mistä nämä elottomat atomit ovat kaikki nämä kyvyt saaneet, he vaikenevat. Samoin he vaikenevat siitä, mistä materia ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa tai kuinka maailmankaikkeus ylipäätään on syntynyt."

Maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä. Mikä sen aiheutti, emme tiedä mutta monia varteenotettavia hypoteeseja on ilmoilla. Säie-, superpainovoima- ja m-teoriat etunenässä. Mikä tahansa tapahtuman onkaan saanut aikaan on tehnyt sen nykyisten luonnonlakien vallitessa joten meidän kannaltamme luonnonlait ovat aina olleet olemassa eivätkä siten tarvitse säätäjää. Ja atomien kyvyt antaa, tai prosessia ohjaa, emergenssi. Kannattaa edelleen tutustua.

"He eivät voi vastata niihin kysymyksiin, koska ainoa vastaus niihin on Jumala, jonka olemassaolon he kieltävät. Heidän lähtöoletuksenaan on jo kieltää ainoa oikea vaihtoehto kaiken olemassaololle."

Miksi Jumala olisi ainoa oikea vastaus? Ilman ensimmäistäkään todistetta on Jumalan olemassaolo mahdotonta varmistaa. Siksi sitä ei voi ottaa mukaan vaihtoehtojen joukkoon. Ei kukaan kiellä jumalaa vaihtoehtona, ainoastaan sen että se olisi ainut ja oikea vaihtoehto. Ja ennenkuin joku tuo todisteita jumalasta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla olettamatta että Jumala on se perimmäinen syy.

Eli jos haluat jonkun mielipidettä muuttaa niin todisteita pöytään kiitos.

"Ateistien elämänkatsomus lepää tyhjän päällä, valheen ja itsepetoksen varassa."

Ei. Ateistien elämänkatsomus lepää sen päällä mikä voidaan todistaa olevaksi. Jumalalle ei ole vielä löytynyt todisteita joten voidaan sanoa että häneen uskovien elämänkatsomus lepää tyhjän päällä, valheen ja itsepetoksen varassa.

Vai mitä muuta on todistamattomiin väitteisiin uskominen kuin valhetta ja itsepetosta?

"
Siitä, mistä nämä elottomat atomit ovat kaikki nämä kyvyt saaneet, he vaikenevat. Samoin he vaikenevat siitä, mistä materia ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa tai kuinka maailmankaikkeus ylipäätään on syntynyt. "

Vaikenevat , koska eivät tiedä. Eivät rupea luomaan selittäviä mielikuvituskertomuksia. Eivät esim. suostu uskomaan vanhantestamentin kiukkuiseen jumal-äijään.

"Koska ateistit eivät sano uskovansa Jumalaan, heidän on ollut pakko mielessään sepittää joku muu teoria sille, kuinka maailmankaikkeus ja kaikki elollinen on siihen ilmaantunut."

Ei ole mikään pakko, ateistin ei tarvitse välttämättä ottaa kantaa asiaan, Se selitys että maailmankaikkeus ja kaikki elollinen on ilmestynyt Jumalan luomana voidaan kumota täysin yksinään omilla meriiteillään, ilman että siihen tarvittaisiin vaihtoehtoista selitystä maailmankaikkeuden ja elollisen alkuperälle.

Jospa minä vaikka väittäisin että maailmankaikkeus syntyi kahden henkitason lohikäärmeen suuren taistelun tuloksena ja että sitten myöhemmin vaaleanpunainen avaruusyksisarvinen kävi munimassa munan planeetallemme ja tästä munasta kuoriutui kaikki maapallollaan koskaan eläneet elämänmuodot.

Kyseiseen selitykseen voi täysin olla uskomatta ilman että tarvitsee keksiä vaihtoehtoista selitystä, aivan kuten on "Jumala loi"-selityksenkin kohdalla.

"Heidän selityksistään käy ilmi, että he uskovat sokeasti siihen, että materialla ja luonnonlaeilla olisi joku salaperäinen kyky ja taikavoima ja viisaus kehittää kaikki se monimutkaisuus ja järjestys, mikä maailmankaikkeudessa ja luonnossa vallitsee."

Ja sinähän se varmasti tiedätkin materiasta ja luonnonlaeista tarpeeksi että voisit pätevästi sanoa että mikä on mahdollista kyseisten ilmiöiden toiminnan tuloksena.

Sinun oikeasti pitäisi ottaa todellinen mahdollisuus huomioon että materian ja luonnonlakien olemus on niin moninmutkainen että rajallinen ihmismielesi ei sitä kykene sitä ymmärtämään joka johtaa virheelliseen päätelmääsi siitä että Jumala olisi ainoa uskottava selitys asialle.

"Siitä, mistä nämä elottomat atomit ovat kaikki nämä kyvyt saaneet, he vaikenevat. Samoin he vaikenevat siitä, mistä materia ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa tai kuinka maailmankaikkeus ylipäätään on syntynyt."

Ei ole viisasta väittää sellaista mille ei ole perusteita. Kyseisistä asioista on äärimmäisen vaikea sanoa mitään ilman että kyse olisi lähinnä arvailusta ja päätelmistä joiden tekemiseen meillä ei todellakaan ole tarpeeksi dataa käytettävissä.

Sille että kyseiset asiat ovat tapahtuneet itsestään on uskottavin mahdollisuus nykyisen tiedon valossa eikä asiaa voida nykytiedon valossa vielä sen tarkemmin valottaa.

"He eivät voi vastata niihin kysymyksiin, koska ainoa vastaus niihin on Jumala, jonka olemassaolon he kieltävät. Heidän lähtöoletuksenaan on jo kieltää ainoa oikea vaihtoehto kaiken olemassaololle."

Itseasiassa vaikka Jumalaa pidettäisiin vakavana vaihtoehtona, se on kaukana vaihtoehdosta joka olisi mitenkään naturalististen selitysten yläpuolella. Parhaimmillaan voimme sanoa vain sen että sekä naturalistinen että teistinen selitys ovat molemmat mahdollisia.

"Ateistien elämänkatsomus lepää tyhjän päällä, valheen ja itsepetoksen varassa."

Ateismi ei vaikuta ihmisen elämänkatsomuksessa muuta kuin siihen että uskooko Jumalaan joka vaikuttaa suurin piirtein yhtä paljon kuin ihmisen elämänkatsomukseen vaikuttaa se että uskooko että vaikkapa perussuomalaiset päihittävät kaikki muut puolueet seuraavissa vaaleissa äänissä.

Älä sinä Jaakoppi kerro minulle mitä minä ajattelen. Bill Maherin sanoin: "I don't know I just don't know"

Ateistisen maailmankatsomuksen perusteet selviävät yöllä filosofoidessa. Päivät menee nukkuessa paitsi sossun luukun aukiolo aikana.

Ja taas Wanhaa jauhantaa.


"Koska ateistit eivät sano uskovansa Jumalaan, heidän on ollut pakko mielessään sepittää joku muu teoria sille,"


Otithan huomioon teorian ja hypoteesin eron?

Kun on teoreettista tietoa. Se on matemaattisesti vahvistettavissa oleva asia.
Poikkeuksena tietenkin säijeteoria jolle ei ole hypoteesia vahvempaa näyttöä.


"Heidän selityksistään käy ilmi, että he uskovat sokeasti siihen, että materialla ja luonnonlaeilla olisi joku salaperäinen kyky ja taikavoima ja viisaus kehittää kaikki se monimutkaisuus ja järjestys,"


Mitä viisautta on luoda laji joka ei kykene edes huolehtimaan omitaan. Vaan ennemmin pyyhkäisee toiset pois kartalta vaikka ydinaseilla?


"Siitä, mistä nämä elottomat atomit ovat kaikki nämä kyvyt saaneet, he vaikenevat. Samoin he vaikenevat siitä, mistä materia ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa tai kuinka maailmankaikkeus ylipäätään on syntynyt."


Siis hetkinen..


Ensin väität ateistien sepittävän teorioita sille miten maailmankaikkeus on syntynyt. Ja sitten väität, ettemme osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä, vaikka mielestäsi meillä jo on taikauskoinen selitys sille miten maailmankaikkeus on syntynyt? TÄH?


"He eivät voi vastata niihin kysymyksiin, koska ainoa vastaus niihin on Jumala, jonka olemassaolon he kieltävät. Heidän lähtöoletuksenaan on jo kieltää ainoa oikea vaihtoehto kaiken olemassaololle."

Jep. Samalla tavalla kuin jos joku ei tiedä mistä ja miten säkö tulee pistorasiasta niin vastaus on tietenkin Jumala. Helppoa kuin mikä.


"Ateistien elämänkatsomus lepää tyhjän päällä, valheen ja itsepetoksen varassa."

Okei ja minkä varassa se Kristittyjen luomuskertomukset ovat. Vieläpä ilman todisteita.

"Koska ateistit eivät sano uskovansa Jumalaan, heidän on ollut pakko mielessään sepittää joku muu teoria sille, kuinka maailmankaikkeus ja kaikki elollinen on siihen ilmaantunut.
"

Ei ole.

"Heidän selityksistään käy ilmi, että he uskovat sokeasti siihen, että materialla ja luonnonlaeilla olisi joku salaperäinen kyky ja taikavoima ja viisaus kehittää kaikki se monimutkaisuus ja järjestys, mikä maailmankaikkeudessa ja luonnossa vallitsee."

En usko ja tuskin moni muukaan ateisti uskoo.

"Siitä, mistä nämä elottomat atomit ovat kaikki nämä kyvyt saaneet, he vaikenevat."

Me emme ole vastuussa sinun kuvitelmistasi vaan sinä joudut ihan itse selittämään ne.

"Samoin he vaikenevat siitä, mistä materia ja luonnonlait ovat saaneet alkunsa tai kuinka maailmankaikkeus ylipäätään on syntynyt."

Me olemme kykeneviä sanomaan, että emme tiedä. Meillä ei ole pakonomaista tarvetta keksiä huuhaaselityksiä, kuten sinulla on:
"He eivät voi vastata niihin kysymyksiin, koska ainoa vastaus niihin on Jumala, jonka olemassaolon he kieltävät. Heidän lähtöoletuksenaan on jo kieltää ainoa oikea vaihtoehto kaiken olemassaololle."

"Ateistien elämänkatsomus lepää tyhjän päällä, valheen ja itsepetoksen varassa. "

Sinä et vakuuta ketään valehtelemalla. Se saa uskosi ennemminkin näyttämään vastenmieliseltä.

Mee ny vittuun siitä pörisemästä.

Mua ei oikeastaan kiinnosta pätkääkään, miten maailmankaikkeus on alkunsa saanut. En mä ole ateisti siksi, että mulla olis tarve väkisin keksiä joku muu teoria tälle asialle, koska en usko kuten sä. Mä ja mun läheiset ja ystävät ovat olemassa ja se riittää mulle. Sä yrität tuputtaa mulle jotain, mitä mä en tarvitse. Se ei onnistu.