Kukaan ei pysty osoittamaan sitä lakia ja pykälää, jonka mukaan neukkulalla olisi ollut oikeus hyökätä. Hyökkäys oli siis lakien ja sopimusten vastainen. Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan tekemisistä joten Suomi ei myöskään ollut vastuussa lakien ja sopimusten vastaisesta hyökkäyksestä.
Näin ollen historiallinen fakta on, että Suomi on syytön.
Neukkula on sen sijaan syyllinen ja sen syyllisyys perustuu maidemme väliseen kansainväliseen sopimukseen "Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä".
Lue sopimus: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
Sen sopimuksen toisessa artiklassa määritellään hyökkäys.
Ja neukkula hyökkäsi 2. artiklan kuvaamalla tavalla
"2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;"
ja näinollen sen katsotaan olleen hyökkääjä.
3. artiklan mukaan hyökkäystä ei voi puolustella:
"Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä). "
Näin ollen neukkula hyökkäsi ensin ja on siis sotaan syyllinen sillä mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa hyökkäyksen puolustamiseksi.
Noin, Kalle on perustellut sekä Suomen syyttömyyden että osoittanut neukkulan syyllisyyden perustellen molemmat asiat maidemme välisellä sopimuksella.
........................
Näin ollen historiallinen fakta on, että Suomi on syytön.
Neukkula on sen sijaan syyllinen ja sen syyllisyys perustuu maidemme väliseen kansainväliseen sopimukseen "Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä".
Lue sopimus: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
Sen sopimuksen toisessa artiklassa määritellään hyökkäys.
Ja neukkula hyökkäsi 2. artiklan kuvaamalla tavalla
"2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;"
ja näinollen sen katsotaan olleen hyökkääjä.
3. artiklan mukaan hyökkäystä ei voi puolustella:
"Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä). "
Näin ollen neukkula hyökkäsi ensin ja on siis sotaan syyllinen sillä mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa hyökkäyksen puolustamiseksi.
Noin, Kalle on perustellut sekä Suomen syyttömyyden että osoittanut neukkulan syyllisyyden perustellen molemmat asiat maidemme välisellä sopimuksella.
........................
Vastaukset 10
Vanhimmat
No, lyötyykö niitä vasta-argumentteja?
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole toistaiseksi esittänyt ensimmäistäkään.
.................
No mikä siellä punanuttulassa maksaa?
Kalle perusteli taas kerran Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden Talvisotaan ja palstaänkyrät eivät ole tälläkään kertaa löytäneet yhtäkään vasta-argumenttia.
Kovin väkevä tuntuu Kallen perustelu olevan - lyömätön.
....................
Mitä te vielä odotatte siellä punanuttulassa?
Kalle perusteli taas kerran Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden Talvisotaan ja palstaänkyrät eivät ole tälläkään kertaa löytäneet yhtäkään vasta-argumenttia.
Kovin väkevä tuntuu Kallen perustelu olevan - lyömätön.
....................
"Kalle perusteli taas kerran Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden Talvisotaan "
Niin missä ja miten?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11094893
"Kalle perusteli taas kerran Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden Talvisotaan "
Niin otetaan uudelleen: missä ja miten olet perustellut em. väitteesi?
Jos et osaa linkkiä avata niin pyydä apua äitiltäsi tai hoitotädiltäsi.
...................
Mitä te vielä odotatte siellä punanuttulassa?
Kalle perusteli taas kerran Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden Talvisotaan ja palstaänkyrät eivät ole tälläkään kertaa löytäneet yhtäkään vasta-argumenttia.
Kovin väkevä tuntuu Kallen perustelu olevan - lyömätön.
....................
Onko asia nyt loppuun käsitelty vai löytyykö yhtäkään vasta-argumenttia??
Ja sinä punikkiressukka, joka et pysty vastaamaan yksinkertaiseenkaan kysymykseen koskien Suomen ja neukkulan vastuualueita, sinun ei tarvitse vastata ja saattaa typeryyksilläsi koko punikkiparvea naurunalaiseksi.
Jos ei tunne vastuualueita niin ei voi myöskään osallistua keskusteluun syyllisyydestä sillä syyllisyys ja vastuu kulkevat käsikädessä.
..................
Eipä taida punanuttulasta löytyä yhtäkään vasta-argumenttia.
........................