Jälkimmäinen, eli hoikka. Ensimmäisellä on kyllä kilot kasautunut mielestäni aika rumasti.
0Äänestä
10+14
Ensimmäinen on Alex Curran, joka on jalkapalloilija Steven Gerrardin vaimo. Tuossa kuvassa on vielä raskauden jälkeistä läskiä ja löysyyttä aika paljon. Sittemmin on kiinteytynyt vähän enemmän, mutta edelleen on aika huonosti kasautunut siinä mielessä, että rouvan vartalo on täysin tasapaksu pökkelö.
Niin ja toinen ap:n vaihtoehdoista on tietysti parempi.
0Äänestä
...
10+14 kirjoitti:
Ensimmäinen on Alex Curran, joka on jalkapalloilija Steven Gerrardin vaimo. Tuossa kuvassa on vielä raskauden jälkeistä läskiä ja löysyyttä aika paljon. Sittemmin on kiinteytynyt vähän enemmän, mutta edelleen on aika huonosti kasautunut siinä mielessä, että rouvan vartalo on täysin tasapaksu pökkelö.
Niin ja toinen ap:n vaihtoehdoista on tietysti parempi.
Näyttää mielestäni noissa kuvissa löysemmältä kuin aloituksessa.
Eli noiden kuvien perusteella alempi ehdokas parempi. Aloituksen kuvien perusteella taas ensimmäinen parempi.
0Äänestä
jep4
mun mielestä ensimmäinenkin on LAIHA eikä LÄSKI.......... sen takia tommonen kun ei ole treenannun lihaksiaan.. LIHAKSISTA tulee muotoa kehoon. jos edes vähän valittää itsestään niin :) treen treen.. se on kivaa.. toi hoikka on liian laiha ei siin oo ees mitää katottavaa. 3-5 kiloo lisää ja hieman lihasta. on parempi :)
0Äänestä
10+13
Eihän tässä ole mitään miettimistä, tietenkin tuo jälkimmäinen.. rinnoilla ei ole mitään väliä, pääasia etteivät roiku.
0Äänestä
tytsy6
Mukava kuulla mielipiteenne, melkein jo tässä alkanut lihottamaan, kun tuntuu että muodokasta naista aina ylistetään. Mieltymyksiä on tietysti monia. Toivoen se mies josta olen kiinnostunut pitää tällaisista vähemmistä muodoista jos siihen asti edetään, toisille miehille kun se rintojen koko vaikuttaa kirjoitusten perusteella olevan tosiaan tärkeä tekijä..! vaikka muuten olisi ulkonäkö kunnossa.
0Äänestä
ranger-.
En usko, että muodokkaalla tarkoitetaan vartaloa, jollainen ensimmäisen kuvan naisella on. Muodokkaalla tarkoitetaan sitä, että lantion ja vyötärön erottaa selvästi toisistaan, muodokas voi olla vaikka olisi pienehkötkin rinnat. Muodokkuus ei todellakaan tarkoita pelkästään sitä, että on isommat tissit eikä sitä, että on enemmän läskiä.
Mielestäni eräs hyvä esimerkki suhteellisen muodokkaasta, mutta hoikasta naisesta on Nicole Scherzinger.
0Äänestä
Pari kiloa
Molemmat oli hyviä. Kelpaisi siis kumpi vain.
0Äänestä
sdlfl
Molemmat hyviä, mutta liikunnallisena miehenä arvostan liikunnallisia naisia, eli valitsisin alemman.
0Äänestä
laihduta läski
Aloittaja on läski ja kateellinen kun hoikat naiset vie kaikki miehet.
0Äänestä
tytsy6
Jos luet tarkemmin mitä kirjoitin ylempänä:
"Mukava kuulla mielipiteenne, melkein jo tässä alkanut lihottamaan, kun tuntuu että muodokasta naista aina ylistetään. Mieltymyksiä on tietysti monia. Toivoen se mies josta olen kiinnostunut pitää tällaisista vähemmistä muodoista jos siihen asti edetään, toisille miehille kun se rintojen koko vaikuttaa kirjoitusten perusteella olevan tosiaan tärkeä tekijä..! vaikka muuten olisi ulkonäkö kunnossa."
0Äänestä
............
Odotin suurempaa eroa. Molemmat hyväkroppaisia ja kauniita naisia, jotka tuskin kelpuuttaisivat yhtäkään tänne kirjoittelevaa "ruma h uora en panis"-miestä.
0Äänestä
tytsy6
Jos toinen olisi todella lihava, kysymystä olisi varmaan turha esittää.
0Äänestä
Anorexia nervosa
tytsy6 kirjoitti:
Jos toinen olisi todella lihava, kysymystä olisi varmaan turha esittää.
Montako kiloa tuohon ylempään pitäisi laittaa, että olisi sinusta "todella lihava". Riittääkö 5kg?
0Äänestä
toka hyvä
Eka sellainen ookoo, menettelee. Toinen tosijees.
0Äänestä
luut kolisee
Luurangot joilla polvetkolisee yhteen ei kiihota ei, eka muija pantava.
0Äänestä
kommentti1
:) Eiköhän ne kaikilla polvien luut sentään vielä tunnu, oli painoa miten paljon tahansa.
0Äänestä
Vm aikuinen
Aikuisen miehen makuun on nainen eli ehdottomasti ensimmäinen kaunotar. Pehmeän ja naisellisen näköinen, kauniit rinnat ja hyvänmuotoiset sääret. Uskon, että takamuskin on samaa tasoa ja sopusuhtainen.
Kakkonen on silmissäni liian laiha ja rinnaton; en kiihotu enkä kiinnostu pikkutyttömäisistä naisista.
0Äänestä
siro_35
Olen jälkimmäisen kokoluokkaa. Kumma kyllä huomaan erityisesti vanhempien miesten usein katsovan perääni hyvin peittelemättä. Myös nuoret miehet katsoo siekailematta. Keski-ikäiset keskikaljannoutajat pulskine vaimoineen eivät monesti tietenkään, varsinkaan pulskan vaimonsa kanssa liikkuessaan, mutta kyllä tuossa "aikuisen miehen makuun" -kohdassa nyt joku mättää. Tuntuu, että nykyään nimenomaan iäkkäämmät herrat osaavat arvostaa siroa naiskauneutta, kun AIKUISET naiset on järjestään ylipainoisia.
0Äänestä
lihavat teinit
siro_35 kirjoitti:
Olen jälkimmäisen kokoluokkaa. Kumma kyllä huomaan erityisesti vanhempien miesten usein katsovan perääni hyvin peittelemättä. Myös nuoret miehet katsoo siekailematta. Keski-ikäiset keskikaljannoutajat pulskine vaimoineen eivät monesti tietenkään, varsinkaan pulskan vaimonsa kanssa liikkuessaan, mutta kyllä tuossa "aikuisen miehen makuun" -kohdassa nyt joku mättää. Tuntuu, että nykyään nimenomaan iäkkäämmät herrat osaavat arvostaa siroa naiskauneutta, kun AIKUISET naiset on järjestään ylipainoisia.
Yleensä moni yli kolmekymppinen nainen on nykyään paljon hoikempi, kuin parikymppinen. Nykyajan ennen hoikka teini lihoo lukion jälkeen. Lisäksi kolmekymppisissä-nelikymppisissä on niitä 'heränneitä', jotka ovat laihduttaneet parikymppisenä hieman lihonneen kroppansa kolmekymppisenä-nelikymppisenä jopa parempaan kuntoon, kuin heillä oli 15 kesäisenä.
0Äänestä
siro_35
lihavat teinit kirjoitti:
Yleensä moni yli kolmekymppinen nainen on nykyään paljon hoikempi, kuin parikymppinen. Nykyajan ennen hoikka teini lihoo lukion jälkeen. Lisäksi kolmekymppisissä-nelikymppisissä on niitä 'heränneitä', jotka ovat laihduttaneet parikymppisenä hieman lihonneen kroppansa kolmekymppisenä-nelikymppisenä jopa parempaan kuntoon, kuin heillä oli 15 kesäisenä.
Ahaa, enpä ole tuttavapiirissäni nähnyt ketään, joka olisi hoikempi 30-40-vuotiaana kuin on ollut parikymppisenä! Ne entiset hoikat ovat yleensä pulskistuneet vähintään 10 kiloa, joku todella harva on samassa painoluokassa kuin parikymppisenä. Totta kai tässäkin maassa on niitäkin muodonmuutoksen käyneitä entisiä lihavia, mutta heidän osuutensa taitaa olla laskettavissa enenmmän promilleissa kuin mikään yleisilmiö.
Nykyajan lapsissa ja teineissä on ihan liikaa ylipainoisia, mutta kyllä keski-ikäisten ylipainoisuusprosentti on vielä ihan muuta kuin nuorilla.
0Äänestä
sparkrider
Ensimmäinen, ei haittaa vaikka olisi hiukan enemmänkin tavaraa.
0Äänestä
...
Noiden välimuoto olisi paras.
Jälkimmäisellä on omituisen pitkä rako jalkojen välissä, eli hieman länkisäärinen. Ja rinnat hieman liian olemattomat, kun molemmilla taas on vatsa suunnilleen samankokoinen. Ensimmäinen siis vie voiton, vaikka onkin vähän rasvaa sivuilla.
0Äänestä
ensimmäinen silti
Ei tätä ekaa voi sanoa missään mielessä tukevaksi. Siitä huolimatta vähän liikuntaa harrastavan ihmisen ryhditön ja pullamainen olemus. Toinen on laiha luuston rakenteeseen nähden.
0Äänestä
älyhoi..........
No kyllähän tuolla toisellakin pitäisi isommat tissit olla. Ihan typerää väittää, ettei rinnoilla ole mitään väliä. Tottakai niillä on, ja C-kuppi on aina tosi kiihottava. Vai sanotteko naiset, ettei peniksen koollakaan ole mitää väliä. Tietysti parempi aina, kun se on jokun kokoinen eikä mikään senttinen nysä. Älyhoi! :D
0Äänestä
aar3
Eka on parempi.
0Äänestä
Äijjjjä
Ehdottomasti ensimmäinen on parempi. Toinen on aivan aliravittu laiha kuikelo. Jos haluat nähdä TODELLA KAUNIIN naisen vartalon, tässäpä sinulle sellainen
Ei luulisi olevan vaikeuksia löytää ihannenaisia tuolla maulla. Mutta koitapa lähteä yöelämään etsimään nuoren Pamela Andersonin näköistä naista, niin saat etsiä kauan.
0Äänestä
Äijjjjä
sim-sala-bim kirjoitti:
Ei luulisi olevan vaikeuksia löytää ihannenaisia tuolla maulla. Mutta koitapa lähteä yöelämään etsimään nuoren Pamela Andersonin näköistä naista, niin saat etsiä kauan.
Kyllä vaan juu, olen täysin samaa mieltä. Se Pamela kun ei ole vielä uudelleen syntynyt !
Onneksi jahdataan kuitenkin erilaista saalista
0Äänestä
Mies 30-v.
Tuo on kyllä minustakin kauniimpi kuin kumpikaan noista ap:n esittelemistä naisista. Heistä taas ensimmäinen näyttää paremmalta, mutta ennen kaikkea leveämpi lantio tekisi hänestä huomattavasti vielä paremman näköisen.
0Äänestä
fläbä
Ensimmäinen on parempi vaikka kumpikaan ei oo mun tyyppiä. Äijjjjä esitti parhaan vaihtoehdon.
0Äänestä
Aman
Oishan tuo toinen semmoinen käteen sopivampi...En arvio tuota tukevampaa sen kriittisemmin nyt, eihän sekään paha, vielä.
0Äänestä
12+8
Ehkä hoikempi on parempi muuten, mutta hän ei voi koskaan saada ampiaisvyötäröä. Kropan malli on vain biologisesti väärä moiseen. Siitä miinusta.
0Äänestä
18+10
Korsetilla saa, eipä noita luonnossa esiinny (normaalisti kehittyneellä ihmisellä). Paitsi jos luulet, että ampiaisvyötärö=tiimalasi.
0Äänestä
että sillai
mitäs jos laittaisit semmoiset naiset vastakkain joilla sama lähtökohta.. eli molemmat joko lapsia synnyttämättömiä tai synnyttäneitä naisia.
kyllä jos tuo nuori teinityttö tuossa alemmassakin kuvassa olisi mukulan tai kaksi synnyttänyt niin tuskin tuollaisessa kuosissa olisi..
samat lähtökohdat-->reilumpi arviointi
0Äänestä
...
Molemmat ovat aika suoria vartalonmalliltaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jälkimmäinen, eli hoikka. Ensimmäisellä on kyllä kilot kasautunut mielestäni aika rumasti.
Ensimmäinen on Alex Curran, joka on jalkapalloilija Steven Gerrardin vaimo. Tuossa kuvassa on vielä raskauden jälkeistä läskiä ja löysyyttä aika paljon. Sittemmin on kiinteytynyt vähän enemmän, mutta edelleen on aika huonosti kasautunut siinä mielessä, että rouvan vartalo on täysin tasapaksu pökkelö.
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1253457/Alex-Curran-shows-curves-sequinned-bikini-sunshine-break-Tenerife.html
Niin ja toinen ap:n vaihtoehdoista on tietysti parempi.
Näyttää mielestäni noissa kuvissa löysemmältä kuin aloituksessa.
Eli noiden kuvien perusteella alempi ehdokas parempi. Aloituksen kuvien perusteella taas ensimmäinen parempi.
mun mielestä ensimmäinenkin on LAIHA eikä LÄSKI.......... sen takia tommonen kun ei ole treenannun lihaksiaan.. LIHAKSISTA tulee muotoa kehoon. jos edes vähän valittää itsestään niin :) treen treen.. se on kivaa.. toi hoikka on liian laiha ei siin oo ees mitää katottavaa. 3-5 kiloo lisää ja hieman lihasta. on parempi :)
Eihän tässä ole mitään miettimistä, tietenkin tuo jälkimmäinen.. rinnoilla ei ole mitään väliä, pääasia etteivät roiku.
Mukava kuulla mielipiteenne, melkein jo tässä alkanut lihottamaan, kun tuntuu että muodokasta naista aina ylistetään. Mieltymyksiä on tietysti monia. Toivoen se mies josta olen kiinnostunut pitää tällaisista vähemmistä muodoista jos siihen asti edetään, toisille miehille kun se rintojen koko vaikuttaa kirjoitusten perusteella olevan tosiaan tärkeä tekijä..! vaikka muuten olisi ulkonäkö kunnossa.
En usko, että muodokkaalla tarkoitetaan vartaloa, jollainen ensimmäisen kuvan naisella on. Muodokkaalla tarkoitetaan sitä, että lantion ja vyötärön erottaa selvästi toisistaan, muodokas voi olla vaikka olisi pienehkötkin rinnat. Muodokkuus ei todellakaan tarkoita pelkästään sitä, että on isommat tissit eikä sitä, että on enemmän läskiä.
Mielestäni eräs hyvä esimerkki suhteellisen muodokkaasta, mutta hoikasta naisesta on Nicole Scherzinger.
Molemmat oli hyviä. Kelpaisi siis kumpi vain.
Molemmat hyviä, mutta liikunnallisena miehenä arvostan liikunnallisia naisia, eli valitsisin alemman.
Aloittaja on läski ja kateellinen kun hoikat naiset vie kaikki miehet.
Jos luet tarkemmin mitä kirjoitin ylempänä:
"Mukava kuulla mielipiteenne, melkein jo tässä alkanut lihottamaan, kun tuntuu että muodokasta naista aina ylistetään. Mieltymyksiä on tietysti monia. Toivoen se mies josta olen kiinnostunut pitää tällaisista vähemmistä muodoista jos siihen asti edetään, toisille miehille kun se rintojen koko vaikuttaa kirjoitusten perusteella olevan tosiaan tärkeä tekijä..! vaikka muuten olisi ulkonäkö kunnossa."
Odotin suurempaa eroa. Molemmat hyväkroppaisia ja kauniita naisia, jotka tuskin kelpuuttaisivat yhtäkään tänne kirjoittelevaa "ruma h uora en panis"-miestä.
Jos toinen olisi todella lihava, kysymystä olisi varmaan turha esittää.
Montako kiloa tuohon ylempään pitäisi laittaa, että olisi sinusta "todella lihava". Riittääkö 5kg?
Eka sellainen ookoo, menettelee. Toinen tosijees.
Luurangot joilla polvetkolisee yhteen ei kiihota ei, eka muija pantava.
:) Eiköhän ne kaikilla polvien luut sentään vielä tunnu, oli painoa miten paljon tahansa.
Aikuisen miehen makuun on nainen eli ehdottomasti ensimmäinen kaunotar. Pehmeän ja naisellisen näköinen, kauniit rinnat ja hyvänmuotoiset sääret. Uskon, että takamuskin on samaa tasoa ja sopusuhtainen.
Kakkonen on silmissäni liian laiha ja rinnaton; en kiihotu enkä kiinnostu pikkutyttömäisistä naisista.
Olen jälkimmäisen kokoluokkaa. Kumma kyllä huomaan erityisesti vanhempien miesten usein katsovan perääni hyvin peittelemättä. Myös nuoret miehet katsoo siekailematta. Keski-ikäiset keskikaljannoutajat pulskine vaimoineen eivät monesti tietenkään, varsinkaan pulskan vaimonsa kanssa liikkuessaan, mutta kyllä tuossa "aikuisen miehen makuun" -kohdassa nyt joku mättää. Tuntuu, että nykyään nimenomaan iäkkäämmät herrat osaavat arvostaa siroa naiskauneutta, kun AIKUISET naiset on järjestään ylipainoisia.
Yleensä moni yli kolmekymppinen nainen on nykyään paljon hoikempi, kuin parikymppinen. Nykyajan ennen hoikka teini lihoo lukion jälkeen. Lisäksi kolmekymppisissä-nelikymppisissä on niitä 'heränneitä', jotka ovat laihduttaneet parikymppisenä hieman lihonneen kroppansa kolmekymppisenä-nelikymppisenä jopa parempaan kuntoon, kuin heillä oli 15 kesäisenä.
Ahaa, enpä ole tuttavapiirissäni nähnyt ketään, joka olisi hoikempi 30-40-vuotiaana kuin on ollut parikymppisenä! Ne entiset hoikat ovat yleensä pulskistuneet vähintään 10 kiloa, joku todella harva on samassa painoluokassa kuin parikymppisenä. Totta kai tässäkin maassa on niitäkin muodonmuutoksen käyneitä entisiä lihavia, mutta heidän osuutensa taitaa olla laskettavissa enenmmän promilleissa kuin mikään yleisilmiö.
Nykyajan lapsissa ja teineissä on ihan liikaa ylipainoisia, mutta kyllä keski-ikäisten ylipainoisuusprosentti on vielä ihan muuta kuin nuorilla.
Ensimmäinen, ei haittaa vaikka olisi hiukan enemmänkin tavaraa.
Noiden välimuoto olisi paras.
Jälkimmäisellä on omituisen pitkä rako jalkojen välissä, eli hieman länkisäärinen. Ja rinnat hieman liian olemattomat, kun molemmilla taas on vatsa suunnilleen samankokoinen. Ensimmäinen siis vie voiton, vaikka onkin vähän rasvaa sivuilla.
Ei tätä ekaa voi sanoa missään mielessä tukevaksi. Siitä huolimatta vähän liikuntaa harrastavan ihmisen ryhditön ja pullamainen olemus. Toinen on laiha luuston rakenteeseen nähden.
No kyllähän tuolla toisellakin pitäisi isommat tissit olla. Ihan typerää väittää, ettei rinnoilla ole mitään väliä. Tottakai niillä on, ja C-kuppi on aina tosi kiihottava. Vai sanotteko naiset, ettei peniksen koollakaan ole mitää väliä. Tietysti parempi aina, kun se on jokun kokoinen eikä mikään senttinen nysä. Älyhoi! :D
Eka on parempi.
Ehdottomasti ensimmäinen on parempi. Toinen on aivan aliravittu laiha kuikelo. Jos haluat nähdä TODELLA KAUNIIN naisen vartalon, tässäpä sinulle sellainen
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://media-cache-ec6.pinterest.com/upload/21321798205377394_ulB6wA62_c.jpg&imgrefurl=http://pinterest.com/pin/198158452323866282/&usg=__Pf1JY99KV5zjE0jSnOKg7iRu5qA=&h=676&w=442&sz=66&hl=fi&start=4&zoom=1&tbnid=pyDzcoCyDK7ZTM:&tbnh=142&tbnw=90&ei=eCniUIcYgaHiBPzrgPAD&prev=/search?q=plusmodel&tbnh=144&tbnw=92&hl=fi&sa=X&tbo=d&rlz=1T4SUNC_fiFI384FI385&sig=105773433177824589429&biw=1366&bih=595&tbs=simg:CAESEgnGUBvEqr6f3SHi1T9NKf2nZg&tbm=isch&itbs=1&iact=rc&dur=145&sig=105773433177824589429&page=1&ved=1t:429,r:3,s:0,i:98&tx=71&ty=63
Ei luulisi olevan vaikeuksia löytää ihannenaisia tuolla maulla. Mutta koitapa lähteä yöelämään etsimään nuoren Pamela Andersonin näköistä naista, niin saat etsiä kauan.
Kyllä vaan juu, olen täysin samaa mieltä. Se Pamela kun ei ole vielä uudelleen syntynyt !
Onneksi jahdataan kuitenkin erilaista saalista
Tuo on kyllä minustakin kauniimpi kuin kumpikaan noista ap:n esittelemistä naisista. Heistä taas ensimmäinen näyttää paremmalta, mutta ennen kaikkea leveämpi lantio tekisi hänestä huomattavasti vielä paremman näköisen.
Ensimmäinen on parempi vaikka kumpikaan ei oo mun tyyppiä. Äijjjjä esitti parhaan vaihtoehdon.
Oishan tuo toinen semmoinen käteen sopivampi...En arvio tuota tukevampaa sen kriittisemmin nyt, eihän sekään paha, vielä.
Ehkä hoikempi on parempi muuten, mutta hän ei voi koskaan saada ampiaisvyötäröä. Kropan malli on vain biologisesti väärä moiseen. Siitä miinusta.
Korsetilla saa, eipä noita luonnossa esiinny (normaalisti kehittyneellä ihmisellä). Paitsi jos luulet, että ampiaisvyötärö=tiimalasi.
mitäs jos laittaisit semmoiset naiset vastakkain joilla sama lähtökohta..
eli molemmat joko lapsia synnyttämättömiä tai synnyttäneitä naisia.
kyllä jos tuo nuori teinityttö tuossa alemmassakin kuvassa olisi mukulan tai kaksi synnyttänyt niin tuskin tuollaisessa kuosissa olisi..
samat lähtökohdat-->reilumpi arviointi
Molemmat ovat aika suoria vartalonmalliltaan.