Antipunikki on luvannut kumota Marxin tuotantoperäisen lisäarvoteorian, jolla tarkoitetaan Wikipedian mukaan:
"erotusta työläisen tuottaman arvonlisäyksen ja hänen palkkansa välillä. Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat Marxin mukaan sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan. Tätä maksamatonta työtä Marx kutsuu lisäarvoksi."
Lisäarvon kumoamista Antipunikki pohjustaa tällä väitteellään:
"Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan."
Entä perustelut kysyvät palstalaiset. Ei huolta, koska Antipunikki on luvannut kohtapuolin perustella väitteensä:
"Kallen ätytyy ihmetellä, etteivät punanutut ole itse jo aikoja sitten huomanneet marxin vain vedättäneen heitä koko teoriallaan!!
Oliko teidän pakko odottaa, että Kalle tulee sen teille kertomaan."
Kyllä Antipunikki kalle, me palstalaiset odottelemme, että sinä kerrot sen meille, eli perustelet yllä olevan väitteesi.
Antipunikki lupasi kumota Marxin lisäarvoteorian
107
149
Vastaukset 107
- niinpä..
Antipunikki se otti samantien ritolat palstalta eli lähti käpälämäkeen karkuun kun huomasi myös itse minkälainen selkäsauna sitä taas odottaakaan.
Mutta odotellaan.Ei antipunikki malta kovin kauaa palstalta poissa olla.Vaikka se olisikin kovin toivottavaa.Sillä sitten olisi yksi palstahäirikkö taas vähemmän häiriköimässä tätä palstaa. Taisi selkäsaunasi olla jo melko tuntuva koska sinun täytyi avata uusi viestiketju.
Mutta ei se mitään, Kalle voi körmyyttää sinua tässäkin viestiketjussa kunnes taas tunnet tarvetta avata uuden.
"Entä perustelut kysyvät palstalaiset. Ei huolta, koska Antipunikki on luvannut kohtapuolin perustella väitteensä:"
Mikä kohta sinulle pitää perustella?
Tämäkö:
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa.
Vai tätäkö et oikein ymmärtänyt:
Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Kerrohan, mitä kohtaa et ymmärtänyt.
....................- voi kalle parka
Kumoahan antipunikki sitten vaikkapa aluksi Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria.Jos olet sitä mieltä että marxismi ei ole mitään tiedettä vaan jotain mutua.
Perusteluina kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Jään nyt hiukan huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan sitä kuinka sinä nyt vajoat entistä syvemmälle omaan paskaasi. :) voi kalle parka kirjoitti:
Kumoahan antipunikki sitten vaikkapa aluksi Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria.Jos olet sitä mieltä että marxismi ei ole mitään tiedettä vaan jotain mutua.
Perusteluina kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Jään nyt hiukan huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan sitä kuinka sinä nyt vajoat entistä syvemmälle omaan paskaasi. :)Nyt keskustellaan lisäarvon muodostumisesta.
Lisäarvoteorian Kalle on jo osoittanut olevan virheellisellä pohjalla lähtiessään siitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa. Näinhän ei asia voi loogisesti ajatellen olla.
Jos haluat keskustella jostakin muusta marxin opinkappaleesta niin teehän asiasta terävä aloitus ja katsotaan viitsiikö Kalle tulla sinua siitä kurittamaan.
.........................- Avaaja
"Taisi selkäsaunasi olla jo melko tuntuva koska sinun täytyi avata uusi viestiketju."
Mistä selkäsaunan saisin, koska en ole mitään esittänyt enkä väittänyt. Mutta sinä olet luvannut kumota Marxin lisäarvoteorian: "Kalle tulee sen teille kertomaan", joten palstalaiset odottavat innolla, että esität väitteillesi perusteluja ja selvyyden vuoksi tein tämän avauksen, että voit lupauksesi täyttää ihan omalla foorumilla.
"Mikä kohta sinulle pitää perustella?
Tämäkö:
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa.
Vai tätäkö et oikein ymmärtänyt:
Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan."
Just näille väitteillesi kun annat perustelut, mutta koska Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität.
Et täl viisiin. - Avaaja
antipunikki kirjoitti:
Nyt keskustellaan lisäarvon muodostumisesta.
Lisäarvoteorian Kalle on jo osoittanut olevan virheellisellä pohjalla lähtiessään siitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa. Näinhän ei asia voi loogisesti ajatellen olla.
Jos haluat keskustella jostakin muusta marxin opinkappaleesta niin teehän asiasta terävä aloitus ja katsotaan viitsiikö Kalle tulla sinua siitä kurittamaan.
........................."Lisäarvoteorian Kalle on jo osoittanut olevan virheellisellä pohjalla lähtiessään siitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa. Näinhän ei asia voi loogisesti ajatellen olla."
No ole hyvä ja perustele sitten se väitteesi, missä osoitat, että Marxin lisäarvoteoria on virheellinen, mutta muista: Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität. Avaaja kirjoitti:
"Lisäarvoteorian Kalle on jo osoittanut olevan virheellisellä pohjalla lähtiessään siitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa. Näinhän ei asia voi loogisesti ajatellen olla."
No ole hyvä ja perustele sitten se väitteesi, missä osoitat, että Marxin lisäarvoteoria on virheellinen, mutta muista: Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität.Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen.
....................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen.
....................Eihän tuossa nyt ole yhtään mitään todellisia todisteita tai perusteluja yhtään mistään.Ja et ole lumonnut yhtään mitään.
Pelkän sinun oman henkilökohtaisen mielipiteesi sinä nyt vain esität jonkinlaisena todisteena jostain.
Joten kumoahan nyt ensin tuo marxin lisäarvoteoria ennen kuin itse vaadit yhtään mitään.
Perusteluina tuossa kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Ja jos nyt et nyt sitten pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa sinulle annetuin ehdoi.Niin sitten olet pelkkä onneton valehteleva mutuilija. yritähän uudestaan kirjoitti:
Eihän tuossa nyt ole yhtään mitään todellisia todisteita tai perusteluja yhtään mistään.Ja et ole lumonnut yhtään mitään.
Pelkän sinun oman henkilökohtaisen mielipiteesi sinä nyt vain esität jonkinlaisena todisteena jostain.
Joten kumoahan nyt ensin tuo marxin lisäarvoteoria ennen kuin itse vaadit yhtään mitään.
Perusteluina tuossa kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Ja jos nyt et nyt sitten pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa sinulle annetuin ehdoi.Niin sitten olet pelkkä onneton valehteleva mutuilija.Sorry, ei tämä ole mielipide vaan faktaa:
"Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Jos katsot faktan olevan virheellinen niin korjaa se sitten. Mutta siihen et pysty sillä fakta on, että marx ei perustellut väitettään tuotannossa syntyvästä lisäarvosta millään tavoin.
Sorry, sorry.....
Mutta marx mutuili.
..............................yritähän uudestaan kirjoitti:
Eihän tuossa nyt ole yhtään mitään todellisia todisteita tai perusteluja yhtään mistään.Ja et ole lumonnut yhtään mitään.
Pelkän sinun oman henkilökohtaisen mielipiteesi sinä nyt vain esität jonkinlaisena todisteena jostain.
Joten kumoahan nyt ensin tuo marxin lisäarvoteoria ennen kuin itse vaadit yhtään mitään.
Perusteluina tuossa kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Ja jos nyt et nyt sitten pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa sinulle annetuin ehdoi.Niin sitten olet pelkkä onneton valehteleva mutuilija.Marxin väite tuotannossa syntyvästä lisäarvosta ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................- voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Sorry, ei tämä ole mielipide vaan faktaa:
"Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Jos katsot faktan olevan virheellinen niin korjaa se sitten. Mutta siihen et pysty sillä fakta on, että marx ei perustellut väitettään tuotannossa syntyvästä lisäarvosta millään tavoin.
Sorry, sorry.....
Mutta marx mutuili.
..............................Ei vieläkään näytä sieltä suunnasta löytyvän mitään todellista ja oikeata faktaa tai näyttöä yhtään mistään.
Etkö sinä rehveli nyt ymmärrä tai tajua lainkaan sitä faktaa että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi jostain asioista todellakaan ole koskaan mitään todellista oikeaa faktatietoa yhtään mistään.
Sinulla on siis edelleen täysin kumoamatta tuo marxin lisäarvoteoria ihan täysin.Vaikka uhosit niin tekevän.Kun kerrot että marx vain mutuilee.
Ja muistathan sitten ne ehdot mitkä sinulle asetettiin tuohon todella mahdottomaan tehtävääsi.
Eli:
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään näytä sieltä suunnasta löytyvän mitään todellista ja oikeata faktaa tai näyttöä yhtään mistään.
Etkö sinä rehveli nyt ymmärrä tai tajua lainkaan sitä faktaa että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi jostain asioista todellakaan ole koskaan mitään todellista oikeaa faktatietoa yhtään mistään.
Sinulla on siis edelleen täysin kumoamatta tuo marxin lisäarvoteoria ihan täysin.Vaikka uhosit niin tekevän.Kun kerrot että marx vain mutuilee.
Ja muistathan sitten ne ehdot mitkä sinulle asetettiin tuohon todella mahdottomaan tehtävääsi.
Eli:
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Sorry, ei tämä ole mielipide vaan kylmää faktaa:
"Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Jos katsot faktan olevan virheellinen niin korjaa se sitten. Mutta siihen et pysty sillä fakta on, että marx ei perustellut väitettään tuotannossa syntyvästä lisäarvosta millään tavoin.
Sorry, sorry.....
Mutta marx mutuili.
..............................voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään näytä sieltä suunnasta löytyvän mitään todellista ja oikeata faktaa tai näyttöä yhtään mistään.
Etkö sinä rehveli nyt ymmärrä tai tajua lainkaan sitä faktaa että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi jostain asioista todellakaan ole koskaan mitään todellista oikeaa faktatietoa yhtään mistään.
Sinulla on siis edelleen täysin kumoamatta tuo marxin lisäarvoteoria ihan täysin.Vaikka uhosit niin tekevän.Kun kerrot että marx vain mutuilee.
Ja muistathan sitten ne ehdot mitkä sinulle asetettiin tuohon todella mahdottomaan tehtävääsi.
Eli:
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Voi, voi sentään. Sunnuntai on jo yli puolivälin ja yksikään punanuttu ei ole esittänyt vielä ensimmäistäkään vasta-argumenttia.
Kerrataan:
Marxin väite tuotannossa syntyvästä lisäarvosta ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään näytä sieltä suunnasta löytyvän mitään todellista ja oikeata faktaa tai näyttöä yhtään mistään.
Etkö sinä rehveli nyt ymmärrä tai tajua lainkaan sitä faktaa että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi jostain asioista todellakaan ole koskaan mitään todellista oikeaa faktatietoa yhtään mistään.
Sinulla on siis edelleen täysin kumoamatta tuo marxin lisäarvoteoria ihan täysin.Vaikka uhosit niin tekevän.Kun kerrot että marx vain mutuilee.
Ja muistathan sitten ne ehdot mitkä sinulle asetettiin tuohon todella mahdottomaan tehtävääsi.
Eli:
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Koko keskustelu lisäarvosta on harhaa, ei ole lisäarvoa yhdenkään yrityksen tilinpäätöksessä. On parempaa puhua katteesta kun on kyse liikeelämän tulojen ja menojen erotuksesta. Kauppahinnassa pitää aina olla katetta jossain muodossa mutta lisäarvoa siinä ei koskaan ole.
Tavallisen firman tuloksissa esiintyy MYYNTIKATE ja KÄYTTÖKATE joka on suurin piirtein sama voitto ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja jotka myös yleensä maksetaan jos käyttökate on positiivinen.
Parillakaan lukemisella ei lisäarvoa löydy joten siitä keskustelu on samaa kuin Nigerian hangen korkeudesta keskustelu.
Siinä Kalle on oikeassa, ettei tulosta voida lopullisesti määrätä millään nimikkeellä ennen varston tyhjiin myyntiä. Tämä tosin ei sosialistisissa maissa ollut ongelmana koska varastoja ei ollut vaan hyllyt loistivat tyhjyyttään.
Keskustelkaa mieluummin siitä mikä on sopiva määrä euroina ja prosentteina liikevaihdosta käyttökatteelle verojen ja tilinpäätössiirtojen jälkeen. Jotta firma olisi vakavarainen ja pystyisi itse rahoittamaan uudistuksiaan niin pidän 20 - 30% määrää sopivana. Siitä riittää osinkoihin sekä rahastoitavaksi firman tulevaisuuteen. Jos kansa jostain suostuu maksamaan enemmäön niin ei isommissakaan prosenteissa vikaa ole, kuluttajahan se pitkälti määrää hintatason. Jos liiann kallista ei osteta se päätyy alennusmyyntiin ennemmin tai myöhemmin.- Olet väärässä..
antipunikki kirjoitti:
Sorry, ei tämä ole mielipide vaan kylmää faktaa:
"Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Jos katsot faktan olevan virheellinen niin korjaa se sitten. Mutta siihen et pysty sillä fakta on, että marx ei perustellut väitettään tuotannossa syntyvästä lisäarvosta millään tavoin.
Sorry, sorry.....
Mutta marx mutuili.
..............................Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - olet väärässä..
antipunikki kirjoitti:
Voi, voi sentään. Sunnuntai on jo yli puolivälin ja yksikään punanuttu ei ole esittänyt vielä ensimmäistäkään vasta-argumenttia.
Kerrataan:
Marxin väite tuotannossa syntyvästä lisäarvosta ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - olet väärässä
antipunikki kirjoitti:
Marxin väite tuotannossa syntyvästä lisäarvosta ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - HEH HEE!!!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Koko keskustelu lisäarvosta on harhaa, ei ole lisäarvoa yhdenkään yrityksen tilinpäätöksessä. On parempaa puhua katteesta kun on kyse liikeelämän tulojen ja menojen erotuksesta. Kauppahinnassa pitää aina olla katetta jossain muodossa mutta lisäarvoa siinä ei koskaan ole.
Tavallisen firman tuloksissa esiintyy MYYNTIKATE ja KÄYTTÖKATE joka on suurin piirtein sama voitto ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja jotka myös yleensä maksetaan jos käyttökate on positiivinen.
Parillakaan lukemisella ei lisäarvoa löydy joten siitä keskustelu on samaa kuin Nigerian hangen korkeudesta keskustelu.
Siinä Kalle on oikeassa, ettei tulosta voida lopullisesti määrätä millään nimikkeellä ennen varston tyhjiin myyntiä. Tämä tosin ei sosialistisissa maissa ollut ongelmana koska varastoja ei ollut vaan hyllyt loistivat tyhjyyttään.
Keskustelkaa mieluummin siitä mikä on sopiva määrä euroina ja prosentteina liikevaihdosta käyttökatteelle verojen ja tilinpäätössiirtojen jälkeen. Jotta firma olisi vakavarainen ja pystyisi itse rahoittamaan uudistuksiaan niin pidän 20 - 30% määrää sopivana. Siitä riittää osinkoihin sekä rahastoitavaksi firman tulevaisuuteen. Jos kansa jostain suostuu maksamaan enemmäön niin ei isommissakaan prosenteissa vikaa ole, kuluttajahan se pitkälti määrää hintatason. Jos liiann kallista ei osteta se päätyy alennusmyyntiin ennemmin tai myöhemmin.Nyt näköjään kumpikin palstahäirikkö, eli työeläkeläinen että antipunikki vahvistivat ihan itse kumminkin itse täysin tietämättään tuon lisäarvon tuotannon ja sen että se koostuu maksamattomista työpalkoista. Jos kaikille tuotantoprosessiin osallistuville maksettaisiin kunkin työn mukaan niin jokaiselle kertyisi tuotantokalustoa oma osuutensa yhteiseen kassaan ja lisäarvo jaettaisiin joko sellaisenaan tai se kokonaan tai osittain laitettaisiin tuotannon laajentamiseen tai yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
Aplodit työeläkeläiselle että antipunikille, kun vihdoin myönsitte Marxin talousteorian perusteet.. - Toistoa toistoa
antipunikki kirjoitti:
Voi, voi sentään. Sunnuntai on jo yli puolivälin ja yksikään punanuttu ei ole esittänyt vielä ensimmäistäkään vasta-argumenttia.
Kerrataan:
Marxin väite tuotannossa syntyvästä lisäarvosta ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................Antipunikki, sinun tilannettasi ei auta se, että joka viestissäsi toistat samoja väitteitä. Nyt ollaan edetty väitteiden esittämisestä niiden perustelemiseen, ei toistamiseen, joten ole hyvä ja perustele ko. väitteesi. Tämä avaus on ensisijaisesti tätä tarkotusta varten.
Mutta, kun olet esittänyt perustelusi, voidaan keskustella erilaisista lisäarvon määräytymisperusteista vaikka maailman tappiin. Ollaan johdonmukaisia.
Muista kuitenkin, että Marxin lisäarvoteoria on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Olet väärässä.. kirjoitti:
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Et pystynyt Kallen esittämää väitettä korjaamaan joten se on edelleenkin voimassa.
.................olet väärässä.. kirjoitti:
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Ei vieläkään yhtäkään vasta-argumenttia.
..................Toistoa toistoa kirjoitti:
Antipunikki, sinun tilannettasi ei auta se, että joka viestissäsi toistat samoja väitteitä. Nyt ollaan edetty väitteiden esittämisestä niiden perustelemiseen, ei toistamiseen, joten ole hyvä ja perustele ko. väitteesi. Tämä avaus on ensisijaisesti tätä tarkotusta varten.
Mutta, kun olet esittänyt perustelusi, voidaan keskustella erilaisista lisäarvon määräytymisperusteista vaikka maailman tappiin. Ollaan johdonmukaisia.
Muista kuitenkin, että Marxin lisäarvoteoria on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat.Miksi et kumoa Kallen perustelua marxin oppien epäloogisuudesta?
Turhaan siinä kitiset tyhjää, tee jotakin asian auttamiseksi.
Sunnuntaipäivä on jo pitkällä eikä yksikään punanuttu oile esittänyt yhtäkään yritystä vasta-argumentiksi Kallen perusteltua marxin lisäarvoteorian epäloogiseksi.
Yrittäkk nyt todistaa sen olevan looginen vai tyydyttekö te näin helposti Kallen esittämään tosi pitävään ja pätevään perusteluun opin epäloogisuudesta.
..................- otit taas turpaasi
antipunikki kirjoitti:
Miksi et kumoa Kallen perustelua marxin oppien epäloogisuudesta?
Turhaan siinä kitiset tyhjää, tee jotakin asian auttamiseksi.
Sunnuntaipäivä on jo pitkällä eikä yksikään punanuttu oile esittänyt yhtäkään yritystä vasta-argumentiksi Kallen perusteltua marxin lisäarvoteorian epäloogiseksi.
Yrittäkk nyt todistaa sen olevan looginen vai tyydyttekö te näin helposti Kallen esittämään tosi pitävään ja pätevään perusteluun opin epäloogisuudesta.
..................""Miksi et kumoa Kallen perustelua marxin oppien epäloogisuudesta?""
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. otit taas turpaasi kirjoitti:
""Miksi et kumoa Kallen perustelua marxin oppien epäloogisuudesta?""
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................- Avaaja
antipunikki kirjoitti:
Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
..............................."Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin."
"valmistuksen jälkeenkin", eli myönnät, että lisäarvo on tuotantoperäistä? Mistä nyt mahtaa tuulla? Mutta tiedoksesi, että ei Marxkaan ole väittänyt etteikö lisäarvo nimenomaan kasva valmistuksen jälkeen.
"Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa."
Väitteesi varmaan jää voimaan, tai sitten ei, mutta ei siitä nyt ole kysymys, vaan perustelluista väitteistä ko. asiassa. Nitä et ole ko. asian suhteen vielä esittänyt.
"Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua."
Totta kai suomme sinulle vapauden tuuletukseen, ja missä asiassa tahansa. Mutta kun pitää esittää tuuletus siitä, että on perustellut väitteensä, että lisäarvo kapitalismissa on vaihdosta peräisin, pitää olla jotain joka kestää taloustieteellisen tarkastelun. Vielä et ole tähän yltänyt.
Kuten sanoit vielä on muutama tunti aikaa. Avaaja kirjoitti:
"Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin."
"valmistuksen jälkeenkin", eli myönnät, että lisäarvo on tuotantoperäistä? Mistä nyt mahtaa tuulla? Mutta tiedoksesi, että ei Marxkaan ole väittänyt etteikö lisäarvo nimenomaan kasva valmistuksen jälkeen.
"Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa."
Väitteesi varmaan jää voimaan, tai sitten ei, mutta ei siitä nyt ole kysymys, vaan perustelluista väitteistä ko. asiassa. Nitä et ole ko. asian suhteen vielä esittänyt.
"Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua."
Totta kai suomme sinulle vapauden tuuletukseen, ja missä asiassa tahansa. Mutta kun pitää esittää tuuletus siitä, että on perustellut väitteensä, että lisäarvo kapitalismissa on vaihdosta peräisin, pitää olla jotain joka kestää taloustieteellisen tarkastelun. Vielä et ole tähän yltänyt.
Kuten sanoit vielä on muutama tunti aikaa.""valmistuksen jälkeenkin", eli myönnät, että lisäarvo on tuotantoperäistä?"
Niin, Kalle ei todellakaan tiedä varmuudella, että milloin lisäarvo syntyy.
Mutta sen syntyminen ainoastaan tuotannossa on hyvin epätodennäköistä sillä lisäarvo voi kasvaa tuotteen jo maatessa varaston hyllyllä. Se lisäarvon osuus ei ainakaan ole syntynyt tuotannossa. Mahtaako tuotannossa sitten syntyä yhtään lisäarvoa?
Teillä siellä punanuttulassa on vajaa 4 tuntia aikaa marxin oppeihin tukeutuen selittää, että miten lisäarvo voi lisääntyä tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa vaikka kukaan ei tee mitään tuotteelle?
................- s.partacus
antipunikki kirjoitti:
""valmistuksen jälkeenkin", eli myönnät, että lisäarvo on tuotantoperäistä?"
Niin, Kalle ei todellakaan tiedä varmuudella, että milloin lisäarvo syntyy.
Mutta sen syntyminen ainoastaan tuotannossa on hyvin epätodennäköistä sillä lisäarvo voi kasvaa tuotteen jo maatessa varaston hyllyllä. Se lisäarvon osuus ei ainakaan ole syntynyt tuotannossa. Mahtaako tuotannossa sitten syntyä yhtään lisäarvoa?
Teillä siellä punanuttulassa on vajaa 4 tuntia aikaa marxin oppeihin tukeutuen selittää, että miten lisäarvo voi lisääntyä tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa vaikka kukaan ei tee mitään tuotteelle?
................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti! - s.partacus
antipunikki kirjoitti:
Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti! - s.partacus
antipunikki kirjoitti:
Ei vieläkään yhtäkään vasta-argumenttia.
..................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti! HEH HEE!!! kirjoitti:
Nyt näköjään kumpikin palstahäirikkö, eli työeläkeläinen että antipunikki vahvistivat ihan itse kumminkin itse täysin tietämättään tuon lisäarvon tuotannon ja sen että se koostuu maksamattomista työpalkoista. Jos kaikille tuotantoprosessiin osallistuville maksettaisiin kunkin työn mukaan niin jokaiselle kertyisi tuotantokalustoa oma osuutensa yhteiseen kassaan ja lisäarvo jaettaisiin joko sellaisenaan tai se kokonaan tai osittain laitettaisiin tuotannon laajentamiseen tai yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
Aplodit työeläkeläiselle että antipunikille, kun vihdoin myönsitte Marxin talousteorian perusteet..Ei siellä ole maksamattomia palkkoja eikä lisäarvoja vaikka kuinka hakee tilinpäätöksestä. Se mitä kassaan jää on pääoman osuus koska pääoma on se joka firmaa pyörittää.
Sinulla "HEH HEE!!!" on aivan väärä käsitys talouden kulusta, sinun laillasi tulee katastrofi kuten olemme nähneet kaikissa komuharjoituksissa. NL romahti ja muutti kapitalismiin sen raaimmassa muodossa, Kiina on turvautunut taloutensa nostamisessa kapitalismiin myyden sille halpaa työvoimaa, P--Korea on alkanut avautua ja aikoo kutsua kapitalistisia firmoja nostamaan elintasoa.
Noista esimerkeistä näet miten käy kun alkaa leikkimään komuideoiden kanssa, siinä hukka vie koko talouden hunningolle. Meillä ei siis tuoteta lisäarvoa vaan tuotannon pitää olla katteellista jotta sitä voidaan jatkaa.
Pääoma on sellainen ominaisuus, että jos se ei kasva se häipyy muualle kasvamaan ja jos pyrit sitä rajoittamaan niin se häipyy sittenkin kuten olemme komukokeiluissa nähneet.
Niin.
Marxin lisäarvoteoria perustuu täysin sillä olettamukselle, että lisäarvo olisi tuotteen valmistamisessa tarvittua maksamatonta - siis ilmasta - työtä.
Tätä ei marx ole kuitenkaan mitenkään onnistunut perustelemaan vaan teorian perusväittämä on jäänyt mutuasteelle ilman perusteluja.
Loogisesti ajatellen asian pitäis olakin toisin - ei lisäarvo ole voinut syntyä tuotannossa sillä tuotetta valmistettaessa ei siihen sisältyvä lisäarvo ole tiedossa.
Joten on täysin epäloogista olettaa lisäarvon muodostuvan jo tuotteen valmistuksen yhteydessä.
...................- voi voi..
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin. voi voi.. kirjoitti:
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.Kalle ei kiellä tiedettä mutta hän ei hyväksy tieteeksi epäloogista teoriaa, jonka jopa Kalle pystyy opsoittamaan olevan epälooginen.
Jos tuotteesta saatavaa lisäarvoa ei tiedetä tuotetta valmistettaessa niin ei sitä lisäarvoa ole voitu tuotteeseen valmistuksen yhteydessä silloin lisätäkkään.
Joku järki sitä pitää olla myös kommunistien opeissa.
Mikään tiede ei voi tukea teoriaa, jossa lisäarvo syntyy jo valmistuksessa vaikka sen määrää ei edes tiedetä tuotetta tehtäessä.
.................- Avaaja
antipunikki kirjoitti:
Kalle ei kiellä tiedettä mutta hän ei hyväksy tieteeksi epäloogista teoriaa, jonka jopa Kalle pystyy opsoittamaan olevan epälooginen.
Jos tuotteesta saatavaa lisäarvoa ei tiedetä tuotetta valmistettaessa niin ei sitä lisäarvoa ole voitu tuotteeseen valmistuksen yhteydessä silloin lisätäkkään.
Joku järki sitä pitää olla myös kommunistien opeissa.
Mikään tiede ei voi tukea teoriaa, jossa lisäarvo syntyy jo valmistuksessa vaikka sen määrää ei edes tiedetä tuotetta tehtäessä.
................."Kalle ei kiellä tiedettä mutta hän ei hyväksy tieteeksi epäloogista teoriaa, jonka jopa Kalle pystyy opsoittamaan olevan epälooginen.
Jos tuotteesta saatavaa lisäarvoa ei tiedetä tuotetta valmistettaessa niin ei sitä lisäarvoa ole voitu tuotteeseen valmistuksen yhteydessä silloin lisätäkkään."
No ole hyvä ja perustele sitten se väitteesi, missä osoitat, että Marxin lisäarvoteoria on virheellinen, mutta muista: Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität. Avaaja kirjoitti:
"Kalle ei kiellä tiedettä mutta hän ei hyväksy tieteeksi epäloogista teoriaa, jonka jopa Kalle pystyy opsoittamaan olevan epälooginen.
Jos tuotteesta saatavaa lisäarvoa ei tiedetä tuotetta valmistettaessa niin ei sitä lisäarvoa ole voitu tuotteeseen valmistuksen yhteydessä silloin lisätäkkään."
No ole hyvä ja perustele sitten se väitteesi, missä osoitat, että Marxin lisäarvoteoria on virheellinen, mutta muista: Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität.Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
....................- olet väärässä..
antipunikki kirjoitti:
Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
....................Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. olet väärässä.. kirjoitti:
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Ei linkkiä eikä edes viittausta marxin tekstiin, jossa perustellaan lisäarvon syntyminen jo tuotannossa.
.............- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Ei linkkiä eikä edes viittausta marxin tekstiin, jossa perustellaan lisäarvon syntyminen jo tuotannossa.
.............Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.
- ANTIPUNIKKI HUOMIO
Jotta Marxin kumojaisissa päästään eteenpäin, annan Antipunikille huomisen sunnuntaipäivän aikaa kumota Marxin lisäarvoteoria, kuten hän on moneen kertaan luvannut.
Mutta Antipunikki muista: Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat.
Palaamme huomenna illalla asiaan.
Onnea yritykselle.Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen. Odotellaan sunnuntai-iltaan sinun yritystä kumota Kallen väite lisäarvoteorian epäloogisuudesta.
....................- No sitte helppoo
antipunikki kirjoitti:
Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen. Odotellaan sunnuntai-iltaan sinun yritystä kumota Kallen väite lisäarvoteorian epäloogisuudesta.
...................."Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Kun olet noin varma, sinun on helppo esittää perustelusi viimeistään sunnuntain painuessa mailleen. Ehkä näemme uuden kapitalismin liikelain, ehkä emme ? Antipunikki, palsta odottaa jännittyneenä mitä saat aikaiseksi. - Kiitos ei
antipunikki kirjoitti:
Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä.
Siinä sinulle riittävästi todisteita teorian pitämättömyydestä. Kumouhan tuo nyt ensin. Sitä odotellessamme toteamme teorian todellakin olevan epäloogisen.
Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen. Odotellaan sunnuntai-iltaan sinun yritystä kumota Kallen väite lisäarvoteorian epäloogisuudesta.
...................."Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen. Odotellaan sunnuntai-iltaan sinun yritystä kumota Kallen väite lisäarvoteorian epäloogisuudesta."
En pysty, siksi en edes yritä lähteä sinun kanssa mittelöimään, miehen joka on haastanut itsensä Marxin. Minä vain kirjaan kahden suuren mittelön: Marxin ja Antipunikin, kumpi mahtaa voittaa, se nähdään huomenna ;) No sitte helppoo kirjoitti:
"Marx ei perustele mitenkään väitettään, että lisäarvo syntyisi jo valmistuksessa. Sitä paitsi väite on täysin epälooginenkin sillä tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
Kun olet noin varma, sinun on helppo esittää perustelusi viimeistään sunnuntain painuessa mailleen. Ehkä näemme uuden kapitalismin liikelain, ehkä emme ? Antipunikki, palsta odottaa jännittyneenä mitä saat aikaiseksi.Perusteltu on jo .
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170896#comment-59253740-view
"tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
...................Kiitos ei kirjoitti:
"Jos teoria on käytännössä osoitettu oikeaksi niin sittenhän sinä voit kumota Kallen väitteen. Odotellaan sunnuntai-iltaan sinun yritystä kumota Kallen väite lisäarvoteorian epäloogisuudesta."
En pysty, siksi en edes yritä lähteä sinun kanssa mittelöimään, miehen joka on haastanut itsensä Marxin. Minä vain kirjaan kahden suuren mittelön: Marxin ja Antipunikin, kumpi mahtaa voittaa, se nähdään huomenna ;)Marx ei taida tulla edes kehään ja sinä marxin opetuslapsena heität myös pyyhkeen kehään.
Se on niin kovin helppo uhota mutta pitäisi olla vähän faktaa myös sanojensa takana. Sinäkään et siis tiedä, että miten marx väitteensä perusteli - et vain ole tullut asiaa aikaisemmin ajatelleeksi. Kallen tietoon on tullut, että hänen viestinsä täällä palstalla ovat todella herättäneet monia ajattelemaan asioita vähän loogisemmin eikä vain purematta niellä kaikkea, mitä sanotaan.
................- Ootsä nii kova jäbä
antipunikki kirjoitti:
Marx ei taida tulla edes kehään ja sinä marxin opetuslapsena heität myös pyyhkeen kehään.
Se on niin kovin helppo uhota mutta pitäisi olla vähän faktaa myös sanojensa takana. Sinäkään et siis tiedä, että miten marx väitteensä perusteli - et vain ole tullut asiaa aikaisemmin ajatelleeksi. Kallen tietoon on tullut, että hänen viestinsä täällä palstalla ovat todella herättäneet monia ajattelemaan asioita vähän loogisemmin eikä vain purematta niellä kaikkea, mitä sanotaan.
................"Kallen tietoon on tullut, että hänen viestinsä täällä palstalla ovat todella herättäneet monia ajattelemaan asioita vähän loogisemmin eikä vain purematta niellä kaikkea, mitä sanotaan. "
Joo mä oon kuullu kans samaa, esimerkiks tän alla olevan lainauksen osalta monet ajattelee, että onko se itte jope ruonansuu kun antipunikkina hääräilee:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.” - hiukka jäi vajaaks
antipunikki kirjoitti:
Perusteltu on jo .
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170896#comment-59253740-view
"tuotetta valmistettaessa ei siitä mahdollisesti saatavaa lisäarvoa edes tiedetä."
...................Aha siinä tuli eka yritys, mutta kiville meni, kato Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität.
hiukka jäi vajaaks kirjoitti:
Aha siinä tuli eka yritys, mutta kiville meni, kato Marxin lisäarvoteorian on kapitalistinen tuotantotapa käytännössä todentanut oikeaksi, joten sinun pitää esittää, että kumoaisit lisäarvoteorian, sellainen käytännöllä todeksi vahvistettu taloustieteellinen teoria, joka syrjäyttää Marxin teoriat. Tämä on tietysti täysin mahdotonta, mutta mahdottomia väiteitä myös esität.
No, sittenhän sinä voit sitå tietoasi hyväksikäyttäen kumota Kallen väitteen, että lisäarvo ei voi syntyä valmistuksessa sillä silloin ei vielä tiedetä tuotteesta mahdollisesti saatavan lisäarvon määrää.
"Lycka till" sanoisi Änkyrä.
......................- Pikku vinkki
antipunikki kirjoitti:
No, sittenhän sinä voit sitå tietoasi hyväksikäyttäen kumota Kallen väitteen, että lisäarvo ei voi syntyä valmistuksessa sillä silloin ei vielä tiedetä tuotteesta mahdollisesti saatavan lisäarvon määrää.
"Lycka till" sanoisi Änkyrä.
......................"että lisäarvo ei voi syntyä valmistuksessa sillä silloin ei vielä tiedetä tuotteesta mahdollisesti saatavan lisäarvon määrää."
En puutu aloitukseen sen enempää, mutta vaikka ei lisäarvon täsmällistä määrää tiedettäisikään, miten se sinun mukaasi muuttaa sitä, että lisäarvo syntyykin vaihdossa eikä tuotannossa? Pikku vinkki kirjoitti:
"että lisäarvo ei voi syntyä valmistuksessa sillä silloin ei vielä tiedetä tuotteesta mahdollisesti saatavan lisäarvon määrää."
En puutu aloitukseen sen enempää, mutta vaikka ei lisäarvon täsmällistä määrää tiedettäisikään, miten se sinun mukaasi muuttaa sitä, että lisäarvo syntyykin vaihdossa eikä tuotannossa?No, silloin voisi olla ainakin teoriassa mahdollista, että lisäarvo muodostuu tuotannoissa. Mutta todellisessa elämässä ei siis ole sitä mahdollisuutta vaan tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi muuttua sen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Tämä on valitettava fakta, joka puhuu vahvasti marxin oppeja vastaan.
..................
- sand in vagina
Minusta antipunikilla on vaan yksi vaiva: Santaa vaginassa.
Kyllä minuakin kyrpeis silloin fasismi ... "Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat Marxin mukaan sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan. Tätä maksamatonta työtä Marx kutsuu lisäarvoksi."
Tämähän ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa..
Ettekö te punanutut ole ottaneet tätä hintamuutosta valmistuksen ja myynnin välillä olenkaan puheeksi?
Marx ei myöskään ymmärtänyt sellaista voivan tapahtua vai huijasikohan hän herkkäuskoisia kommunisteja tahallaan muka tuotannossa syntyvällä lisäarvolla!! Mene ja tiedä.
........................- olet väärässä
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. olet väärässä kirjoitti:
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Ei yhtäkään vasta-argumennti.
Ei tässä nyt jankkaaminen riitä vaan pitää olla teräviä vasta-argumentteja myös.
Mitä vasta-argumentteja sinulla on tähän:
"Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa.."
Sunnuntaipäivä on jo pitkällä eikä yksikään punanuttu oile esittänyt yhtäkään yritystä vasta-argumentiksi Kallen perusteltua marxin lisäarvoteorian epäloogiseksi.
Yrittäkk nyt todistaa sen olevan looginen vai tyydyttekö te näin helposti Kallen esittämään tosi pitävään ja pätevään perusteluun opin epäloogisuudesta.
..................- s.partacus
antipunikki kirjoitti:
Ei yhtäkään vasta-argumennti.
Ei tässä nyt jankkaaminen riitä vaan pitää olla teräviä vasta-argumentteja myös.
Mitä vasta-argumentteja sinulla on tähän:
"Tuotteen maatessa varaston hyllyllä sen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi nousta kenenkään tekemättä yhtään mitään tuotteelle, ei edes pölyjä pyyhitä. Tämä on valitetta fakta, joka vahvistaa sen, että lisäarvo ei synny tuotannossa - ja vaikeaa se olisikin sillä tuotteen tuleva myyntihinta ei ole vielä silloin tiedossa.."
Sunnuntaipäivä on jo pitkällä eikä yksikään punanuttu oile esittänyt yhtäkään yritystä vasta-argumentiksi Kallen perusteltua marxin lisäarvoteorian epäloogiseksi.
Yrittäkk nyt todistaa sen olevan looginen vai tyydyttekö te näin helposti Kallen esittämään tosi pitävään ja pätevään perusteluun opin epäloogisuudesta.
..................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti!
- s.partacus
antipunikki:
"Tämähän ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. "
Tietenkin voi muuttua. Se on reaalielämää. Se voi muuttua keinottelun kautta, laman johdosta ja monesta syystä. Voihan olla, että kilpailija ehtii samaan aikaan markkinoille halvemmalla tuotteella ja toisen tuotteet mätänevät varastoon ja konkurssi kipaisee paikalle.
Mutta mikä on lähtöoletus. Lähteekö kapitalisti koskaan tuottamaan tuotetta summanmutikassa ajattelematta saavansa sijoiteun pääoman takaisin ja vielä että korkoa eli lisäarvoa oliti tultava. Ei lähde.
Ap tekee poikkeuksista lainalaisuuden. Kapitalistin lähtökohta on aina saada voittoa ja se pitää sisällään lisäarvon, tämä on lainalaisuutta.
Kaava R - T - R sisältää rahan asettamisen tuotantoon ja josta se palautuu rahaksi. Tuotannon laajentumista ei tapahdu.
Kaava R - T - R' sisältää tuotannon laajentumisen (tai lisäarvon suhdeluvun kohoamisen).
Kapitalisti tietää (laskee etukäteen) sijoittaessaan pääomaa tasan tuotteiden vähimmäishinnan, jolla hän saa pääomansa uusinnettua. Markkinoilla tapahtuvat heilahtelut voivat olla myönteisiä tai kielteisiä mutta keskimäärin jokainen pääoma laskee saavansa vähintään omat (siis aiemmin anastetut työpalkat) takaisin.
Kapitalisti ei ole niin tyhmä kuin ap olettaa. Hän osaa laskea suunnitella, ottaa huomioon tuotteiden tarpellisuutta eli menekkiä ym. Kapitalisti suunnittelee hyvinkin tarkkaan tuotannon, joka tuottaa hänelle voittoa.- Avaaja
Tässä hyvä kommentti Antipunikille, väitteet taisivat mennä uuspohdintaan, kun pitäisi jo perustella. Onkohan niin, että Antipunikin pitäisikin omistaa aikaansa enemmän marxismin opiskeluun kuin kommentointiin. Mutta ap:n perusteluja ootellaan päivän päätteeksi.
Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä.
Vielä kun voisit marrxin oppien avulla kertoa, että miten tämä vaihtelu on yhteydessä tuotteen valmistukseen ja miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteeseen koskematta, niin olet jo kumonnut Kallen väitteen lisäarvon syntyvän muualla kuin tuotannossa.
Sinun yrityksesi on ehkä paras yritys toistaiseksi kumota Kallen väite - mutta paraskaan ei ole vielä osoittautunut kyllin hyväksi.
...................Avaaja kirjoitti:
Tässä hyvä kommentti Antipunikille, väitteet taisivat mennä uuspohdintaan, kun pitäisi jo perustella. Onkohan niin, että Antipunikin pitäisikin omistaa aikaansa enemmän marxismin opiskeluun kuin kommentointiin. Mutta ap:n perusteluja ootellaan päivän päätteeksi.
Toveri s.partacus saattaa olla opiskellut marxia joskus teistä useimmista palstaänkyröistä poiketen. Mutta ei hänkään pystynyt ainakaan vielä kertomaan, että miten jo tuotannossa syntynyt lisäarvo voi muuttua tuotteen maatessa varaston hyllyllä.
Hän kertoi vain Kallen jo mainitseman totuuden, että tuotteesta saatava lisäarvo voi muuttua tuotteen valmistuksen jälkeenkin. Joten toverin viestissä ei ollut käsiteltävän asian kannalta mitään uutta vaan kaiken tuon Kalle oli jo teille palstaänkyröille kertonut.
......................- otit taas turpaasi
antipunikki kirjoitti:
Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä.
Vielä kun voisit marrxin oppien avulla kertoa, että miten tämä vaihtelu on yhteydessä tuotteen valmistukseen ja miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteeseen koskematta, niin olet jo kumonnut Kallen väitteen lisäarvon syntyvän muualla kuin tuotannossa.
Sinun yrityksesi on ehkä paras yritys toistaiseksi kumota Kallen väite - mutta paraskaan ei ole vielä osoittautunut kyllin hyväksi.
...................Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - otit taas turpaasi
antipunikki kirjoitti:
Toveri s.partacus saattaa olla opiskellut marxia joskus teistä useimmista palstaänkyröistä poiketen. Mutta ei hänkään pystynyt ainakaan vielä kertomaan, että miten jo tuotannossa syntynyt lisäarvo voi muuttua tuotteen maatessa varaston hyllyllä.
Hän kertoi vain Kallen jo mainitseman totuuden, että tuotteesta saatava lisäarvo voi muuttua tuotteen valmistuksen jälkeenkin. Joten toverin viestissä ei ollut käsiteltävän asian kannalta mitään uutta vaan kaiken tuon Kalle oli jo teille palstaänkyröille kertonut.
......................Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - Tilannetta:
antipunikki kirjoitti:
Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä.
Vielä kun voisit marrxin oppien avulla kertoa, että miten tämä vaihtelu on yhteydessä tuotteen valmistukseen ja miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteeseen koskematta, niin olet jo kumonnut Kallen väitteen lisäarvon syntyvän muualla kuin tuotannossa.
Sinun yrityksesi on ehkä paras yritys toistaiseksi kumota Kallen väite - mutta paraskaan ei ole vielä osoittautunut kyllin hyväksi.
...................Antipunikki, s.partacus kumoaa tämän väitteesi tuossa yllä:
antipunikki:
"Tämähän ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. "
Mutta missä ne perustelusi viipyvät. Olet jo aika heikoilla. Tilannetta: kirjoitti:
Antipunikki, s.partacus kumoaa tämän väitteesi tuossa yllä:
antipunikki:
"Tämähän ei voi pitää paikkaansa sillä tuotteen hinta - ja siis siitä saatava lisäarvo - voi kiistatta muuttua - siis nousta tai laskea - myös valmistuksen jälkeenkin myyntiä odotellessa. "
Mutta missä ne perustelusi viipyvät. Olet jo aika heikoilla.Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................otit taas turpaasi kirjoitti:
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Älä jauha jaskaa vaan yritä auttaa lajitovereitasi. Teillä siellä punanuttulassa on vain runsaat 5 tuntia aikaa jäljellä löytää looginen selitys sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen odottaessa myydyksi tulemista varaston hyllyllä. Mistä se lisäarvo siihen silloin tulee vaikka kukaan ei tuotteeseen edes koske?
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................otit taas turpaasi kirjoitti:
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Älä jauha jaskaa vaan yritä auttaa lajitovereitasi. Teillä siellä punanuttulassa on vain runsaat 5 tuntia aikaa jäljellä löytää looginen selitys sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen odottaessa myydyksi tulemista varaston hyllyllä. Mistä se lisäarvo siihen silloin tulee vaikka kukaan ei tuotteeseen edes koske?
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................- s.partacus
antipunikki kirjoitti:
Älä jauha jaskaa vaan yritä auttaa lajitovereitasi. Teillä siellä punanuttulassa on vain runsaat 5 tuntia aikaa jäljellä löytää looginen selitys sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen odottaessa myydyksi tulemista varaston hyllyllä. Mistä se lisäarvo siihen silloin tulee vaikka kukaan ei tuotteeseen edes koske?
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti! - s.partacus
antipunikki kirjoitti:
Älä jauha jaskaa vaan yritä auttaa lajitovereitasi. Teillä siellä punanuttulassa on vain runsaat 5 tuntia aikaa jäljellä löytää looginen selitys sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteen odottaessa myydyksi tulemista varaston hyllyllä. Mistä se lisäarvo siihen silloin tulee vaikka kukaan ei tuotteeseen edes koske?
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti!
Sunnuntaipäivä on jo pitkällä eikä yksikään punanuttu oile esittänyt yhtäkään yritystä vasta-argumentiksi Kallen perusteltua marxin lisäarvoteorian epäloogiseksi.
Yrittäkk nyt todistaa sen olevan looginen vai tyydyttekö te näin helposti Kallen esittämään tosi pitävään ja pätevään perusteluun opin epäloogisuudesta.
..................- yritähän uudestaan
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. - otit taas turpaasi
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa. yritähän uudestaan kirjoitti:
Et sinä kalle vieläkään ole nyt pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Etkä ole kalee edes pystynyt todistamaan ainakaan mitenkään uskottavasti pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen yhtään mitään, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Et sinäkään osaa loogisesti selittää, että miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa vielä sen valmistuksen jälkeenkin.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................otit taas turpaasi kirjoitti:
Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.Ei, ei vieläkään loogista selitystä sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi muuttua tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................- höpö höpö...
antipunikki kirjoitti:
Ei, ei vieläkään loogista selitystä sille, että tuotteesta saatava lisäarvo voi muuttua tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Pidähän nyt kiirettä sillä vain muutaman tunnin kuluttua sunnuntai vaihtuu maanantaiksi ja jos ei asiaa ole punikkilan tahalto pystytty selvittämään niin Kallen väite marxin epäloogisuudesta jää palstalla voimaa.
Noin, horihoppia nyt sinne punikkilaan tai Kalle pääsee tässä kunnolla tuulettamaan muutaman tunnin kuluttua.
...............................Kylläpä sinä kalle olet nyt todella typerä ja yksinkertainen ihiminen.
Eihän kalle todellakaan kenenkään tarvitse kumota noita sinun pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi koskaan yhtään mitenkään yhtään missään.
Sillä mitään faktaahan nuo sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteesi ei nyt kumminkaan ole.Ne mielipiteesihän ovat pelkästään vain tuon sinun sairaan mielesi synnyttämiä hämäriä tuotoksia
Mutta sen sijaan sinä itse kalle olet nyt kyseenalaistanut täysin julkisesti erään marxin talousopin eli marxin lisäarvoteorian muka täysin paikkaansa pitämättömiksi.
Joten sinä kalle et nyt sitten selviäkkään tästäkyseisestä asiasta mitenkään muuten kun sinun on sitten pystyttävä kumoamaan tyo marxin lisäarvoteoria.
Ja näillä ehdoilla.
Kumoahan kalle nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä käyttäen, koska Marxin kyseiset teoriathan on myös kapitalismin yhteiskunnallisessa käytännössä todistettu jo ihan täysin oikeiksi ja paikkaansa pitäviksi.
Ja jos kalle nyt et nyt sitten jsotain syystä pysty kumoamaan tuota marxin lisäarvoteoriaa noille sinulle annetuin ehdoin.Niin sitten kalle olet se pelkkä onneton tänän keskustelupalstan valehteleva mutuilija.
Vielä sinä kalle et nyt kumminkaan ole pystynyt näyttämään toteen yhtään mitään tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä yhtään mistään.
Joten pelkkää mutua nyt vain pukkaa sieltä suunnasta.Valitettavasti.Otan osaa.
- s.partacus
antipunikki:
"Mutta ei hänkään pystynyt ainakaan vielä kertomaan, että miten jo tuotannossa syntynyt lisäarvo voi muuttua tuotteen maatessa varaston hyllyllä."
Kalle..Kalle..... Nyt menit solmuun ja makaat kuoriämpärissä omien sanojesi perusteella.
Kumosit perusväitteesi siitä, että tuotannossa ei voi syntyä lisäarvoa. Mainiota - se on totta, että tuotannossa ja vain tuotannossa voi syntyä lisäarvoa.
Miten kävi jälkimmäiselle väitteellesi, että lisäarvo muuttuu varastossa! Siis sille että puunkoloon laitettu tavara tai raha sikiää itsestän kuin neitsyt Maria.
Vastasit itse.
antipunikki:
"Hän (s.partacus) kertoi vain Kallen jo mainitseman totuuden, että tuotteesta saatava lisäarvo voi muuttua tuotteen valmistuksen jälkeenkin."
S.partacus kertoi, että tuotannon lähtökohta on, että jokainen kapitalisti laskee saavansa tuotetun pääoman takaisin lisäarvon kera nimittipä hän sitä katteeksi tai tuotoksi tai muuksi. Lisäarvo tulee tuotannossa ja on yhtä suuri kuin voitto.
Tässä on ideaalinen lähtökohta, kun vallitsevat ehdot pysyvät samalaisena.
Ap sotkeentui käsitteeseen "ylimääräinen voitto" tai "tappiokin" (satunnainen tappio ei vielä valmista konkurssia).
Elämä voi tuottaa ja tuottaakin yllätyksiä eli poikkeuksia. Tulee lama ja tuotteet tai osa jää varastoon ja lisäarvo eli voitto kutistuu.
Tai kysyntä kasvaa, tuotteita on riittämättömästi, kapitalisti keinottelee ja odottaa keinotteluvoittoa ja onnistuu. Hänellä on lisäarvo voittona tilillä ja lisää tulee.
Hän saa hintojen nousun takia ylimääräistä voittoa, epämoraalista keinotteluvoittoa mutta lisäarvon määrä pysyy alkuperäisenä. Siinä tapauksessa, että kaikki tuotteet menevät palkkatyöläisille ja he joutuvat maksamaan ylimääräistä, eli luovuttavat ostetun tuotteen kautta osan palkkaansa takaisin kapitalistille, kapitalisti lisää lisäarvoaan. Tosin Marxin lisäarvoteoriaa ei käsitetä näin.
Marxilaisen talousteorian lähtökohta on kaikkien riippuvuustekijöiden ollessa muuttumattomia, niin tuotannon lisäarvo ja voitto ovat sama.
Koska riippuvustekijät vaihtelevat, kansantaloudessa vallitsee keskimääräinen lisäarvo ja keskim. voitto. Voitto voi olla pienempi tai suurempi kuin lisärvon määrä. Markkinat toimivat mm. pörssin kautta siten, että kapitalistit pyrkivät saamaan keskenään yhtä suuren lisärvon ja voiton suhdeluvun pääomalleen. Tämän takia kursssiheilahtelut.
Aiemmin oli esillä Suomen kohdalta mainio esimerkki palkkojen ja lisäarvon tuotannon suhteiden muutos tällä vuosituhannella jälkimmäisen eduksi. Jos joku löytäisi sen ja toisi uudelleen näkösälle.Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä.
Vielä kun voisit marxin oppien avulla kertoa, että miten tämä vaihtelu on yhteydessä tuotteen valmistukseen ja miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteeseen koskematta, niin olet jo kumonnut Kallen väitteen lisäarvon syntyvän muualla kuin tuotannossa.
Sinun yrityksesi on ehkä paras yritys toistaiseksi kumota Kallen väite - mutta paraskaan ei ole vielä osoittautunut kyllin hyväksi.
Ja pidähän kiirettä - sunnuntai-ilta alkaa olla jo käsillä ja Kallen väitettä marxin oppien epäloogisuudetsa ei ole vielä kumottu.
.........................- antipunikki hei
antipunikki kirjoitti:
Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä.
Vielä kun voisit marxin oppien avulla kertoa, että miten tämä vaihtelu on yhteydessä tuotteen valmistukseen ja miten tuotteesta saatava lisäarvo voi kasvaa tuotteeseen koskematta, niin olet jo kumonnut Kallen väitteen lisäarvon syntyvän muualla kuin tuotannossa.
Sinun yrityksesi on ehkä paras yritys toistaiseksi kumota Kallen väite - mutta paraskaan ei ole vielä osoittautunut kyllin hyväksi.
Ja pidähän kiirettä - sunnuntai-ilta alkaa olla jo käsillä ja Kallen väitettä marxin oppien epäloogisuudetsa ei ole vielä kumottu.
.........................armonaikaa vielä rapiat viitisen tuntia...
- s.partacus
antipunikki:
"Sinä sentään pystyt myöntämään tuotteesta saatavan lisäarvon muuttuvan sen lojuessa varaston hyllyllä."
Äläpäs valehtele. Ole rehellinen siinä, mitä toinen sanoo.
Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin. Ylimääräinen voitto syntyy markkinoilla tavaranvaihdon piirissä mm. keinottelemalla (esim. sota-aikana elintarvikkeilla).
Olen sanonut kai jo aiemmnkin, että lisäarvo ja voitto eivät ole absoluuttisesti sama käsite.
Katso "Päoma III osa ja II osa, viides osasto "Absoluuttisen ja suhteellisen lisäarvon tuotanto". Kirjojen lopussa on selkeä sisälysluettelo ja aihepiiri löytyy helposti.
Kokeiles vielä kerran ripustaa tekemäsi kynttilänjalka olohuoneesi seinälle ja katso tekeekö se itsekseen uusia kynttilänjalkoja. Syntyykö kynttilänjalkoja neitseellisesti!Voi sinua ressukkaa - Kalle luuli sinun osaavan marxisi paremmin.
Näin sanoo marx:
"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Marx sanoo "lisäarvo eli voitto" siis lisäarvo on sama kuin voitto. Ja voitto sisältää siis myös keinjotteluvoitot. Piste.
Miten siis lisäarvoa voi syntyä tuotteen valmistuksen jälkeen - mistä se tulee?
Aikaa vastata n. 3,5 tuntia.
"Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin."
Jos ei vastausta löydy niin marxin talousopin ydin on murtunut.
.........................Sisältyykö ylkimääräinen voitto riistoon?
Jos ei sisälly niin miten voimme sitten tietää ylimääräisen voiton ja lisäarvon suhteen?
Kenelle marx katsoi ylimääräisen voiton kuuluvan?
.....................- höpsistä kalle
antipunikki kirjoitti:
Voi sinua ressukkaa - Kalle luuli sinun osaavan marxisi paremmin.
Näin sanoo marx:
"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Marx sanoo "lisäarvo eli voitto" siis lisäarvo on sama kuin voitto. Ja voitto sisältää siis myös keinjotteluvoitot. Piste.
Miten siis lisäarvoa voi syntyä tuotteen valmistuksen jälkeen - mistä se tulee?
Aikaa vastata n. 3,5 tuntia.
"Lisäarvo syntyy tuotannossa - se on Marxin talousopin ydin."
Jos ei vastausta löydy niin marxin talousopin ydin on murtunut.
.........................""Miten siis lisäarvoa voi syntyä tuotteen valmistuksen jälkeen - mistä se tulee?""
Erehdyt kalle nyt todella pahasti, jos sinä nyt jotenkin otaksut, että työn tai jonkin muun tavaran arvon määrää viime kädessä tarjonta ja kysyntä. Tarjonta ja kysyntä eivät sääntele yhtään mitään muuta kuin markkinahintojen ohi- meneviä heilahteluja.
Ne selittävät, miksi tavaran markkinahinta nousee sen arvoa suuremmaksi tai laskee sen arvoa alemmaksi, mutta ne eivät suinkaan voi selittää tätä arvoa itseään.
Olettakaamme, että tarjonta ja kysyntä ovat tasapainossa eli kuten taloustieteilijät sanovat kattavat toisensa. Samalla hetkellä, kun nämä vastakkaiset voimat tasaantuvat, ne lamauttavat toisensa ja lakkaavat vaikuttamasta suuntaan tai toiseen. Sinä hetkenä, kun tarjonta ja kysyntä pääsevät tasapainoon ja lakkaavat siitä syystä vaikuttamasta, tavaroiden markkinahinta vastaa niiden todellista arvoa, normaali- hintaa, jonka seutuvilla markkinahinta heilahtelee.
Kun siis tutkimme tämän arvon luonnetta, tarjonnan ja kysynnän ohimenevät vaikutukset markkinahintoihin eivät koske meitä lainkaan. Sama koskee niin työpalkkoja kuin kaikkien muidenkin tavaroiden hintoja.
- s.partacus
antipunikki:
"Sisältyykö ylkimääräinen voitto riistoon?"
Kyllä sisältyy. Eikö se ole itsestään selvää!
"höpsistä kalle" valaisi asiaa hyvin käsitettä kysyntä/tarjonta vasten.
Esitän lainauksen Marxilta. Pääoma III osa, Voiton suhdeluvun suhde lisäarvon suhdelukuun. Heti tekstin alusta:
" Kuten edellisen luvun lopussa korostettiin, oletamme tässä, kuten ylipäänsä koko tässä ensimmäisessä osastossa, että annetun pääoman osalle tulevan voiton summa on yhtä suuri kuin tämän pääoman avulla annetun kiertojakson aikana tuotetun lisäarvon kokonaisumma. Toistaiseksi emme ota huomioon, että toisaalta tämä lisäarvo jakaantuu erilaisiin alamuotoihin; pääomankorkoon, maankorkoon, veroihin jne. ja että toisaalta se ei useimmissa tapauksissa käy yheen voiton kanssa voiton tullessa anastetuksi yleisen voiton suhdeluvun pohjalla, josta tulee puhe toisessa osastossa.
Sikäli kuin voitto asetetaan määrällisesti yhtälaiseksi lisäarvon kanssa, sen suuruuden sekä voiton suhdeluvun suuruuden määräävät yksinkertaisten, kussakin erillisessä tapauksessa annettujen tai määriteltävien lukusuureiden suhteet. Tutkimus liikkuu siis ensiksi puhtaasti matemaattisella alueella."
Pitää olla lähtökohtana perustila ts. vakaat olot tuotannolle ts. kysyntä ja tarjonta ovat balanssissa. "höpsistä kalle" esitti jujun mainiosti ja jolloin lisäarvo ja voitto ovat yhtenevät.
Yksittäinen yritys saa suurempaa tai pienempää voittoa tai menettää sijoitetun pääoman kokonaan.
Tämä riittää tähän pulmaan. Tuotanto riskeineen on "elävä" organismi, jossa voitot vaihtelevat mutta niiden perusta on työ ts. työvoiman kulutus.
AP:lle.
Marx: ""vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
Tämä Marxin siteeraus on juuri stabiilista tilanteesta, jotta lukija käsittäisi mistä on kysymys.
Toisaalla Marx esittää lisäarvon lisäämisen keinoja tai erilaisia ylimääräisen voiton muotoja ja joista syntyy keskimääräinen lisäarvo ja -voitto.
Esim. teknisen edistyksen (tieteen) soveltaminen kohottaa voittoa ja on edistyksellinen mutta työvoiman hiostuksen lisääminen taasen negatiivinen."Kuten edellisen luvun lopussa korostettiin, oletamme tässä, kuten ylipäänsä koko tässä ensimmäisessä osastossa, että annetun pääoman osalle tulevan voiton summa on yhtä suuri kuin tämän pääoman avulla annetun kiertojakson aikana tuotetun lisäarvon kokonaisumma."
Lisäarvo on sama kuin voitto.
Et sitten sinäkään pysty selittämään, että miten lisäarvo voi kasvaa tuotteen valmistumisen jälkeenkin.
Joten Kallen väite marxin oppien epäloogisuudesta jäi voimaan.
..........................."Kyllä sisältyy. Eikö se ole itsestään selvää!"
Siis ylimääräinen voiito on myös riistoa.
Miten on mahdollista, että kapitalistin spekulointivoitto olisi työläiselle maksamatta jäänyttä palkkaa??
Osaatko sen selittää marxin oppien avulla? Ja unohda Engelsin opit, jotka ovat julkaistu marxin kuoleman jälkeen - niiden ei voida todistaa olevan marxin oppeja.
................Kuka tekee työtä ja miten kapitalistin pihdatessa tuotteitaan varastossa saadakseen niistä isomman voiton?
.......................Niin.
Jos spekulointivoitto on myös riistoa niin silloin spekulointivoitto on maksamatta jäänyttä palkkaa.
Kenen tekemästä maksamattomasta työstä on kysymys?
...............Miten siis spekulointivoitto voi olla työläisen tekemää lisäarvoa eli palkatonta työtä?
Kenen tekemästä maksamattomasta työstä on kysymys?
Ei se ainakaan tule valmistuksesta.
..................
- Lopputulos:
Antipunikin määräaika on umpeutunut ja on avauksen lopputuloksen aika. Se on lyhyt: Antipunikki ei lupauksistaan huolimatta pystynyt perustelemaan väitteitään, että kapitalistinen lisäarvontuotanto syntyy vaihdossa. Päinvastoin Antipunikin väitteet tulivat tyrmätyksi kirkkaasti etenkin nimimerkki s.partacuksen toimesta.
Ei tästä sen enempää, mutta keskustelu tästäkin aiheesta palstalla tietysti muodossa ja toisessa jatkuu ja jatkuu. Antipunikki julistaa tästä keskustelusta tietysti vielä omaakin "voittoaan". Mikäs siinä, jokainen taaplaa tyylillään, Antipunikki pelkillä hepposilla väiteillään.
Mutta tämäkin pieni keskusteluketju osoitti, että Marxin keskeiset opit, joista lisäarvoteoria on hyvä esimerkki, antavat edelleen työkalun kapitalismin analysoimiseen ja pidemmän päällä kuomoamiseen.
Kiitokset keskustelijoille.
T: Avaaja- Totta.
Olet oikeassa.
Selattuani tämän keskusteluketjun läpi.nimim.antipunikki yritti kertoa vain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitään jonkinlaisena faktana ilman minkäänlaisia perusteluja yhtään mistään.
Ja huonostihan siinä sitten loppupeleissä antipunikille kävi.Joka oli kyllä etukäteenkin jo täysin tiedossamme.
Odotettu lopputulos.
Yksikään punanuttu ei siis pystynyt sunnuntain aikana kertomaan, että miten tuotteesta saatava jo valmistuksessa siihen tullut lisäartvo voi kasvaa vielä tuotteen maatessa varaston hyllyllä myyntiä odottamassa.
Joten marxin oppien epäloogisuus tuli todistettua.
.....................- saattaahan ne
Marxin opit tuntua epäloogisilta, jos ei ymmärrä niitä. älä välitä, aina voi opetella. oletko kokeillut koskaan moista asiaa?
saattaahan ne kirjoitti:
Marxin opit tuntua epäloogisilta, jos ei ymmärrä niitä. älä välitä, aina voi opetella. oletko kokeillut koskaan moista asiaa?
Niin, et sitten sinäkään osaa asiaa loogisesti selittää. Ja uskonnollisia selityksiä marxin uskolle ei täällä juuri nyt kaivata.
...................
- s.partacus
Antipunikki on kuoriämpärissä ja pysyy.
Miten siis spekulointivoitto voi olla työläisen tekemää lisäarvoa eli palkatonta työtä?
Kenen tekemästä maksamattomasta työstä on kysymys?
Ei se ainakaan tule valmistuksesta.
..................Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
...........................Spekuloiko valmistus?
Vai miten on selitettävissä spekulointivoiton olevan lisäarvoa?
Ja viittaus marxin oppiin mukaan - sekä tietenkin lähdetiedot.
........................Miten siis spekulointivoitto voi olla työläisen tekemää lisäarvoa eli palkatonta työtä?
Kenen tekemästä maksamattomasta työstä on kysymys?
Ei se ainakaan tule valmistuksesta.
..................Spekuloiko valmistus?
Vai miten on selitettävissä spekulointivoiton olevan lisäarvoa?
Ja viittaus marxin oppiin mukaan - sekä tietenkin lähdetiedot.
.......................- HEH HEE!!
antipunikki kirjoitti:
Spekuloiko valmistus?
Vai miten on selitettävissä spekulointivoiton olevan lisäarvoa?
Ja viittaus marxin oppiin mukaan - sekä tietenkin lähdetiedot.
.......................Laitahan vaikkapa rukkanen ja kolikkopussi laatikkoon. Katso miten se kasvoi viikon aikana.
HEH HEE!! kirjoitti:
Laitahan vaikkapa rukkanen ja kolikkopussi laatikkoon. Katso miten se kasvoi viikon aikana.
Onhan spekulointikin työtä ja sitä tekee kapitalisti joten on aika loogista, että spekulointivoitto ei ole tuotannossa syntynyttä ja näin ollen kapitalisti saa itse pitää spekulointivoittonsa riistämättä ketään.
Sopiva vasta-argumentti olisi esim. kuvaus siitä, miten spekulointi tapahtuu tuotannossa.
.......................- huvittavaa luettavaa
antipunikki kirjoitti:
Onhan spekulointikin työtä ja sitä tekee kapitalisti joten on aika loogista, että spekulointivoitto ei ole tuotannossa syntynyttä ja näin ollen kapitalisti saa itse pitää spekulointivoittonsa riistämättä ketään.
Sopiva vasta-argumentti olisi esim. kuvaus siitä, miten spekulointi tapahtuu tuotannossa.
......................."Onhan spekulointikin työtä"
Kerrohan nyt hiukan tarkremmin että minkälaista työtä tuo mainitsemasi spekulointi marxin oppien mukaan sitten oikein onkaan?
Ja laitahan sitten kaikki linkit ja lainaukset palstalle näkyville niistä marxin opinkappaleista missä hän kertoo että spekulointi on jonkinlaista työtä.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan etytä kuinka sinä nyt oikein suoriudutkaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä. huvittavaa luettavaa kirjoitti:
"Onhan spekulointikin työtä"
Kerrohan nyt hiukan tarkremmin että minkälaista työtä tuo mainitsemasi spekulointi marxin oppien mukaan sitten oikein onkaan?
Ja laitahan sitten kaikki linkit ja lainaukset palstalle näkyville niistä marxin opinkappaleista missä hän kertoo että spekulointi on jonkinlaista työtä.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan etytä kuinka sinä nyt oikein suoriudutkaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä.Katsos kyllä muutkin asiat kuin vain ruumiillinen työ on työtä. Muussa tapauksessa Kalle ei ole koskaan tehnyt työtä mutta kuitenkin pärjäilee melko hyvin vaikka ei olekaan kapitalisti.
Jos marxin mukaan vain ruumiillinen työ on työtä niin silloin marx on todella ulkona kuin lumiukko.
.......................- yritähän uudestaan..
antipunikki kirjoitti:
Katsos kyllä muutkin asiat kuin vain ruumiillinen työ on työtä. Muussa tapauksessa Kalle ei ole koskaan tehnyt työtä mutta kuitenkin pärjäilee melko hyvin vaikka ei olekaan kapitalisti.
Jos marxin mukaan vain ruumiillinen työ on työtä niin silloin marx on todella ulkona kuin lumiukko.
.......................Eipä näy sieltä lahtareiden poteroiden suunnasta löytyvän nyt yhtään minkäänlaista faktaa yhtään mistään.
Joten spekuloikaa te onnettomat lahtaritollot vain ihan rauhassa siellä poteroissane. yritähän uudestaan.. kirjoitti:
Eipä näy sieltä lahtareiden poteroiden suunnasta löytyvän nyt yhtään minkäänlaista faktaa yhtään mistään.
Joten spekuloikaa te onnettomat lahtaritollot vain ihan rauhassa siellä poteroissane.Kyllä myyntityökin on työtä.
...................- yritähän uudestaan..
antipunikki kirjoitti:
Kyllä myyntityökin on työtä.
...................Annanhan nyt viittaus siihen marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä että myyntityökin on työtä ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
yritähän uudestaan.. kirjoitti:
Annanhan nyt viittaus siihen marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä että myyntityökin on työtä ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
Niin.
Marx ei koskaan maininnut ylimääräistä lisäarvoa, joten se siitä.
Ja kyllä myyntityökin on työtä siinä kuin sorvaaminenkin.
...................
- huppaa
Laita rukkanen ja kolikkopussi laatikkoon. Katso miten se kasvoi viikon aikana.
Niiin.
Mutta valmiin tavaran voit antaa olla varaston hyllyllä ja käydä myyntineuvotteluja useammankin potentiaalisen asiakkaan kanssa ja samalla huomata miten tavaran hinta nousee sen odottaessa myydyksi tulemistaan. Siihen hinnannousuun ei tuotannolla ole osaa eikä arpaa.
....................
- Marx on pysys elossa
"Siihen hinnannousuun ei tuotannolla ole osaa eikä arpaa."
Äl roskaa puhuko oneton.
Marx jakaa pääoman tuotannossa syntyneen koron (lisäarvo) kolmeen osaan.
Teollisuuskapitalisti saa osansa. Kauppakapitalisti saa osansa sekä maanomistaja maankoron.
Jokaisessa vaiheess ollos mahdollisuus keinotteluun tai muull tavalla keskiarvosta ylimääräisen lisäarvon saamiseen.
Kaikkinainen lisäarvo, yli tai alle keskiarvon tulkoot kapitalistille, täm tässä kapitalismin laki kuolematon.
Nää rivit suoraan Marxin Pääoma-teoksesta. Sit vielä se, ett todelliset tuottajat ovat työläisii: perinteiset työläiset, insinöörit, ekonomit, kirjanpitäjät ts sanall heittään kaikki tuotantoon työllään osallistuvat. Lisäarvo kuuluis todellisiil tuottajiill.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei3761450- 65971
- 116915
- 91913
- 69875
- 94701
- 45681
Voisitko mies auttaa..
Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.50619En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.56604Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä
Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku112585