Veikko Vennamo aikanaan sai lentoon tuon otsikkoni väittämän, ilman kysymysmerkkiä. Monet muutkin ovat sittemmin olleet samaa mieltä, myös tällä palstalla. Kuten Seppo_Ilmarinen edellisellä avauksellani; siitä enemmän lopuksi. Minä en kuitenkaan aivan noin yleistäisi. Kansassa on myös viisaita; tietorikkaita ja valveutuneita ihmisiä. Mutta myös niitä, jotka eivät tiedä paljonkaan.
Äskettäin oli testattu kansan tietämyksen tasoa eräissä asioissa, joiden luulisi kuuluvan aivan yleissivistykseen ja olevan hyvinkin tuttuja ainakin jokaiselle, joka edes hiukan on kiinnostunut taloudesta ja politiikasta. Hesari esitteli testin tuloksia. Ne olivat surullisia. Lähes puolet kansasta ei esim. tiennyt, mitä inflaatio tarkoittaa tai mitkä puolueet ovat nyt hallituksessa.
Voidaanko siis tärkeissä asioissa luottaa siihen, että ”kyllä kansa tietää”? Pitäisikö eduskunnan ja hallituksen ottaa toimintaohjeensa aina kansalta? Silloin suurimman vaikutusvallan saisivat ne, jotka suurinta ääntä pitävät. Pitäisikö kansanäänestyksellä ratkaistaisiin esim. kuulumisemme EU:iin tai euroon tahi liittymisemme Natoon? Voisimmeko olla varmoja, että päätös olisi oikea Suomen ja suomalaisten edun ja turvallisuuden kannalta? Mielestäni ei olisi niin, eikä sitä edellytä järjestelmämme mukainen edustuksellinen demokratiakaan, jonka mukaan valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanäänestysten kannalla olevat pitävät esimerkkinään Sveitsiä, jossa lähes kaikki asiat ratkotaan kansanäänestyksissä. Sveitsi ja Suomi eivät ole missään mielessä toisiinsa vertautuvia maita. Maillamme on tyystin erilainen historia, maantieteellinen sijainti ja niistä lähtökohdista muodostuneet hyvin erilaiset edut ja niiden edellyttämät lait ja hallintojärjestelmät. Sveitsissä toimiva suora demokratia ei toimisi Suomessa. Sveitsissä kansalaiset lienevät vuosisatojen saatossa kasvaneet suurempaan valveutuneisuuteen ja vastuullisuuteen kuin meillä, vaikka toisaalta myös varovaiseen, vanhakantaiseen asenteeseen, sillä viimeisenä maana Euroopassa siellä naiset saivat äänioikeuden, kaikkialla maassa vasta 1990.
Emme voi eikä meidän tarvitsekaan ottaa mallia Sveitsistä. Eikä eduskuntamme ja hallituksemme kannata olla herkkäkorvaisin niille, joista eniten ääntä lähtee, sillä heissä on paljon niitä, jotka puhuvat sillä varmalla vakaumuksella, jonka ainoastaan täydellinen asiantuntemattomuus voi synnyttää. Monelle heistäkin inflaatio-käsite on varmaan tuntematon, niin voi päätellä siitä, miten vastuuttomiin toimiin eräät äänekkäät yrittävät tällä palstallakin hallitustamme patistaa.
Meihin kaikkiin vaikuttavia tärkeimpiä asioita ei pidä asettaa kansanäänestyksessä ratkaistaviksi. Sitä varten meillä ovat edusmiehemme ja -naisemme Arkadianmäellä, ja yleensä heistä valittu hallitus. Enpä jättäisi maallemme ja kansallemme tärkeissä asioissa päätäntävaltaa monillekaan tällä palstalla esiintyville. En pidä itseänikään sellaiseen pätevänä, mutta koetan parhaan ymmärrykseni mukaan äänestää eduskuntaan sellaista ihmistä, jolla uskon olevan tarvittavan viisauden ja vastuullisuuden.
Edellisessä avauksessani totesin hallituksen kaatumista tällä palstalla kauan turhaan ennustelleiden kepulaisten nyt ennustelevan jo EU:n kaatumista, ja jatkoin, että sellaisia ennusteita ei ole sentään kuultu kepun poliitikoilta. Luulin irvailevani, kun totesin, että palstan kepulaiset siis lienevät mielestään poliitikkojaan viisaampia. Mutta Seppo_Ilmarinen vastineessaan oli ymmärtääkseni sitä mieltä, että kyllä keskustan kannattajat ovat keskustapoliitikkoja viisaampia:
>> Mitä sitten niihin keskustalaisiin tulee, jotka ovat poliitikkoja viisaampia, niin totta kai, näin pitääkin olla, koska johan sen sanoo perustuslakikin, että valta maassa kuuluu kansalaisille. Vain porvari luulee, että valta ja rahat maassa kuuluvat porvareille
Äskettäin oli testattu kansan tietämyksen tasoa eräissä asioissa, joiden luulisi kuuluvan aivan yleissivistykseen ja olevan hyvinkin tuttuja ainakin jokaiselle, joka edes hiukan on kiinnostunut taloudesta ja politiikasta. Hesari esitteli testin tuloksia. Ne olivat surullisia. Lähes puolet kansasta ei esim. tiennyt, mitä inflaatio tarkoittaa tai mitkä puolueet ovat nyt hallituksessa.
Voidaanko siis tärkeissä asioissa luottaa siihen, että ”kyllä kansa tietää”? Pitäisikö eduskunnan ja hallituksen ottaa toimintaohjeensa aina kansalta? Silloin suurimman vaikutusvallan saisivat ne, jotka suurinta ääntä pitävät. Pitäisikö kansanäänestyksellä ratkaistaisiin esim. kuulumisemme EU:iin tai euroon tahi liittymisemme Natoon? Voisimmeko olla varmoja, että päätös olisi oikea Suomen ja suomalaisten edun ja turvallisuuden kannalta? Mielestäni ei olisi niin, eikä sitä edellytä järjestelmämme mukainen edustuksellinen demokratiakaan, jonka mukaan valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanäänestysten kannalla olevat pitävät esimerkkinään Sveitsiä, jossa lähes kaikki asiat ratkotaan kansanäänestyksissä. Sveitsi ja Suomi eivät ole missään mielessä toisiinsa vertautuvia maita. Maillamme on tyystin erilainen historia, maantieteellinen sijainti ja niistä lähtökohdista muodostuneet hyvin erilaiset edut ja niiden edellyttämät lait ja hallintojärjestelmät. Sveitsissä toimiva suora demokratia ei toimisi Suomessa. Sveitsissä kansalaiset lienevät vuosisatojen saatossa kasvaneet suurempaan valveutuneisuuteen ja vastuullisuuteen kuin meillä, vaikka toisaalta myös varovaiseen, vanhakantaiseen asenteeseen, sillä viimeisenä maana Euroopassa siellä naiset saivat äänioikeuden, kaikkialla maassa vasta 1990.
Emme voi eikä meidän tarvitsekaan ottaa mallia Sveitsistä. Eikä eduskuntamme ja hallituksemme kannata olla herkkäkorvaisin niille, joista eniten ääntä lähtee, sillä heissä on paljon niitä, jotka puhuvat sillä varmalla vakaumuksella, jonka ainoastaan täydellinen asiantuntemattomuus voi synnyttää. Monelle heistäkin inflaatio-käsite on varmaan tuntematon, niin voi päätellä siitä, miten vastuuttomiin toimiin eräät äänekkäät yrittävät tällä palstallakin hallitustamme patistaa.
Meihin kaikkiin vaikuttavia tärkeimpiä asioita ei pidä asettaa kansanäänestyksessä ratkaistaviksi. Sitä varten meillä ovat edusmiehemme ja -naisemme Arkadianmäellä, ja yleensä heistä valittu hallitus. Enpä jättäisi maallemme ja kansallemme tärkeissä asioissa päätäntävaltaa monillekaan tällä palstalla esiintyville. En pidä itseänikään sellaiseen pätevänä, mutta koetan parhaan ymmärrykseni mukaan äänestää eduskuntaan sellaista ihmistä, jolla uskon olevan tarvittavan viisauden ja vastuullisuuden.
Edellisessä avauksessani totesin hallituksen kaatumista tällä palstalla kauan turhaan ennustelleiden kepulaisten nyt ennustelevan jo EU:n kaatumista, ja jatkoin, että sellaisia ennusteita ei ole sentään kuultu kepun poliitikoilta. Luulin irvailevani, kun totesin, että palstan kepulaiset siis lienevät mielestään poliitikkojaan viisaampia. Mutta Seppo_Ilmarinen vastineessaan oli ymmärtääkseni sitä mieltä, että kyllä keskustan kannattajat ovat keskustapoliitikkoja viisaampia:
>> Mitä sitten niihin keskustalaisiin tulee, jotka ovat poliitikkoja viisaampia, niin totta kai, näin pitääkin olla, koska johan sen sanoo perustuslakikin, että valta maassa kuuluu kansalaisille. Vain porvari luulee, että valta ja rahat maassa kuuluvat porvareille
Vastaukset 99
Vanhimmat
Kaksi kansanviisautta
Sain tuolla edellisellä avauksellani terveisiä, joissa kiinnitettiin huomiotani palstan ilmiöihin. Vastasin hänelle, mutta palaan asiaan vielä tässäkin.
Vanha kansa sanoi, että ”poissa silmistä, poissa mielestä”, ja sanoi myös, että ”siitä puhe, mistä puute”. Tällä palstalla nähtävän perusteella tuo ensimmäinen viisaus ei päde, toinen kyllä. En ole ollut täällä kenenkään silmissä moneen päivään, kun olen ollut naisystäväni kanssa Tallinnassa kylpylähotellissa hyvässä hoidossa niin tiiviillä ohjelmalla, että en olisi ehtinytkään täällä pistelehtiä, eikä olisi tullut mieleenikään. Mutta mielessä ja puheissa olen ollut kovasti monellakin, on tehty minusta avauksiakin, ja on alettu nähdä minut eräissä muissa, ja joku on tuskassaan alkanut jo esiintyä minuna, joten poissaoloni on suureksi puutteeksi koettu.
Omituiseksi siis palsta on mennyt. Turhaan ylläpitoa kovistellaan palstan tason vuoksi, ei ylläpito mitään mahda asialle. Palsta on sellainen millaiseksi sen ahkerimmat esiintyjät tekevät. Psykiatria täällä tarvittaisiin, mutta kuinka psykiatri nuo palstan pilaajat puskistaan löytäisi, jotta voisi heitä auttaa. Olisivatko he enää autettavissakaan. Mutta onko sillä niin väliäkään?
Vaikka tuollaisten vuoksi ei olisi sopivaa ilakoida, ei heitä kannata surrakaan. Vaikkeivät he pysty meitä naurattamaankaan, heidän tarkoituksenaan kuitenkin lienee huvittaa meitä kuten aikoinaan klovneilla kuninkaallisissa hoveissa. Sellainen hovihan tämä palsta heille on, mahdollisuus olla itseään paremmaksi koetussa seurassa, tyhjän elämän ainoa sisältö, ainoa paikka, jolla hekin saavat esiintyä kykyjensä mukaan kenenkään sitä estämättä.
Mutta kapi tyhmyyteen ei ole lääkettä psykiatrilla.Evp aliupseeri, joka kuvaa munakarvojaan ja analysoi kuviaam politiikkapalstalla on toivoton tapaus.
Vain kuolema tällaisen reppanan parantaa....Vai voitko jotenkin selittää munakarvakuviasi kapi???
Perseerkin ainoa asia saitille tuloon on että hän on ollut oikein matkoilla...
Voivittu tuota taukkia ;)
ps
onko tuo iso kikkeli sun laittamasi palstalle ?
Onko se sun.
Nainen kyselee..
Ajatteles..
laitat kaikki kuuniamerkit rintaasi, ja koppalakin päähän.
Hyppäät pukilleni ?
Hyi sua!
Kapi on ollut nii kauan ilman naista, että vain puppelipojat peppeleikeineen enään kiinnostavat.
tietää! Mutta kapilla ei ole aavistustakaan mitä Veikko Vennamo
tuolla sanomisellaan tarkoitti.
Ei se auta vaikka tietäisi kuinka paljon,
mutta ei ymmärrä mitään.
Moni asiakokonaisuus on niin monimutkainen, että se vaikeasti hallittava kelle tahansa. Talouden kehittyminen, ympäristövaikutukset, yhteiskunnalliset vaikutukset jne. ovat monen muuttujan takana olevia ilmiöitä. Ne ovat usein erittäin vaikeasti mitattavissa ja todennettavissa. Tämä puoltaa demokratiassa sellaista ajatusta, että asioita ei voi jättää koko kansan päätettäväksi kansanäänestyksissä. Niitä pitäisi ainakin edeltää vähintään vuoden parin mittainen kurssitus asiaan perehtymiseksi.
Käytännöllisten syiden vuoksi edustuksellinen demokratia on toimivampi ajatus kuin suora kansanvalta. Edustajilla on halua ja aikaa perehtyä asioihin, joista pitää päättää. Kansa valitsee päättäjät sen mukaan, mikä on näiden politiikan yleinen linja, johtoajatukset. Muutoin vallalle on päässyt ns. evidence based policy eli tehtyjen päätösten tulisi niin paljon kuin mahdollista perustua tutkittuun tietoon, millä niitä voidaan siis perustella. Tutkimustieto eri aloista on maailmalla lisääntynyt ja se on nopean tiedonvälityksen aikakaudella kaikkien halukkaiden ulottuvilla.
Osa kansalaisista janoaa tietoa ja osallistuu yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Suuri osa on taas sellaista, joka suhtautuu asiaan EVVK-ideologialla. Jonkinlaiseksi ongelmaksi muodostuu se, jos näiden EVVK-ihmisten määrä alkaa kasvaa tolkuttomasti. Silloin päädytään harvainvaltaan, missä tiedonjanoiset ihmiset päättävät toistenkin puolesta. Tämä taas on yleisesti sosiaalisesti syrjuvää, sillä jostain syystä tiedonjanoinen osa kansa on sitä, joka menestyy myös taloudellisesti keskimääräistä paremmin. Tiedonjanoisuus selittää siis sekä poliittista valtaa että henkilökohtaista menestystä. Harvainvallassa keksitään vielä nivoa nämä kaksi asiaa yhteen, jolloin eriytyminen kahden kerroksen väkeen vain kiihtyy. Kun se saavuttaa sitten kulminaatiopisteen, missä sietokynnys ylittyy, EVVK-ihmisten halu tietoon kasvaa ja samalla myös suuttumus, jolloin tartutaan kättä pidempään. Tällainen prosessi on menossa parhaillaan kreikkalaisten EVVK-ihmisten parissa.
No joo, nythän sinä pukkaat taas pelkkää Faktatietoa. kuten "Kansa valitsee päättäjät, mikä on näiden valittujen päättäjien yleinen linja, ja johtoajatukset". Näinhän se menee varsinkin Valtiollisissa vaaleissa.
Kunnanvaltuustoissa, ainakin maaseutukunnissa vallitsee taas aivan muut kuin ehdokkaan tietopuolinen kyvykkyys, yhteiskunnallisissa asioissa. Kun olen keskustellut täällä näiten varsinkin Maalaisliittolaisten edustajien kanssa (eihän maasetukunnissa paljon muita olekkaan) niin kyllä tulee väkisinkin mieleen, että voi herra, auta edes vähän tuota miestä ymmärtämään asioita, edes "Kansanomaisesti".
Myönnän, en ole itsekään tällä Politiikan alalla mikään "Ruudinkeksijä", mutta nuo monet Kepuedustajat on valittu sen ison talon vuoksi jonka tämä edustaja omistaa, kyllä näin on näreet.
Olen samaa mieltä, että edustuksellinen demokratia on parempi kuin suora kansanvalta jatkuvine äänestyksineen
Puolueisiin sidottu edustuksellisuus on kuitenkin kohdannut jonkinasteisen kriisin. Median vakitutusvallan nousu on tehnyt poliittisista puolueista hankalia päätöksiä vältteleviä jokaiselle jotain tarjoavia huutokauppakamareita. Erityisesti paikallistasolla kaikenmaailman nimbyt ja pro-sitäsuntätä liikkee saavat muutaman aktiivisen äänekkään ihmisen kautta halvaannetettua koko päätöksenteko prosessin. Helsingissä muutama kumpulalainen aktiivi sai jo aloitetun lainmukaiset luvat saaneen maanrakennustyön keskeytettyä ja uudelleen kaupunginvaltuustoon päätettäväksi. Samainen ryhmä torppasi aiemmin tänä vuonna joukkoliikennekadun oman alueensa kautta, vaikka se olisi ollut merkittävä parannus koko koillisen Helsingin asukkaille. Muutama äänekäs siis ohitti kymmenien tuhansien edun.
Valtakunnantasolla edustuksellisen demokratian kriisi näkyi viime vaalien jälkeen. Hallitukselle tiedettiin tulevan vaikeita päätöksiä eteen, joten jokainen puolue alkoi esittää omia kynnyskysymyksiään, omille kannattajilleen suunnattuja etuja, hallitukseen osallistumisen ehdoksi. Lopputulemana vaikeat päätökset lykättiin tulevaisuuden ongelmiksi ja niistä hyvistä tavoitteista laadittiin haalea kompromissi. Kun vaikeuksia on odotetusti matkan varrella tullut, päätöksiä on tehty lähinnä vahinkojen minimoimiseksi kuin heikkojen rakenteiden korjaamiseksi. Ja edelleen iso osa vaikeista rakenteellisista päätöksistä on jätetty epämääräisen tulevaisuuteen,
Puolueisiin sidottua edustuksellista demokratiaa pitää korvata ja täydentää "viisasten neuvostoilla", päätösvaltaa omaavilla elimillä joihin henkilöt valitaan ammattitaidon ja pätevyyden, ei poliittisen kannatuksen perusteella. Terveydenhuollosta ei epäpätevien poliitikkojen tulisi saada päättää millään tasolla, sama koskee vaikkapa opetusta. Jopa kaavoitus näyttää olevan liian vaikeaa taivuttaa poliittisen päätöksen teon alaisuuteen, Turun ja Helsingin esimerkit (erilaiset tosin) osoittavat kuinka altia poliittinen päätöksenteko on vääristymille.
Noin on kuin sanot. Kovin monimutkaisia ja kaikilta ulottuvuuksiltaan vaikeasti avautuvia nuo asiat ovat. Täällä nähdyn perusteella kyllä vaikuttaa siltä, että niiden yksinkertaisiksi kokeakseen täytyy itsensäkin olla varsin yksinkertainen.
Narsistin nimenhän täällä olen saanut, mutta niin itserakas en sentään ole, että uskoisin olevani noihin aisoihin vihkiytyneitä talousmiehiä, poliitikkoja ja muita asiantuntijoita pätevämpi ”tietämään”, mikä on missäkin asiassa paras ratkaisu. Se vain on harmillista, että nuo asiantuntijatkin ovat monista asioista usein kovin erimielisiä. Kuvaa siis asioiden vaikeaselkoisuutta.
Ja poliitikkojen mielipiteisiin pitää aina suhtautua tietyllä varauksellisuudella, koettaa saada selville, puhuuko poliitikko siinä maan ja kansan edun, oman etunsa vai puolueensa edun näkövinkkelistä. Silti kuitenkin mielelläni jätän päätäntävaltani poliittisestikin päätettävistä asioista jollekin itseäni viisaammaksi ymmärtämälleni, eli sellaista äänestän vaaleissa enkä hingu kansanäänestystä, kun en usko, että todellisuudessa kansa tietäisi noita asiantuntijoita paremmin.
Tuossa lopussa Sinulta erityisen viisasta, ajatellun tuntuista puhetta. Hyvin näet sen, miten erilaisia meissä on myös tiedonhalussamme. Nähdäänhän täälläkin, että on myös niitä, jotka eivät todellakaan janoa tietoa, vaan päinvastoin koettavat karttaa sen saamista, sillä se voisi häiritä heidän uskoaan. Saattavat olla ”uskossaan autuaina” onnellisempiakin kuin me, jotka tietoa hamuamme. On kai niin kuin Omar Khaijam sanoo:
En tajuta tanhua voi tähtitarhain,
ja epäily on tutkimusten tulos parhain.
Alati etsin tietoa, mut - ah! - niin vähän tiedän
nyt jälkeen kaiken, vaikken kuollut varhain.
Ihan mielenkoiintoisia ajatuksia. Ovathan jotkut sitäkin mieltä, että paras hallintotapa olisi valistunut yksinvaltius. Tuo sinun parhaaksi näkemäsi olisi kyllä parempi siksi, että asioista päättämässä olisi useita ihmisiä, alojensa tunnustettuja asiantuntijoita.
Yksi huono puoli tuolla ehdottamallasi vain on: se ei ole mahdollinen. Ei ainakaan demokraattisin menettelyin tuollaista "viisasten neuvostoa" voisi syntyä, ja tuskinpa sellaisen saamiseksi kannattaa toivoa vallankumoustakaan, jolla väistämättä olisi vähemmän hyviä lieveilmiöitä.
Homppeli towerisi ovat kapi "noihin aisoihin" vihkiytyneitä...) Opettele resupekka kirjoittamaan oikein vaikka tavu/päivä, mutta oikein...;)
Omar kirjoitti tuon runon, kun kuuli, että sinulla on vain kansa-ja rottakoulu pohja...:)
PÄÄTOIMISENA KEPULI-KURNUTTAJANA AJATTELIT SITTEN NIIN, ETTÄ.....
...PITÄÄ SITÄ HULLU VÄHÄN YLLYTTÄÄ.
Ja kapi-höppänä on on onnesta lääpällään.....
Miksi viisasten neuvosto ei voisi olla demokraattisesti valittu? Ei demokratia välttämättä vaadi puoluepolitiikkaa.
Tuollaiset neuvostot voitaisiin aivan hyvin valita yleisillä vaaleilla, ja vaalitapa voisi olla joku muu kuin suhteellinen vaalitapa joka meillä on muissa vaaleissa. Vaikkapa ihan yksinkertaisesti niin, että kymmenen jäsenen neuvostoon valitaan kymmenen enite ääniä saanutta. Ehdokkuuden ulkopuolelle voidaan helposti rajata kaikki poliittisin perustein luottamustehtävissä jo olevat, kunnanvaltuutetut, kasanedustajat jne. Rajataanhan ehdokasasettelua nykysinkin, esimerkiksi sotilaat eivät voi asettua valtakunnan vaaleissa ehdolle. Kansanedustajat tai kunnanvaltuutetut päättäisivät raamit ja suuntaviivat, neuvostot budjettivastuullisesti käytännön toteutuksen.
Poliittiset puolueet ovat soluttaneet valtansa niin laajalle, etteivät ne halua siitä luopua, siksi tuollaisia uudenlaisia avoimempia demokratian välineitä ei tulla saamaan. Nykyinen demokratiahan on kabinettidemokratiaa (medialta piilossa), ei avointa kansalaisdemokratiaa.
Taas kirjoitat 100%:sti itseesi osuvaa tekstiä: "Nähdäänhän täälläkin, että on myös niitä, jotka eivät todellakaan janoa tietoa, vaan päinvastoin koettavat karttaa sen saamista, sillä se voisi häiritä heidän uskoaan"
Pieni myönnytys annettakoon. Sinä saatat yrittää saada tietoa, mutta kovin vajavainen vastaanottokykysi estää sinua omaksumasta tuota tietoa. Lopputulema on kuitenkin tuo sama.
Osoituksena yksinkeraisuudestasi kopiot noita säkeitä ainosta omistamastasi runokirjasta.
sanot siihen, kun keskusta on jo toisena kannatuksessa, aivan kokoomuksen kintereillä. Demut on pudonnut neljänneksi. Sinun raamattusi Hesari siitä tänään kertoi. Miksi et nyt kopioinut sitä niinkun ennen?
"Kansassa on myös viisaita; tietorikkaita ja valveutuneita ihmisiä. Mutta myös niitä, jotka eivät tiedä paljonkaan. "
Kiitos Kapi kun olet antanut kasvot tuolle jälkimmäiselle ryhmälle. Rohkea teko, vaikka johtunee muista ominaisuuksistasi kuin rohkeudesta, rohekeus ja tyhmyys kun saattavat johtaa samantyyppisiin tekoihin.
Kyllähän sinun olisi pitänyt kommentoida demarina sitä, kun kepu on toisena gallubeissa, ja demarit peräti neljäntenä.
No eihän sinun narsistin tarkoituksena toki mikään muu syy ollut avauksellesi, kuin että pääsit mainostamaan käyntiäsi Tallinnassa..)))
Toki sinä taas tyrkytät itseäsi umpi kokoomuslaisena, kun demureppanat ovat neljäntenä, mutta jos olisikin toisinpäin, niin jopas olisit varmaankin niin demaria kaikkine demari vaalimainoksiesi kera että voi kauhia paikka sentään....
Tulit nyt kuitenkin jälleen keputerapiaan, saamaan narsismillesi edes jonkinlaista "hivelyhoitoa".
No ukki-polohan sinulle jo alkuhireronnan suorittikin, ja varmaan punapankki jatkaa....
Sittenhän sinä oletkin jo kypsä rustaamaan uutta lähtöitkuvirttäsi, jonka tulemme jälleen tänään saitilla näkemään.
Onko sinulla tosiaankin noin sairas hummeeti, mitä tuherruksiesi perusteella voi päätellä?
Keskusta nousee ja demut laskee, olisi ollut asiallinen avaus, eikä vain tuollaista sinullntapaistasi jatkuvaa kepukaunaamista.
Käväseppäs psykiatrilla ja kerro, että kun tuo kepu riivaa öin ja päivin, ettei voi edes hetkeä olla ilman kepumietteitä, itse kapimietteistä puhumattakaan. :)))
Kun sinä olet, tai jos sinusta sille tuntuu, että olet niin viisas ja tietävä, nin kerropa demareiden perustamisesta, ja keitä oli nuo perustamiskokouspöytäkirjan allekirjoittajat, ja myöskin sen, että onko demarit perustetu Neuvostoliiton hyväntahtoisella avustuksella.
Kerro myöskin Illuminaatteista ja Bildenbergiläisistä, kun kukaan ei tunnu tietävän niistä mitään, ja Urpilainenkin kieltäytyi bildenbergikokouksen antia kommentoimasta, sanoen sen kuuluvan yksityisasioihin, vaikka yhteiskunta kuulemma olikin velvollinen kustantamaan matkasta koituvat kulut.
Kerro tuollaisita asioista, kyllä sinut jo tunnetaan munaskujas myöden, kun olet itse niitä esitellyt, ja analysoinut.
Tiedetään sinusta ja reissuistas jo yllinkyllin, joten jospa siirtyisit jo asialinjalle, tai toisit jo viimeinkin esille sen suuren humoristisuutesi, jollaiseksi olet itseäsi ja kirjoituksiasi joskus tällä palstalla mainostanut.
Olet sanonut jotensakin tähän tyyliin, että kun kepulireppananpoille joskusa paljastuu, että täähän onkin ollut vain huumoria puolueltasi, niin tuo nyt hieman esille missä kohdin totista saittipuurtamisrtasi se huumori on löydettävissä?
Uutta lähtoitkuasi odotellessa....
Nyt kun ukki on jo rehellisesti tunnustanut homoutensa, niin sinäkin voisit pikkuhiljaa tulla kaapista, vaikka aloittamalla nikkisi uusimisella. Miten olisi "kaappi_korhonen?"
paikkansa;
" Edustajilla on halua ja aikaa perehtyä asioihin, joista pitää päättää. Kansa valitsee päättäjät sen mukaan, mikä on näiden politiikan yleinen linja, johtoajatukset. Muutoin vallalle on päässyt ns. evidence based policy eli tehtyjen päätösten tulisi niin paljon kuin mahdollista perustua tutkittuun tietoon, millä niitä voidaan siis perustella. Tutkimustieto eri aloista on maailmalla lisääntynyt ja se on nopean tiedonvälityksen aikakaudella kaikkien halukkaiden ulottuvilla."
meillä ei olisi soziali"demokraatista" puoluetta!
tämän onnettoman pikkureppanan oksennus oikein korostuu järjellisen keskustelun lomassa.sonnikilicontrol, surkea sivistymätön ihmisjäte, ainoa, mikä jätteellä on mielessä on homoilu,hyi fan, että joku voi olla täysin vastenmielinen elämänvirhe.
On tämä merkillistä!
Elinkeinoelämän Keskusliiton puheenjohtaja, vuorineuvos ym. on meriteollisuustyöryhmän puheenjohtajana tätä mieltä:
http://yle.fi/uutiset/ole_johansson_valtion_ei_pida_lahtea_turun_telakan_omistajaksi/6463493
Katsokaa, mikä Johansson on miehiään:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ole_Johansson
Suurporvarihan Johansson on, mutta ette kai rohjenne epäillä hänen asiantuntemustaan tuossa asiassa, jossa hänellä itsellään ei ole omaa lehmää ojassa.
Suurporvarin etujen ajajaksi leimautui aikanaan myös Raimo Ilaskivi, ja hän on päinvastaista mieltä kuin Johansson. Ihan selviä sosialismipyrkimyksiä kuten kepun Pekkarisella ja persujen Putkosellakin (ent. demarilla) näyttäisi nyt Ilaskivelläkin olevan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56577-raimo-ilaskivi-kotimaa-hylataan
Ja sitten demarien ja vasurienkin johto on sampoilla linjoilla Johanssonin, tuon suurporvarin kanssa. Hyvin merkillistä! Vai onko sittenkään? Jospa kysymyksessä on vain vastuullisuus, jota tietenkään ei tarvitse olla nyt enempää Ilaskivellä kuin Pekkarisella tai Putkosellakaan.
Näissä mietteissä
Hyvää yötä!
Mutta entäs sitten kun kansanedustajalla ei ole minkäänlaista hajua edes budjetin loppusummasta kuten sillä eräällä vihreällä?
En minä toki kaikkia kansanedustajiakaan minään ruudinkeksijöinä pidä, kyllä sieltä koko ajan tulee erilaisilla möläyksillä näyttöä myös muusta. Mutta kyllä heidän täytynee keskimääräisesti olla kansalaistemme keskivertoa valistuneempi ja viisaampia, sillä vaikka Ilmarinen ilmeisesti kokee kepuedustajat kepuäänestäjiä tyhmemmiksi, noin ei voine yleisesti olla. En minä ainakaan etsisi ehdokasten joukosta itseäni tyhmemmäksi tietämääni, jotta voisin häntä äänestää. Tekisitkö sinä niin?
En tiedä, ketä vihreää kansanedustajaa tarkoitat ja miksi, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
"En minä ainakaan etsisi ehdokasten joukosta itseäni tyhmemmäksi tietämääni, jotta voisin häntä äänestää"
No tuohan on teoriassakin mahdotonta. Ei sinua tyhmempää ehdokkaiden joukosta takuulla löydy. Joten voit edelleenkin raapustaa äänestyslappuun minkä numeron tahansa ja 100% varmuudella äänestät itseäsi fiksumpaa ja viisaampaa
Arvaappa kaponen pitävätkö muut heikkolahjaista munakarvojaan esittelevää evp aliupseeria ruudinkeksijänä? No kiinalaiset ruudin keksivät ammoin, vastaan itse eivät pidä. Olet kaikkien tolliskojen äiti....:)
Kyllä tähän jonkinlainen kompromissi pitäisi löytää. Siis kansan tyhmyyden ja poliitikkojen viisauden välille. Jos lähdetään siitä, että poliitikko tietää asiat paremmin kuin kansalainen, niin koko perustuslakihan on silloin silkkaa huijausta mainintoineen vallasta ja sen kuulumisesta kansalle. Mitä valtaa on kansalla, joka ei tiedä asioista mitään? Toisaalta taas, jos kansan viisaus on olematon ja valta on kansalla, niin johan kansakunta karauttaa päin puuta niin että rytisee. Mielestäni lähtökohdan pitäisi olla tasavertainen ja tämän pitäisi näkyä myös eduskunnan kokoonpanossa, jonka pitäisi olla edustava otos kansalaisista erilaisine näkemyksineen. Samoin puolueita pitää olla riittävä määrä, jotta erilaiset näkökulmat tulevat päätöksenteossa edustetuksi.
Helsingin Sanomat on ymmärrettävästi ollut ketun häntä kainalossa, kun lehti on tehnyt testin kansalaisten tietämyksen tasosta. Niin heikkolahjaista toimittajaa tuskin löytyy, joka ei pystyisi keksimään sen verran tulkinnanvaraisia ja epäselviä kysymyksiä, ettei niihin kykene vastaamaan oikein edes vanha porvari Erkki. Semminkin, kun oikean vastauksenkin tietää vain kysymyksen laatinut toimittaja itse.
Nyt sitten kun suuren hälinän, haloon ja kohinan kanssa julkistetaan tieto kansan ymmärtämättömyydestä, niin sehän vahvistaa päätöksentekijän valtaa entisestään ja näin kansan mielipide voidaan ohittaa sillä perusteella, ettei kansa ymmärtämättömyyttään tiedä omaa parastaan. Tällainen näkemys on tarpeen erityisesti suhtautumisessa Euroopan unioniin. Helsingin Sanomien ja erityisesti porvarien intressihän on olla niin eurooppamyönteinen, että näkemys on suorastaan vastakkainen suurelle osalle kansalaisia.
Sveitsin asettaminen jotenkin mullistavasti erilaisemmaksi kuin Suomi ei mielestäni myöskään vastaa todellisuutta. Perussuomalaiset ovat sangen konservatiivista väkeä enkä tarkoita tällä perussuomalaisuudella perussuomalaisia, vaan tyypillisiä suomalaisia. Myös epäluulo eurooppalaisuutta kohtaan vastaa pitkälti monen suomalaisen käsitystä. Myös Sveitsi lukeutuu niihin maihin, jotka eivät ole Euroopan unionin jäsen ja kansalaismielipide vaikutti juuri siihen, että hakemus jäädytettiin ja Sveitsi jäi liitosta pois. Sveitsi on myös monikielinen maa, kuten Suomikin. Sveitsissä on tiettävästi neljä virallista kieltä, kun taas meillä olisi periaatteessa kolme kieltä. Sveitsillä ei myöskään ole valtionpäämiestä, kuten ei käytännössä Suomellakaan, kun presidentiltä otettiin valta pois ja hänestä tehtiin eräänlainen tyhjän pantti kansakunnan kaapin päälle.
Kun sitten tarkastellaan poliitikkojen viisautta Euroopan unionin tasolla, niin eipä tuo järjen juoksu ainakaan häikäise. Asia voidaan tiivistää päätöksentekijän etäisyyteen kansalaisista seuraavasti: mitä kauempana kansasta poliitikko on, sitä vähemmän viisaita päätöksiä päätöksentekijä tekee. Lähinnä kansasta vieraantunut poliitikko tekee päätöksiä, jotka ovat edullisia vain hänelle itselleen ja hänen edustamalleen välittömälle viiteryhmälle, jolla taas ei ole tekemistä varsinaisen viiteryhmän, siis esimerkiksi puolueen kanssa, yhtään mitään. Esimerkkejä näistä "toljanderin" luokkaa olevista päätöksistä ovat kaikenmaailman energiatodistukset, ajokorttiuudistukset, sontalait ja muut direktiivit, jotka vain haittaavat kansalaisten normaalia elämää ja hyvinvointia. Oma lukunsa ovat sitten "vetopasuunat", hinattavat, jotka tekevät kuten muutkin tai tekevät kuten käsketään älyämättä, että voisivat tehdä jotakin jopa itse.
Kohtalaisen laajan otannan suomalaisista nuorista nähneenä, luotan heihin jopa enemmän kuin vähän vanhempiin. Heiilä on aika terveet periaatteet.
Vaikka päättäjät ovat pilanneet nuoria tekstivippi ja alkoholin mielikuvamainonta päätöksillä ja yleisellä sekamelskalla, uskon kuitenkin pitkässä juoksussa nuoriin.
Meitä suomalaisia kalvaa erityisen huono itsetunto. Ahdinkoa syvennetään kaikkialle ulottuvalla päsmäröinnillä. Siitä tulisi vähitellen päästä eroon.
Nyt sinä kyllä yrität liikaa ja sotkeudut näppäryyteesi, Nimittäin noissa spekuloinneissasi vallanjaosta. Asian kun on yksiselitteisesti sanottu perustuslaissa: valtakuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Puolueiden määrä muotoutuu tietysti kansalaisten vapaan tahdon mukaan, eli niitä tulee niin paljon kuin katsotaan tarvittavan. Kai niitä yli 20 nytkin on, joista puoletkaan eivät saa kannatusta niin paljon, että saisivat edustajansa eduskuntaan, jolloin ne jäävät sivuun vallasta.
Se gallup, joka kertoi kansalaisten tiedoista esim. inflaatio-sanan tarkoituksesta ja hallitukseen kuuluvista puolueista , oli kyllä Suomen Gallupin tekemä, siitä vain kerrottiin Hesarissa. Jos todella on niin, että Hesariin ei voi luottaa missään, lienee täyttä puppua tuo eilinenkin gallup, jossa kepun kannatus oli niinkin korkea.
Oletkohan koskaan käynyt Sveitsissä, kun et pidä maata kovin erilaisena kuin Suomi? Kyllä tuo tosiasia pitäisi ymmärtää muutenkin. Jo karttaa vilkaisemalla näkee paljon, ja jos on lukenut jonkin verran historiaa ja seuraa edelleen mediaa, niin alkaa ymmärtää tarpeeksi tietääkseen, että se, mikä toimii Sveitsissä ei toimisi Suomessa.
Tuo loppuvuodatus noista EU-laista ja muusta on sellaista, että enpä tosiaan sinulta tuollaista olisi odottanut, avarakatseisempana ja maailmaa ja sen asioita paremmin ymmärtävänä olen sinua pitänyt, kun toisaalla esität useinkin näyttöjä melkoisesta tietopuolisestakin sivistyneisyydestä. Mutta tuossa puhuu jossakin kepulandian perukoilla tynnyrissä asuva ja vain tapin reiästä maailmaa katseleva kepulainen.
Voi HV Sinua! Kyllä nyt täytyy taas sanoa selkeästi: Olet varmaan niitä viimeisiä, joilla on varaa puhua sivistyksestä, edes pienen pienellä kirjaimella.
Liikumme asiassa ihan eri tasoilla.
Sellainen tulos kuin on toimeksianto, tuonhan pitäisi olla selvää pässinlihaa. Se nyt on se ja sama kuka jonkin tutkimuksen nimellä kulkevan kyselemisen käytännössä suorittaa. Yleensä kyselyt ovat huonoja ja ne antavat usein mielivaltaisia tuloksia. Esimerkiksi eri tahojen gallupit puolueiden kannatuksesta antavat yleensä erilaisia tuloksia ja ovat melko usein väärässä tulostensa paikkansapitävyyden suhteen. Mielestäni netissä on ollut erilaisia testejä ihan HS:nkin nimellä. Ja kysymykset ovat olleet todella huonoja. Tai ainakaan allekirjoittanut ei ole niiden ydintä ymmärtänyt. Yleensäkin nykyään jopa tietokilpailukysymykset ovat niin huonosti laadittuja, että ne voivat tarkoittaa lähes mitä tahansa. Kaiken kukkuraksi kieli on niin huonoa, että näköä haittaa.
Sitä paitsi, miksi Hesari ylipäätään tuollaisia kyselyitä toteuttaisi, ellei nimenomaan manipulaatiotarkoituksessa? Ketä kiinnostaa suomalainen tyhmyys sinällään? Voi myös hyvin kysyä eikö ole tärkeämpiäkin tietämisen kohteita kuin se, ketkä ovat hallituksessa? Asian voi myös hyvin tietää, vaikka ei osaa muotoilla vastausta sellaiseksi, että se kelpuutetaan oikeaksi. Erityisesti matematiikassa oikea vastaus pitää kaiken muun hyvän lisäksi osata kirjoittaa oikeaan muotoon ja oikeita merkkejä käyttäen.
Sveitsistä hahmottelin ainoastaan joitakin piirteitä, jotka sopivat niin Suomeen kuin Sveitsiinkin. Tokipa Sveitsi eroaa Suomesta siinä, että siellä uskalletaan ja osataan ajatella itsenäisesti eikä siellä useinkaan olla mitään vetopasuunoita, kuten Suomessa. Seikka, josta itse Raimo Sailaskin näkyy jo olevan huolissaan, kun näkee Suomen olevan jo ajopuun kaltainen suhteessaan Eurooppaan.
Mitähän avarakatseisuutta olet näkevinäsi yhä mitättömämpiin asioihin puuttuvassa Euroopan unionisssa? Päinvastoin, unionihan näyttää edustavan mitä suurinta takapajuisuutta, byrokratiaa, ylhäältä saneltua päätöksentekoa, salailua ja elitismiä. Ei lainkaan humaania ja demokraattista maailmankuvaa, kuten äkkiseltään luulisi. Lähes päivittäin joku mahtava eu -virkamies käy täällä patistamassa päätöksentekijöitämme tekemään mitä milloinkin tai tapahtuu kauheita. Ei tällaista pelottelua tapahtune enää edes Keskustan tupailloissa.
Kannattaa myös ottaa huomioon Englanti, jossa unionivastaisuus on nostanut päätään jo siinä määrin, että sikäläinen pääministerikin on jo lupautunut järjestämään kansanäänestyksen unionin jäsenyydestä. Logiikkasi mukaan siis englantilaisetkaan eivät poikenne kepulandian perukoilla tynnyrissä asuvasta ja tapin reiästä maailmaa katselevasta kepulaisesta.
Myönnän toki, ettei tuollaisiin gallupeihin kannata kovin vahvasti nojata, vaikka kyllä nyt palstan kepulaiset näkyvät tuota viimeistä puolueiden kannatusta mittaavaa gallupia pitävän lopullisena ratkaisuna. He eivät tuossa asiassa epäile Hesarinkaan luotettavuutta, mutta sinä näyt sitä epäilevän ilmeisesti uskoen Hesarin keputaustaisen päätoimittajan tilanneen haluamansa mukaisen tuloksen;))
Suorastaan hupaisa kuitenkin on uskosi, että Hesari teettäisi noita gallupeja vain manipulaatiotarkoituksessa. Toivon, että tarkoitat tuon leikinlaskuksi, vaikkei se kovin hyvää huumoriakaan olisi. Uskon sinun toki ymmärtävän Hesarin kuten muidenkin arvonsa tuntevien medioiden tavoitteen, joka tietenkin on tiedon levittäminen.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että julkisuudessa käytettävä kieli on huonontunut. Erityisen paheksuttavaa se on sikäli, että niin on tapahtunut joukossa, jonka pääasiallinen työkalu on kieli. Urheilutoimittajat eräitä loistavia poikkeuksia lukuun ottamatta ovat tästä hyvä huono esimerkki.
Euroopan Unionissa on minunkin mielestäni aivan liikaa byrokraattisuutta, mutta ilmeisesti siihen on pakko, eikähän silläkään näköjään kaikkia jäsenmaita kuriin saada. Iso-Britannian ongelma on maailmanvaltasyndrooma. Valtakunta, jonka yltä ei koskaan aurinko laskenut kuvittelee edelleen olevansa suurempi ja mahtavampi kuin muut jäsenmaat, eikä halua alistua samoihin sääntöihin niiden kanssa.
No, onhan brittiläinen kansainyhteisö vieläkin maailmanlaajuinen, kun siihen kuuluvat mm. Kanada ja Australia, mutta eivät ne maat ole EU:n jäseniä, ja itse Iso_Britannia eli United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland on toki vähän yli 60 miljoonalla asukkaallaan EU:n väestöllisessä kakkoskategoriassa, yhdessä jokseenkin samankokoisten Ranskan ja Italian kanssa, mutta Saksa on niin väestönsä kuin taloutensakin puolesta ylhäisessä yksinäisyydessään, ja sitähän brittien on liian vaikeaa tunnustaa. Siinä perussyy entisen suurvallan käytökselle.
Sveitsistä puhuin myös sinun peräämässäsi tarkoituksessa tuolle ”Tohtorikoulutettavalle”, katsonet mielipiteeni sieltä.
Oletkohan itse huomannut, että kaikissa Seppo_Ilmariselle anttamissasi vastraineissa toistat tuota samaa:
"Suorastaan hupaisa kuitenkin on uskosi, että Hesari teettäisi noita gallupeja vain manipulaatiotarkoituksessa. Toivon, että tarkoitat tuon leikinlaskuksi, vaikkei se kovin hyvää huumoriakaan olisi. Uskon sinun toki ymmärtävän Hesarin kuten muidenkin arvonsa tuntevien medioiden tavoitteen, joka tietenkin on tiedon levittäminen."
Vai hupaisina leikinlaskuina sinä pidät hänen kirjoituksia ja hänen antamiaan asiapitoisia vastineitta, joita voisi luokitella suoraan sanoilla, "helmiä sialle".. jos ja kun vertaa niitä sinuun sairaiisin tuherruksiisi.
Kun opit korjaamaan käytöksesi normaalirasolesi, etkä esiintyisi kuin olisit joku yliopettaja, nin ehkäpä välttyisit monelta lähtöitkultasi tälläkin palstalla.
Hyvin ymmärrän sen, miksi olet niin paljon palstalla, koska kukapa tuollaisen herran huoneeseen viitsii poiketakkaan narsismisi alamaiseksi.
Sveitsi tulee aina olemaan paremmin hallittu maa kuin Suomi, jos meillä ei osata valita tämänhetkisiä pättäjiä parempia, ja älytä irrottautua eu:sta ja nopeasti.
Jos herra ikälisäkapteeni, ei ole vieläkään huomannut, niin Suomi-neito on joutunut EU-aikanaan suoranaisen ryöstön kohteeksi.
Meidän malmiommekin ryövätään ulkomaille, meidän päättäjiemme tyhmyyden takia, ja jäljelle jätetään pelkät jälkien siivoamiset ja rahoitusapuna toimiminen ilman vastaavaa hyötyä.
Tällämenolla maamme saatetaan sellaiseen kivikauteen, ettei enää kohtpuoliin voi puhua edes hupaisalla leikkimielellä mistään hyvinvointivaltiosta.
Kiittäkäämme sossudemareita, maamme tuhoamisen onnistumisesta.
Onhan heillä olleet laisesi kannattajakuntansa.
"Euroopan Unionissa on minunkin mielestäni aivan liikaa byrokraattisuutta, mutta ilmeisesti siihen on pakko, eikähän silläkään näköjään kaikkia jäsenmaita kuriin saada."
Mutta miksi meillä täällä Euroopassa pitää olla tällainen pömpöösi? Miksei vapaakauppa riitä?
Manipulaatiotarkoitus on ymmärettävä laajasti. Eihän siinä tarkoituksessa tarvitse tehdä itse asiassa muuta kuin laittaa tietyntyyppinen juttu lehteen. Manipulaatioita syntyy sitten ihan itsestäänkin.
Vanha journalistinen kikka puolestaan on ollut laittaa poliittista vastustajaa koskevat jutut joko jonnekin lehden nurkkaan tai laittaa juttu vaikkapa jonkin epämiellyttävän kuvan viereen. Näin lukijan aivoihin iskostetaan negatiivinen arvolataus epätoivottavaksi koettua asiaa kohtaan.
Pilapiirtäjät ovat sangen suosittu väline näiden antipatioiden luomisessa. Kannattaa muistaa, että Hesari on tunnettu nimenomaan pilapiirtäjistään. Toki myös taiteen arvostelijoista, joiden arvostelijoiden "arvostelut" tosin eivät ole vastanneet kuin jonkin pienen eteläsuomalaisen nurkkakunnan käsityksiä taiteesta. Tyypillinen ote Hesarissa on ollut epätoivottavien asioiden suoranainen teilaaminen. Sensuuria tietenkään unohtamatta.
Edustuksellisuus ei ole mikään tyhjentävä demokratian määritelmä, koska edustuksellisuus kapeimmilaan voi tarkoittaa myös suoranaista diktatuuria. Moni diktaattori varmaan katsookin itsensä ylivertaiseksi kansan edustajaksi valtakuntaansa hallitessaan. Edustuksellisuuden ohella demokratiaan kuuluu myös välitön, suora, demokratia ja sen erilaiset ilmenemismuodot ja vaikuttamisen mahdollisuudet.
Suomessa painotetaan liikaakin edustuksellisuutta suoran vaikuttamisen sijasta. Suoranaiseksi villitykseksi on paisunut parlamentarismin korostaminen, eritotenkin presidentin valtaa karsittaessa. Itse asiassa tämä parlamentarismin korostaminen vain kaventaa suoran demokratian mahdollisuuksia, koska presidentti on yksi suoran demokratian, vaikuttamisen kanava.
Samoin meneillään oleva kuntauudistus on jälleen yksi askel kohti suoran demokratian vähentämistä ja siirtymistä kohti keskitettyä, ylhäältä ohjattua valtiorakennetta, jonka viimekätiset ratkaisut sitten sanellaan käytännöllisesti katsoen Brysselistä suljettujen ovien takaa.
Ei vapaakauppa-alue täyttänyt niitä kaikkia tavoitteita, joihin EU:n avulla pyrittiin ja on päästykin. Vapaakaupassakin vahvempi on aina paremmassa asemassa, voi pakottaa heikomman myymään halvalla ja ostamaan kalliilla. EU:lla on pyritty Euroopan maiden solidaarisuuteen, heikompien tukemiseen. Se on kaunis pyrkimys niin yksityisten ihmisten kuin valtioidenkin kesken. Tosin se voi tulla kalliiksikin heikompia auttavalle vahvemmalle, kuten nytkin tulee eräille maille.
Mutta onhan sellainen epäitsekkyys jaloa, ja siinä myös auttaja tuntee hyvää mieltä. Kuten me parempiosaiset auttaessamme verotuksen kautta ja vähän muutenkin heikompiosaisia. Ja me rintamaiden hyvässä kunnossa olevissa kunnissa asuvat auttaessamme huonokuntoisia kepukuntia valtionosuuksien tasausjärjestelmän avulla. Niin me tunnemme itsemme ikään kuin paremmiksi ihmisiksi, eikö vain!
Varmaan on hyvin raskasta elää tuollaisessa tilassa, jossa näkee kaikkialla vain pelkkää pahaa tahtoa ja salaliittoutunutta vainoa pientä ja viatonta kepu-raukkaa ja sen vähälukuista kannattajajoukkoa kohtaan. Osanottoni! Ihan huonoa omatuntoa tunnen, kun minun ei tarvitse kärsiä tuollaisista traumoista. Mutta toisaalta - valintakysymyshän sekin on, millaisen osan meistä kukin tuolla alueella omistaa. Vaikka kepulaisuus on ilmeisesti hyvin raskasta kantaa, vapaaehtoinen valinta se on.
Eipä tuohon osaa muuta sanoa.
Kyllä HV voisit ihan paneutua Ilmarisen ajatteluun ja vastata hänelle asiallisesti koska hän on saitin harvoja henkilöitä jotka näkevät ajan merkit.
Voisit lopettaa tuon typerän itsesi korostamisen ja jargonin. Se tarkoittaa mm. siansaksaa.
P.S. Voihan olla ettet pysty asiallisiin vastauksiin koska et koko asiaa hahmota.
Varmaan on hyvin raskasta elää heikkolahjaisena evp aliupseerina. Jäädä kiinni jatkuvasta valehtelusta ja huomata , että kaikki nauravat tyhmyydelle.
Elää ilman naista ja ystäviä, seurana vain tämä palsta. Säälin sinua kapi.
Tila se on sekin, jossa maailma nähdään tosiasioita vastaamattomana harhana. Tällaista harhaisessa tilassa olevaa väkeä meillä on paljon ja eriasteisesti niin, ettei kaikkien ole aivan välttämätöntä turvautua edes laitoshoitoon.
Arvelen, että Etelä-Suomi on erityisen otollinen tällaisille harhoille, koska tiheä asuminen saa ihmisen helposti luulemaan, että mikä tahansa harha on tosi, kun suuri joukko tuollaisen harhan kehittää ja suuri joukko antaa voimantuntoa tällaisen harhan ylläpitämiseen.
Hieman samaan ilmiöönhän politiikkakin perustuu. Erityisesti niin sanottu enemmistödemokratia, jossa näyttää tarkoitus olevan se, että mukiloidaan porukalla kaikki, jotka pystytään.
Mihinkä perustat väitteesi, ettei kansanäänestys toimisi Suomessa?
Perustan käsitykseni siihen kuvaan, joka minulle on syntynyt Suomen kansasta. Jo pitkän ja hyvin monipolvisen elämäni aikana olen tullut tuntemaan hyvin paljon suomalaisia, hyvin erilaisin taustoin ja erilaisista ympäristöistä. Olen tullut näkemään, että vaikka meissä on paljon viisaita, tiedonhaluisia ja valveutuneita ihmisiä, paljon on myös niitä, joiden asenne jokseenkin kaikkeen tietoon on E.V.V.K. Mieluummin he pysyvät luuloissaan kuin haluavat nähdä vaivaa tietojen hankkimiseksi ja totuuden selvittämiseksi. Edellä meistä suomalaisista toteamani nähdään hyvin myös tällä palstalla.
Noin ollen en ihmettele sitä HS:ssa julkaistua gallupia, jonka tulokset surullisella tavalla kertoivat, että kovin suuri osa kansalaisistamme on kovin alhaisella tiedon tasolla. Jos jokin tärkeä asia pitäisi ratkaista kansanäänestyksellä, äänestyksen tulos voisi olla kohtalokkaan väärä etumme kannalta, kun se aivan liikaa perustuisi harhaluuloihin, osin varmaan vastuuttomaan prpvokatorisuuteenkin.
On Sveitsissäkin puolueita ja niiden edustajat sikäläisessä parlamentissa, lakeja säätävässä kaksikamarisessa kansanedustuslaitoksessa, liittokokouksessa, mutta sen merkitys on vähäinen, lähinnä vain lainsäädäntö, ja siihenkin ”eväät” tulevat perusteellisesti käsiteltyinä pienistä kyläkokouksista, joissa puolueilla ei ole mitään roolia. Sveitsissä vuosisatainen perinne on koulinut ihmiset aivan toisenlaiseen järkevyyteen ja vastuullisuuteen kuin meillä toistaiseksi, joten siellä kyllä suora demokratia pelaa. Siellä saattaisi tulla vaikeuksia edustuksellisessa demokratiassa, jolloin edustajat joutuisivat suurempina joukkoina edustamaan suurempia alueita, joiden edut ovat erilaisia ja kärjistyisivät toisiaan vastaan, kun alueilla on vielä eri kielikin, saksa, ranska, italia ja pienellä alueella myös retoromaani.
"Mieluummin he pysyvät luuloissaan kuin haluavat nähdä vaivaa tietojen hankkimiseksi ja totuuden selvittämiseksi."
Hyvin sattuvasti kuvaat itseäsi tuossakin. Noinhan se on. Kohdallasi noit aluuloja piisaa, ja vaivaa tiedonhankintaan et todentotta ole nähnyt. Kopiointihan se on ainut metodisi koettaa jotain tietopuolista palstalle saada.
Sveitsin tapauksessa pitää muistaa maan hallinnon perusuvan kantoneihin, joista jokaisella on oma perustuslakinsa, oma parlamenttinsa, hallintonsa ja oikeusistuimensa. Kun siihen lisätään noin 2600 kuntaa niin mallia ei voi verrata muihin. Kansalaisten järkevyydellä ja vastuullisuudella ei ole tekemistä kansanäänestysten kanssa.
Totta on mitä pohdiskelet ja jolle itse annat kasvot. Meillä on aivan liian paljon kaltaisiasi asioit aymmärtämättömiä kouluttamattomia yksinkertaisia tollakoita, joille suoran vallan antaminen olisi katastrofi
vastenmielisimpiä ovat kapin kaltaiset kusipäätollot, jotka koko ajan yrittävät jaamata ylemmyyttään.
Katsovat asiakseen muiden ymmärryksen mollaamisen ja samalla yrittävät nostaa oman typerän ruhonsa framille.
Surkea reissu oli kapillakin, kun suoraan laivasta juoksi vittuilemaanihmisille kepusaitilla? Eipä sillä reissulla ole hermo näkäjään paljon levännyt hyvässä seurassa... ;)
"Mieluummin he pysyvät luuloissaan kuin haluavat nähdä vaivaa tietojen hankkimiseksi ja totuuden selvittämiseksi."
Näin näyttää olevan myös EU-uskovaisten kohdalla. Jotkut heistä jopa uskovat, että rauha Euroopassa on EU:n ansiota.
Rauha Euroopassa on osaltaan EUn ansiota. Taloudellinen ja poliittinen integraatio on yhdistänyt Euroopan maita ja on alettu nähdä asioita Euroopan edun eikä yksittäiseten valtioiden edun kannalta. Tällainen tilannehan on USAssa, missä osavaltioiden väliset sodat ovat loppuneet Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion perustamisen jälkeen. Nyt siellä ollaan ennen muuta amerikkalaisia eikä texalaisia tai kalifornialaisia. Euroopassa ei ole vielä päästy niin pitkälle.
EUn merkitys näkyy ennen muuta entisten perivihollisten Saksan ja Ranskan yhteisymmärryksenä ja yhteisinä tavoitteina. Ne ovat edelleen kaksi Euroopan merkittävintä valtioita, jotka nyt ovat siis vahvasti keskenään liittoutuneita sekä EUn että Naton kautta. Pariisin rauhansopimuksen ehdoilla on tietysti merkitystä, mutta on hyvä muistaa, että rauhansopimus oli ennen toistakin maailmansotaa, mutta Hitler pyyhki sillä lähinnä takapuoltaan. Pakkosopimukset ovat harvoin pitäviä, mutta vapaahehtoiset (EU) voivat sitä hyvinkin olla.
Euroopassa ei ole koskaan sen historiassa aikaisemmin ollut niin pitkää rauhan kautta kuin nyt. Kyllä se on suuresti EU:n ansiota. EU:n alkuidealle on nimetty montakin isää, kuten Ranskan ulkoministeriön korkea virkamies Jean Monnet ja ulkoministeri Robert Schuman, Ranskan ja Saksan välisen hiili- ja teräsyhteisön luojat, mutta päärooleissa kuitenkin olivat Ranskan presidentti Charles de Gaulle ja LänsiSaksan liitto kansleri Konrad Adenauer. Kaikki nuo olivat kaksi maailmansotaa ja niiden kauheudet kokeneita miehi. ja he halusivat estää kolmannen sellaisen synnyn ja onnistuivat pyrkimyksessään.
Kyllä tuo EU:n tarve nähtiin jo aikaisemminkin, eri puolilla Eurooppaa, myös Suomessa jo 1920, näkijänä maalaisliiton perustaja Santeri Alkio, joka kaavaili Euroopan Yhdysvaltoja sanoen mm. näin:
”Oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/euroopan-yhdysvallat/1242469
Myös professori, runoilija ja erityisesti Saksan ystävänä Saksan hyvin tunteva, mutta sitä myös pelkäävä V. A.Koskenniemi jo kirjassaan Symphonia Europea A.D 1931 sanoi, että Eurooppaan ei saada pysyvää rauhaa ennen kuin Saksan ja Ranskan välille tulee sovinto. Sitä hän piti mahdollisena vain liittovaltiolla, joka yhdistäisi nuo maat moniin muihin eurooppalaisiin maihin.
Keskustasta siis lähti alkuidea EU:sta, itseltään Santeri Alkiolta. Esko Aho sitten sai Suomenkin sinne viedä. EU on ollut keskustalainen projekti. ELÄKÖÖN KESKUSTA!
Hyvä! Pätee siis kepuunkin, että ei ole mitään niin huonoa, etteikö siitä hyvällä tahdolla löydettäisi jotain hyvääkin. Tottahan tuo sitä paitsi on, kepulainen projekti EU näkyy olleen, itsestään Alkiosta lähtöisin.
”Suomi on ollut sosialidemokraattinen projekti”, sanoi Kalevi Sorsa, eikä ehkä perin väärässä ollut. Mutta kyllä nyt demareita kyrsii, kun kepu on onnistuneesti vetänyt paljon suurempaa projektia.
Pari huomiota vielä avauksesi aihepiirrin liittyen.
Englannissa pääministeri Cameron lupasi kansanäänestyksen EU:sta viimeistään vuonna 2017, jos konservatiivit äänestetään seuraavissa vaaleissa pääministeripuolueeksi. Meillä Soini peesasi heti Cameronia tässä. Lupauksen motiivi näyttää olevan vaalimenetyksen saaminen. Äänestä meitä, niin saat palkkiona kansanäänestyksen EUsta. Tarkoitus on koota EU-vastaisia tahoja saman lipun alle. Suomen kohdalla Soinin tavoite on rokottaa erityisesti Kepua, koska siellä on persujen itsensä ohella potentiaalia EU-vastaisuuteen. EUhun myönteisesti suhtautuvilla ei tietenkään ole mitään tarvetta tällaiseen äänestykseen, joten näitä kansalaisia Soini rajaa puolueensa ulkopuolelle, mutta niinhän se on tähänkin asti. Toinen tavoite on tietysti myös pyrkimys hajottaa EU, vaikka Cameron sanoi, ettei hänellä ole sellaista tavoitetta. Cameron ei vain osaa erottaa tässä julklausuttua tavoitetta todennäköisyydestä.
Toinen huomio koskee tässä ketjussa ehdotettu viisasten neuvostoa. Meillä toimii koko ajan tällaisia viisasten neuvostoja. He ovat johtavia virkamiehiä, jotka varsinkin suurta asiantuntemusta vaativilla aloilla jyräävät helpostikin omia näkemyksiään läpi. Raimo Sailas on hyvä esimerkki tällaisesta "viisaasta", joka ei kaihda astumasta varsin suoraankin poliittisen päätöksenteon tontille ja poliitikkojen piällymieheksi. Suomalainen kriminaalipolitiikka on esimerkki asiantuntijavaltaisen evidence based policyn harjoittamisesta niin meillä kuin suuressa osassa muutakin Eurooppaa. Siksi se on ollut pääosin onnistunutta ja järkevää.
Poliitikkoja tarvitaan kuitenkin ennen muuta sellaisten kysymysten ratkaisemiseen, joissa on selkeitä yhteiskunnallisia etunäkökohtia puolustettavina. Talouspoliittiset ja verotukselliset ratkaisut ovat sellaisia, yhteiskunnallisia palveluja koskevat asiat kuuluvat niihin jne. Näissäkin virkamieskuntaa ja asiantuntijoita käytetään valmistelussa laajalti hyväksi.
Poliittisen päätöksenteon yksi ongelma on lyhyt sihti. Asioita mietitään usein vaalikausi kerrallaan. Jotkut asiat ovat luonteeltaan sellaisia, joissa aikajänne pitäisi asettaa pitkälle eteenpäin. Kuntarakenneuudistus on tällainen ja ehkä se osin sen vuoksi on kohdannutkin suuria vaikeuksia. Lyhyt sihti johtaa helposti siihen, että kiinnitetään huomiota vain jonkun uudistuksen lyhyen aikavälin kustannuksiin, kun pitäisi miettiä enemmän sitä, mitä jokin uudistus mahdollisesti tuottaa pitemmälle aikavälillä. Tällä tavoin uudistukseen pantu kertakustasnnus voidaan ehkä saada vuosien mittaan moninkertaisesti takaisin.
Ihan kivoja lisähuomioita! Cameron itse varmasti on EU-myönteinen ja olihan hän puheessaankin sitä mieltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan pitää pysyä EU:ssa, mutta on varmaan tarkoitettu lähinnä omalle puolueelleen ja muille EU-skeptisille briteille tuo, että hän haluaisi maalleen yhä lisävapauksia. Eihän niitä tule, kun maalla on jo nyt niitä enemmän kuin muilla. Melkoisen häiriötekijän kuitenkin tuo Cameronin puhe toi muutenkin vaikeaan tilanteeseen.
Persujen EU-skeptisyydessä meillä on varmaan paljon ihan rehellistä vakaumuksellisuuttakin - jonka takana on tietenkin enemmän vahvaa uskoa ja lujaa luuloa kuin häiritsevää tietoa tai ajateltua näkemystä - mutta kepupoliitikkojen EU-skeptisyys on yhtä uskottavaa kuin Cameroninkin ja myös sen tarkoitusperät ovat samat.
Tuo mainitsemasi tässä ketjussa ehdotettu viisasten neuvosto ymmärtääkseni tarkoitti pysyvien, institutionaalisten elinten luomista, ja sellaisia en pitänyt mahdollisina. Luodaanhan meille asiakohtaisesti sellaisia ”viisaiden neuvostoja” useinkin, kuten tuo nytkin toimiva vuorineuvos Ola Johanssonin johtama meriteollisuustyöryhmä, ja sitten on eräitä korkeita virkamiehiä tai professoreita, jotka ottavat hyvinkin voimakkaasti kantaa yksittäisiin asioihin. Raimo Sailas heistä omaa luokkaansa, Juhana Vartiainen näkyy nyt saavan paljon huomiota, ja onhan noita muitakin viisaita, jotka eivät ole karttaneet julkisuutta. Varmaan heidän mielipiteitään otetaan huomioonkin, mutta eihän heillä ole poliittista päätäntävaltaa, jota kai tuo ”viisaiden neuvostoa” esittänyt neuvostolta edellyttäisi.
Samaa mieltä kanssasi siis olen siitä, että nimenomaan poliitikkoja tarvitaan mainitsemiesi asioiden ratkaisemisessa. Mutta mainitsemistasi syistä poliittinen päätöksenteko on pakotettu usein aivan liian lyhyeen sihtiin. Onneksi se ”sihti” nyt jo melko kauan on voinut olla sentään neljä vuotta, menneinä aikoina hallituskaan ei koskaan tiennyt, miten kauan se voisi toimia niin, että toiminta miellyttäisi myös presidenttiä, jolla oli valta hajottaa hallitus jokseenkin oman mielihalunsa mukaan. No, ehkä tuollainen jatkuva varpaillaan olo hallituksessa oli toisaalta hyväkin asia ja pani kunkin ministerin yrittämään aina parastaan. Voi, voi, minkä tekivät, kun poistivat presidentin valtaoikeudet;))
"Suomalainen kriminaalipolitiikka on esimerkki asiantuntijavaltaisen evidence based policyn harjoittamisesta niin meillä kuin suuressa osassa muutakin Eurooppaa. Siksi se on ollut pääosin onnistunutta ja järkevää."
Sinun mielestä Suomen kriminaalipolitiikka on onnistunutta ja järkevää? Jep jep.
Juuri näin, onnistunutta ja järkevää. Onnistuneisuutta voidaan mitata rikollisuutemme määrällä ja sen kehityksellä, oikeusturvan toteutumisella sekä turvallisuuden tunnetta koskevilla mittauksilla.
Suomen rikollisuuden taso on useissa rikostyypeissä länsimaiden matalimpia. Monasti kisaamme tässä kohdin Norjan kanssa parhaasta sijoituksesta. Suomessa on asettettu ihan perustellusti tavoitteeksi "Suomi Euroopan turvallisin maa". Suomen lainsäädäntö on korkealla länsimaisella tasolla ja Suomessa on huomioitu sekä epäillyn että rikoksen uhrin oikeusturva. Rangaistuksen mitoituksessa pyritään tietysti ennen muuta kahteen asiaan. Rangaistusten pitää olla niin ankaria, että ne toimivat riittävänä pelotteena ennen muuta niille, jotka eivät ole koskaan syyllistyneet rikoksiin tai ovat syyllistyneet niihin harvoin. Toinen tärkeä tavoite on pitää uusintarikollisuus kurissa ja minimoida rikoksesta aiheutuvat henkiset ja taloudelliset kustannukset. Kaikissa näissä suhteissa Suomessa on onnistuttu vähintään kohtuullisesti verrattuna muihin maihin.
Tilanteen kehitys on ollut myös suotuisa. Rikollisuus on pääosin vähentynyt, kun se vielä 1990-luvulle saakka kasvoi. Tämä on koskenut sekä tilastoidun että tilastoimattoman (poliisin tietoon tulemattoman) rikollisuuden määrää.
Mietin vain kuinka rottakoulun käynyt homo voi olla sivistynyt.
Pitääkö KAPI paikaansa, että poikasi hakenut häpeissään sinulle lähestysmiskiellon?
koskaan edes juhlapyhiksi kotiinsa. Ei viitsi kuunnella typerän pässin länkätyksiä?
Luulo, usko ja tieto
Avauksessani epäilen kansanäänestysten tarvetta ja toimivuutta meidän oloissamme. En ole niiden kannalla, kun näkemäni ja kokemani perusteella rakkaassa kansassamme tiedän olevan aivan liian paljon niitä, jotka eivät ole tietopuolisestikaan saati muulta viisaudeltaan ja valistuneisuudeltaan kyllin päteviä asettumaan päättäjiksi kaikkia koskevissa tärkeissä asioissa. Mielestäni meillä on aivan liian paljon niitä, joilla luulot ovat aivan liian lujia ja uskonvarmuutta niin, että se voi olla haarniska, johon tieto ja sen tuoma viisaus kilpistyy.
Tv-sarja Reinikaisessa poliiseilla oli tapana pitää päivystyspaikallaan keskenään tietokilpailua. Yksi esitti kysymyksen, johon kuulijoiden tuli muistaakseni vastata joko ”tiedän, luulen tietäväni tai en tiedä”. Täällä harvoin kukaan tunnustaa missään asiassa tietämättömyyttään, eikä täällä juuri ”luulla tietävänsä” vaan tiedetään varmaksi, olipa kyse mistä tahansa.
Asioista jonkin verran oikeasti tietävää joskus huvittaa, että ”tietävimpiä” luulevat olevansa ne, jotka on helppo havaita kaikkein vähiten tietäviksi. Tämä pitää paikkansa heidän mielipiteisiinsä niin poliittisista kuin muistakin asioista, myös muista keskustelijoista esitettyihin mielipiteisiin, joissa osoitetaan tiedonvarmuutta vastoin esitettyjä todisteitakin.
”Luulo ei ole tiedon väärti”, väittää vanha kansanviisaus, mutta ei se siis pidä paikkaansa eräiden mielestä. Uskossaan vahvimmat - tai sellaista näyttelevät - karttavat tietoa, kun pelkäävät sen ehkä musertavan uskonsa. Niin ajattelevista Lauri Viita sanoi näin:
Tiedon puussa asuu kyy.
Joka sitä lähestyy,
ikuisesti onneton
epäilyksen uhri on.
Autuas, ken omin päin
elää, kuolee lailla täin!
Oman pään tuottamaahan täälläkin eräät pitävät ainoana arvokkaana, muu on vain arvotonta ”kopiointia”. Nuo täin lailla oman päänsä varassa elävät saattavat olla ”uskossaan autuaina” onnellisempiakin kuin me, jotka tietoa hamuamme. Kyllä meistä moni silti haluaa tietää mahdollisimman paljon, ja vaikka paljon sitä tietoa olisimme onnistuneet itsellemme haalimaan, silti emme ole yhtä varmoja pätevyydestämme ratkaisemaan asioita kansanäänestyksellä kuin ne, jolla ei liikaa tietorasitetta ole.
Avauksilleni on aina tulvinut joukko niitä, jotka uskovat korvaavansa tietojensa ja taitojensa puutteen luuloillaan ja ennen muuta ahkeruudellaan, sivistyksensä törkeydellään. Tuollaisen johdosta avaukseni ketjut ovat venyneet ylipitkiksi ja asiavastineet ovat hukkuneet töryn joukkoon. Mielipidepankki totesi ongelman syystä näin:
>>Onhan Kapi varmaan monien mielestä viriili ja komea mies. Ehkä tässä on takana se, että palstan naispuoliset ja mahdollisesti osa miespuolisistakin kirjoittajista on niin kiihdykissään Kapista, etteivät malta on hakemasta hänen huomiotaan.
Oliko heikkolahjaisen äpäränä syntyneen evp aliupseerin kapin tänäinen itkuvirsi tässä?
Silti oman pojan hylkääminen tuntuu kovalta?
katso itseäsi, katso elämääsi, ylipainoinen lihava sika, homocontrolkilikalle, yor yor bettarad sönkkoä esiintyvä on apina ilman koulutusta.tämä pikku mitätön elämänvirhe,elämä poistaa turhan eliön.
Sanon edellisen viestini lopussa:
>>No, kyllähän heiltä saa toki jatkossakin tulla sen verran, että avauksillanikin aina säilyy myös näyttöä sivistysliike Suomen Keskustan tuottamasta. Eiköhän tämäkin viestini palvele sitä tarkoitusta?
Toinen itkuvirsi kapilta tänäisessä debatoinnissa...;)
Näkyy sinulla olevan melkosesti jälkikasvua. Mutta ei kai sen naisen kanssa,joka toisessa profiilikuvassa on vieressäsi. Lapset on Herran lahja, lapsenlapset lahjan moninkertaistaa, mutta herran lahja on nainenkin, joka miehelle jälkikasvua antaa.
Sellaisiahan kuvat ovat, millainen on niiden malli. Näistä malleista saa vain hyviä kuvia.
Joo, jälkikasvua on, kolmessa polvessa yhteensä jo tasan kymmenen jälkeläistä, siis kaksi poikaa, viisi lapsenlasta ja kolme lapsenlapsenlasta. Vain ensimmäisen avioliittoni peruja nuo kaikki ovat. Ja on myös edesmenneen vaimoni poika eli poikapuoleni ja tämän kaksi lasta, minulle hekin yhtä läheisiä kuin omat jälkeläiseni.
Ja tietenkihän sinulla oli lupa tuohonkin hullunvinkeeseesi?
Kyllä se narsismi näköjään teettää kaikenlaista, ja varsinkin, kun kyseessä on vielä poliittinen palsta.:)))
Ei siihen keneltäkään lupia tarvitse, jos esittää täällä omia kuviaan - kun ei tarvitse hävetä niiden näyttämää - ja kertoo tunnettuja tosiasioita.
Ei kysellyt lupaa tämäkään, joka tällaisia omia sepitelmiään esitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11213665#comment-59611527-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11213665#comment-59612258-view
Kai nuo sitten paremmin kuuluvat poliittiselle palstalle, sillä kohde on ilmeisesti oleellisin ja ainakin mielenkiintoisin ilmiö kepupolitiikassa. Ja onhan tuollainen varsin kepulaista.
Mutta eikö sinua kapi hävetä, että olet esittänyt munakarvakuviasi täällä?
väsynyt mutta en niin väsynyt ettenkö jaksaisi tulla itkemään joutavaapaskaa muista kirjoittajista?
Siinä kiteytettynä ääliön yöpäivystyksen keskeinen sanoma.
Tokihan Kapi jaksaa jauhaa joutavaapaskaa muista, mutta onhan hän tällä erää onnistunut osuvasti kuvailemaan itseäänkin, vai mitäpä sanot näistäkin:
"...on myös niitä, jotka eivät todellakaan janoa tietoa, vaan päinvastoin koettavat karttaa sen saamista, sillä se voisi häiritä heidän uskoaan"
"Kansassa on myös viisaita; tietorikkaita ja valveutuneita ihmisiä. Mutta myös niitä, jotka eivät tiedä paljonkaan."
"Mieluummin he pysyvät luuloissaan kuin haluavat nähdä vaivaa tietojen hankkimiseksi ja totuuden selvittämiseksi"
"...”tietävimpiä” luulevat olevansa ne, jotka on helppo havaita kaikkein vähiten tietäviksi"
ja niin edespäin
Nuo kaikki kuvaa äärettömän osuvasti Kapia itseään. Ihan ihmetyttää miten vanha tollikka on onnistunut noin hyvin itsestään kirjoittamaan
Kapi on pihtisynnytyksellä Rautavaaralla synnytetty äpärä.Heikkolahjaisen kävi vain rottakoulun ja nyt reppana kuvittelee olevansa evp upseeri...:))
Kapi on kopioinut ne muiden arvioista, sehän on ainoa jonka kapi osaa.
Tulin vilkasemaan, mutta kun ei ole mtään kommentoitavaa, niin mene taas tärkeämpiin puuhiin.
Täällähän se Jomppe taas on kuin sontapaakku Junttilan seinässä. Lopeta nyt tuo reuhtominen ja miehisty.
Pelkoni oli turha. Luulin nimittäin, että avauksilleni ei enää tulisi tarpeeksi näyttöä kepulaisuudesta, kun Mielipidepankin valistamana vihdoin ymmärsin sellaisen tulon johtuvan vain huomionkipeydestä. Siis että nuo ”näytöntuojat” kaipaavat kiihkeästi huomiotani, ja tuovat sitä näyttöään, jossa ei suinkaan ole mitään avaukseni asiasta, vain avaajasta.
Vaikka tuon ilmiön syyt ja seuraukset kerroin niin selkeästi, että uskoin yksinkertaisimpienkin sen ymmärtävän ja haluavan osoittaa, että en sittenkään ole heille tärkeintä elämässä, yliarvioin heidät. Onneksi, sillä olisihan se ollut surkeaa, jos avaukseni olisivat jääneet yhtä vähälle huomiolle kuin heidänkin avauksensa, eikä tänne olisi enää tullut niin erinomaista näyttöä sivistysliike Suomen Keskustan jalostavasta vaikutuksesta kannattajiinsa.
Siis oikein hyvä näin, joten voinen antaa komennon: jatkakaa! (Vaikkeivät nuo ”näytön tuojat” liene sotaväkeä käyneet, kyllä he ymmärtävät kapteenin komennon ja tottelevat sitä, kun heille edelleen olen sotilas, aliupseeri nimenomaan;))
Ja nyt sitten se tavanomainen kuittaus tälle koko päivän tuloani odottaneelta palstapäivystäjältä!
Sieltähän se rottakoulun käynyt aliupaseeri taas puristi itkuvirren vanhaan malliin.
Ja nyt kaponen ASENTO! munakarvoja kampaamaan ilman tahtia mars!
Vatsan toiminnassa on siis ollut ongelmia tänään kun sait tuon ulostuksesi väännettyä vasta näin iltapäivän ratoksi. Vaan samaa haisevaa tavaraa sieltä tuli kuin aina ennenkin, joten ei huolta.
Kapi sairas luuseri,
on evp aliupseeri.
Ei päätä ollut käyntiin koulun,
homoparikseen sai ukin Oulun.
Resupekan jätti kaikki naiset,
syyksi sanoivat, urealle haiset....
Ainoa runoilija jonka tietää Kapi itkijä
on tuo jolla nimenä on teltan tekijä
värssyjä alati vain tyhmyri tänne kopioi
mitä muuta oppimattomalta odottaa voi
koettanut joskus on runoa omaa
vaan kuultavaa ollut se ei somaa
Kapilla kun ei runokaan rimmaa
siispä vain munakarvoja trimmaa
Kapi tietää vieläkin kommennot. Jonkun karjaistessa asento heittäytyy Kapi polvilleen ja nostaa takamuksensa ylös.
Oi, kiitoksia, kun olette noudattaneet jopa moneen kertaan illansuussa jättämässäni viestissä antamaani kehotustani! Siis tätä:
>>Ja nyt sitten se tavanomainen kuittaus tälle koko päivän tuloani odottaneelta palstapäivystäjältä!
Passissaan palstalla Kapi näin istuu
tuskin hetkeksi pieneksi edes poistuu
Muita syyttää että palstaa ne kyttää
ja kepulaisia sanoillaan kovin lyttää
Täältä itselleen vain huomiota odottaa
siinä touhussa taisi järkensä kadottaa
Kepulaiset ukolle vain nauraa yhtenään
ja Kapi murjussaan päivystää yksinään
Pakko tässä on yksi seikka tunnustaa
seuraava juttu kovin on helppo ennustaa
Eipä tule tänäänkään Kapilta mitään uutta
ripulit palstalle vääntää jo ennen iltakuutta
jos kukaan on ollut koskaan tarvessa pehmeämajaiseen hullun neliö hoitoon, on tämä mielipuolinen hulluperkele,joka jatkuvasti itkee kapin munakarvoista.kyseessä siisti saunakuva, josta homoilusta kiinnostunut sonnikilikalle ,elämän yrjö, nysvää näsäänsä,kuvitelkaa tätä vanhaa paskaa netissä tietokoneen ruudun edessä,kaunis olet ihminen.,,
kapista, tuosta repaleperseisestä kapiaisten huorasta?
Kepulaisuuden ihmeellisestä voimasta!
Saan täällä yhtenään kuulla olevani vain kansa- ja rottakoulupohjainen aliupseeri, siis perin halveksittava olento. Mutta samaa ei saa kuulla tuo ”H.V:”, vaikka hän on samalla peruskoulutuspohjalla heikommalla menestyksellä, hänen jatkokoulutuksensa on ilmeisesti vähäisempi kuin minulla, tehtävänsä ovat olleet paljon yksipuolisempia ja menestys urallaan vaatimattomampi sotilasarvoissakin. Miksi noin? No, tietysti siksi, että häntä pätevöittää kepulaisuus!
Saan yhtenään täällä kuulla olevani ruma, vaikka sellaista en ole kuullut koskaan missään muualla, ja siksi kehtaan täälläkin kuvani näyttää. Saan myös kuulla olevani homo, vaikka olen ollut kolme kertaa naimisissakin ja kahdeksan vuotta sitten alkaneen leskeyteni paria ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta elämässäni on aina 30-ikävuodestani alkaen ollut nainen, ja on siis nytkin. Täällä on eräs, joka lienee niin pieni ja ruma, ettei kehtaa kuvaansa näyttää, ja lienee homo, koskapa hänellä aina on mielessään toisen miehen munakarvat. Mutta silti hän on iso, komea hetero. Mikä tuollaisesta sellaisen tekee? No, tietysti kepulaisuus!
Nyt varmaan saan kuulla selityksiä, joilla pyritään kumoamaan edellä sanomani. Ovatko ne uskottavia? No, tietysti ovat, sillä onhan selittäjä kepulainen, ja kepulainen on aina uskottava;))
Mutta miksi ihmeessä nuo samat kepulaiset ovat eilenkin myöhään iltaan asti ja tänään jo varhaisesta aamusta olleet palstalla minua muistellen, jopa yrittäen runoilla, mutta eihän siitä mitään ole tullut. Antakaapa osoitteenne, niin lainaan teille malliksi muutaman runokirjan, joita hyllyssäni on ainakin kolmisenkymmentä. Ja miksi ihmeessä he haluavat esiintyä minuna nikkejäni jäljitellen? Luulisi, että sellainen johtuisi siitä, että he ihailisivat minua, ja haluaisivat olla kaltaiseni. Mutta eihän se niin voi olla? Eihän;))
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tuollaisia nyt tuli mieleeni, eikä enempään liene aihetta pyhänseutuna, kun ei olisi oikein aikaakaan ahkeroida täällä kepulaisten tapaan. Tänään on paljon urheilutarjontaa tv:ssa ja illalla on lasten synttärijuhlat lähipiirissä, ja huomenna on ystäväpiirissä tapahtuma, johon osallistun. Joten palstalla viihtymistä ilman seuraani toivotan palstan pikkukepuleille ja muille
antoisaa viikonloppua!
Lyöntivirheen korjaus
Sanon: kahdeksan vuotta sitten alkaneen leskeyteni paria ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta elämässäni on aina 30-ikävuodestani alkaen ollut nainen, ja on siis nytkin.
Tietenkin pitää olla "aina 20-ikävuodestani alkaen", sillä enhän ollut vielä kuin juuri ja juuri 21-vuotias mennessäni ekakertaa naimisiinkin.
No tässä faktat:
1. Olet vain rottakoulun käynyt evp aliupseeri.
2.Kaikki naiset ovat sinut jättäneet (joko homo tai impotentti?)
3. Olet lihava ja ruma, sen olet valokuvillasi todistanut.
4.Olet typerä, sen olet munakarvakuvallasi yms. vastaavilla osoittanut.
käynyt ilmi, että kapitollo on impotentti homo ;)))
Minä olen kuules HV ollut lähes sen kolmekymmentä vuotta eriasteisissa tehtävissä. Vuorovaikus tuhansien ja taas tuhansien kanssa on tuonut jotakin, jota ei yksin toimistoissa nyhertämällä opi koskaan.
Kyllä tiedän myös heikkouteni ja osaamattomuuteni alueet. Ehkä siinä suhteessa ominaisuutesi ovat vielä minuakin vahvemmat. Kai siksi myös saat paljon "rakentavaa" palautetta.
Hyvää viikonloppua vaan Sinullekin!
Narsistin piirteisiin kuuluu myös hyvä manipuloimisen taito. Tällä saitilla se ei onnistu, pääasiassahan sinulle nauretaan. Per seen nuolijoita lukuunottamatta, sinua ei oteta todesta.
On kyllä mahdollista, että olet saanut manipuloitua jonkun vanhan kotkan seuraksesi, normaali ihminen ei varmaankaan tuntia kauempaa kanssasi pysty olemaan.
Sananmukaisesti lyöntivirhe Kapilla
Kapihan hakkaa (lyö) näppäimistöään hammasta purren ja naama punaisena kun muut palstalaiset kerta toisensa jälkeen antavat kaposelle pataan ja naureksivat ilkikurisesti siihen päälle. Siinä tulee nimenomaan lyöntivirheitä, ei näppäilyvirheitä.
Kyllä tällä saitilla manipuoloidaankin. Kapihan ei ketään manipuloi, ei hänellä ole siihen vaaditavaa älyä, mutta Kapi rukkaa vedätetään koko ajan kaikkien muiden toimesta
Kapi vanha mustalainen,
jätti hänet joka nainen.
Keltaiset on kulta hampaat,
hajallaan kuin läävän lampaat.
Hesaria ukko kopsaa,
jotta aika kuluis nopsaa.
Sukulaiset ukon hylkäs,
kirosi ja perään sylkäs...
huvittavaa seurata kun tämän yksinkertaisen pikku tuhnun, sonnikilimoskan äly ei kertakaikkiaan riitä älylliseen keskusteluun mielipidepankin tai kapikorhosen kera debattiin.vähemmän huvittavaa on tämän ihmissaastan rivo negatiivinen ulostus,joka vain kertoo hullun hädästä.
Yksin reppana Paloheinässä itki,
halpaa giniä katkerana litki.
Ei valheet uponneet kepukansaan,
ei valeupseeri saanut ansaan.
kaikki tietää on kapin manakarvat,
pahalle haisevat,harmaat ja harvat.
Näitä naurettavia, surkeita kuvia,
pukkas kapi palsatalle, aiheutti huvia....
kapi mikä lie korhonen on saittinen "monimultipersoonien kantaäiti"
Näköjään valehtelee tässä ketjussa, että tuo itsestään joitain henk. koht. asioita
ilmi uskottavuutensa takia. Ok, ne aiast vaan tuppaavat elää
Vuonna 2004 se käytti nimeä K.K. Korhonen ja käytös omakehuineen oli jo
silloin nähtävissä, esim. alla.
Sotilas/rauhanturvaaja KK Korhonen
Taitaa olla ikävää, kun nimikkeistä ja prenikoista huolimatta ura ei ole auennut yrityksien johtokuntiin, vaan on joutunut toteamaan olevansa lähinnä samalla viivalla portsarien kanssa työhönottohaastattelussa.
Tälläinen pettymys on ajanut monta muuten kehityskelpoista kandidaattia alkoholisoitumaan ennenaikojaan tai muuten itsetuhoisaan käyttäytymiseen jo palvelusaikanaan.
Muuten tuo KK Korhonen tuntuu taistelee haamujen kanssa, niin historian kuin palstan kanssakirjoittajien suhteen.
Mutta se hänelle sallittakoon, tuskinpa kukaan tämän palstan kirjoittajista lienee täysin järjissäään.
Ihmettelen kyllä suuresti miksi KK Korhonen perustelee tekemisiään sotilastaustallaan.
Ihmeellistä, että hän sotkee myös omat mielipiteensä joidenkin sellaisten järjestöjen yhteyteen, missä ks. herralla ei ole selkeää julkista puheoikeutta.
Ehkä tyhmyyttään, ehkä osaamattomuuttaan.
Tuskinpa nuo järjestöt toivovat pääsevänsä iltapäivälehtien sivuille KK Korhosen mielipiteiden ansiosta...
Mutta meitä on niin moneen junaan...ja osa jää laiturille.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/894873#comment-4216734
http://keskustelu.suomi24.fi/node/962572#comment-4537933
tämä Mikko Bernhard, jonka vanhoja viestejä linkität. Kaukonäköinen, kun jo 2004 sanoo
"Keskustan suuruus tulee K.K.korhoselle täytenä yllätyksenä seuraavissa presidentin-vaaleissa. Sillon loppuu demari-mafia lopullisesti suomesta."
Oliskohan tämä Mikko peräti sonnimies/sapiens dux vai oliskohan keskustalaisissa muitakin yhtä kaukoviisaita?
Ole mukana vaikuttamassa:
miten EU:ssa pysytään ja millä ehdoilla.
Laitathan nimesi ja vie viestiä eteenkinpäin, KIITOS!
ja sen saamiseksi ja demokratian voittamiseksi, laitahan nyt nimesi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
tai ota listoja ja kerää nimiä:
http://aanestyseusta.fi/3