Pappien selibaattivaatimus: Väärä dogmi

Juuri olin kirjoittamssa omaa vastinettani, sinä ehdit ensin. Dogmihan pappien selibaatti ei ole. Eivät kaikki säännöt ole dogmeja.

On kiintoisaa havaita termistä saivartelu jossa samaan aikaan termin takana olevan vaatimuksen vakavista seurauksista moraalittomasti vaietaan ja alhaiset laajamittaiset rikokset sivuutetaan, katolisen johdon antaman esimerkin mukaisesti.

Kirkollisen pappisvakaumuksen mielivaltainen kirkollissäännöstö näyttelee käytännössä dogmin roolia, sillä se ei todellisuudessa ole edes ehdollinen ja vapaaehtoinen vaan pappisvirkaa halajavalta _v a a d i t a a n- selibaattilupausta.

Sitä voidaan kutsua täysin epäraamatulliseksi ja Ramatun vastaiseksi kirkollis-säännöstö-dogmiksi, jolla on kautta aikain ollut vakavat ja pervertisoivat seuraukset ja joista katolisen kirkon hegellinen johto on kollektiivsesti moraalisessa vastuussa.

sairastuttava dogmi kirjoitti:

On kiintoisaa havaita termistä saivartelu jossa samaan aikaan termin takana olevan vaatimuksen vakavista seurauksista moraalittomasti vaietaan ja alhaiset laajamittaiset rikokset sivuutetaan, katolisen johdon antaman esimerkin mukaisesti.

Kirkollisen pappisvakaumuksen mielivaltainen kirkollissäännöstö näyttelee käytännössä dogmin roolia, sillä se ei todellisuudessa ole edes ehdollinen ja vapaaehtoinen vaan pappisvirkaa halajavalta _v a a d i t a a n- selibaattilupausta.

Sitä voidaan kutsua täysin epäraamatulliseksi ja Ramatun vastaiseksi kirkollis-säännöstö-dogmiksi, jolla on kautta aikain ollut vakavat ja pervertisoivat seuraukset ja joista katolisen kirkon hegellinen johto on kollektiivsesti moraalisessa vastuussa.

Lue lisää

Näin asia on, eihän seurakuntapappien pakollinen selibaatti kuulu ollenkaan jakautumattoman Kirkon perinteeseen. Vain roomalaiskatolinen kirkko on sen omaksunut omaksi pakolliseksi käytännökseen sen jälkeen, kun se lähti omille teilleen ja täsmensi samalla muitakin muutoksia muun muassa Kirkon alkuperäiseen uskontunnustukseen.

Samalla kun nämä muutokset palatutetaan alkuperäisiksi myös paavin asema pitää tarkentaa entiseen alkuperäiseen muotoonsa, missä hän on jakautumattoman Katolisen ja apostolisen kirkon yhtenä patriakkana Roomassa, ja hänen tapauksessaan ensimmäisenä vertaistensa joukossa, mutta ei mitään sen enempää.

Tietenkin samalla tulee luopua myös muista roomalaiskatolisen kirkon omista keksinnöistä, useista dogmeista, joilla ei ole jakautumattoman kirkon hyväksyntää jne.

Roomalaiskatolinen kirkko on näiden muutosten edessä aivan väistämättä, vaikka niin harva osaa edes tajuta tilannetta.

kirkko on näiden muu kirjoitti:

Näin asia on, eihän seurakuntapappien pakollinen selibaatti kuulu ollenkaan jakautumattoman Kirkon perinteeseen. Vain roomalaiskatolinen kirkko on sen omaksunut omaksi pakolliseksi käytännökseen sen jälkeen, kun se lähti omille teilleen ja täsmensi samalla muitakin muutoksia muun muassa Kirkon alkuperäiseen uskontunnustukseen.

Samalla kun nämä muutokset palatutetaan alkuperäisiksi myös paavin asema pitää tarkentaa entiseen alkuperäiseen muotoonsa, missä hän on jakautumattoman Katolisen ja apostolisen kirkon yhtenä patriakkana Roomassa, ja hänen tapauksessaan ensimmäisenä vertaistensa joukossa, mutta ei mitään sen enempää.

Tietenkin samalla tulee luopua myös muista roomalaiskatolisen kirkon omista keksinnöistä, useista dogmeista, joilla ei ole jakautumattoman kirkon hyväksyntää jne.

Roomalaiskatolinen kirkko on näiden muutosten edessä aivan väistämättä, vaikka niin harva osaa edes tajuta tilannetta.

Lue lisää

Olet luonnollisesti sellaisessa asemassa ortodoksikirkossa, että sinulla on kanttia esittää katoliselle kirkolle ehdot, jotka sen on täytettävä kirkkojen yhdistymiseksi?

sairastuttava dogmi kirjoitti:

On kiintoisaa havaita termistä saivartelu jossa samaan aikaan termin takana olevan vaatimuksen vakavista seurauksista moraalittomasti vaietaan ja alhaiset laajamittaiset rikokset sivuutetaan, katolisen johdon antaman esimerkin mukaisesti.

Kirkollisen pappisvakaumuksen mielivaltainen kirkollissäännöstö näyttelee käytännössä dogmin roolia, sillä se ei todellisuudessa ole edes ehdollinen ja vapaaehtoinen vaan pappisvirkaa halajavalta _v a a d i t a a n- selibaattilupausta.

Sitä voidaan kutsua täysin epäraamatulliseksi ja Ramatun vastaiseksi kirkollis-säännöstö-dogmiksi, jolla on kautta aikain ollut vakavat ja pervertisoivat seuraukset ja joista katolisen kirkon hegellinen johto on kollektiivsesti moraalisessa vastuussa.

Lue lisää

Jos tämä uutinen pitää paikkansa (taitaa siinä tosin olla kirjoitusvirhe paavin järjestysnumeron kohdalla), niin paavi on katsonut oikeaksi myöntää naimisissa olevalle luvan tulla vihityksi katolisen papin virkaan!

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/9288-paavi-antoi-papille-luvan-olla-naimisissa

Muuten, ihmetyttää suuresti, että pedofiliaa ja muita perversioita esiintyy vallan mahdottomasti niissä piireissä, joissa ei edellytetä minkäänlaista selibaattia, ei edes aviouskollisuutta. Luulisi, ettei niihin enää ole tarvetta, kun voi elää sukupuolisuhteessa vakituisen täysikäisen kumppaninsa kanssa. Mitenkäs tämä selitetään?

kirkko on näiden muu kirjoitti:

Näin asia on, eihän seurakuntapappien pakollinen selibaatti kuulu ollenkaan jakautumattoman Kirkon perinteeseen. Vain roomalaiskatolinen kirkko on sen omaksunut omaksi pakolliseksi käytännökseen sen jälkeen, kun se lähti omille teilleen ja täsmensi samalla muitakin muutoksia muun muassa Kirkon alkuperäiseen uskontunnustukseen.

Samalla kun nämä muutokset palatutetaan alkuperäisiksi myös paavin asema pitää tarkentaa entiseen alkuperäiseen muotoonsa, missä hän on jakautumattoman Katolisen ja apostolisen kirkon yhtenä patriakkana Roomassa, ja hänen tapauksessaan ensimmäisenä vertaistensa joukossa, mutta ei mitään sen enempää.

Tietenkin samalla tulee luopua myös muista roomalaiskatolisen kirkon omista keksinnöistä, useista dogmeista, joilla ei ole jakautumattoman kirkon hyväksyntää jne.

Roomalaiskatolinen kirkko on näiden muutosten edessä aivan väistämättä, vaikka niin harva osaa edes tajuta tilannetta.

Lue lisää

Meidän katolisessa seurakunnassa - ei Suomessa - yksi papeista on naimisissa ja sillä on yksi jo aikuinen poika. Hän oli naimisissa ja pastori protestanttisessa kirkossa ennen kääntymistään katoliseen kirkkoon ja sai erityisluvalla (en tiedä oliko piispan vai paavin), vaikka olikin naimisissa, tulla papiksi katolisessa kirkossa.

Joku sanoo aina jotakin, ja toinen kertoo sen sitten totena. Eipä siitä sen enempää. Kirjoittajan mielestä myös Jeesus ja apostolit olivat väärän hengellisen kulttuurin vallassa.

Saattaa olla, että pappien selibaattivaatimuksesta joskus osittain luovutaan, ei se ole dogmi vaan kirkollinen määräys. Siinä mielessä kirjoittajat ovat kyllä oikeassa, että puu tunnetaan hedelmistään: katolisten pappien pedofilia on vähäisempää kuin missään muualla, mistä olen tilastoja nähnyt. Se on määrättömästi vähäisempää kuin urheiluseuroissa ja oppilaitoksissa. Se on selvästi vähäisempää kuin perheissä. Se saattaa olla vähäisempää kuin protestanttisissa kirkoissa, mutta luvut ovat silloin jo niin alhaisia, että niitä on vaikeaa järkevästi verrata.

Näistä asioista on myös vaikea puhua, sillä kun ikänsä katolista kirkkoa haukkunut tajuaa haukkuneensa väärää puuta, hän yleensä suuttuu ja ampuu viestintuojan.

Mutta ainahan joku toimittaja jotain sanoo, jos se ketään lohduttaa.

Muistutan tässä vielä samaan hengästykseen, että ortodoksikirkossa papismunkit eivätkä piispat voi olla naimisissa.

http://www.ortodoksi.net/index.php/Papisto

Aika moni voi elää moraalisesti moitteetonta elämää ollen esimerkkinä yhteisöissään ja ihmiskunnassa. Mutta johtaako se yksin koskaan pelastukseen?

Luukkaan evankeliumissa Jeesuksen toiselle puolelle ristiinnaulittu rikollinen tunnustaa ansainneensa tuomionsa, joka on tullut tekojen mukaan, ja pyytää Jeesusta muistamaan häntä, kun tämä tulee valtakuntaansa ("Et dicebat: 'Iesu, memento mei cum veneris in regnum tuum'.")

Hän ei todellakaan ollut esimerkillinen ja moraalisesti moitteeton ihminen. Mutta hän katui ja uskoi. Uskossa katuminen voi olla tie pelastumiseen; ehkä se tapahtuu vasata kuolinvuoteella, ehkä ei koskaan. Näin myös kirkon piirissä väärin tehneiden kohdalla.

Tuntuuko muuten ärsyttävältä, että Jeesus sanoi vierressään vaikeroivalle rikolliselle: "Totisesti; jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." ("Amen dico tibi: Hodie mecum eris in paradiso.")? Takana ei yhtään esimerkillistä elämää!

Et sitten lukenut vastaustani. Selibaatti ei ole ainakaan lisännyt pedofiliaa, vaikka muutamien tutkimusten mukaan onkin. Luvut ovat kaikissa kirkoissa niin pienet, valtavasti alle urheiluseurojen ja selvästi alle perheiden, että niiden tutkiminenkin on vaikeaa.

Sinä kirjoitat irvikuvista, koska hellit mielikuvia.

Katolisella kirkolla ei ole "sola scriptura" -vaatimusta, koska se on itse kiteyttänyt osan perimätiedosta Raamatuksi. On hyvin myöhäistä protestanttista keksintöä, että vain Raamatulla on merkitystä. Katolisuutta on tunnetusti vaikeaa perustella uusilla keksinnöillä, esimerkiksi protestantismilla.

Myös marialainen kirjoitti:

Et sitten lukenut vastaustani. Selibaatti ei ole ainakaan lisännyt pedofiliaa, vaikka muutamien tutkimusten mukaan onkin. Luvut ovat kaikissa kirkoissa niin pienet, valtavasti alle urheiluseurojen ja selvästi alle perheiden, että niiden tutkiminenkin on vaikeaa.

Sinä kirjoitat irvikuvista, koska hellit mielikuvia.

Katolisella kirkolla ei ole "sola scriptura" -vaatimusta, koska se on itse kiteyttänyt osan perimätiedosta Raamatuksi. On hyvin myöhäistä protestanttista keksintöä, että vain Raamatulla on merkitystä. Katolisuutta on tunnetusti vaikeaa perustella uusilla keksinnöillä, esimerkiksi protestantismilla.

Lue lisää

Piti kirjoittaa: ... muutamien tutkimusten mukaan onkin vähentänyt sitä.

Tutkimuksia, joiden mukaan selibaatti olisi lisnnyt pedofiliaa ei ole. Siksi väitteet väkisin perustuvat joidenkin yksittäisten ihmisten uskomuksiin (joita uskottavuuden lisäämiseksi luonnehdtaan satunnaisilla adjektiivellä, kuten journalisti, tms.)

- Rinnastat Jeesuksen vierellä olleen pahantekijän alhaisiin pedokriminaalipappeihin.

En rinnasta. Sanoit itse, että selibaatti on sairasta ja johtaa pedofiliaan.

- Katolinen kirkko hengellisine itserakennettuine... ei itse rinnastu Jeesuksen vierellä olleseen pahantekijään eikä toimi siitä roolista käsin.

Älä siis tarjoa sellaista, jonka keksit itse.

- Löytyykö Raamatusta mainintaa, että alkuseurakunnassa, Jeesuksen, apostoleiden ja profeettojen toimesta olisi alistuttu tuollaisiin alhaisiin rikoksiin ihmisyyttä vastaan?

Ei löydy. Käytäntö siis ei ole sairas.

- Tai käykö kirjoituksista ilmi, että sellaista alhaista rikollista toimintaa...

Ei käy. Ilmeinen peittely on ollut kirkon synti, eikä sitä jälkeenkään päin voida puolustella ajattelun kehittymättömyydellä tms. Tämä on kirjoituksissasi ainoa asia, joka voidaan ottaa vakavasti. Olet edelleenkin siinä uskossa, että juuri katolinen kirkko on kaiken pahan alku ja juuri, vaikka pedofiliaa on siellä vähemmän kuin esim. perheissä ja luultavasti myös vähemmän kuin protestanttisissa kirkoissa.

- Tai että alkuseurakuntien vanhimmista merkittävä osa olisi ollut homoseksuaaleja ja ylläpitäneet homorinkeja / piirejä?

Luulon kertominen totena on synti, ja sinä suostut siihen syntiin mielelläsi. Suurin osa väitteittesi perusteista on virheellisiä, etkä edes kuuntele muuta kuin luulojesi mukaisia puheenvuoroja. Elä opetuksesi mukaan ja ole rehellinen tosiasioiden suhteen.

Älä lankea samaan kuin useimmat kirkkoa syyttävät: kun heidän tietonsa näytetäävn virheellisiksi, he reagoivat kuin lapsi, jolta on viety tikkari. Suuttumalla, ei perehtymällä asiaan.

En ole sama henkilö kuin "Praxeis apostoloon".

Luetko ollenkaan viestejä, joihin vastaat? Ainakaan tuossa ei ollut yhtään vastausta omiin kommentteihini. Oletko peloissasi siitä, että joudut tarkistamaan asioita ja käsityksiäsi?

Sinulle lehtiotsikot ovat todisteita. Oletko koskaan selvittänyt, kuinka suuri osa epäilyistä todetaan oikeiksi? Tarkista asia, niin hämmästyt.

Aikani ei riitä kaikkien viitteidesi tarkistamiseen. Olisi helpompaa kaikille, jos sinulle ei kelpaisi kaikki, vaan tarkistaisit itsekin jotain. Olen todennut, että peittelyä on ollut, ja että se on kirkon synti. Ne lähteesi, jotka ehdin nyt tarkistaa ovat useimmiten vääriä. Sinulle todisteita katolisia pappeja vastaan ovat mm. Suomen luterilaisen kirkon pedofiiliepäily sekä se, että paavi on juhlinut syntymäpäiviään. Joukossa on myös tuo väite, että paavi itse on salannut epäilyjä. Siitä enemmän:

http://katolinen.net/?p=2392

Olisi helpompaa keskustella kanssasi, jos lähteesi olisivat tasokkaampia ja jos et pitäisi epäulyä todisteena.

buchar kirjoitti:

"Katolinen kirkko opettaa, että papisto ei saa mennä naimisiin ja sitä kautta katolisen kirkon papeille opetetaan erittäin negatiivinen kuva naisista. Mariaa Jeesuksen äitiä papisto arvostaa, mutta muista naisista heille opetetaan erittäin negatiivisesti. Tämän takia katolisen kirkon pedofiilipappien seksuaalinen vääristymä kohdistuu pääosin poikia kohtaan, koska heille opetetaan naisista erittäin kielteisesti."

Nyt on pakko huudella viereiseen pöytään eli tuo ei ihan pidä paikkaansa kuin läntisen riituksen osalta. Itäisen riituksen katolilaisten (uniaattien) papisto voi avioitua ennen pappisvihkimystä. Läntisen riittuksen puolella anglikaanisesta kirkosta katoliseen siirtyvät naimisissa olevat papit yleensä saavat ottaa vastaan pappeuden ja pysyvät naimisissa.

Rooman kirkko on yllättävän monimuotoinen!

Olen keskustellut asiasta usessa keskusteluissa, olen kommentoinut myöskin tätä asiaa vaikka en välttämättä juuri tässä keskustelussa. Luultavasti tunnistat meidät myös kirjoitustyyleistämme, jos seuraat palstaa pidempään.

Missä näet minun puolustelevan pedofiliaa tai rikoksia? Jos syytät, niin myös näytät. Tilastojen esittely ei ole puolustelua, se on tilastojen esittelyä. Onko minun vikani, että pedofilia on katolisessa kirkossa suhteellisesti vähäisempää kuin tietääkseni missään muualla, missä asiaa on tutkittu? Eikö sitä olisi saanut sanoa?

Tunnut sanovan, että katolisen kirkon vika ei olekaan pedofilian suhteellinen harvinaisuus, vaan se, että kirkko on niin suuri, koska näistä harvinaisistakin tapauksista keräytyy melkoinen määrä tapauksia. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan se, että pedofilia on katolisessa kirkossa hyvin harvinaista. Ei sinun pidä siitä suuttua. Eikä meidän sitäkään vähää hyväksyä.

Toivotko perimmiltäsi ehkä sitä, että me täällä Suomessa ruoskisimme toisiamme ja julistaisimme, että olemme itse syyllisiä? Vai mitä oikein haluat?

Tekopyhää on myös haukuskella muita omien mielikuvien ja homoseksuaalisen ex-munkin haastattelun perusteella. Sinulla on selvästi tarve löytää ihmisiä, joita syyttää. Kannattaisiko silti perustaa kirjoittelu tietoon?

Pyrit ennenkaikkea luomaan mielikuvia, et niinkään välitä, vastaavatko ne todellisuutta. Esimerkiksi:

"Tämä sillä erolla, että katolisen kirkon tapauksessa on kyse itse "Jumalan miehistä" jotka itselleen ottamassaan roolissa esiintyvät kaikelle kansalle esimerkkeinä ja jotka syyllistyvät ihmisyyden vastaisiin alhaisiin rikoksiin jopa "Jumalan palvelus- rukoushuoneessa" hierarkista valta-asemaansa pervertioidensa hyväksi käyttäen."

Tällaisia ihmisiä ja pappeja on todellakin olemassa. Samalla kuitenkin lausut väärän todistuksen kirkosta, jossa pedofiilien osuus on pystytty painamaan alemmas kuin mihin muualla on pystytty. Annat sellaisen kuvan, että katolinen kirkko on pedofilian tyyssija, ja että papit yleisemminkin tyydyttelevät itseään perverssisti. Ja se on aivan yksinkertaisesti valhe, kuten itsekin varmasti tiedät.

Et sinä tästä sillä selviä, että joku asia on "kansainvälinen ja kaikkien tiedossa". Olen tutkinut asiaan liittyviä dokumentteja, sinä ilmeisesti et, etkä edes välitä viitteiden laadusta, kunhan ne tukevat luulojasi.

"Viittaat luotettavina tietoina ilmeisemminkin itse katolisen kirkon epärehelliseen peittelyyn ja siihen mitä se on joutunut tähän mennesä tunnustamaan vain pakon edessä."

En, vaan puolueettomiin tutkimuksiin ja selvityksiin, minkä olisit itsekin nähnyt, jos olisit vaivautunut tässä ja aiemmissa keskusteluissani antamiini viitteisiin tutustumaan. Voitko hiukan tutustuakin siihen asiaan, josta esität tietäväsi?

- "Tekopyhää on myös haukuskella muita omien mielikuvien ja homoseksuaalisen ex-munkin haastattelun perusteella." Hänhän on yksi mitä parhaassa asemassa avatakseen pandoran lippaan.

Niin, hän pystyy tekemään paljastuksia, jos on mitä tehdä, ja jos hän puhuu totta. Luulojen esittäminen tietona ei ole rehellistä.

Edellisessä viestissäni esitin tuloksia, joiden mukaan Jeesuksen ja apostolien esimerkin seuraaminen Jumalan valtakunnan tähden ei ole perverssiä ja se on johtanut alhaisempiin pedofilialukuihin kuin missään muualla.

Jatkat silti valheitasi "perversseistä seurauksista". Tällainen keskustelu alkaa vaikuttaa turhalta, koska et suostu kuuntelemaan keitään muita kuin jees-miehiä.

"Paavi Paavali VI esitti kiertokirjeessään Sacerdotalis Caelibatus (Pappien selibaatti, 1967) pappien selibaattivaatimusta koskien myönsi ettei sille ole olemassa Uuden Testamentin ja Jeesuksen asettamaa vaatimusta pyhille palvelijoille."

Sitä ei ole kukaan väittänytkään. Se on kirkollinen määräys, jota ei ole koskaan väitetty opilliseksi asiaksi.

"On jo sanottu että selibaatti ei ole dogmi. Olisi hyvä yrittää oppia asioiden erillistäminen ennen kuin mene kirjoitamaan asiasta."

Olen täysin tietoonen tuosta sairaasta Raamatun sanan vastaisesta pappeja koskevasta vaatimuksesta ja kirkkosäädösestä. Dogmin piirteitä se saa todellisen ja konkreettisen luonteensa vuoksi ja tavasta jolla se on pultattu osaksi "Jumalan miesten" vaatimuksia.

"Selibaatti on Raamatullinen käytäntö joka on aloitettu Jeesuksen omista sanoista ja esimerkkistä. Paavali Hänen jälkeen kannusti sitä voimakaasti."

Väärin. Katolisen kirkkoinstituution pappeja koskeva selibaattivaatimus laajoine perversseine seuraamuksineen on täysin Raamatun vastainen ja kirjoituksien yli menevä mielivaltainen kirkollis-säädöllinen-dogmi.

Paavi Paavali VI esitti kiertokirjeessään Sacerdotalis Caelibatus (Pappien selibaatti, 1967) pappien selibaattivaatimusta koskien myönsi ettei sille ole olemassa Uuden Testamentin ja Jeesuksen asettamaa vaatimusta pyhille palvelijoille. (The Papal Encyclicals 1958–1981, Falls Church, Virginia, USA, 1981, s. 204.)

1. Kor. 9:5, KR-38: ”Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?” (”Keefas” on Pietarille annettu arameankielinen nimi; ks. Joh. 1:42. Ks. myös Mark. 1:29–31, jossa viitataan Simonin eli Pietarin anoppiin.)

1. Tim. 3:2, KR-38: ”Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan [”piispan”, Dy] olla _ _ yhden vaimon mies [”vain kerran avioliiton solminut”, UTN].”

1. Tim. 4:1–3, KR-38: ”Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja_ _ _ kieltävät menemästä naimisiin.”

"Lopuksi mitä ehkä kulostaa hurjalta mutta mikä jos ajatele siitä on totta:
Jos kaikki pappit ja piispat olisivatkin homoja, pedofiilejä tai muuten vaan roistoja, so what? "

Kiitos vilpittömyydestä. Juuri tuollaisia Raamatun sanan, hengen ja periaatteen raiskaajia läpimädäntynyt kirkkoistituutio tarvitseekin jäsenikseen.

Hedelmistään puu tunnetaan. Kuinka onkaan osuva se Raamatun esittämä vertaus ulkoapäin valkoisiksi kalkituista haudoista, jotka ovat silkkoa sisältä täynnä.

sairastuttava dogmi kirjoitti:

"On jo sanottu että selibaatti ei ole dogmi. Olisi hyvä yrittää oppia asioiden erillistäminen ennen kuin mene kirjoitamaan asiasta."

Olen täysin tietoonen tuosta sairaasta Raamatun sanan vastaisesta pappeja koskevasta vaatimuksesta ja kirkkosäädösestä. Dogmin piirteitä se saa todellisen ja konkreettisen luonteensa vuoksi ja tavasta jolla se on pultattu osaksi "Jumalan miesten" vaatimuksia.

"Selibaatti on Raamatullinen käytäntö joka on aloitettu Jeesuksen omista sanoista ja esimerkkistä. Paavali Hänen jälkeen kannusti sitä voimakaasti."

Väärin. Katolisen kirkkoinstituution pappeja koskeva selibaattivaatimus laajoine perversseine seuraamuksineen on täysin Raamatun vastainen ja kirjoituksien yli menevä mielivaltainen kirkollis-säädöllinen-dogmi.

Paavi Paavali VI esitti kiertokirjeessään Sacerdotalis Caelibatus (Pappien selibaatti, 1967) pappien selibaattivaatimusta koskien myönsi ettei sille ole olemassa Uuden Testamentin ja Jeesuksen asettamaa vaatimusta pyhille palvelijoille. (The Papal Encyclicals 1958–1981, Falls Church, Virginia, USA, 1981, s. 204.)

1. Kor. 9:5, KR-38: ”Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?” (”Keefas” on Pietarille annettu arameankielinen nimi; ks. Joh. 1:42. Ks. myös Mark. 1:29–31, jossa viitataan Simonin eli Pietarin anoppiin.)

1. Tim. 3:2, KR-38: ”Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan [”piispan”, Dy] olla _ _ yhden vaimon mies [”vain kerran avioliiton solminut”, UTN].”

1. Tim. 4:1–3, KR-38: ”Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja_ _ _ kieltävät menemästä naimisiin.”

"Lopuksi mitä ehkä kulostaa hurjalta mutta mikä jos ajatele siitä on totta:
Jos kaikki pappit ja piispat olisivatkin homoja, pedofiilejä tai muuten vaan roistoja, so what? "

Kiitos vilpittömyydestä. Juuri tuollaisia Raamatun sanan, hengen ja periaatteen raiskaajia läpimädäntynyt kirkkoistituutio tarvitseekin jäsenikseen.

Hedelmistään puu tunnetaan. Kuinka onkaan osuva se Raamatun esittämä vertaus ulkoapäin valkoisiksi kalkituista haudoista, jotka ovat silkkoa sisältä täynnä.

Lue lisää

Jos edes luette, ette näkyään edes halua mietiä asiasta.
Näkyään erillistäminen ja johdonmukaisuus eivät kuuluu teidän osaamis alueisiin. Olette varmaan "täysin tietoonen" protestanti propagandan versiosta asiasta - ette todellisuudesta. Yritätte myös käyttä Raamattu kohtia Raamattu kohtia vastaan poimien se mitä sopii parhaimmin teille ja unohtaen muut. En lähde mukaan siiheen leikkiin jossa tehdään Jumalan sanasta oman mielipiden äänitorvi. Se on epäkunnioittava tapa joka valitettavasti on hyvin levinnyt protestantti piireissä.

Ja vilpittömyydestä.. Tiedän että suomen kielioppi ei ole minun vahvuus mutta jos luette asia uudestaan ja ajattelette siitä ymmärrätte varmaan tarkoitukseni.
Toisalta, haluatte ehkä olla "nuhteettomien" piirissä ja pelasta itsenne oman hyvyyden avulla. Siitä valkoisiksi kalkituista haudoista..

Locutus kirjoitti:

Jos edes luette, ette näkyään edes halua mietiä asiasta.
Näkyään erillistäminen ja johdonmukaisuus eivät kuuluu teidän osaamis alueisiin. Olette varmaan "täysin tietoonen" protestanti propagandan versiosta asiasta - ette todellisuudesta. Yritätte myös käyttä Raamattu kohtia Raamattu kohtia vastaan poimien se mitä sopii parhaimmin teille ja unohtaen muut. En lähde mukaan siiheen leikkiin jossa tehdään Jumalan sanasta oman mielipiden äänitorvi. Se on epäkunnioittava tapa joka valitettavasti on hyvin levinnyt protestantti piireissä.

Ja vilpittömyydestä.. Tiedän että suomen kielioppi ei ole minun vahvuus mutta jos luette asia uudestaan ja ajattelette siitä ymmärrätte varmaan tarkoitukseni.
Toisalta, haluatte ehkä olla "nuhteettomien" piirissä ja pelasta itsenne oman hyvyyden avulla. Siitä valkoisiksi kalkituista haudoista..

Lue lisää

- Locutus -

"Yritätte myös käyttä Raamattu kohtia Raamattu kohtia vastaan poimien se mitä sopii parhaimmin teille ja unohtaen muut."

Päinvastoin. Nimenomaan katolinen kirkko sivuutta asiaan liittyvät kaikki oleelliset Ramatun jakeet, esimerkit ja periaatteet, josta edellä Raamatun lainaukset. Katolisen kirkko menee röyhkeästi vastoin ja yli sen mitä on kirjoitettu.

Myös Paavi Paavali VI kirjoitti kiertokirjeessään Sacerdotalis Caelibatus (Pappien selibaatti, 1967) pappien selibaattivaatimusta koskien myönsi ettei sille ole olemassa Uuden Testamentin ja Jeesuksen asettamaa vaatimusta pyhille palvelijoille. (The Papal Encyclicals 1958–1981, Falls Church, Virginia, USA, 1981, s. 204.)

Ps. Kielioopivirheiitä koskien. Nostan hattua ei suomenkielisille jotka ponnistelevat kirjoittaakseen vasin vaikealla vieraalla kielellä.

"Hedelmistään puu tunnetaan. Kuinka onkaan osuva se Raamatun esittämä vertaus ulkoapäin valkoisiksi kalkituista haudoista, jotka ovat silkkoa sisältä täynnä."


Kun pyydän kunnon lähteitä pedofilia-asiaan, sinä turvaudut valehtelijan tuttuun keinoon: leikit että et ymmärrä kysymystä ja toistelet aikaisemmin sanomaasi.

Eikö olekin erikoista, että vaikka väität katolisen kirkon pedofilian olevan "laajaa ja perverssiä ja kaikkien tietämä", niin lähteesi ovat petripaavolaa, Seiskalehteä ja Verkkomediaa? Noin surkea tilanteesi on, koska maailmankuvasi on noiden roskamedioiden ja tietämättömän Paavolan varassa. Mikä vain kelpaa. Koska ei ole mitään muuta. Ei ole varteenotettavaa mediaa, josta saisit tukea.

Minusta on hyvin pöyhkeä huitaisu kuvata kirkkoa "sanoin kuvaamattoman läpensä mätänä". Eikö sillä ole merkitystä, mitä ihan tavalliset seurakuntalaiset ja seurakuntien virkoja hoitavat ajattelevat? Eivät he tukeudu vajavaisiin ja rikoksiakin tekeviin viranhaltijoihin, ja heidät tuomitsevatkin, vaan Kristukseen, kirkon perustaan.

Koska syntien henkilökohtaiseen ("mea") tunnustamiseen tulee olemaan tarve aikojen loppuun saakka, "Confiteor Deo omnipotenti....et tibi Pater: quia peccavi nimis cogitatione, verbo et opere: MEA culpa, MEA culpa, MEA maxima culpa..." pysyy kirkon "ohjelmassa" aikojen loppuun saakka. Kielellä jos toisellakin, tosin. Ajatuksin, sanoin ja teoin tehdään vääryyttä hamaan maailman loppuun, myös kirkossa. Tarvetta on syntien tunnustamiselle ja ripittäytymiselle kuin hammaslääkärille ikään huonohampaisten maailmassa.

Sen, mitä kirkko antaa ihmiselle, sensaatioita ja vääryyksiä painottava ohittaa, koska sellainen ei hätkähdytä. Ja se hyvyys kuitenkin on aivan valtaosalle kirkon jäseniä tosiasia,vaikka todetut väärinkäytökset painostavatkin.

Myös marialainen kirjoitti:

"Hedelmistään puu tunnetaan. Kuinka onkaan osuva se Raamatun esittämä vertaus ulkoapäin valkoisiksi kalkituista haudoista, jotka ovat silkkoa sisältä täynnä."


Kun pyydän kunnon lähteitä pedofilia-asiaan, sinä turvaudut valehtelijan tuttuun keinoon: leikit että et ymmärrä kysymystä ja toistelet aikaisemmin sanomaasi.

Eikö olekin erikoista, että vaikka väität katolisen kirkon pedofilian olevan "laajaa ja perverssiä ja kaikkien tietämä", niin lähteesi ovat petripaavolaa, Seiskalehteä ja Verkkomediaa? Noin surkea tilanteesi on, koska maailmankuvasi on noiden roskamedioiden ja tietämättömän Paavolan varassa. Mikä vain kelpaa. Koska ei ole mitään muuta. Ei ole varteenotettavaa mediaa, josta saisit tukea.

Lue lisää

- Myös marialainen -

"Eikö olekin erikoista, että vaikka väität katolisen kirkon pedofilian olevan "laajaa ja perverssiä ja kaikkien tietämä", niin lähteesi ovat petripaavolaa, Seiskalehteä ja Verkkomediaa?"

Kuten jo aiemmin mainittu, niin nimenomaan nykyinen vapaa ja nopea tiedonkulku on kaiken ei pävänvaloa kestävän suurin uhka.

"Kirkossa kuvattu seksivideo papista kuohuttaa Brasiliassa....... Videolla 19-vuotias entinen kuoropoika antaa oraaliseksiä kirkon alttarilla 84-vuotiaalle papille Luiz Marques Barbosalle. 19-vuotias mies kertoo videolla, että hän joutui lapsena useiden vuosien ajan Barbosan hyväksikäytön uhriksi."

- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/04/1106265

Ilman nykyistä julkista ja noeaa mediaa kaikki jo nykyisin tiedossa oleva olisi peitetty ja piilotettu tuon poikkusellisen epärehellisen ja kaksinaismoraalisen kirkkoinstituution taholta.

Ajat ovat onneksi muuttuneet ja edes koskemattomaksi itseään kuvitellut katolinen kirko ei voi välttyä universaalin moraalin lakien alle joutumiselta. Lisää paljastuksia tulee juoksevana virtana kautta maailman.

Ymmärrän toki henkis-psykologisen prosessin kun henkilö on sitoutunut johonkin mädännäiseen instituutioon hengellis-psykolosista syistä kuvitellen sen tarjoavan ikuisen pelastuksen ja sitten kokee tarpeelliseksi sivuuttaa ja vähätellä kaikkea esille nostettua faktaa.

Yhtäkään esille nostamaani ja katolisen kirkon muurien varjoissa tapahtuvaa mädännäisyyttä et ole kyennyt kumoamaan. Et edes ole vaivautunut linkkieni artikkelieta lukemaan.

Oheinenkin "Jumalan mies" kielsi viimeiseen saakka syyllisyytensä kunnes vasta pakon edessä joutui sen tunnustamaan.

Tuo mädännäisyys on niin syvällä luissa ja tavoissa kautta katolisen kirkon historian, kuin toinen luonto, että sama kaava toistuu toistumistaan katolisen kirkon piirissä tapahtuvan alhaisen toiminnan suhteen.

"Skottikardinaali myöntää säädyttömän käytöksen - kohdistui muihin pappeihin"

"O'Brien erosi viime viikolla, kun häntä syytettiin sopimattomasta käytöksestä. Tuolloin hän kuitenkin kiisti syytteet......O'Brien oli Britannian katolisen kirkon korkein pappi."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013030316741791_ul.shtml

Catholic sex abuse cases: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

International dimension of problem: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#International_dimension_of_problem

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml

- Vain totuudella katolisen kirkkoinstituution mädännäisyydestä on merkitystä.

Näytä se sitten. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta selibaatin suhteesta pedofiliaan, ja nyt yrität toiselemalla todistaa sitä. Tai jotain muuta.

Sinun mielestäsi juuri Verkkomedia ja Seiska ovat journalismia juuri siksi, että ne eivät välitä tarkistaa lähteitään, ja Petri Paavola luotettava siksi, että hän ei tunne asiaansa. Liimailet tänne linkkejä kohu-uutisiin, mutta et tunnusta sitä tosiasiaa, että syytät pedofiliasta juuri sitä kirkkoa, jossa sitä on ilmeisesti kaikkein vähiten.

Käytöksesi on epärehellistä, nimimerkkiäsi myöten.

Monien sitaatien sijaan sanon sinulle vain: Älä lausu väärää todistusta.

Puhu välillä totta kirjoitti:

- Vain totuudella katolisen kirkkoinstituution mädännäisyydestä on merkitystä.

Näytä se sitten. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta selibaatin suhteesta pedofiliaan, ja nyt yrität toiselemalla todistaa sitä. Tai jotain muuta.

Sinun mielestäsi juuri Verkkomedia ja Seiska ovat journalismia juuri siksi, että ne eivät välitä tarkistaa lähteitään, ja Petri Paavola luotettava siksi, että hän ei tunne asiaansa. Liimailet tänne linkkejä kohu-uutisiin, mutta et tunnusta sitä tosiasiaa, että syytät pedofiliasta juuri sitä kirkkoa, jossa sitä on ilmeisesti kaikkein vähiten.

Käytöksesi on epärehellistä, nimimerkkiäsi myöten.

Monien sitaatien sijaan sanon sinulle vain: Älä lausu väärää todistusta.

Lue lisää

- Puhu välillä totta - "Myös marialainen" vaikuttaa vaihtaneen nikkiä (?).

"Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta selibaatin suhteesta pedofiliaan, ja nyt yrität toiselemalla todistaa sitä. Tai jotain muuta."

Niin, pelastuksensa hengellis-psykologisesti katoliseen kirkkoon ja sen dogmeihin sitonut joutuu olemaan oikeustajullisesti ja moraalisesti iselleen tyrmistyttävän epärehellinen ja sulkemaan silmänsä reaalitetilta.

Kaikki edellä liittämäni linkit (nekin vain jäävuoren huippu) ja joita et edes ole halunnut lukea, kertovat karua ja raakaa kieltään siitä millaisiin rikollisiin perversioihin katolisen kirkon Raamatun vastainen pappien selibaattivaatimus on johtanut kautta sen historian. Samaa saamme nähdä kautta maailman myös TV-uutisista ja katolista kirkkoa koskevissa dokumenttiohjelmissa.

Catholic sex abuse cases: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

International dimension of problem: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#International_dimension_of_problem

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Kirkossa kuvattu seksivideo papista kuohuttaa Brasiliassa....... Videolla 19-vuotias entinen kuoropoika antaa oraaliseksiä kirkon alttarilla 84-vuotiaalle papille Luiz Marques Barbosalle. 19-vuotias mies kertoo videolla, että hän joutui lapsena useiden vuosien ajan Barbosan hyväksikäytön uhriksi."

- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/04/1106265

Kaikki tämä koskee "Jumalan miehiä" jotka vielä valheellisesti väittävät olevansa itse apostoleiden jatkumoa ja malleina, sekä opettajina koko ihmiskunnalle, ei ainoastaan omalle kirkkoväelle.

Tiitus 1:

15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.

16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet.

Matt. 7:

22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

sairastuttava dogmi kirjoitti:

- Puhu välillä totta - "Myös marialainen" vaikuttaa vaihtaneen nikkiä (?).

"Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta selibaatin suhteesta pedofiliaan, ja nyt yrität toiselemalla todistaa sitä. Tai jotain muuta."

Niin, pelastuksensa hengellis-psykologisesti katoliseen kirkkoon ja sen dogmeihin sitonut joutuu olemaan oikeustajullisesti ja moraalisesti iselleen tyrmistyttävän epärehellinen ja sulkemaan silmänsä reaalitetilta.

Kaikki edellä liittämäni linkit (nekin vain jäävuoren huippu) ja joita et edes ole halunnut lukea, kertovat karua ja raakaa kieltään siitä millaisiin rikollisiin perversioihin katolisen kirkon Raamatun vastainen pappien selibaattivaatimus on johtanut kautta sen historian. Samaa saamme nähdä kautta maailman myös TV-uutisista ja katolista kirkkoa koskevissa dokumenttiohjelmissa.

Catholic sex abuse cases: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

International dimension of problem: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#International_dimension_of_problem

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Kirkossa kuvattu seksivideo papista kuohuttaa Brasiliassa....... Videolla 19-vuotias entinen kuoropoika antaa oraaliseksiä kirkon alttarilla 84-vuotiaalle papille Luiz Marques Barbosalle. 19-vuotias mies kertoo videolla, että hän joutui lapsena useiden vuosien ajan Barbosan hyväksikäytön uhriksi."

- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/04/1106265

Kaikki tämä koskee "Jumalan miehiä" jotka vielä valheellisesti väittävät olevansa itse apostoleiden jatkumoa ja malleina, sekä opettajina koko ihmiskunnalle, ei ainoastaan omalle kirkkoväelle.

Tiitus 1:

15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.

16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet.

Matt. 7:

22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Jos vaihtaisin "nikkiä", voisin kertoa sen. Sinä sensijaan turvaudut propagandistiseen retoriikkaan. Olen tututstunut muuhun aineestoosi kuin lapsikauppaväitteisiin, ja tiedän, misät mittasuhteista puhutaan. Sinä et tunnu sitä tietävän.

Puretaan asiaa. Pääväitteesi on, että katolinen kirkkosi on läpikotaisin mätä ja perverssi. Minä vastasin siihen viittaamalla tutkimuksiin, jotka kertovat että katolisessa kirkossa pedofilia on selvästi harvinaisempaa kuin esim. perheissä. Sin vastaat yksittäisillä verkkomedian, iltalehden, Seiskan otsikoilla. Me puhumme eri asioista. Minä puhun kokonaisuudesta, sinä otsikoista. Tuntuu jopa siltä, että et ymmärrä eroa, tai sitten sekoitat tuon eron tahallasi.

Koko "aineistosi" perustuu sekoittamiseen ja hämäämiseen. Epäily on todiste, luterilaisen kirkon pedofilia onkin yhtäkkiä katolisen kirkon pedofiliaa, kauheita asioita on tapahtunut ihan äskettäin... ai jaa, 70 vuotta sitten. Paavi kehtaa viettää syntymäpäiviään, vaikka häntä syytetään. Ai jaa, että se olikin jo kumottu? No kyllä varmaan kirkko silti on mätä, kun koulehdistö puhuu niin paljon.

Sekoitat tahallasi pedofilian yleisyyden, joka on väärä tieto, ja monet pedofiliatapaukset, joita varmasti löytyy, koska puolet kristityistä on katolilaisia. Et kuitenkaan tee samaa silmänkääntötemppua muiden uskontokuntien kohdalla. Lestadiolaiset, ortodoksit ja luterilaiset ovat sinun mielestäsi ilmeisesti puhtaampia, vaikka pedofiliaa on Suomessa esiintynyt vain heidän keskuudessaan.

Herää kaksi kysymystä.

1) Miksi pidät katolilaisille eri sääntöjä kuin muille?
2) Miksi et pidä luterilaista ja ortodoksikirkkoja, lestadiolaisia, perheitä ja urheiluseuroja sekä kouluja läpimätinä?

Myös marialainen kirjoitti:

Jos vaihtaisin "nikkiä", voisin kertoa sen. Sinä sensijaan turvaudut propagandistiseen retoriikkaan. Olen tututstunut muuhun aineestoosi kuin lapsikauppaväitteisiin, ja tiedän, misät mittasuhteista puhutaan. Sinä et tunnu sitä tietävän.

Puretaan asiaa. Pääväitteesi on, että katolinen kirkkosi on läpikotaisin mätä ja perverssi. Minä vastasin siihen viittaamalla tutkimuksiin, jotka kertovat että katolisessa kirkossa pedofilia on selvästi harvinaisempaa kuin esim. perheissä. Sin vastaat yksittäisillä verkkomedian, iltalehden, Seiskan otsikoilla. Me puhumme eri asioista. Minä puhun kokonaisuudesta, sinä otsikoista. Tuntuu jopa siltä, että et ymmärrä eroa, tai sitten sekoitat tuon eron tahallasi.

Koko "aineistosi" perustuu sekoittamiseen ja hämäämiseen. Epäily on todiste, luterilaisen kirkon pedofilia onkin yhtäkkiä katolisen kirkon pedofiliaa, kauheita asioita on tapahtunut ihan äskettäin... ai jaa, 70 vuotta sitten. Paavi kehtaa viettää syntymäpäiviään, vaikka häntä syytetään. Ai jaa, että se olikin jo kumottu? No kyllä varmaan kirkko silti on mätä, kun koulehdistö puhuu niin paljon.

Sekoitat tahallasi pedofilian yleisyyden, joka on väärä tieto, ja monet pedofiliatapaukset, joita varmasti löytyy, koska puolet kristityistä on katolilaisia. Et kuitenkaan tee samaa silmänkääntötemppua muiden uskontokuntien kohdalla. Lestadiolaiset, ortodoksit ja luterilaiset ovat sinun mielestäsi ilmeisesti puhtaampia, vaikka pedofiliaa on Suomessa esiintynyt vain heidän keskuudessaan.

Herää kaksi kysymystä.

1) Miksi pidät katolilaisille eri sääntöjä kuin muille?
2) Miksi et pidä luterilaista ja ortodoksikirkkoja, lestadiolaisia, perheitä ja urheiluseuroja sekä kouluja läpimätinä?

Lue lisää

"Puretaan asiaa. Pääväitteesi on, että katolinen kirkkosi on läpikotaisin mätä ja perverssi."

Ehdottomasti näin ( joskin termisi "katolinen kirkkosi" allekirjoittaneelle osoitettuna on virheellinen ), joskaan tässä en viittaa rivikatolilaisiin kokonaisuudessaan, jotka ovat jopa kirkon hengellistä johtoa moraalisempia henkilökohtaisessa elämässään.

Edellä oleva koskien katolisen kirkon hengellisen johdon, papiston, "Jumalan miesten" ja itselausuneiden "apostoleista seuraavien" joko itse harrastaman jatkuvan demonisen tuhoavan pedokriminalian vuoksi ja / tai kirkkohierargian asialta silmiensä sulkemisen vuoksi, sekä edelleen katolisen kirkon kansainvälisen pedokriminaliaskandaalin systemaattisen väheksymisen, tukahduttamisen ja omertan vuoksi. Sama kansallisilla tasoilla.

"Minä vastasin siihen viittaamalla tutkimuksiin, jotka kertovat että katolisessa kirkossa pedofilia on selvästi harvinaisempaa kuin esim. perheissä."

Takerrut kuin viimeiseen oljenkorteen tuohon yhteen ainoaan pseudo (?) puolueettomaan tutukimukseen jonka toteutustavasta ja realisuutta vastaavuudesta voidaan olla useampaakin mieltä.

"Sin vastaat yksittäisillä verkkomedian, iltalehden, Seiskan otsikoilla. Me puhumme eri asioista."

Tuo edustaa juurikin katolisen kirkon johdon toimintamallia jossa koetetaan valheellisesti ja väheksyen väittää kyseessä olevan vain "jotkin yksittäiset tapaukset." Koetat myös toistamiseen syöttää tuota "seiskaa" jonka tavoitteena on vetää sivuraiteille itse todellisuudesta. Se kuuluu kirkon mädännäisen pappismoraalin systemaattisiin metodeihin joilla kansainvälistä skandaalia koetetaan tukehduttaa.

Kuten jo aiemmin mainittu, niin nimenomaan nykyinen vapaa ja nopea tiedonkulku on kaiken ei pävänvaloa kestävän suurin uhka. Edes katolinen kirko ei enää ole koskematon ja tuutkivan journalismin ulottumattomissa.

Juurikin sananvapauden median ansiosta monikin kirkon mädännäisyyden hedelmä on joutunut myös tuomioistuimien eteen ja julkisuuten katolisen kirkon hengellisen mafian omertan varjosta.

Moraalitajuasi ja epärehellistä defenssilogiikkaasi seuraten alla olevankin ja kaiken mitä se todellisuudessa edustaa ja merkitsee tulisi luokitella "vain yhdeksi otsikoksi."

"Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml

Tai mitä paikkansa pitämätöntä alla olevassa on? Vain "yksittäisiä otsikoita ja artikeleita."

Catholic sex abuse cases: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

International dimension of problem: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#International_dimension_of_problem

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Sekoitat tahallasi pedofilian yleisyyden, joka on väärä tieto, ja monet pedofiliatapaukset, joita varmasti löytyy, koska puolet kristityistä on katolilaisia."

Väärin. Itse koetat toistuvasti sekoittaa määreitä, niiden sisältöä ja käsitteitä.

Kaiken aika aon ollut kyse kansainvälisestä _k a t o l i s e n _p a p i s t o n_ vuosikymmeniä jatkuneesta pedokriminalista, sekä siitä miten katolinen kirkko kautta vuosikymenien on sitä vähätellyt, peitellyt ja sen yllä vallitsevasta omertasta ja siten sitä tietoisesti muuriensa varjoissa sallien.

Toistamiseen on tullut jopa raastuvissa todistetuksi miten papillinen hierarkia on ollut pedokriminaalien toimista tietoinen, tyytynyt torumiseen ja / tai toisalle siirtoon, siitä vaennut, ummistanut silmänsä ja ollen asiaan asianmukaisesti puuttumatta. Vain kirkon maineella on ollut merkitystä, ei uhreilla ekä kriminaalipappien tuhotyön lopettamisella ja vastuuseen niistä saattamisella.

Myös marialainen kirjoitti:

Jos vaihtaisin "nikkiä", voisin kertoa sen. Sinä sensijaan turvaudut propagandistiseen retoriikkaan. Olen tututstunut muuhun aineestoosi kuin lapsikauppaväitteisiin, ja tiedän, misät mittasuhteista puhutaan. Sinä et tunnu sitä tietävän.

Puretaan asiaa. Pääväitteesi on, että katolinen kirkkosi on läpikotaisin mätä ja perverssi. Minä vastasin siihen viittaamalla tutkimuksiin, jotka kertovat että katolisessa kirkossa pedofilia on selvästi harvinaisempaa kuin esim. perheissä. Sin vastaat yksittäisillä verkkomedian, iltalehden, Seiskan otsikoilla. Me puhumme eri asioista. Minä puhun kokonaisuudesta, sinä otsikoista. Tuntuu jopa siltä, että et ymmärrä eroa, tai sitten sekoitat tuon eron tahallasi.

Koko "aineistosi" perustuu sekoittamiseen ja hämäämiseen. Epäily on todiste, luterilaisen kirkon pedofilia onkin yhtäkkiä katolisen kirkon pedofiliaa, kauheita asioita on tapahtunut ihan äskettäin... ai jaa, 70 vuotta sitten. Paavi kehtaa viettää syntymäpäiviään, vaikka häntä syytetään. Ai jaa, että se olikin jo kumottu? No kyllä varmaan kirkko silti on mätä, kun koulehdistö puhuu niin paljon.

Sekoitat tahallasi pedofilian yleisyyden, joka on väärä tieto, ja monet pedofiliatapaukset, joita varmasti löytyy, koska puolet kristityistä on katolilaisia. Et kuitenkaan tee samaa silmänkääntötemppua muiden uskontokuntien kohdalla. Lestadiolaiset, ortodoksit ja luterilaiset ovat sinun mielestäsi ilmeisesti puhtaampia, vaikka pedofiliaa on Suomessa esiintynyt vain heidän keskuudessaan.

Herää kaksi kysymystä.

1) Miksi pidät katolilaisille eri sääntöjä kuin muille?
2) Miksi et pidä luterilaista ja ortodoksikirkkoja, lestadiolaisia, perheitä ja urheiluseuroja sekä kouluja läpimätinä?

Lue lisää

Juuri eilen katsoin ulkolaiselta kanavalta dokumenttiohjelman "Le Silence des Eglises" Belgian katolisen kirkon papiston harrastamasta pedokriminaliasta ja tavasta jolla katolinen kirkko on toiminut asian suhteen kautta aikain törkeän kaksinaismoraalisesti katolisen kirkon syvään juurtuneiden tapojen mukaisesti kuten edellä kirjoitin.

Ohjelmassa esiintyneellä Guy Harpigny:lla (évêque de Tournai) on raskas taakka harteillaan, sillä hän on rehellsyydessään liki yksin ja vastassaan koko katolisen kirkon hegellinen mafia omertoineen ja voimakkaine tukahduttamismetodeineen ja hän on liki ainoa poikkeus katolisen kirkon papistossa ei ainoastaan Belgiassa tai Euroopassa vaan maailmassa.

Hän itse arkailematta saattaa poliisin ja tuomioituimien tietoon selville saamansa pedokriminaalipapit.

Hän mainitsi, että yhtä pedokriminaalipappia kohden on noin 15 - 20 uhria joiden elämä on iäksi raiskattu ja pilattu. Hän on tavannut monia heistä ja keskustellut heidän kanssaan ja sanoi miten suurelle osalle uhreista asioista puhuminen on aivan erityisen vaikeaa vielä 10 - 20 tai 30:nkin vuoden jälkeen. Se on heille aina edelleen kuin eilen tapahtunut ja kaikki koetut kauheudet jatkuvasti läsnä.

Moni heistä ei ole kyennyt asiasta kertomaan kennellekään, ei sisruksilleen, vanhemmilleen tai nykyiselle puolisolleen sillä asian on niin valtavan tuskallinen ja arka. He pelkävät leimautumista ja epäileviä asenteita jopa läheistensä taholta. On erityisen suuri kynnys ottaa asia puheeksi ja se vaatii toisinaan jopa kymmenia vuosia, sillä sen julkistaminen seurauksineen on vaikeaa kohdata. Urit häpeävät jatkuvasti jouduttuaan uhreiksi.

Kuten eräs ohjelmasssa haastataeltu uhri sanoi ettei hän halustaan huolimatta voi perustaa perhettä. Hän pelkäisi puolisonsa mahdollista epäilyä josko hän toimisi puhtaasti omien lastensa kanssa. Samoin hän sanoi, että tuntisi itsensä likaiseksi jos edes antaisi halauksen lapsilleen. Pedokriminalia tekee aivan valtavaa tuhoa uhriensa elämässä.

"1) Miksi pidät katolilaisille eri sääntöjä kuin muille?"

Tällä palstalla keskustellaan kaikkeen katollaisuuteen liittyvästä. Muille uskonnoille ja uskonliikkeille on omat palstansa.

Koeta nyt viimein defenssesitäsi huolimatta sisäistää se, ettei katolisen papiston, "Jumalan miesten" harrastama laajamittainen pedokriminalia muutu muuksi sen vuoksi, että vastaavaa rikollisuutta ihmisyyttä vastaan esiintyy myös toisaalla.

"2) Miksi et pidä luterilaista ja ortodoksikirkkoja, lestadiolaisia, perheitä ja urheiluseuroja sekä kouluja läpimätinä?"

Kuten edellä. Toisaalta urheiluseuroissa esiintyvä pedokriminalia ei ole suoraan edes rinnastettavissa "Jumalan miesten" sellaiseen laajamittaiseen ja systemaattiseen harrastamiseen hierarkiansa siitä samalla vaietessa ja sitä peitellen.

Urheiluseuran valmentaja ei esiinny "pyhänä miehenä ja "apostoleista seurravan" sekä "Jumalan miehenä" mallina kaikelle maailmalle ja ole pyhyttänyt elämäänsä pyhään Jumalan palvelukseen, rukoillen ahkerasti päivittäin ja toisille saarnaten Jumalan pyhää sanaa ja tahtoa.

Onkin kritilisyyden irvikuva miten nuo "Jumalan miehet" toimivat sanoin kuvaamattoman mädännaisesti itse ihmisyttä vastaan.

Tiitus 1:

15 Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.

16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he kieltävät hänet.

Matt. 7:

22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

sairastuttava dogmi kirjoitti:

"Puretaan asiaa. Pääväitteesi on, että katolinen kirkkosi on läpikotaisin mätä ja perverssi."

Ehdottomasti näin ( joskin termisi "katolinen kirkkosi" allekirjoittaneelle osoitettuna on virheellinen ), joskaan tässä en viittaa rivikatolilaisiin kokonaisuudessaan, jotka ovat jopa kirkon hengellistä johtoa moraalisempia henkilökohtaisessa elämässään.

Edellä oleva koskien katolisen kirkon hengellisen johdon, papiston, "Jumalan miesten" ja itselausuneiden "apostoleista seuraavien" joko itse harrastaman jatkuvan demonisen tuhoavan pedokriminalian vuoksi ja / tai kirkkohierargian asialta silmiensä sulkemisen vuoksi, sekä edelleen katolisen kirkon kansainvälisen pedokriminaliaskandaalin systemaattisen väheksymisen, tukahduttamisen ja omertan vuoksi. Sama kansallisilla tasoilla.

"Minä vastasin siihen viittaamalla tutkimuksiin, jotka kertovat että katolisessa kirkossa pedofilia on selvästi harvinaisempaa kuin esim. perheissä."

Takerrut kuin viimeiseen oljenkorteen tuohon yhteen ainoaan pseudo (?) puolueettomaan tutukimukseen jonka toteutustavasta ja realisuutta vastaavuudesta voidaan olla useampaakin mieltä.

"Sin vastaat yksittäisillä verkkomedian, iltalehden, Seiskan otsikoilla. Me puhumme eri asioista."

Tuo edustaa juurikin katolisen kirkon johdon toimintamallia jossa koetetaan valheellisesti ja väheksyen väittää kyseessä olevan vain "jotkin yksittäiset tapaukset." Koetat myös toistamiseen syöttää tuota "seiskaa" jonka tavoitteena on vetää sivuraiteille itse todellisuudesta. Se kuuluu kirkon mädännäisen pappismoraalin systemaattisiin metodeihin joilla kansainvälistä skandaalia koetetaan tukehduttaa.

Kuten jo aiemmin mainittu, niin nimenomaan nykyinen vapaa ja nopea tiedonkulku on kaiken ei pävänvaloa kestävän suurin uhka. Edes katolinen kirko ei enää ole koskematon ja tuutkivan journalismin ulottumattomissa.

Juurikin sananvapauden median ansiosta monikin kirkon mädännäisyyden hedelmä on joutunut myös tuomioistuimien eteen ja julkisuuten katolisen kirkon hengellisen mafian omertan varjosta.

Moraalitajuasi ja epärehellistä defenssilogiikkaasi seuraten alla olevankin ja kaiken mitä se todellisuudessa edustaa ja merkitsee tulisi luokitella "vain yhdeksi otsikoksi."

"Hollannin katolisen kirkon historiassa kymmeniätuhansia lasten hyväksikäyttöjä"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml

Tai mitä paikkansa pitämätöntä alla olevassa on? Vain "yksittäisiä otsikoita ja artikeleita."

Catholic sex abuse cases: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

International dimension of problem: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases#International_dimension_of_problem

"Vatikaanin laaja lapsikauppa julki"

- http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3007

"Sekoitat tahallasi pedofilian yleisyyden, joka on väärä tieto, ja monet pedofiliatapaukset, joita varmasti löytyy, koska puolet kristityistä on katolilaisia."

Väärin. Itse koetat toistuvasti sekoittaa määreitä, niiden sisältöä ja käsitteitä.

Kaiken aika aon ollut kyse kansainvälisestä _k a t o l i s e n _p a p i s t o n_ vuosikymmeniä jatkuneesta pedokriminalista, sekä siitä miten katolinen kirkko kautta vuosikymenien on sitä vähätellyt, peitellyt ja sen yllä vallitsevasta omertasta ja siten sitä tietoisesti muuriensa varjoissa sallien.

Toistamiseen on tullut jopa raastuvissa todistetuksi miten papillinen hierarkia on ollut pedokriminaalien toimista tietoinen, tyytynyt torumiseen ja / tai toisalle siirtoon, siitä vaennut, ummistanut silmänsä ja ollen asiaan asianmukaisesti puuttumatta. Vain kirkon maineella on ollut merkitystä, ei uhreilla ekä kriminaalipappien tuhotyön lopettamisella ja vastuuseen niistä saattamisella.

Lue lisää

Kerros mikä tuosta tutkimuksesta tekee "pseudopuolueettoman"? Et taida edes tuntea sitä. Nyt alat jo meitä väittää epärehellisiksi, vaikket itse tutki mitä tänne työnnät. Ja Marialainen on oikeassa, Hymyt ja verkkomediat eivät ole vakavasti otettavia medioita. Onhan ne nopeita, mutta entä sitten? Sinähän puhut suurimmaksi osaksi vuosikymmeniä ja puoli vuosisataa vanhoista asioista, mutta silti vetoat verkkomedioihin. Juuri siksi että ne keräävät tällaista tauhkaa, kuten verkkomedia parhaillaan juutalaisia vastaan. Muutenhan se sama löytyisi muualtakin. Kun ei ole muuta kuin Hymy, niin sehän merkitsee sitä, että kukaan muu ei usko koko juttua.

Kysyn minäkin kirjoitti:

Kerros mikä tuosta tutkimuksesta tekee "pseudopuolueettoman"? Et taida edes tuntea sitä. Nyt alat jo meitä väittää epärehellisiksi, vaikket itse tutki mitä tänne työnnät. Ja Marialainen on oikeassa, Hymyt ja verkkomediat eivät ole vakavasti otettavia medioita. Onhan ne nopeita, mutta entä sitten? Sinähän puhut suurimmaksi osaksi vuosikymmeniä ja puoli vuosisataa vanhoista asioista, mutta silti vetoat verkkomedioihin. Juuri siksi että ne keräävät tällaista tauhkaa, kuten verkkomedia parhaillaan juutalaisia vastaan. Muutenhan se sama löytyisi muualtakin. Kun ei ole muuta kuin Hymy, niin sehän merkitsee sitä, että kukaan muu ei usko koko juttua.

Lue lisää

"Nyt alat jo meitä väittää epärehellisiksi, vaikket itse tutki mitä tänne työnnät. Ja Marialainen on oikeassa, Hymyt ja verkkomediat eivät ole vakavasti otettavia medioita."

Kun itse asiaan ei ole faktapohjaista argumentoitavaa eikä esille laitettuja faktoja kykene kumoamaan, niin sitten koetetaan väheksyä ja käydä käsiksi lehdistöön ja sivustoihin joilla informaatio on esitetty. Kaikki kelpaa jotta voisi vetää faktasta sivuraiteille.

Kertoisitko mikä edellä linkittämissäni artikkeleissa tai subjektiivis-epärehellisen allergisoivan reaktion aiheutavassa Verkkomedian esille tuomassa ja toisaalta lainamassa informaatiossa ei pidä paikkaansa?

"Sinähän puhut suurimmaksi osaksi vuosikymmeniä ja puoli vuosisataa vanhoista asioista, mutta silti vetoat verkkomedioihin."

Kiitos tunnustuksesta. Tämä nimenomaan osoittaa ja todistaa miten tuo pedokriminaalinen alhainen kirkkohierargian salailema ja peittelemä rikollinen perversio on ollut läsnä kautta aikain katolisen kirkon papiston piirissä.

Vasta nyt tuon laajan rikollisen mädännäisyyden jäävuoren huippu alkaa paljastua. Viittaan myös alla olevaan viestiini - 7.3.2013 14:23 - .

Uudemmat uutiset ja paljastuneet laajat rikokset puolestaan tuovat esiin miten se on edelleen aina vain ajankohtainen rikollinen mädännäisyys papiston keskuudessa ja miten kirkkohierarkia edelleen koettaa tukahdutta tiedonkulun, peittelee, salaa ja siten on moralisesti täysin siitä vastuullinen ja siten myös tekee itsestään osasyylliseen tuohon kirkon luihin piittyneeseen mädännäisyyteen ja ihmiselämiä tuohoavaan rikollisuuteen.

Tähän väliin on laitettava merkille miten mm. sodissa vastapuolen naisten massiivisen ja systemaattisen raiskaamisen tavoitteena on tuhota vastapuoli henkis-psykologisesti sukupolvesta toiseen. Tämä metodi on varsin typillistä mm. Afrikan maissa.

Ainoa oikea menettelytapa kautta aikain olisi ollut poistaa rikollinen ja psykologis-seksuaalis-henkisesti syvälle sairas pappi tehtävistään ja ilmoittaa poliisille ja tuomioituimille joka ainoa paljastunut pedokriminaali-pappi ja tehdä tämä viipymättä.

Ilman nopeaa ja sanavapata tutukivaa jornalismia asiat olisivat edelleen hengellisen kirkkomafian systemaatisen omertan suojeluksella tukahduttamina ja suuren yleisön, sekä oikeuslaitoksien tiedolta salassa.

Mädännäis-moraalisen epärehellisen defenssi-logiikkasi mukaan myös kautta maailman TV-utisissa ja dokumenttiohjelmissa toistamiseen esillä oleva katolisen kirkon pappien harrastama pedokriminalia ja sen kansainvälinen laajuus on väärää ja ei pakkansa pitävää informaatiota.

Kannustan ottamaan mainittuihin tahoihin yhteyttä ja oikaisemaan väärän informaation. Kas kun katolisella kirkolla ei ole ollut kanttia viedä edellä mainittuja tahoja tuomioistuimien eteen aktiivisen ja tostuvan väärän tiedon levittämisestä.

Seuraava katolisen kirkon maailmanlaajuinen skandaali tulennee olemaan yhä lisääntyvät paljastukset sen papistossa merkittävästi esiintyvästä homoseksuaalisuudesta ja homoseksuaaliringeistä.

Pappi saattoi olla naimisissa, mutta pappisvihkimyksestä lähtien silti selibaatissa. Tuo tulkinta "yhden vaimon miehestä" johtaa harhaan, koska pelkästään Raamatun teksti ei kerro kaikkea olosuhteista. Näin se on monen muunkin asian kohdalla, esimerkiksi naisen vaikenemisen kanssa.

http://books.google.fi/books?id=Qxy3l0F7mUwC&pg=PA49&dq=Heid "expect perfect continence"&hl=fi&sa=X&ei=tz03UcOrNOPJ4ATwpYCADw&redir_esc=y#v=onepage&q=Heid "expect perfect continence"&f=false

Paavali ei ollut naimisissa. Ensimmäinen korinttolaiskirje, luku 7.