.. synnin ilo?
Onko mitään suurempaa kuin ..
Luja Usko
21255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
En osaa sanoa. En ole syntinen.
TV:ssä joku aika sitten sanottiin että Irlannissa on teiniraskaudet huomattavasti yleisempiä kuin muualla Länsi-Euroopassa.
Syyksi arveltiin Irlannin vanhakantaista katolilaisuutta.
Kaikki mitä on olemassa
Jos on, niin halvat on huvit
Hups! korjaan, jos ei ole niin halvat on huvit :/
Tottahan toki. Minä näytän teille (TYTÖILLE JA EHKÄ POJILLEKIN) Suuren ilon....eli on suurempaa....maistus varmaan sullekin?
Sinä siis kysyt, että onko olemassa mitään suurempaa kuin täysin keksityn käsitteen ilo? No lähestulkoon kaikki mikä on oikeasti olemassa on varmaankin suurempaa kuin jonkun täysin keksaistun käsiteen määrittelemä ei-todellisuus.
Onko olemassa mitään suurempaa kuin nolla? No on ja aika paljonkin.
Itse asiassa suunnilleen kaikki.
Onko olemassa mitään tyhmempää kuin hihhulin järjenkonttaus?
Jos on niin ei ainakaan ole koskaan vastaan tullut viimeisten 55 v. aikana.
Pohjatonta tyhmyyttä kun ei voi ylittää, tai tässä tapauksessa siis alittaa.
Saavutushan se on sekin. Tosin ei sellainen, jolla kannattaisi ylpeillä.
Suurimman synnin tekijää Jumalakin rakastaa. Jumala saa aina orkun, kun joku tekee oikein kauheasti syntiä. Jumala itsekin syyllistyi syntiin sekaantuessaan toisen morsiameen, vaikka mukamas kielsi himoitsemasta toisen puolisoa. Sitten hän vielä tapatti syntyneen poikansa ja valehteli myöhemmin, ettei tuo kuollutkaan. Jumala siis jopa tappoi, vaikka kielsi tappamasta.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvatuksekseen. Siksi ihmiset rakastavat tehdä syntiä. Ja uskovaisten rippikoulu poikasiin ja tyttäriinsä sekaantumisista voi päätellä, että ihan kaiken saa takuulla anteeksi.
Mutta itku pitkästä ilosta ja hammasten kiristys! Ja sitä sanoo myös Suuri kirja. Matt. 8: 12 ...
Ja jos oikein alkaa rypemään synnissä niin karvaalta alkaa jo aikasemminkin maistumaan. .
Aikalaiset kertovat Raamatussa Jeesuksen viihtyneen kaiken paheen keskellä viittaamalla että oli "juomari ja syömäri" ja tutkimus on osoittanut, että olisi ollut naimisissa Maria Magdalenan kanssa, jonka katolinen kirkko mainitsee olleen prostituutti?
:)
Muutama satoja vuosia herran itsensä elon ja kuoleman jälkeen kirjoitettua pastissiluontoista tekstiä ei kylläkään osoita yhtään mitään.
Mistä on löytynyt tuollaisia aikalaiskirjoituksia? Olen yrittänyt löytää edes yhtä aikalaiskirjoitusta Raamatun Jeesuksesta, en löytänyt ainuttakaan.
Raamatusta ja Marian evankeliumista, jota katolinen kirkko ei hyväksynyt Raamattuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannele_Koivunen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magdalan_Maria
Raamattu ei ole Jeesuksesta kertova aikalaiskirjoitus. Ei siis vieläkään aikalaiskirjoituksia Raamatun Jeesuksesta. Onkohan tuota oletettua Jeesusta ollutkaan? Copperfieldin veroinen taikuri josta kukaan aikalainen ei kirjoita mitään. Huhua koko ukko.
Väitinkö jossain, että olisi ollut AIKALAISKIRJOITUSTA - en varmaankaan, vaan AIVAN SELKEÄSTI totesin Raamatun kertomuksissa olleen maininnan, jossa aikalaiset totesivat Jeesukseen olleen "syömärin ja juomarin"?
"Aikalaiset kertovat Raamatussa .." - eli mitä tuossa tarkalleen ottaen lukee?
Että mitä intätte?
Tuossa tarkkaan ottaen lukee: "Aikalaiset kertovat Raamatussa.." Aikalaiset eivät edelleenkään ole kertoneet Raamatussa sanaakaan Jeesuksesta, vaan jotkut oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen syntyneet. Mitä tämä tällainen inttäminen on?
Teillä on LUIKIHÄIRIÖ - siinä viitataan NIMENOMAAN Raamatussa olevaan tekstiin - ei sen tekstin kirjoittajaan jos olisi niin kuin te haluatte ymmärtgää, niin siinä lukisi silloin: "Aikalaiset KIRJOITTAVAT Raamatussa.."
:D
Eivät aikalaiset kerro mitään oletetusta Jeesuksesta Raamatussa. Oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen syntyneet ihmiset kertovat sellaista mitä olettavat ennen kertojien syntymistä eläneiden ihmisten ajatelleen. Raamatussa ei ole oletetun Jeesuksen aikalaisten sanomisia. Vaikka sinä kuinka sitä haluaisit.
Miten te käsitätte Kalevalan kertomukset - siinäkin on selkeästi kirjoittajat ja kertojat ja kertomukset - ja kertomukset viittaavat tapahtumaan, eli aikaan, jolloin ne tapahtuivat. ja henkilögalleriaan jotka kertomusta kantavat ja ne henkilöt ovat tarinan AIKALAISIA?
Taruahan ne Kalevalankin kertomukset ovat. Ei kai kukaan täysjärkinen kuvittele Kalevalan tarinoiden olevan totta? Aivan kuten kukaan täysjärkinen ei kuvittele Raamatunkaan tarinoita tositarinoiksi.
Menette nyt 'sivuraiteelle' ilman, että opastin siihen antaisi oikeutta.
:D