Minä katsoin suurin odotuksin. Ainoa hyvä siinä oli todella kaunis ja herttainen juontaja, melkein rakastuin. Hänen takiaa katson seuraavatkin jaksot. Mutta todistihan tuo roska sen, että ei ihmisen väitetystä evoluutiosta saada edes kunnon TV-ohjelmaa aikaan, niin pehmeitä ne tarinat ovat. Ei ainuttakaan faktaa, pelkkää oletuksen oletuksen oletusta taas kerran. Ja siitä roskasta maksetaan YLE-veroa, hyi mikä vitsi.
Katsoiko kukaan muu eilen Prisman ?
Uppi Niskainen
23184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamatusta sen sijaan saadaan aikaan kovaa tarinaa. Odottelen yhä dramatisointia noista täällä usein mainituista jumalien kokoontumisajoista, jotka jostain syystä eivät ole oikein kiinnostaneet kristillisiä elokuvantekijöitä kuten ei muinaisten juutalaisten polyteismi muutenkaan.
Joo, ohjelman juontajaprofessori on mukavan näköinen!
http://www.alice-roberts.co.uk/
Mikä herätti epäilyksesi?
Vertasitko apinan ja ihmisen peukaloita?
Etkö usko luuston rakenteiden erilaisuuksiin? Mikset?
>>Ainoa hyvä siinä oli todella kaunis ja herttainen juontaja, melkein rakastuin. Hänen takiaa katson seuraavatkin jaksot.
Ohjelman parasta antia. Ja entäs se juoksumattokohtaus, mikä kroppa, aaaaah !
>Ainoa hyvä siinä oli todella kaunis ja herttainen juontaja, melkein rakastuin.
Saatanalla on monta ilmenemismuotoa...
Nuori ja erehdytetty.
Minä katsoin.
Tiedättekö yhtään lapsellisempaa (lue > naivi) luonto-ohjelmaa?
Miksi pitäisi olla typerien kanssaa samaa mieltä?
>Miksi pitäisi olla typerien kanssaa samaa mieltä?
En tiedä. Miksi olet?
katsoin Prisman ja oli täyttä törinää eli kunnon faktatykitystä!
Hyvä ohjelma. Odotan mielenkiinnolla seuraavaa osaa. Ymmärrän hyvin kreationistien halun yliolkaisesti mitätöidä ohjelman asiasisältö.
Evoluutikka pakenee ja ohittaa väitteen. Niinkuin tässäkin on esillä tyypillinen psykologinen ilmiö: omaan itseen kohdistuvaa kritiikkiä vähätellään. Tulee mieleen alkoholisti-isäni joka juhliessaan saattoi tehdä sitä ja toista pahaa, ja sitten vähätellään ja sanotaan, ettei tässä alkoholismissa ole mitään ongelmaa, koska jos ongelman tunnustaisi, joutuisi myös tunnustamaan sen, että hän on väärässä.
"Evoluutikka pakenee ja ohittaa väitteen."
Kerrotko missä kohtaa avausta oli perusteltu väite, jonka edes voisi ohittaa?
"Ja siitä roskasta maksetaan YLE-veroa, hyi mikä vitsi."
Näihnän se on.
Mutta jos ohjelman juontajaprofessorinainen olisikin kauhean karvanaamainen, et varmaankaaan pitäisi häntä yhtä herttaisena?
Seksuaalivalinnalla saattaa olla jotakin tekemistä ihmisen karvattomuudessa...
Helppo sanoa kun ihminen on karvaton. Mutta jos simpanssilaumaan ilmestyisi täysin karvaton naaras niin tokkopa se kelpaisi yhdellekään urokselle. Kerro sekin miksi ihmiskunnassa karvaista körilästä pidetään jotenkin miehisen miehen eli kunnon uroksen esikuvana ja mallina. Eli seksuaalivalinta menee niin päin eikä toisinpäin.
>Kerro sekin miksi ihmiskunnassa karvaista körilästä pidetään jotenkin miehisen miehen eli kunnon uroksen esikuvana ja mallina.
Neidin maku poikkeaa ihmiskunnan enemmistöstä. Useimmissa kulttuureissa ei ihailla karvaisia köriläitä. Länsimaissakin bodarit ajavat kaikki karvansa veks.
Mutta muita karvattomia nisäkkäitä ihminen pitää jotenkin kammottavina. Mahtaisiko johtua siitä että karvaton nisäkäs toisi jotenkin mieleen epämuodostuneen ihmisen?
Karvattoman miesnahan rasvausta ja nuolemista ihaillaan enimmäkseen homopiireissä. Oikean tosi naisten miehen kuuluu olla karvainen, se on miehen malli.
----Seksuaalivalinnalla saattaa olla -----
Taas tuota "tieteellistä" saattaa olla-kuvittelua. Huoh, eikö teillä ole esittää muuta kuin kuvitelmia "tieteelllisen" oppinne tueksi?
"Meillä"ei ole esittää asioista uskonnollisia "varmuuksia". Ne ovat teidän uskovaisten juttuja. Tiede ei tarvitse uskonnollisia varmuuskertoimia yhtään mihinkään.
Ymmärtääkö mikään neidin tuhansista nimimerkeistä tätä ikinä koskaan milloinkaan? Ei. Tai tiedettä yleensä? Ei.
"Minä katsoin suurin odotuksin."
Ihanko tosi? :) Odotit varmaankin, että ohjelma olisi satutunti Aatamista ja Eevasta :)
Ohjelma oli erittäin hyvä - tieteen tutkimustuloksia ihmisen evoluutiosta havainnoillisesti esitettynä ja hyvin perusteltuna.
Faktaa tuli ja minullekin pari uutta asiaa. Ohjelmassa tuli hyvin esille se miten todellista tiedettä kuten, evoluutiota, tutkitaan yliopistoissa innovatiivisilla menetelmillä.
Pitäydy TV7:n ohjelmatarjonnassa jos haluat uskonnollista hörhöilyä ja näennäistieteilyä katsoa.
Pitäneepä katsoa, varmasti mielenkiintoinen ja hyvin popularisoitu, ymmärrettäväksi tehty tiedepläjäys, kun kreationisti saa tämmösen hepulin, erttä tälläisen verbaalisen ulosteen pitää tuottaa.