Näin apostoli Paavali kehottaa Korintossa olevaa Jumalan seurakuntaa:
"Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa." 2.Kor.7:1.
Pyhitys ja puhdistautuminen on koko elämän kestävä prosessi. Se on tie, jolla kuljemme, Kristus Jeesus. Vain sillä tiellä uskollisesti vaeltaen me voimme noudattaa Paavalin kehotusta ja saattaa pyhitystämme Jumalan pelossa kohti täydellistä päämäärää.
Palstaystäväni kalamos näkee tämän Raamatun totuuden täysin eri tavalla.
Siksi tämä aloitus on tarpeellinen ja uskoa rakentava, jos Jumala suo.
"Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa." 2.Kor.7:1.
Pyhitys ja puhdistautuminen on koko elämän kestävä prosessi. Se on tie, jolla kuljemme, Kristus Jeesus. Vain sillä tiellä uskollisesti vaeltaen me voimme noudattaa Paavalin kehotusta ja saattaa pyhitystämme Jumalan pelossa kohti täydellistä päämäärää.
Palstaystäväni kalamos näkee tämän Raamatun totuuden täysin eri tavalla.
Siksi tämä aloitus on tarpeellinen ja uskoa rakentava, jos Jumala suo.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Pyhityksessä EI ole kysymys meidän vanhurskauttamisestamme tai sovituksesta. Jokainen, joka ehyellä sydämellä uskoo ja turvaa Jeesukseen, ON sovitettu. Hän on tullut Jeesuksen antaman uhrin ansiosta syyttömäksi Jumalan edessä.
"Mutta Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," 1.Kor.1:30.
Edellytyksenä kaikelle tuolle on Sanan mukaan - sen todistaa Herramme Jeesus evankeliumissaan - että me TEEMME Jumalan tahdon. Matt.7:21.
Moni vetoaa siihen, että 'tässä sitä nyt ollaan Kristuksessa'. Oletko varma, että se pitää paikkansa sinun kohdallasi? Raamatussa meitä kehotetaan totuutta noudattaen rakkaudessa kaikin tavoin KASVAMAAN Häneen, joka on pää, Kristus Ef.4:15.
Oletko sinä jo aivan täydellisesti kasvanut Häneen, joka on Pää?
Etkö enää löydä itsestäsi mitään poispantavaa, puhdistettavaa?
Meidän on päästävä yhä syvemmälle Jumalan tahtoon, yhä syvemmälle Kristuksen tuntemiseen ja yhä enemmän kuolettamaan kaikkea lihasta nousevaa pahaa. Sitä tarkoittaa Jeesuksen seuraaminen, nimenomaan sitä tarkoittaa "pyhityksen saattaminen täydelliseksi Jumalan pelossa"!
Palstalla huseeraa, ikävä kyllä, totuuden sanan vastustelijoita, jotka kaiki tavoin syyttävät Jeesuksen seuraajia. Myönnän itse antaneeni jotain aihettakin syytöksille. Olenhan paikka paikoin melko terävästi tarttunut Sanan vastaisiin opetuksiin.
Suotakoon tuo terävyys anteeksi, jos se on liian teräväksi käynyt.
Otsikossa mainittu kalamos on mitä ilmeisimmin saarnamies, opettaja.
Ja vaikka ei olisikaan, niin palsta on keskustelua varten olemassa. Ylläpitäjällä tuskin on mitään sitä vastaan, että asioita ja opetuksia kyseenalaistetaan. Sellainen aktiivisuushan luo vireää keskustelua.
Perässä kulkevat 'räksyttäjät' (sorry greeen..;) eivät minun uskoani, toivoani ja rakkauttani ainakaan lannista. Päinvastoin, he saavat minun sydämessäni lämpimän sijan. He osoittavat, miten tärkeää on löytää puhdasta Jumalan sanaa sielunsa ravinnoksi, rauhaksi ja lohdutukseksi.
"Suotakoon tuo terävyys anteeksi, jos se on liian teräväksi käynyt."
Ottaen huomioon että sinulla ei ole jumalaa, vaan jonkinlainen itsekeksimäsi orjajumala, joka tuomitsee kaikki jotka sinä tuomitset, niin et saa anteeksi.
Uhkailet jumalan vitsauksilla. Jumala ei järjestä mitään vitsauksia kalamokselle vaikka sinä sairaassa raivossasi niin toivot.
Sinä tuotat uskonnonuhreja.
Sinä ohitat suurimman käskyn:"Tee toiselle sen minkä toivot itsellesi tehtävän."
Kalamos sen sijaan toimii rakkaudesta. Ja raamattu sanoo: rakkaus peittää paljotkin synnit.
Mutta eihän raamattu sinulle mitään merkitse.
Miten itse suhtaudut jos joku uhkailee sinua raamatulla ja vitsauksilla?
Sinä, Semper, et ole vain tarttunut Sanan vastaisiin opetuksiin, vaan olet ivannut, pilkannut, väheksynyt ja vääristellyt jatkuvasti!
Teräviä huomioita, Kiusaantunut.
Greeeen! Huhuu! Sinua tarvitaan tääällää! Missä viivyt?
Aloituksesi lähtee kalamoksen"väärästä opista", vaikka kalamos evankelioi ja näin ollen tekee Jumalan tahdon !!!
Sinä sen sijaan myrkytät palstaa repimällä uskovia kahteen suuntaan, semperisamperi.
Niin, Semper tosiaan myrkyttää palstan ja repii repimästä päästyään aina vain lisää.
Kalamos taas rakentaa ja evankelioi. Jumalan laki on selvästi kirjoitettuna Kalamos'n sydämeen.
luulet olevan kiinnostunut sinun mielipiteistäsi ja Semperin arvosteluista..?
Palstalla ainoastaan k.kiusaantunut arvostelee kanssasi Semperiä.
Ei edes Kalamos alennu noin lapselliseen kirjoitteluun.
Sain eilen yksityisviestin eräältä palstalaiselta, joka pohtii semperin pyhitysoppia. Hän ei halua riitaantua kenenkään kanssa ja siksi ei osallistu tähän keskusteluun.
Kuitenkin hän on kirjoittanut palstalle vuosia, ja kuuluu"kalustoon".
Eli on muitakin jotka ovat kiinnostuneita muidenkin kuin semperin ja sinunkaltaisten mielipiteistä.
Ai oikein pohtii. Voi kuule pohtikaa aivan kaikessa rauhassa vaan, voi hellantuuteli, kun pikkuinen myrsky vesilasissa onkin pohdittavana, voi voi voi !!!
Ainakin sinä olet kovasti kommentoinut. ;)
Mistä sinä voit tietää, green, kuinka kovasti joku on kommentoinut?
Tuo, jolle vastasit ei ole sama henkilö, kuin minä, joka kommentoin tuossa ylempänä..
En ole avauksessa tarkkaan muotoillut kalamoksen pyhitysoppia.
Jätän sen tehtävän kalamokselle itselleen. Ja onhan kalamos oppinsa seikkaperäisesti esille tuonut mm. tässä omassa avauksessaan, johon olen jo viitannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11275627#comment-0
Rehtiä ja rehellisen rakentavaa keskustelua toivoen!
SF
PS.
Kaikki riidanhaastajat - olipa heidän motiivinsa mikä tahansa - pysyköön kärsivällisesti sivussa. Tämäkin avaus on keskustelua, EI tappelua, varten.
Minä postaan sinulle RAAMATUN LAUSEITA RAKKAUDESTA, taistelet siis RAAMATTUA vastaan.
"pysyköön kärsivälisesti sivussa"
Sinä et ole tämän palstan johtaja, tuliko selväksi?
Myös minulla ja greeenillä on OIKEUS kirjoittaa tälle palstalle, senkin narsisti.
JOS sinä katsot oikeudeksesi riepoitella kalamosta ja jotkut ei sitä hyväksy, niin etköhän ota opiksesi?
Ja raamatun SUURIN käsky on tee toiselle se minkä itsellesi toivot tehtävän.
Sitä sinä rikot MONEN henkilön kohdalla.
Et itse siis noudata raamattua, eikös silloin sinun kuulu se parannus tehdä?
Syöt loputkin uskoni rippeet, et sinä uskovainen VOI olla.
Alkaa tulla kiusaantunut olo kun lukee k.kiusaantuneen kommentteja, hänen nimittäin pitäisi muistaa että rakkaus ja totuus, siis totuus, käyvät käsi kädessä aina.
Menepäs semperin edellisketjuun ja lue, niin huomaat että minä olen täysin oikeassa.
TAidat olla itse sarvipääsemper puskasta.
Kuule enpä viitsi, kaiva itse väittämäsi esille.
Kyllä tässä väkisenkin kiusaantuu. Kukaan ei halua keskustella minun raamatunlauseistani mutta semperin raamatunlauseista kyllä.
Ja laitoin linkin ko.semperin uhkausraamatunlauseesta tähän samaiseen ketjuun klo 12:33
Ai sitäkö se oli. Pelkkää kadetta vaan. Olisit heti sanonut.
Kuvittelin teidän arvostavan Raamatun sanaa. Sen sijaan te ohititte sen.
Ei se raamattu tunnu teille paljon mitään merkkaavan, enemmän tuo toisten haukkuminen/tuomitseminen.
Etteköhän te, sinä ja green, ole juuri ne, jotka täällä haukutte? Kyselette Raamatusta, kyllä joo, mutta kun joku vastaakin, niin olettekin mieluummin Semperin ketjussa kommentoimassa ja riitoihin otatte enemmän kantaakin, jopa riidellen Raamatustakin.
Tosiasioiden ilmaiseminen ei ole haukkumista.
jälleen edellisen kommenttini..
Siis mitä todistin?
sen, että olet "..mieluummin Semperin ketjussa kommentoimassa"!
Olet aamuvarhaisesta kommentoimassa tässä ketjussa sellaisiinkin kirjoituksiin, jotka ovat vanhoja, kunhan pääset riitelemään ja osoittamaan omaa oikeassaolemistasi!
k.kiusaantuneen kanssa - jolle tuossa vastasin - "otatte riitoihin enemmän kantaa"
kuin palstan aiheisiin, eikä sinun kommenttejasi muissa ketjuissa ole näkynytkään.
Kyllä semperin pyhitystä käsittelevä avaus on aina ajankohtainen kun julkisyntiset, naiset ja nuo "tässäsitäollaan" elikkä pojjankollit himoissaan eivät halua kärsiä mitään vaan he haluavat nauttia, iloita ja riemuita lihassaan ja hekumanpuna poskissaan.
Voi teitä te saamattomat ...sanoisin.
Minua ei kiinnosta muu kuin tehdä parannus, kalamoskin minua evankelioi.
Mutta en voi rakastaa Jumalaa joka on semperin orjapoika joka toteuttaa semperin raamatun kautta annetut uhkaukset.
Hän uhkaa kalamosta jumalan vitsauksilla.
Jumalan kuuluisi semperin mielestä tuhota kalamos "vitsauksilla".
Sairasta sanon minä.
Semper on psykopaatti.
..Hän uhkaa kalamosta jumalan vitsauksilla... MISSÄ?
oma käsityksensä asioista eli ne muokkautuvat hänen mielessään sellaisiksi, kuin hän ne ymmärtää.
Missähän mahtaa olla palstan uskovat, kun aloitukseen ei tule enempää vastauksia?
Olen sitä mieltä, että Semperin ja Kalamoksen tulisi saada keskustella keskenään ja tuoda oma näkemyksensä esille, että asiat tulisivat selviksi, mikäli tulevat, mutta tähän ketjuun ei kyllä greenin kaltaista vänkääjää tarvittaisi.
Tähän nimenomaan tarvitaan greeeniä joka puhuu aina totta.
Viesti, jossa Semper puhuu Jumalan "varoituksesta"kalamokselle on kirjoitettu 20.5.2013 klo 21:07
Haulla löytyy. Kyse ei ole että Jumalaa pitäisi kalamoksen varoa, vaan semper uhkailee siinä raamattua apuna käyttäen ja tuomiten, vaikka raamattu sanoo: älä tuomitse tai sinut tuomitaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11481924#comment-61620051-view
Tuosta koo kiusaamisen mollaamisesta teidän jumalanne semper tykkää.
Jos kumpikin: kookiusaantunut ja semper kirjoittavat raamatunlauseita niin millä perusteella semperin tuomion raamatunlauseet ovat parempia kuin kiusaantuneen raamatunlauseet?
Onko semper teidän jumalanne?
Jos kookiusaantunut pyrkii aloittamaan uskonelämää kirjoittamalla raamatunlauseita niin miksi ette kannusta häntä siinä?
Eikö se lähetyskäsky merkkaa semperin opetuslapselle mitään?
Jos kookiusaantunut todella, siis todella pyrkii aloittamaan rukouselämää, niin miksi hän hyökkää toisen uskovan kimppuun, ehei, ei tuolla tavalla aloiteta mitään rukouselämää.
Entä miksi jumalanne semper uhkaa kalamosta jumalan vitsauksilla? Eikö hän tee samoin: hyökkää toisen uskovan kimppuun?
Mikä ihmeen rauhantuomari sinä oikein olet?
Vihaa, vihaa ja vihaa. Ateistitkaan ei ole noin vihaisia kuin te.
olet todella kiinnostunut uskonelämästä ja omasta kasvustasi, niin miksi kiinnität huomiosi Semperin, Kalamoksen tai muidenkaan välisiin keskusteluihin - miksi asetut greenin puolelle semperiä vastaan - tuollainen ei rakenna, eikä vahvista omaa uskoasi
miksi et etsi seurakuntaa, jossa saisit tarvittavaa opetusta?
Minulla ei ole varaa kymmenyksiin.
Meillä on mieheni kanssa yhteinen talous.
Ja seurakunta ei kohtele tasaveroisesti jos ei maksa kymmennyksiä.
Nyt Sinulla K.Kiusaantunut on täysin väärä kuva tältä osin:
"seurakunta ei kohtele tasaveroisesti jos ei maksa kymmennyksiä."
Eihän seurakunnassa kukaan tiedä, kuka maksaa kymmenyksensä
ja kuka ei!
Eikä sitä voi kukaan kontrolloida, koska kaikki hoituu vapaaehtoisten
uhrien muodossa?!
Kukaan muu, kuin Jumala, ei tiedä esim. sitä, mitä minä olen elämäni
aikana antanut seurakuntaan, tai olenko antanut mitään ja jos tarkkoja
ollaan, niin ei sitä tulekaan kenenkään tietää, sillä Raamattu opettaa,
että älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea antaa!
Ja tässähän se mielenkiintoinen asia mielestäni onkin, että siitä huolimatta
Jumala vaikuttaa ihmisissä antamista niin, että edelleenkin voidaan TÄYSIN
VAPAAEHTOISIN uhrein pitää yllä kaikkia seurakunnan toimintoja ja tämä
on monille mm. yrityselämässä toimiville ei-uskovailsille suuri ihmetyksen aihe.
Kun joskus kuuluin helluntaiseurakuntaan, niin seurakuntalehden välissä oli pankkisiirtokuitteja, joilla oli tarkoitus maksaa kymmenyksiä. Kyllähän siellä muutamat tietää tällaisen tositteiden perusteella, maksaako joku kymmenykset tai sitten ei.
Koska kauan kauan sitten ollessani paremmissa rahoissa, myös pankin kautta lahjoitin seurakunnalle melko suuriakin summia, niin huomasin selvästi että minuun alettiin suhtautumaan eri tavalla. Pääsin haluamaani palvelutehtävään. Kolehtihaavi kulki ohitseni joskus parikin kertaa peräkkäin. Katkerankuuloinen vanhimmistoveli puhui kokouksessa halventavaan sävyyn siitä, että on eri asia lahjoittaa seurakuntaan jos on vaikka voittanut lotossa... En ollut voittanut lotossa, mutta jotenkin tuo tuntui piikiltä. Kun vanha äitini pitkän matkan päästä kävin luonani ja lähti seurakuntaan, niin kokouksen aikana kun oli esirukousten aika, niin seurakunnan nykyinen ja entinen johtaja jopa ryysäsivät sinne penkkiin äitini puolesta rukoilemaan molemmat yhtä aikaa, ilman että hän olisi osoittanut haluavansa tällaista palvelua. Huomioin tuon, koska mielestäni se ei ollut ihan tavallista siinä seurakunnassa toimia noin.
Eivät sitten kunnolla edes kiittäneet, jos piikittelivät vielä.
Tuo ei ollut yllätys:"pääsin haluamaani palvelutehtävään."
Tähkäpäälle: asemani vapaakirkossa on se että suurimmaksi osaksi keskustelen siellä juuri niiden ihmisten kanssa jotka hoitavat raha-asioita.
Tietenkin muutama on sellaisia jotka eivät maksamattomuudestani tulisi tietämään.
Se vain on niin että kaikki maksavat, koska se on tapana.
En haluasi olla siinä erilainen.
Ja mielestäni jos saa palvelua siitä kuuluu maksaa. Jotenkin jos ei maksa tulee syyllisyyttä.
Ja ateistimieheni vuoksi en voi. Meillä on yhteinen talous enkä saisi siihen lupaa.
V.kirkossa? Jos olet, etkä itsekään ole selvillä vesillä siitä oletko uskossa vai et, niin jo on seurakunta sekainen. Nykyisin ei eroteta ketään koska odotetaan kymmenyksiä ja siksi ilmeisesti sinäkin saat siellä "roikkua nimellisesti"!?!
>>
Ja mielestäni jos saa palvelua siitä kuuluu maksaa. Jotenkin jos ei maksa tulee syyllisyyttä.
>>>Hän uhkaa kalamosta jumalan vitsauksilla.
Olen kertonut olevani agnostikko. Oletan että sinulla on yleissivistystä sen verran että tiedät mitä se tarkoittaa.
"vaan sen minkä annan, jos annan, annan Jumalalle ja lähinnä siksi, että tiedän seurakunnan vievän evankeliumia eteenpäin."
Oletko tietoinen siitä mihin kymmennykset käytetään? Onko siitä ollut puhetta seurakunnassasi? Siis meneekö se todella lähetystyöhön?
"Meillä ei ole yhtään päivää, eikä minuuttia, ellei Jumala niitä anna, sillä Häneltä nekin lahjaksi saamme, joten miksi emme siis antaisi ajastammekin vähintäänkin kymmenykset Jumalalle?"
Niin, kauniisti ajateltu ja varmaan tottakin.
PS.Sain eilen yksityisviestin eräältä palstalaiselta. Hänestä pyhitys on lahjaa, ja semperin oppi väärä ja vain oman kunnian kerjäämisen vuoksi palstalle tehty. En sano mitä hän semperistä kirjoitti sen tarkemmin.
Mutta aloituksen aiheeseen: hänestä pyhitys on Jumalan lahjaa, ja me emme voi ollenkaan itseämme pyhittää. Meistä ei siis ole tekemään Jumalan tahtoa vaan kaikki on Jumalasta.
Näin hän kirjoitti. Mitä sinä olet mieltä?
PPS. Aluksi luulin että hän vain hyväksikäyttää minua - haluten minusta kiveä omaan taivaalliseen kruununsa. Pyrin pois noin epäluuloisesta ajattelusta ketään kohtaan.
Sinuakin kohtaan.
En halua syyttää ketään väärin perustein.
Ja älä taas kysy: mikä kiusaantunutta vaivaa tms. Teksistäni näet kaiken mitä minulla on mielessä.
et voi olla agnostikko, koska sinulla on jo kokemusta Jumalasta.
Agnostikko on ihminen, joka ei tunne vielä Jumalaa.
Ihminen, joka on uskoontullut ja sitten alkanut epäillä ja langennut
takaisin syntielämään ja kuitenkin on kiinnostunut Jumalasta,
mutta ei luovu kokonaan syntielämästään, on Raamatun mukaan
kahdentien kulkija, josta sanotaan, että sellainen kerralla kaatuu.
Totta. Olen ollut joskus 10 vuotta sitten uskossa ja sitten luopunut.
Kerron nyt sinulle: se johtui eräistä ihmisistä joka korosti helvettioppia, ja näin minulle muodostui eräällä tavalla hyvin negatiivinen kuva Jumalasta.
Hyvin tyypillistä että ihminen jolla on negatiivinen jumalakuva kääntyy itseään suojatakseen ateistiksi. Niin minullekin kävi. Siihen vaikutti myös keskustelut isäni kanssa joka on ateisti.
Sittemmin tajusin että ateistit väittävät tietävänsä että "Jumalaa ei ole".
Mielestäni sitä ei voi tietää.
Agnostikon määritelmä on se että agnostikko myöntää että siitä onko Jumalaa vai ei, ei ole saatavilla tietoa.
Agnostikko, virallisen määritelmän mukaan, ei tiedä onko Jumalaa vai ei. Agnostikko voi uskoa Jumalaan, mutta ei teistisesti.
Jos sanot minua kahdentien kulkijaksi, ymmärrän sinua, voi olla tuokin totta.
Mutta en pidä siitä.
>>
Oletko tietoinen siitä mihin kymmennykset käytetään?
Onko siitä ollut puhetta seurakunnassasi?
>
Siis meneekö se todella lähetystyöhön?
>
PS.Sain eilen yksityisviestin eräältä palstalaiselta. Hänestä pyhitys on lahjaa, ja semperin oppi väärä ja vain oman kunnian kerjäämisen vuoksi palstalle tehty. En sano mitä hän semperistä kirjoitti sen tarkemmin.
>
Mutta aloituksen aiheeseen: hänestä pyhitys on Jumalan lahjaa, ja me emme voi ollenkaan itseämme pyhittää. Meistä ei siis ole tekemään Jumalan tahtoa vaan kaikki on Jumalasta.
Näin hän kirjoitti. Mitä sinä olet mieltä?
>
PPS. Aluksi luulin että hän vain hyväksikäyttää minua - haluten minusta kiveä omaan taivaalliseen kruununsa. Pyrin pois noin epäluuloisesta ajattelusta ketään kohtaan.
>
Sinuakin kohtaan.
En halua syyttää ketään väärin perustein.
>
Ja älä taas kysy: mikä kiusaantunutta vaivaa tms. Teksistäni näet kaiken mitä minulla on mielessä.
luovuit, jos muutama ihminen sai sen aikaan..oliko kenties niin, että taustalla oli jotain syntiä, jostasyystä näin kärkevästi nuhtelivat ja tekivät sinulle selkoa asioihin?
Sinulla on ollut todiste Jumalasta, kun tulit uskoon, muuten et ole voinut uskoon tulla!
Sinulla oli, samoin kuin kaikilla muillakin, mahdollisuus seurakunnassa kuulla muutakin Raamattuun sisältyvää opetusta, kuin joidenkin yksittäisten ihmisten nuhdesaarnoja.
Minullakin oli negatiivinen kuva Jumalasta ennen uskoontuloa ja vielä senkin jälkeen epäilin, mutta aikaamyöten pikkuhiljaa se muuttui ja vaikka koin joidenkin uskovien taholta ilkeitä juoruja ja muitakin vastoinkäymisiä tuli elämän varrella, niin en alkanut Jumalaa epäilemään. Arkielämässähän sitä uskonkasvua kasvetaan enemmän, kuin seurakunnassa, eikä meidän tarvitse katsoa ihmisiin.
Eikö palstaystävämme Kalamos esittänyt, että "taistelu ei ole meidän itsemme kanssa, vaan itsemme kieltäminen"? (Siis oletan, että katsotaan itsen sijasta Kristukseen). Kyllä itsestäkin pitää huolehtia!
Turhaa riitaspekulaatiota. En löydä Semperiltä perustalta argumenttia, miksi Kalamos olis niiin väärässä.
Oisko Semperin painotus kuitenkin omin teoin puhdistautumisessa. Ja sitten jäisi vaille... ikään kuin uupuisi armon ja ylhäältä tulevan voiman vastaanottaminen. Ja toisaalta antaisiko Kalamos sitten ikään kuin "löysiä" liikaa omalle lihalle totuuden sanan kustannuksella?
Tuntuu, että S. kävisi omin neuvoin omaan lihaan käsiksi ja evankeliumi vaikuttaisi armottoman kylmältä sisäisesti? Jossakinhan siis täytyy mennä tasapaino oman hengellisen puhdistustehtävän ja ylhäältä tulevan voiman ja armon välillä.
Onko tässä järkee, en tiedä! Mutta onpahan keskustelun täytteeksi:)
Armottomuudesta seuraa kyllä myöskin rakkaudettomuus, sekä itseen että lähimmäisiin. Valhetotuudesta seuraa sitten valherakkautta, mikä kyllä eksyttää.
Tässä vain muutamia ajatuksia, mitä olin haistavinani. Mutta varaan mahdollisuuden olla väärässä.
On siinä järkee :), aivan oikeita huomioita teit Semperin suhteen. Mitä taas tulee Kalamos'iin, niin hänellehän on itsestään selvää se, että ihminen, joka elää Hengen johdossa ei voi tehdä lihansa tekoja. Sen hän on kertonut jo monet kerrat, monin eri tavoin vääristelevälle Semperille. Ei Kalamos siis ole antamassa 'löysiä lihalleen', vaan kertoo täällä ilosanomaa siitä, miten yhteys Kristukseen vapauttaa synnin orjuudesta.
Ei kannata niellä Semperin valheita. Hänhän sanoo Kalamos'ia mm. 'alan mieheksi', ja yrittää kaikin keinoin maalailla tästä pelottavan eksyttäjän.
Ved.2: >>Turhaa riitaspekulaatiota. En löydä Semperiltä perustalta argumenttia, miksi Kalamos olis niiin väärässä.>Tuntuu, että S. kävisi omin neuvoin omaan lihaan käsiksi ja evankeliumi vaikuttaisi armottoman kylmältä sisäisesti? Jossakinhan siis täytyy mennä tasapaino oman hengellisen puhdistustehtävän ja ylhäältä tulevan voiman ja armon välillä.
PAAVALIN KEHOTUS (jakeet 12 ja 13)
Tässä ei suinkaan tarkoiteta pelastuksen hankkimista tekojen avulla.
Pelastuksen hyväksi toimiminen on mahdollista vain niille, joille Jumala on antanut pelastuksen (Efes.2:8-10)
Jumala pelastaa ihmisen , ja pelastus otetaan vastaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
Pelastuksen toteuttaminen arkielämässä perustuu Jumalan sanan tottelemiseen, sekä "pelkoon ja vavistukseen". Pelko on välttämätön edellytys, koska on mahdollista, että se, mitä Jumala on antanut meille, ei pääsekään näkyviin käytännössä.
Jumala tekee meissä työtään Henkensä kautta, että me voisimme elää pelastuksemme todeksi.
SEURAUKSET (jakeet 14-16)
1. Hengellisesti toimiva elämä, johon ei kuulu valittaminen ja kiistely
2. Jumalan lapsille sovelias nuhteeton elämäntapa
3. Todistuksen valon tuominen synnin pimentämään ja vääristämään maailmaan.
4. Sielujen voittaminen seurauksena "elämän sanan tarjolla pitämisestä" synneissään kuolleille.
Tarkoitatko, että joku olisi kehunut mahdolliseksi >>pelastuksen hankkimista tekojen avulla
ketään, koppasin tuon jakeen vain kirjoituksestasi ja kirjoitin kohdasta selitystä.
> No väärässä ollaan sellaisessa 'katso kristukseen' opissa,
> jonka varassa kalamoksen koko teoria seisoo.
Koska sinä et edes siitä, mitä olen kirjoittanut,
et ole tähän mennessä vielä ymmärtänyt yhtään mitään,
niin älä hyvä ystävä selitä toisille,
mitä kalamos opettaa jostakin tai näkee jonkin asian olevan.
>>En ole armoton enkä kylmä. Asia on päinvastoin. Mutta en ole niin patalaiska Herran palvelija, että päivät pitkät tähyilisin taivaalle. En ole myöskään niin kelvoton todistaja, että kehottaisin moiseen tekemättömyyteen toisia viekotella. Jeesuksen seuraaminen ei ole taivaalle töllistelyä.
Nyt en oikein Semper.Fidelis ymmärrä tätä tilannetta ja sitä,
mitä ristiriitaa Sinä tässä asiassa näet Sinun ja Kalmoksen välillä??
Kirjoitat:
"Pyhityksessä EI ole kysymys meidän vanhurskauttamisestamme tai sovituksesta."
Kyllä pyhityksessä on siltä osin kysymys niin sovituksesta kuin vanhurskauttamisestakin, että ilman sovitusta ja vanhurskautusta
me emme voi olla pyhiä.
Sovitus on kaiken A ja O niin vanhurskautuksessa, kuin
pyhityksessäkin ja meidän tulee ymmärtää, että Jumala
on se, joka meidät pyhittää, että me voisimme alkaa elämään
todeksi elämässämme tuota Hänen meissä aikaansaamaansa
pyhitystä.
Kukaan ei voi elää todeksi pyhityselämää, ellei Jumala ole ensin tuon työn ihmisessä aloittanut, eikä kukaan voi säilyä Kristuksen aikaansaamassa pyhityksessä, ellei hän itse tahdo elää sitä todeksi elämässään.
Toista ei voi olla ilman toista!
> 2.Kor.7:1
> Pyhitys ja puhdistautuminen on koko elämän kestävä prosessi.
> Palstaystäväni kalamos näkee tämän Raamatun totuuden täysin eri tavalla.
Sinulla kuitenkin näyttää olevan jotain erityistä tietoa siitä,
miten kalamos näkee Paavalin opetuksen (2 Kor 7:1)
pyhityksestä ja puhdistautumisesta täysin eri tavalla.
Kertoisitko minullekin, miten kalamos sen näkee!
En ole muistaakseni koskaan tehnyt avausta,
enkä missään kommentissani avannut jaetta 2 Kor 7:1.
Niko nosti tuon jakeen esiin avaamassani ketjussa,
mutta en suostunut siitä keskustelemaan tuossa ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11275627
koska tuo Korinttolaiskirjeen jae puhuu pyhityselämästä,
siis todellakin prosessista,
ja tuon avaukseni aihe taas oli Heprealaiskirjeessä
mainittu kertakaikkinen pyhittäminen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11275627/#comment-60074675
Minäkin haluaisin lukea Semperin selityksen 'Kalamos'n näkemyksestä'... Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Semper väittää jonkun näkevän jonkin asian jotenkin, mutta ei sitten osaakaan kertoa asiasta enempää, vaan painostaa tätä, jonka näkemyksen väitti tietävänsä, kertomaan asian itse. Muistaakseni Peku puuttui aikaisemmin tämän kaltaiseen tilanteeseen ja huomautti Semperiä asiasta.
Kalamos;
1.Joh.1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Synnin teko, syntiin lankeaminen ja siihen kompastuminen tahi siinä jopa eläminen ovat kaikki AINA vain ja ainoastaan lihan tekoja.
Liha saa aikaan synnin ja siihen kompastuttaa, myös uskovan.
Omassani, sinun ja varmasti meidän kaikkien elämässä näkyy aina hetkittäin näitä lihan tekoja, syntisiä ajatuksia, vääriä sanoja, tekoja, tekemättä jättämisiä... vaikka uskovia olemme, kompastelemme... emme synnissä elä, Herramme ei ole enään synti, vaan Kristus, mutta silti emme tässä ajassa elä jatkuvasti, kokoajan täydellisinä, vaan lihamme kompastelee... ainakin minun elämässäni näen surukseni tätä tapahtuvan vaikken sitä tahdo....
Mutta Jumala armossaan opettaa meitä Henkensä avulla kuolettamaan synnin tekoja lihassamme ja kun himoa Hengen voimalla vastustaa, se lakkaa;
Tiit.2:11. Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12. Joka meidät OPETTAA kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,
13. Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä,
14. Joka itsensä antoi meidän edestämme, että hän meitä kaikesta vääryydestä lunastais ja itsellensä erinomaiseksi kansaksi puhdistais*, ahkeraksi hyviin töihin.
Uskoon tullessamme, pelastuksen alle armossa päästyämme meidät totisesti luettiin vanhurskaaksi so. meidän tekemämme synnit eivät tule luetuksi meidän rikkeeksimme, vaan ne laskettiin Herran Jeesuksen ylle. Hän maksoi ne.
Tämän uskon kautta meille annettiin siis rauha ja armo ja Herra vuodatti oman Henkensä uskovan sydämeen.
Tämä Herran Henki saa aikaan tahtomista ja tekemistä, kasvua ja hedelmää.
Lihamme ei ole kuollut, siinä elämme maallisen majamme loppuun asti mutta Jumalan Hengen avulla ja voimassa, vanhurskautettuina Herra opettaa ja kasvattaa meitä hylkäämäään kaiken väärän, Hengen avulla kuoletamme kaiken synnin ja himon.
Room. 6:11 "Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. "
Ja sen tähden toivomme täyttymys on Herran tulemuksessa joka tuo pelastuksen jokaiselle joka Häntä odottaa!
Silloin liharuumiimme, katoava kirkastuu, tulemme kokonansa täydellisiksi, eikä mikään vanha enään voi meitä kompastuttaa sillä se on kokonansa poissa!
Tervehdys kalamos! Olet opetellut ja melko hyvin jo omaksunutkin ylimielisen asenteen opettajana. Minua tuo turha tärkeilysi ei haittaa, ehkä ennemmin säälittää, mutta sinut se kylläkin saattaa hieman tragikoomiseen valoon.
Minulla EI ole erityistä tietoa 2.Kor.7:1 suhteen sinun opetuksestasi, enkä ole sellaista esittänyt. Mutta sen olet tehnyt selväksi, että kertakaikkinen pyhitys vallan kertalaakista avaa tien pyhään elämään:
>>kalamos 26.5.2013 13:58 Minä en tuossa kohden kuin ei myöskään Hebr 10:10 puhu mitään pyhitysprosessista. Siinä puhutaan Jumalan tahdosta, jonka mukaisesti "meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti." Ja vasta sen jälkeen, kun meistä näin on kertakaikkisesti tullut pyhiä, me voimme elää pyhää elämää.
Tarkennetaan, että pyhään elämään uskova todella pystyy; hänen EI tarvitse tehdä yhtään tahallista syntiä, jos hän uskossa turvautuu joka hetki Jumalan armoon.
Mutta pyhityksessä on päästävä eteenpäin, kohti täydellisyyttä. Meidän on EDELLEEN pyhityttävä ja puhdistuttava, niin kehottaa Jumalan sana, Ilm.22:11. Se voi tapahtua vain ja ainoastaan siten, että valvomme itseämme ja panemme pois kaiken synnin, joka nousee esiin lihastamme. Tämän äärimmäisen tärkeän perusasian ymmärtämistä auttaa se, mitä Paavali-veljemme kirjoittaa Roomalaiskirjeen 7.luvun loppuosassa. Sitä olen lainannut hyvin usein.
"Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen." Ilm.22:11.
Mistä tiedät? Miten tulit uskoon? Katsotko olevasi uudestisyntynyt? Tekeväsi kaikessa Jumalan tahdon? Vai miksi katsot olevasi paras opettamaan?
Mitä sinulle merkitsee armo? Onko sinusta kalamos armahdettu?
Vai saastainen, vai miksi valitsit taas noin tuomiohenkisen raamatun lauseen?
Millä perusteella sinä olet vähemmän syntinen kuin kalamos?
Kirjoitin edelliseen ketjuusi tämän raamatunlauseen: "kun opetat muita, etkö opetakkaan itseäsi?"
Ketjusi otsikko
>Kalamos, pyhitys ja Paavali
ja avaus
> "Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa." 2.Kor.7:1.
> Palstaystäväni kalamos näkee tämän Raamatun totuuden täysin eri tavalla.
nimenomaan yrittää laittaa Paavalin opetuksen (2 Kor 7:1)
ja kalamoksen jotenkin vastakkain.
Vaikka sinulla ei siis olekaan, kuten nyt tunnustit,
mitään tietoa siitä, miten kalamos tuon kohdan ymmärtää.
Avaamasi ketju on siis jälleen kerran vain toimintaa,
jota Raamattu nimittää veljien syyttämiseksi.
Koska sinä et edes siitä, mitä olen kirjoittanut,
et ole tähän mennessä vielä ymmärtänyt yhtään mitään,
niin älä hyvä ystävä selitä toisille,
mitä kalamos opettaa jostakin tai näkee jonkin asian olevan.
Tämä ketju,
joka jo pursuaa valheita ja herjauksia kalamoksesta,
ei anna minulle aihetta enempään keskusteluun.
Niin, hän syytti sinua tällä kertaa ylimielisyydestä.
Me ollaan täällä greeenin kanssa sua yritetty auttaa.
Kirjoitit täyttä asiaa semperille, sanoit suorat sanat.
Sinulla on parahin kalamos tapa, jota et ehkä huomaa itse lainkaan:
käytät nimittäin totuutta monin paikoin säästeliäästi. Sellaisesta menettelystä voidaan ystävä hyvä sinulle perustellusti sanoa, että "on säästetty väärin".
Lainatessasi avaustani jätit pois juuri sen kappaleen, jossa selostin muutamalla rivillä oman näkemykseni pyhityksen tiestä. Ja juuri siihen kappaleeseen viittasin Raamatun jakeen ohella, kun totesin sinun näkökantasi olevan aivan toinen.
Sinä et kestä oppisi arvostelua ja koettelua, kalamos. Se on tullut selväksi.
Itse näen, että Paavalin ja sinun opetus ovat vastakkain monessa kohdassa. Enhän minä sinun opetustasi arvostelisi, jos Paavalin kanssa samaa oppia opettaisitte!
Oppisi kyseenalaistaminen EI OLE syyttämistä. Eikö se ole keskustelua, tervettä pohdiskelua, jolla on hyvää tarkoittava päämäärä? Usein viitataan tällaisissa yhteyksissä Berean uskoviin, jotka "olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin", Apt.17:11.
Sinun jaloudestasi voi olla montaa mieltä. Mutta eikö jaloutesi vielä kasvaisi, jos antaisit arvoa oppisi kyseenalaistajalle. Hänellähän on tuo "berealainen" jalo pyrkimys tutkia ja osoittaa , "oliko asia niin".
PS.
Opettajan viittaasi en ole halunnut tahrata sen enempää valheilla kuin herjauksilla, vaikka sellaisia syytöksiä teet. Mutta sille en mahda mitään, jos Totuuden sana paljastaa sinun viittasi alta kirjanoppineen hapatusta.
Vieläkö jatkat vaikka toinen sanoi ettei halua kanssasi jatkaa. Nyt syytät häntä valhettelusta, kyllä on miehellä otsaa!
Semper, et sinä mitään rehellisesti kyseenalaista, vaan teet kaiken vääristelyn ja valheen kautta!
Semper nyt, tässä keskustelussa Kalamos'lle ->
>>PS.
Opettajan viittaasi en ole halunnut tahrata sen enempää valheilla kuin herjauksilla, vaikka sellaisia syytöksiä teet. Mutta sille en mahda mitään, jos Totuuden sana paljastaa sinun viittasi alta kirjanoppineen hapatusta.
>>Tämäkin aloitus on osa kalamoksen harhautusmissiota.
Avatkaamme hieman hebrealaiskirjettä paljastaaksemme kalamoksen 'Immanuel/Sear-Jaasub' -huijausyrityksen.>Olet kalamos hurahtanut (=tullut eksytetyksi) demonisen hengen vietäväksi. Sinut on eksyttänyt henki, joka matkii Jumalan Henkeä. Sinun henkioppaasi siteeraa sujuvasti Raamattua. Aivan samoin teki sielujemme vihollinen jo yrittäessään eksyttää Jeesusta.
Ssaatana jos kuka tuntee Raamatun. Raamattu-osaamisessasi sinä kalamos olet ja tulet olemaan s-tanan rinnalla vain oppipoika.>Iloitsen etukäteen siitä, että tulet näkemään oman koppavuutesi oikeassa valossa. Farisealainen sydämesi on saanut terveen kolahduksen, jonka uskon koituvan sinun parhaaksesi.>Kalamos jatkaa uskonnollista harharetkeään. Pintapuolisessa tarkastelussa kalamoksen markkinoimaa petosta ei huomata.>Kysymyksesi ei lähde vilpittömästä ja puhtaasta sydämestä.
Jos olisit kääntymätön tai uskossa kasvamisesta kiinnostunut, vastaisin sinulle ilomielin. Käännynnäisyyttä saarnaavan itseriittoisen fariseuksen vedätykseen en osallistu.
Niin, Kalamos sanoi juuri siten kuin asia on, ilman herjaa ja valhetta. Kalamos ei vastaa Semperille samalla mitalla tai edes puolikkaalla, vaan on aina yhtä kärsivällinen ja totuudellinen.
Näkee kyllä hyvin selvästi, kumman (Semperin vai Kalamos'n) lääke syntiä vastaan on purrut.
vankkaa asiaa, kyllä näin on.
Sinä vastustat ja tuomitset jokaista joka täällä tuo esille Jumalalta saamaansa elävää sanaa. Huomaa; Jumalalta saamaansa sanaa! Lyöt maahan Hengen opettamaa sanaa ja tuot tilalle lihallista uskonnollisuuttasi. Tämän huomaa hengelliset uskovat. Eikö sinulla ole jumalanpelkoa ollenkaan?
> Enhän minä sinun opetustasi arvostelisi,
> jos Paavalin kanssa samaa oppia opettaisitte!
Koska sinä et edes siitä, mitä olen kirjoittanut,
et ole tähän mennessä vielä ymmärtänyt yhtään mitään,
niin älä hyvä ystävä selitä toisille,
mitä kalamos opettaa jostakin tai näkee jonkin asian olevan.
Jatkan vielä kirjoitustani Sanan jakeella;
"Room 6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;"
Hänen kanssaan ristiinnaulittuna, siinä itseämme pitäkäämme, jotta tämän kautta synnin ruumiimme tulisi kukistetuksi. Ei synti ja lihamme lakannut uskon tulomme hetkellä, sen kompasteluissamme näemme, mutta se tulee kukistetuksi Jumalan voimasta, Hengen kautta kasvussa Kristuksessa kun pidämme itsemme Herramme kanssa ristiinnaulittuna ja maailmalle kuolleina elääksemme Jumalalle.
Näin katse kiinnitettynä Herraamme Jeesukseen me Hengen voimasta voimme kuolettaa lihamme töitä, ristiämme kantaen, Herraamme kaikessa palvellen sydämeen kirjoitetun lain mukaan!
Sanan kautta, Hnegessä kasvaen me pyhitymme ja kasvamme Herrassa sillä Tiellä jonka Hän on meille tarkoittanut.
Risti on aina kärsimyksen paikka ja liha todella kärsii silloin kun se ei tahtoaan pääse toteuttamaan. Kun Hengellä lihan tahto kuoletetaan ja voitetaa, tekee liha aina vastarintaa ja kärsii. Niinkuin Herra Jeesus toteutti Isän tahdon ristillä kärsien, on Jumalan tahto että me Hänessä nyt "kärsimme" lihassa, Jumalan tahtoa toteuttaen, emme lihamme tahtoa.
Ilman Jumalaa, Ilman uskoa, Ilman Henkeä emme koskaan kykenisi lihan tahtoa kuolettamaan, emme vanhurskauden tietä vaeltamaan, mutta Herra antaa voiman. Hän antaa Henkensä kautta meille tahtomista ja tekemistä, voiman vastustaa lihan teitä.
"että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi"
Ei synnin ruumis kuollut uskomme hetkellä, edelleen lihassamme maallisen majamme ajan vaellamme, mutta kun Herrassa vaellamme, pidämme itsemme "ristillä" Herramme kanssa, saamme Hengessä kuolettaa synnin ruumiimme ja lihaamme teot.
Näin Jumalan Henki kasvattaa meitä siinä, että synti lakkaa, kompastukset jää ja niistä saadaan riemuvoitto Herrassa!
Ei oman käden voimalla, vaan Jumalan Hengellä.
Ilman Häntä emme mitään voisi, emme vanhurskauteen kykenisi, vaan yksin Hän antaa tahtomisen, tekemisen ja voiman.
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. "
Katoamaton liha ei peri taivasten valtakuntaa, sen tähden sen paikka on risti.
Kristustie onkin tässä ajassa sitä, että pyhityksessä kuljemme, kasvamme ja vaellamme Hengessä, lihamme sijaan.
Niinkuin hebrealaiset, rikkoneet ja syntiset tulivat vapautetuksi niistä huolimatta egyptin orjuudesta ( vanhurskautus ) ja Hengen johdatuksessa kastetuiksi punaisessa meressä ( Kaste Kristukseen ) niin, että vanha jäi taakse, tuli "haudatuksi" ja edessä oli uusi "elämä" yhdessä Jumalan kanssa, on myös meidän kuljettava.
Monen maallisen vaivan läpi käy tie Kristuksessa tässä ajassa ja lihamme ajassa ( erämaa ), mutta tässä meidän on katsottava, luotettava, uskottava kaikessa Jumalaan ja kompastuksissammekin saamme armon kantaessamme kaiken Gogatan ristin juurelle ( vrt. katse pronssiseen käärmeeseen ) ja nyt Herrassa kasvaen, Hengellä lihan tahdon kuolettaen johdattaa Jumala omansa päämääräänsä, Luvattuun maahan ja lepoon!
Herramme Jeesuksen Kristuksen paluussa Hän antaa pelastuksen heille jotka Häntä odottavat, jotka uskon loppuun asti säilyttivät.
Silloin jokainen joka Hänessä on, kirkastetaan ja näin mitään vanhaa ei enään ole oleva, uusi on tullut sijaan, perille pääsy on sinetöity ja olemme kaikkenensa täydellisiä! Synnin mahdollisuus on silloin kokonansa poistunut, kukaan ei koskaan enään voi kompastua.
Kiitos Jumalalle!
Juuri noin, lihallista uskonnollisuutta Semper tarjoilee Hengen opettaman Sanan sijaan. Sama Semper, joka on mm. minua syyttänyt oman lihansa pyhittäjäksi, opettaa jatkuvasti sitä, miten ihmisen tulee väkipakolla piiskata itseään tekoihin, joilla pelastuu.
PYHITYS MENNEISYYDEN KANNALTA
Pyhitys liittyy uskovan asemaan Kristuksessa (1Kor.1:2, 30)
Kaikki uskovat - lihallisimmat, kuin hengellisemmät - on pyhitetty;
he ovat pyhiä Kristuksessa.
Muuttumaton, vanhurskautukseen erottamattomasti liittyvä tosiasia,
seurausta yksinomaan siitä, että me olemme yhtä Kristuksen kanssa.
Jumala näkee meidät pyhitettyinä Kristuksessa
(1Kor. 1:2, 30, Fil.1:1, jne..)
PYHITYS NYKYHETKEN KANNALTA
Pyhitys koettuna tosiasiana riippuu siitä, miten hyvin olemme selvillä
asemastamme Kristuksessa ja miten lujasti luotamme siihen
(Room.6:1-11) Asemamme voi muuttua kokemukseksi.
Jatkuvasti muuttuva ja kehittyvä tilanne. Pyhittyminen riippuu Jumalan
tahtoon myöntymisestä (Room.6:13) ja Jumalan sanan mukaisesta
muuttumisesta (Room.12:2)
Pyhitys näkyy arkielämässämme (Room.6:13, 2Tess.2:13)
PYHITYS TULEVAISUUDEN KANNALTA
Pyhitys toteutuu lopullisesti, kun me saamme nähdä Herran
ja meistä tulee Hänen kaltaisiaan - synnittömiä, sairaudettomia,
kuolemattomia (1Kor.15:54, 2Kor.4:1, 1Joh.3:2)
Ikuinen olotila (Fil.3:21)
Pyhitys tulee täydelliseksi kirkkaudessa (Room.8:29, 1Kor.15:49)
kopsatessa olisi hyvä kertoa mistä se tuli kopsattua!
Jumala pyhittää uudestisyntymässä sisältäpäin, ja ihminen yksilö tässä Hengen voimassa puhdistaa astiansa ulkoapäin.
voiko olla yksinkertaisempaa.
Jumala muistuttaa sinä olet varastanut !
Potilas kuuntelee ja myötää, joo niin olen !
Jumala sanoo, mitäs meinaat tehdä asialle?
Potilas vastaa, menen ja tunnustan rikokseni, jnolloin olen vapaa siitä synnistä ihmisten edessä ja näin olen puhdistanut Jumalan Hengen kautta astiani ulkopuolen.
Tällöin on tapahtunut kaksi asiaa.
1/ Jumala on puhdistanut j apyhittänyt astyian sisäpuolen.
2/ edellsein vaikutuksesta on tullut puhdistettua eli pyhitettyä astian ulkopuoli joka on se josta ihmiset tunnistavat uuden luomuksen.
ELi vielä lisäselvitys, On kyse Jumalan vanhurskaudesta, ja elämänvanhurskaudesta.
mikä oli se vaikea kohta josta voi syntyä riitaa ?
>>>ELi vielä lisäselvitys, On kyse Jumalan vanhurskaudesta, ja elämänvanhurskaudesta.
mikä oli se vaikea kohta josta voi syntyä riitaa ?
Tähkäpää, haloo! Kirjoitit 26.5.2013 14:38: >>Kyllä pyhityksessä on siltä osin kysymys niin sovituksesta kuin vanhurskauttamisestakin, että ilman sovitusta ja vanhurskautusta me emme voi olla pyhiä.>mitä ristiriitaa Sinä tässä asiassa näet Sinun ja Kalmoksen välillä??
Tsot tsot. onkohan semperin pyhitysoppi kohti täydellisyyttä myös, ansaitakseen jotain?
Tulla osalliseksi Jumalan lupauksista?
( semper:Jostain syystä opettajaystävämme kalamos ei vahvista Sanan opetusta uskon kuuliaisuudesta ja tuon pyhitystien (=jatkuvan puhdistautumisprosessin) ratkaisevasta merkityksestä Jumalan lupausten tavoittamiselle).
Ratkaiseva seuraus vanhurskauttamisesta ja siihen sisältyvästä pyhityksestä, on se pyhä välttämättömyys jota Jumala vaatii uskovaisiltaan. Ilman pyhitystä ei kukaan kelpaa Jumalalle. Vain uusi luomus Jeesuksessa Kristuksessa, kelpaa Jumalalle. Transsunaiset, homot ja lesbot ja huotrat eivät kelpaa Jumalalle eikä Eenokillekaan. Nämä ovat kokemani mukaan juuri niitä sikoja ja koiria joista Jeesus varottaa meitä. Ensin tulisi "kivittää" valhesaarnaajat ja sitten katuva amatsooni tervaamisen ja höyhentämisen jälkeen saattaisi hyvinkin tulla uskoon. Pyhittää nyt miesten tamineissa itseään, maalata väreillä naamansa ja kyntensä, huotran uimaasu ja lyhyeksi leikattu tukka, ei se käy päinsä lukekaa Paavalin kirjeitä.
Hallooota vaan.......kyllä kuuluu...hyvin kuuluu...!! :)
Luehan kaksi tuossa Sinun tekstiäsi edellä olevaa viestiä.
Olen heidän kanssaan osaksi samaa mieltä.
Sitä en tiedä, miksi kohdallasi on näin, mutta oletan, että kysymys on vain siitä, että tämä asia, mitä Sinä korostat, on Sinulle itsellesi nyt hyvin ajankohtainen ja käyt sitä Herrasi kanssa lävitse ja silloin se on myöskin kaikessa päällimäisenä, kuten jokaisella on juuri se kohta, missä itse on ns. Jumalan koulussa.
Mutta kun me sivustakatsojat luemme tekstejäsi, niin nyt näyttää siltä, että Sinun vaa´assasi painaa enempi se puoli, jossa on oma kuuliaisuus, kuin se, mitä Jumala on tehnyt Sinun hyväksesi, että Sinulla on mahdollista olla kuuliainen.
Kirjoitat:
>>
Sinä et nyt taida oikein erottaa seuraavia kahta eri asiaa:
(1) olla pyhä, siis tulla kutsutuksi pyhäksi, Jumalalle erotetuksi ja
(2) tulla kaikessa vaelluksessaan pyhäksi, siis saattaa pyhitys täydelliseksi.
>
Tässä aloituksessa on aiheena jälkimmäinen asia: siis pyhitysprosessi, pyhityksen saattaminen täydelliseksi, joka kestää koko maallisen vaelluksemme ajan.
PS. Tarkoitin tällä "Luehan kaksi tuossa Sinun tekstiäsi edellä olevaa viestiä." siis
1 1ontaas2 27.5.2013 15:48
ja
Uskon Vanhurskaus 28.5.2013 01:43
viestejä.
> kalamos rientää oppinsa mukaan oikotietä
> täydellisen pyhityksen
Koska sinä et edes siitä, mitä olen kirjoittanut,
et ole tähän mennessä vielä ymmärtänyt yhtään mitään,
niin älä hyvä ystävä selitä toisille,
mitä kalamos opettaa jostakin tai näkee jonkin asian olevan.
Tärkeä kysymys kalamokselle: katsotko tekstiäsi aina välillä, kun kirjoitat, vai kirjoitatko ajatuksenjuoksusi suoraan, siis katsomatta kuvaruutua? Toinen kysymys: lisäätkö pilkkuja lopuksi, vai katsoessasi välillä tekstiä?
Semper ei tosiaankaan ole ymmärtänyt, mitä sinä, Kalamos, sanot. Tai sitten hän vääristelee ihan tahallaan. Samaa Semper on tehnyt monille eri ihmisille täällä. Mm. minusta, asiastakyseestä ja Jaikalista ja näkemyksistämme hän on kirjoittanut täyttä puutaheinää ja saanut monet palstalaiset jopa uskomaan väitteensä siitä, mitä tarkoitamme...
Jotenkin tuohon tyyliin minä kirjoitan.
Siis ajatuksenjuoksun suoraan - tai sanotaan
vaikka että huokaillen ja rukoillen sen,
mitä Pyhä Henki minun sisimpääni kirjoitettavaksi antaa.
Olen pahoillani ylimääräistä pilkuista ja virheellisistä sidesanoista jne.
Ne eivät ole lisättyjä, vaan jääneet tekstiin,
jota en enää ole jaksanut tarkistaa,
kun olen viimeiseen pisteeseen päässyt.
Monesti pyyhin matkan aikana turhia lauseita pois,
mutta välimerkkejä jää näistä jäljelle.
Olen monesti hyvin huonovointinen kirjoittaessani.
Mutta en millään haluaisi olla täyttämättä kutsumustani.
On sinänsä Jumalan suuri ihme, että vielä kirjoitan - siis
tuo kirjoittaminen ihan teknisenä suorituksenakin.
En koskaan haluaisi kirjoittaa yhtään turhaa sanaa.
Ja tekstini ovatkin lähinnä vain lainauksia Raamatusta.
Tai sanotaan niin, että jokaisen virkkeeni takana
on mielessäni jokin virke Raamatusta.
Yritän kirjoittaa aina niin,
että minun ei tarvitsisi hävetä,
vaikka tuo viestini jäisi viimeiseksi.
Pidän mielessäsi tärkeän huomiosi,
ja yritän parantaa tekstinkäsittelyäni.
Kun taas jotain kirjoitan - JHS.
Tuli mieleeni tämä Raam.kohta tekstiäsi lukiessani ja vaikka se tuntuu puhuvan aivan muusta, kuin tästä esillä olevasta asiasta, niin luotan siihen, että tiedät ja kykenet sieltä poimimaan SEN sisällön, mitä tarkoitan?
1 Piet. 3:
3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4. vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
Vielä:
12. Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa.......
Tähkäpää haloo, näin kirjoitat: >>Kun olen lukenut Kalamoksen ja Sinun tekstejäsi, olen usein ajatellut, miten hieno kokonaisuus niistä syntyisi jaettavaksi, kun kykenisitte yhdistämään "eväänne" antaen ne Jumalan siunattaviksi, toisen kalat ja toisen leivät ja näin niistä syntyisi tasapainon ja täydellinen ateria meille muille nautittaviksi.
Kalamos, ei sinun teksteissäsi ole mitään niin suurta vikaa, että siitä tarvitsisi erikseen mainita. Tuonkin viestin tarkoitus oli selvästikin vain lannistaa sinua.
Minä ainakin luen erittäin mielelläni tekstiäsi juuri sellaisena kuin se on.
alkoi jälleen! Hänellä ei näy olevan muuta asiaa palstalla, kun taas täytyi Semperin ketjussa ottaa kantaa Kalamoksen puolesta Tähkäpäätä vastaan..kauanpa kestää greenin, uskovaksi itseään nimittävän, kaunaisuus..
Täysin väärin ymmärsit green, viesti oli ja on tarkoitettu Kalamokselle opetukseksi.
Eikä sinun kalamos pidä olla pahoillasi tekstityksiesi kanssa, päinvastoin, sen minkä kirjoitat kirjoita häntä pystyssä vaan.
Kirjoittamasi ylempänä valaisee kirjoitustekniikkaasi, joka ei ole loppuun saakka hiottu, sanon sen suoraan. Semperillä on opetuksellisesti sujuvampaa. Sinulla on runomaista ajatuksenvirtaa, joka ei vaan sovellu opetukseen, enemmänkin sanoilla taiteilemiseen.
Se mitä K ajattelet, se ajatuksenvirta, mitä ajatuksesi siis tuottavat, sinun näpytellessäsi samaan aikaan sitä sormillasi tekstinpohjaan - oleellista on se, että sun EI pidä katsoa tekstisi näyttöruutua välillä oikeastaan missään tapauksessa, koska muuten sinun ajatuksenvirta, sun NÄKY, oikkkuilee ja hyvin helposti KATKEAA.
Miksi?
Siksi, koska me kaikki arvioimme ja kritisoimme juuri OMIA tekstejämme täällä kaikkein eniten ja mieluiten.
Jokainen rakastaa vain ja ainoastaan omia tekstejään narsistimaisella ylpeydellä.
Omia tekstejä on ihana katsella, rakkaudella me niitä tänne tuotamme, ja aivan kuten JHWH mustasukkaisella rakkaudella vahti ja hoiti ja vaali omaisuuskansaansa Israelia autiomaassa, samalla tavalla, me niitä valvomme ja vahdimme, omia tekstejämme täällä.
ME olemme itse - se oma pahin kriitikkomme.
Se, mitä siis näemme keskeneräisistä teksteistämme, jos nostamme katseemme keskeneräiseen tekstiimme, se ei ole koskaan mieltä ylentävää ja mairittelevaa, siis varsinkaan keskeneräisenä.
Pidä sen takia kalamos katse nöyrästi alhaalla, ja hyvän käsityöläisen tavoin, kuten Paavali ja itse Herramme, tuota ensin koko ajatuksenvirtatekstisi valmiiksi, AJATUSMALLINÄKYSI mukaan siis ja vain ne pilkut samalla lisäten jotka tuntuvat tärkeimmiltä lisätä, mutta nyt tulee tärkein, siis tarkkana :
Tämän jälkeen, alkaa vasta tekstin LOPPUHIOMINEN.
NYT - kun nostat katseesi ylös katsomaan tekstiä, ja tarkastat alusta lähtien sitä, niin sinä purat sen, vielä osiin, muokkaat siihen tarvittavat muutokset, muokkaat sanan muotoja, muokkaat sanan kokoa, muutat ison kirjaimen pieneksi, tai pienet kirjaimet isoiksi, teet kappalejaot, tai tiivistät pois kappalejaot. Ylipäätänsäkin, jätät TURHAT lauseet ja sanat pois. Valmistat siis, tottakai, hyvän ja mielenkiintoisen luettavan paketin muille lukijoille tänne omista ajatuksistasi.
Yleensä neuvotaan juuri Suomen kielessä lisäämään tarvittavat pilkut vasta loppuvaiheessa, ja tämä on aivan totta, koska tekstinkirjoittamisen ajatuksenvirrassa ollessaan, näitä 'apupilkkuja' EI kannata vielä lähteä lisäilemään, koska ne katkaisevat sen parhaan loogisimman järjen valon ja punaisen langan virran, siksi pilkkujen lisäys vasta siinä vaiheessa, kun sanat on kirjoitettu ylös, sitten, nostetaan 'katse ylös'.
Tämä pätee varsinkin Suomen kielessä, tarkinta, opetuksellisinta, kieltä kirjoitettaessa.
Mitäköhän tuossa oli Tähkäpäätä vastaan?!
Tähkäpään kanssa olen halunnut ja yrittänyt selvittää ja sopia väliimme jääneen asian.
Ehkä viestisi, 'tekstinkäsittely', oli sitten vain opetusta, ja ehkä sitten ymmärsinkin asian väärin, mutta minun silmissäni tuollainen yhtäkkinen kysely näytti enemmän ilkeältä vihjailulta.
Minusta muuten Kalamos'n teksti on paljon mukavampaa lukea kuin sinun. :)
"Minusta muuten Kalamos´n teksti on paljon mukavampaa lukea kuin sinun"..imelä mielistelysi Kalamokselle alkaa jo oksettaa.
Kommenttisi koskee edelleenkin toisia henkilöitä. Mitään muuta asiaa ei näy olevan?
Tiedän.
Rakastan itsekin oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan soljuvaa runomuotoista tekstiä, kun se on elävää, ihanaa, kaunista, tulista tappuraa täynnä, tulta ja rakkautta, teksti on parhaimmillaan samalla kylmää ja palavaa.
"Voi kun sinä olisitkin kylmä ja palava ! Mutta koska sinä olet penseä, olen minä oksentava sinut ulos suustani."
Teksti ei saa olla penseää, teksti SAA olla ivallista silloin kun Eliaksen tavoin pitää pilkata jumalattomia ja teeskentelijöitä ja kaksinaamaisia valehtelijoita, teksti saa olla tulista huutoa välillä, mutta OPETUSTEKSTI on aina opetustekstiä, opetusteksti ei koskaan lumoa, kuten käärmekin Paratiisissa lumosi Eevan, opetusteksti SILLÄ HETKELLÄ ei KENESTÄKÄÄN tunnu hyvältä, kuka nyt haluaa muka olla totuudellisen tekstin tulen alla kärvistettävänä koko ajan, kun voisi olla mukavassa viinituiterissa laulamassa ihanien naisten ja reilujen miesten kanssa sujuvasti soljuavaa ihanaa runonlaulantaa, joka yhtyy muiden syntisten kanssa yhteiseksi lauluksi, jota ei kukaan muu opi, kuin ne jotka Karitsa on lunastanut.
Opetustekstin pitää olla selvää, sujuvaa, ytimekästä, oikeita asioita korostavaa, pahoja asioita välttelevää.
Ymmärrän siis sinua.
Mistä pillastuit?! En minä ollut se, joka alkoi toisten tekstejä arvostelemaan. Tekstinkäsittely-nimimerkkiä käyttävälle sanoin vain rehellisen mielipiteeni siitä, että MINUSTA Kalamos'n teksti on paljon mukavampaa lukea kuin hänen.
Kalamos'n teksti on edelleenkin minusta hyvää ja selkeää, ei ollenkaan lumoavaa.
Nikolla on edellä viestissään 27.5.2013 09:03 oikea kuvaus siitä, mikä vallitsee jokaisen ihmisen lihassa, myös uskovien; näin Niko kirjoittaa:
>>Omassani, sinun ja varmasti meidän kaikkien elämässä näkyy aina hetkittäin näitä lihan tekoja, syntisiä ajatuksia, vääriä sanoja, tekoja, tekemättä jättämisiä... vaikka uskovia olemme, kompastelemme... emme synnissä elä, Herramme ei ole enään synti, vaan Kristus, mutta silti emme tässä ajassa elä jatkuvasti, kokoajan täydellisinä, vaan lihamme kompastelee... ainakin minun elämässäni näen surukseni tätä tapahtuvan vaikken sitä tahdo....
Mutta Jumala armossaan opettaa meitä Henkensä avulla kuolettamaan synnin tekoja lihassamme ja kun himoa Hengen voimalla vastustaa, se lakkaa;>Jumala armossaan opettaa meitä Henkensä avulla kuolettamaan synnin tekoja lihassamme ja kun himoa Hengen voimalla vastustaa, se lakkaa;
Viittaan vielä nimimerkki Nikon toiseen viestiin tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11492635#comment-61730289-view
>>Katoamaton liha ei peri taivasten valtakuntaa, sen tähden sen paikka on risti.
Semper, täytyy todeta sama asia, jonka Kalamos itse totesi aiemmin:
Sinä opetat muille, mitä 'Kalamos opettaa', vaikka et ole itsekään ymmärtänyt, mitä Kalamos oikeasti opettaa.
Sinun oma opetuksesi jatkuvasta raskaasta taistelusta ja painiskelusta oman pahuutensa kanssa EI ole Raamatusta, Semper, kun taas kaikki tämä Kalamos'n opettama ON ->
>>kalamos
28.3.2013 09:53
Synti ei ole fiktiivinen asia.
Synti on hallitsija.
Jos ihminen lunastetaan toisen hallitsijan alaisuudesta,
toisen omaksi, niin asia ei ole fiktiivinen, vaan faktuaalinen.
Ihmisen ei silloin enää pidä elää
entisen hallitsijansa tahdon ja lakien mukaan.
Ne eivät enää sido häntä.
Häntä sitovat uuden hallitsijan tahto ja lait.
Ja nyt kun puhutaan synnistä ja Vanhurskaudesta,
kuolemasta ja Elämästä,
niin tuosta vanhasta hallitsijasta on tullut meidän vihollisemme,
tuon hallitsijan vaihdon myötä.
Siis kun meidän on siirretty kuolemasta Elämään,
perkeleen vallasta Jumalan Rakkaan pojan Valtakuntaan.>kalamos
27.4.2012 10:31
Tuossa jakeessa LIHA ei tarkoita syntistä luontoa.
Ei Kristus kärsinut syntisen luonnon tähden vaan lihassa.
Kirjaimellisesti kääntäen tuo kohta,
josta Semper toivoi keskustelua, menee näin:
"Kristuksen siis kärsittyä (puolesta meidän) lihassa,
myös te samalla mielellä aseistukaa,
sillä lihassa kärsinyt on lakannut synneille,
niin että te ette enää [ole] ihmisten himoissa,
vaan Jumalan tahdossa,
jäljellä olevan lihassa elettävän ajan."
Kristus on kertakaikkiaan kuollut pois synnistä.
Ja me kuolimme Hänen kanssaan,
Meidät on tehty vapaaksi synnistä (Room 6).
Eli yksin Kristuksen tähden,
me olemme vapautetut synnin vallasta,
synnin valta meihin on lakkautettu.
Ja Paavali kehottaa tuon perusteella:
"lukekaa/laskekaa itsenne (olevan) kuolleita synnille"
Jos meidän kuolemamme synnille ei ole tuolla perustalla,
siis Kristus-kalliolla, me rakennamme hiekalle.
Emmekä tosiasiallisesti koskaan pääse todellisesti vapaaksi synnistä.
Mutta kun Poika vapauttaa, me olemme todellisesti vapaita.
Grrrrn ;)) kysyy: >>Kalamos kertoo, eli sen, että meidän tulee lukea/laskea itsemme synnille kuolleiksi. Noudatatko sinä, Semper, tuota Raamatun opetusta?!
Oletko siis kuollut synnille, Semper?
Eikö asia ole niin, Semper, että uskoon tullut on mennyt sen ahtaan portin läpi ja sen jälkeen vasta alkaa kilvoittelu kaidalla tiellä kohti päämäärää, iankaikkista elämää..?
"Menkää ahtaasta portista sisälle...mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka johtaa elämään, harvat ovat ne, jotka sen löytävät." Matt.7:13,14