Ylinopeus on vaarallista

Ylinopeus on aina väärä nopeus. Paitsi rottahan taisi olla sitä mieltä, että ylinopeus on turvallista ja laillista jos hänestä siltä tuntuu?

Ylinopeus tuo säästöä monella saralla - säästää mm aikaa ja kilometrejä- mutta ennenkaikkea raju ylinopeus, ts nopea vauhti tuo turvallisuutta liikenteeseen.

Perustelut: mitä lujempaa ajaa sitä nopeammin ehtii ohittaa mahdollisen kolaripaikan. Esim. ajaessa 200km/h on mahdollisen kolaripaikan välittömällä vaikutusalueella puolet vähemmän aikaa kuin jos ajaisi sataa. Eli tuplaamalla ajonopeuden puolittaa kolaririskin.

Ai sinä jaksat tuotakin ikivanhaa provoa edelleen viljellä, vaikka kukaan ei siihenkään enää mene :)

10+10 kirjoitti:

Ylinopeus on aina väärä nopeus. Paitsi rottahan taisi olla sitä mieltä, että ylinopeus on turvallista ja laillista jos hänestä siltä tuntuu?

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

=> pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt)

Olisit ajanut ylinopeutta niin ei olisi tuotakaan tapahtunut.

turvanopeus kirjoitti:

=> pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt)

Olisit ajanut ylinopeutta niin ei olisi tuotakaan tapahtunut.

Hmm... Kerran ei olisi tapahtunut totta. Kyseisessä tapauksessa minua ohitettiin oikealta, enkä sitä huomannut. Täysin minun vikani...

Autoileva nainen kirjoitti:

Ylinopeus tuo säästöä monella saralla - säästää mm aikaa ja kilometrejä- mutta ennenkaikkea raju ylinopeus, ts nopea vauhti tuo turvallisuutta liikenteeseen.

Perustelut: mitä lujempaa ajaa sitä nopeammin ehtii ohittaa mahdollisen kolaripaikan. Esim. ajaessa 200km/h on mahdollisen kolaripaikan välittömällä vaikutusalueella puolet vähemmän aikaa kuin jos ajaisi sataa. Eli tuplaamalla ajonopeuden puolittaa kolaririskin.

Lue lisää

Ymmärrätkö miten typeriä nämä provoviestisi ovat? Pidätkö niitä itse oikeasti hauskoina? Millä muilla foorumeilla pyörit trollaamassa?

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

Pitäisikin luopua kaikista nopeusrajoituksista, ja jokainen noudattaisi omaa tilannenopeusrajoitustaan. Jos sen ylittäisi, niin rangaistus tulisi välittömästi loukkaantumisen tai kuoleman muodossa. Näin säästettäisiin mm. oikeuslaitoksen ja poliisin kuluja. Toisaalta pelastuslaitos voisi ylikuormittua. Entä jos tilannenopeusrajoituksen rikkomisesta aiheutuisi vahinkoja sivullisille?

ToisaaltaToisaalta kirjoitti:

Pitäisikin luopua kaikista nopeusrajoituksista, ja jokainen noudattaisi omaa tilannenopeusrajoitustaan. Jos sen ylittäisi, niin rangaistus tulisi välittömästi loukkaantumisen tai kuoleman muodossa. Näin säästettäisiin mm. oikeuslaitoksen ja poliisin kuluja. Toisaalta pelastuslaitos voisi ylikuormittua. Entä jos tilannenopeusrajoituksen rikkomisesta aiheutuisi vahinkoja sivullisille?

Lue lisää

Kun omasta mielestään keskivertoa paremmat kuljettajat(kaan) eivät saa ulkoisen tahon säätämillä nopeuksilla autojaan pysymään tiellä tai saamatta vahinkoja aikaiseksi niin miten liikenne sitten voisi tulla turvallisemmaksi jos jokainen saisi itse määrätä oma "turvallinen ja sopiva" nopeus??? Kun 70-luvun alussa vielä sai ajella vapailla nopeuksilla oli se onnettomuuksien taholta järkyttävää aikaa. Kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä oli moninkertainen vaikka liikennemäärä oli murto-osa nykyisestä. Joo oli myös kalusto turvattomampaa mutta sekin huomioonottaen vapaiden nopeuksien aikana oli liikenne todella surullista katsottavaa. Eiköhän siis yritetä vaan ajella näitä etukäteen turvallisiksi ajateltuja nopeuksia ja yritetään muistaa että eteenkin taajamissa ja jonoissa ylinopeutta ajamalla ei voita juuri mitään.

Kaahamalla ei voita! kirjoitti:

Kun omasta mielestään keskivertoa paremmat kuljettajat(kaan) eivät saa ulkoisen tahon säätämillä nopeuksilla autojaan pysymään tiellä tai saamatta vahinkoja aikaiseksi niin miten liikenne sitten voisi tulla turvallisemmaksi jos jokainen saisi itse määrätä oma "turvallinen ja sopiva" nopeus??? Kun 70-luvun alussa vielä sai ajella vapailla nopeuksilla oli se onnettomuuksien taholta järkyttävää aikaa. Kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä oli moninkertainen vaikka liikennemäärä oli murto-osa nykyisestä. Joo oli myös kalusto turvattomampaa mutta sekin huomioonottaen vapaiden nopeuksien aikana oli liikenne todella surullista katsottavaa. Eiköhän siis yritetä vaan ajella näitä etukäteen turvallisiksi ajateltuja nopeuksia ja yritetään muistaa että eteenkin taajamissa ja jonoissa ylinopeutta ajamalla ei voita juuri mitään.

Lue lisää

Minulla ja parilla kaverilla on "ylinopeuskerho". Säännöt ovat yksinkertaiset- kuka ajaa eniten ylinopeutta ja kuka suurinta ylinopeutta.
Jokaisen autossa on navi, tracker, joka tallentaa auton kaikki liikkeet, nopeudet, nopeusrajoitukset ja ylinopeudet. Kerhoillassa avaamme jokaisen jäsenen datan, josta otetaan ylinopeudella-ajoprosentit, taajamassa ajetut ylinopeudet sekä maantiellä prosentteina. Lisäksi siitä näkee suurimman ylinopeuden yli ja alle 60 nopeusrajoituksilla.
Jokaisesta suorituksesta voittaja saa 3, toinen 2 ja kolmas yhden pisteen. nämä lasketaan yhteen ja voittaja saa aina pienen palkinnon.
Kerhossamme on hyvä ja vauhtia kannustava henki.

ei itse nysvääjä kirjoitti:

Minulla ja parilla kaverilla on "ylinopeuskerho". Säännöt ovat yksinkertaiset- kuka ajaa eniten ylinopeutta ja kuka suurinta ylinopeutta.
Jokaisen autossa on navi, tracker, joka tallentaa auton kaikki liikkeet, nopeudet, nopeusrajoitukset ja ylinopeudet. Kerhoillassa avaamme jokaisen jäsenen datan, josta otetaan ylinopeudella-ajoprosentit, taajamassa ajetut ylinopeudet sekä maantiellä prosentteina. Lisäksi siitä näkee suurimman ylinopeuden yli ja alle 60 nopeusrajoituksilla.
Jokaisesta suorituksesta voittaja saa 3, toinen 2 ja kolmas yhden pisteen. nämä lasketaan yhteen ja voittaja saa aina pienen palkinnon.
Kerhossamme on hyvä ja vauhtia kannustava henki.

Lue lisää

Pääsiskö teidän kerhoon mukaan? Edes kokelasjäseneksi?

A.Aimo kirjoitti:

Pääsiskö teidän kerhoon mukaan? Edes kokelasjäseneksi?

Kokelasjäseneltä vaaditaan ylinopeustuomio käräjäoikeudesta. Mitä lujempi ylinopeus sitä parempi.
Kerhossa on myös ns. 100/200- klubi. Eli alle satkun rajoituksella yli 200km/h.

ei itse nysvääjä kirjoitti:

Kokelasjäseneltä vaaditaan ylinopeustuomio käräjäoikeudesta. Mitä lujempi ylinopeus sitä parempi.
Kerhossa on myös ns. 100/200- klubi. Eli alle satkun rajoituksella yli 200km/h.

Lue lisää

No viikonloppuna hankitaan tälläinen tuomio. Lähden ajamaan Turun motaria ylinpeudella edestakaisin, kyllä se sieltä nappaa. Saako kokelasjäsen kerhopaidan?

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

Siis jos tilannenopeus on oikea, niin ylinopeus on turvallista, ja välilä ylinopeus on oikea nopeus. Voisitko selventää maallikolle?

A.Aimo kirjoitti:

No viikonloppuna hankitaan tälläinen tuomio. Lähden ajamaan Turun motaria ylinpeudella edestakaisin, kyllä se sieltä nappaa. Saako kokelasjäsen kerhopaidan?

Kokelas saa jäsenpaidan jossa siisti teksti I love ylinopeus. Lisäksi voi kokeilla auton katolla seisomista vauhdissa. Mutta asenne sulla on hyvä. Kerhon motto on "nysvät vittuun ku ylinopeuskerholainen ajaa".

Prospect ja rispektii jeah.

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

"Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus."

Ylinopeus ei ole koskaan oikea nopeus. Se on valitettavaa että muiden ylinopeuden johdosta joutuu itse joskus vaikeisiin tilanteisiin. Jos kukkaan ei koskaan ylittäisi suurinta sallittua, ei olisi sinullakaan rotta tarve ylittää sitä.

ei itse nysvääjä kirjoitti:

Minulla ja parilla kaverilla on "ylinopeuskerho". Säännöt ovat yksinkertaiset- kuka ajaa eniten ylinopeutta ja kuka suurinta ylinopeutta.
Jokaisen autossa on navi, tracker, joka tallentaa auton kaikki liikkeet, nopeudet, nopeusrajoitukset ja ylinopeudet. Kerhoillassa avaamme jokaisen jäsenen datan, josta otetaan ylinopeudella-ajoprosentit, taajamassa ajetut ylinopeudet sekä maantiellä prosentteina. Lisäksi siitä näkee suurimman ylinopeuden yli ja alle 60 nopeusrajoituksilla.
Jokaisesta suorituksesta voittaja saa 3, toinen 2 ja kolmas yhden pisteen. nämä lasketaan yhteen ja voittaja saa aina pienen palkinnon.
Kerhossamme on hyvä ja vauhtia kannustava henki.

Lue lisää

Et usko miten kateellinen olen sinulle. Olet suuri idolini kun tuollaisia hirmuisi nopeuksia ajat! Olet sankari. Mahtava huippukuski. Pääsiskö kyytiin joskus? Ajat varmaan neljääsataa moottoritiellä!! OOOHH! Olet suuri sankarini!!

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

"Ylinopeus on laillista vai hyvin harvoissa tilanteissa".

Siis mitä? Missä tai millaisessa tilanteessa ylinopeus on laillista??

The_Rat kirjoitti:

Ylinopeus, jos sillä tarkoitetaan tiekohtaisen suurimman sallitun ylittämistä, on laillista vain hyvin harvoissa tilanteissa. Minun tuntemukseni eivät sen laillisuuteen vaikuta.

Turvallista se sen sijaan on melkein aina. Kunhan tilannenopeus on oikea.

Ylinopeus on väillä ihan oikeakin nopeus. Ajan sitä usein. Kertaakaan ei ole ylinopeudella kolahtanut (pari kertaa kylläkin suurinta sallittua pienemmillä nopeuksilla on pelti rypistynyt).

Lue lisää

Njoo, tuossa keskustelun avauksessa kerrotussa tapauksessakin on toki kuljettajan mielestä tilannenopeus ollut oikea, siihen asti kunnes lapasesta lähti. Näitä suuret snat omaaviahan riittää, ja kaikilla on tuo sama virsi, he kyllä tietävät ja osaavat. Kunnes yksi ja toinen heistä saa sanoa, että kertaakaan ei ole sattunut, ja taas sattui. Toki osa tuurillaan onnnistuu ja pitää ylinopeuttakin "turvallisena", valitettavasti sitten osassa tapauksista myös viattomat sivulliset saa siipeensä ja joutuvat kärsimään näistä kouhottajista.

Ylinopeus on laillista?! kirjoitti:

"Ylinopeus on laillista vai hyvin harvoissa tilanteissa".

Siis mitä? Missä tai millaisessa tilanteessa ylinopeus on laillista??

Esim. poliisilla hälytysajossa.

Älä ruoki tätä trollia!! kirjoitti:

Ymmärrätkö miten typeriä nämä provoviestisi ovat? Pidätkö niitä itse oikeasti hauskoina? Millä muilla foorumeilla pyörit trollaamassa?

Ei se ole edes typerää, kyllä tossa on totuuden siemen

Jos haluat ylittää vilkkaan tien pimellä mustissa vaatteissa niin kummassa tapauksessa on isompi riski jäädä auton alle

A: hiipillä tien yli, eli olemalla kauemman tiellä

B juoksemalla tien yli, eli olemalla siellä vähemmän aikaa

Aikuisten oikeasti kirjoitti:

Siis jos tilannenopeus on oikea, niin ylinopeus on turvallista, ja välilä ylinopeus on oikea nopeus. Voisitko selventää maallikolle?

Oikea tilannenopeus on aina (suhteellise) turvallista, riippumatta nopeusrajoituksesta. Tuo sana "suhteellisen" on tuolla sen takia, että mikään nopeus, tai edes paikallaan oleminen, ei ole täysin turvallista. Aina voi onnettomuus sattua. Mutta riskit alkavat kasvamaan merkittävästi vasta oikean tilannenopeuden ylityttyä.

Normaaliajossa, kun ei ole ruuhkaa, erikoisia tieoloja, tms, on hyvänä nyrkkisääntönä lakiin kirjattu vaatimus kyetä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella. Siitä sitten alaspäin soveltaen.

Oikealla nopeudella tarkoitin tuossa sitä, että se on hyvä ajonopeus. Termi oli huono. Jokainen nopeus on oikea jossain mielessä.

Ylinopeus on turvallista tai sitten ei. Sehän riippuu siitä, miten nopeusrajoitus on satuttu asettamaan.

Kannattaa huomioida, että rajoitus asetetaan yleensä hankalimpien normaaliolojen mukaan, eli esimerkiksi kaupunkien sisääntuloväylillä ruuhka-aikojen mukaisesti (turhaan kylläkin, ruuhka säätelee ajonopeutta ihan itse, saavuttamatta normaaleja nopeusrajoituksia). Hyvänä, kirkkaana kesäyönä, kun liikennettä ei ole ja tie on hyvässä kunnossa, voidaan nopeusrajoitukset pääsääntöisesti ylittää huomattavastikin turvallisuuden siitä kärsimättä. Auto ei yleensä turvallista nopeutta rajoita (mopoautat, tavarankuljetukset, jne. erikseen).

Nopeusrajoituksen säätämiseen on toki usein muitakin syitä kuin pelkkä turvallisuus. Esimerkiksi kaupunkialueella pienemmällä rajoituksella pidetään meteliä kurissa. Talviaikaan nopeusrajoituksia alennetaan nastarenkaiden aiheuttaman tiestön kuluman ehkäisemiseksi. Ja niin edelleen. Valtaosalla tiestöä nämä säännöt eivät normaalisti päde, vaan kyse on puhtaasti siitä, että yli 80 km/h rajoituksen saavuttaminen vaatisi lainsäädännöstämme johtuen merkittäviä parannuksia tiehen (lähinnä kai tarvittaisiin lisää leveyttä).

Viestini pointti oli kuitenkin se, että *kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi. Jos ongelma edelleen säilyy, on vika jossain muualla kuin YLInopeudessa. Luultavasti siinä väärässä tilannenopeudessa.

The_Rat kirjoitti:

Oikea tilannenopeus on aina (suhteellise) turvallista, riippumatta nopeusrajoituksesta. Tuo sana "suhteellisen" on tuolla sen takia, että mikään nopeus, tai edes paikallaan oleminen, ei ole täysin turvallista. Aina voi onnettomuus sattua. Mutta riskit alkavat kasvamaan merkittävästi vasta oikean tilannenopeuden ylityttyä.

Normaaliajossa, kun ei ole ruuhkaa, erikoisia tieoloja, tms, on hyvänä nyrkkisääntönä lakiin kirjattu vaatimus kyetä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella. Siitä sitten alaspäin soveltaen.

Oikealla nopeudella tarkoitin tuossa sitä, että se on hyvä ajonopeus. Termi oli huono. Jokainen nopeus on oikea jossain mielessä.

Ylinopeus on turvallista tai sitten ei. Sehän riippuu siitä, miten nopeusrajoitus on satuttu asettamaan.

Kannattaa huomioida, että rajoitus asetetaan yleensä hankalimpien normaaliolojen mukaan, eli esimerkiksi kaupunkien sisääntuloväylillä ruuhka-aikojen mukaisesti (turhaan kylläkin, ruuhka säätelee ajonopeutta ihan itse, saavuttamatta normaaleja nopeusrajoituksia). Hyvänä, kirkkaana kesäyönä, kun liikennettä ei ole ja tie on hyvässä kunnossa, voidaan nopeusrajoitukset pääsääntöisesti ylittää huomattavastikin turvallisuuden siitä kärsimättä. Auto ei yleensä turvallista nopeutta rajoita (mopoautat, tavarankuljetukset, jne. erikseen).

Nopeusrajoituksen säätämiseen on toki usein muitakin syitä kuin pelkkä turvallisuus. Esimerkiksi kaupunkialueella pienemmällä rajoituksella pidetään meteliä kurissa. Talviaikaan nopeusrajoituksia alennetaan nastarenkaiden aiheuttaman tiestön kuluman ehkäisemiseksi. Ja niin edelleen. Valtaosalla tiestöä nämä säännöt eivät normaalisti päde, vaan kyse on puhtaasti siitä, että yli 80 km/h rajoituksen saavuttaminen vaatisi lainsäädännöstämme johtuen merkittäviä parannuksia tiehen (lähinnä kai tarvittaisiin lisää leveyttä).

Viestini pointti oli kuitenkin se, että *kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi. Jos ongelma edelleen säilyy, on vika jossain muualla kuin YLInopeudessa. Luultavasti siinä väärässä tilannenopeudessa.

Lue lisää

Voisiko joku alkaa inttää tuolle pellelle vastaan, niin saataisiin taas kunnon viihdettä!

The_Rat kirjoitti:

Oikea tilannenopeus on aina (suhteellise) turvallista, riippumatta nopeusrajoituksesta. Tuo sana "suhteellisen" on tuolla sen takia, että mikään nopeus, tai edes paikallaan oleminen, ei ole täysin turvallista. Aina voi onnettomuus sattua. Mutta riskit alkavat kasvamaan merkittävästi vasta oikean tilannenopeuden ylityttyä.

Normaaliajossa, kun ei ole ruuhkaa, erikoisia tieoloja, tms, on hyvänä nyrkkisääntönä lakiin kirjattu vaatimus kyetä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella. Siitä sitten alaspäin soveltaen.

Oikealla nopeudella tarkoitin tuossa sitä, että se on hyvä ajonopeus. Termi oli huono. Jokainen nopeus on oikea jossain mielessä.

Ylinopeus on turvallista tai sitten ei. Sehän riippuu siitä, miten nopeusrajoitus on satuttu asettamaan.

Kannattaa huomioida, että rajoitus asetetaan yleensä hankalimpien normaaliolojen mukaan, eli esimerkiksi kaupunkien sisääntuloväylillä ruuhka-aikojen mukaisesti (turhaan kylläkin, ruuhka säätelee ajonopeutta ihan itse, saavuttamatta normaaleja nopeusrajoituksia). Hyvänä, kirkkaana kesäyönä, kun liikennettä ei ole ja tie on hyvässä kunnossa, voidaan nopeusrajoitukset pääsääntöisesti ylittää huomattavastikin turvallisuuden siitä kärsimättä. Auto ei yleensä turvallista nopeutta rajoita (mopoautat, tavarankuljetukset, jne. erikseen).

Nopeusrajoituksen säätämiseen on toki usein muitakin syitä kuin pelkkä turvallisuus. Esimerkiksi kaupunkialueella pienemmällä rajoituksella pidetään meteliä kurissa. Talviaikaan nopeusrajoituksia alennetaan nastarenkaiden aiheuttaman tiestön kuluman ehkäisemiseksi. Ja niin edelleen. Valtaosalla tiestöä nämä säännöt eivät normaalisti päde, vaan kyse on puhtaasti siitä, että yli 80 km/h rajoituksen saavuttaminen vaatisi lainsäädännöstämme johtuen merkittäviä parannuksia tiehen (lähinnä kai tarvittaisiin lisää leveyttä).

Viestini pointti oli kuitenkin se, että *kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi. Jos ongelma edelleen säilyy, on vika jossain muualla kuin YLInopeudessa. Luultavasti siinä väärässä tilannenopeudessa.

Lue lisää

"*kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi" Mitkä ne ongelmat sitten ovat?

Mikä ongelma kirjoitti:

"*kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi" Mitkä ne ongelmat sitten ovat?

Myönnettävä on, että en oikein keksi yhtäkään. Voi olla, että joku keksii...

LOL!! kirjoitti:

Voisiko joku alkaa inttää tuolle pellelle vastaan, niin saataisiin taas kunnon viihdettä!

Sinä ilmeisesti kovasti yrität, mutta kun kapasiteetti loppuu kesken.

The_Rat kirjoitti:

Myönnettävä on, että en oikein keksi yhtäkään. Voi olla, että joku keksii...

Mutta viestissäsi totesit juuri tuon "*kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi". Jos ongelmia ei olekaan, niin miksi annoit ymmärtää, että niitä on?

Johdat kahtaalle kirjoitti:

Mutta viestissäsi totesit juuri tuon "*kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi". Jos ongelmia ei olekaan, niin miksi annoit ymmärtää, että niitä on?

Lue lisää

Kaipa niitä on, kun niistä aina uutisoidaan.

Epäolennaista sinänsä, koska en väittänyt niitä olevan. Sinä vain niin tulkitsit. Jos niitä on nolla, niin ne korjautuvat kaikki ihan millä tahansa keinolla. Ja ovat kaikki korjautumatta toki myös.

Väitteeni on väärin vain, jos joku keksii ylinopeudesta syntyvän ongelman, joka ei katoa nopeusrajoitusta nostamalla. Tämä voi teoriassa olla mahdollista, jos ongelmalla on useampia syitä. Ylinopeus poistuu tällöin syylistalta, mutta muut syyt jäävät.

Johdat kahtaalle kirjoitti:

Mutta viestissäsi totesit juuri tuon "*kaikki* ylinopeudesta aiheutuvat ongelmat voidaan korjata nostamalla nopeusrajoituksia tarpeeksi". Jos ongelmia ei olekaan, niin miksi annoit ymmärtää, että niitä on?

Lue lisää

Kiitos!

The_Rat kirjoitti:

Kaipa niitä on, kun niistä aina uutisoidaan.

Epäolennaista sinänsä, koska en väittänyt niitä olevan. Sinä vain niin tulkitsit. Jos niitä on nolla, niin ne korjautuvat kaikki ihan millä tahansa keinolla. Ja ovat kaikki korjautumatta toki myös.

Väitteeni on väärin vain, jos joku keksii ylinopeudesta syntyvän ongelman, joka ei katoa nopeusrajoitusta nostamalla. Tämä voi teoriassa olla mahdollista, jos ongelmalla on useampia syitä. Ylinopeus poistuu tällöin syylistalta, mutta muut syyt jäävät.

Lue lisää

Väität siis, että jos ongelmia ei ole, niin mikä tahansa korjaava toimenpide poistaa olemattoman ongelman. Miten jokin voi muuttua paremmaksi, jos sitä ei ole olemassa?

Vähän jää vielä kirjoitti:

Väität siis, että jos ongelmia ei ole, niin mikä tahansa korjaava toimenpide poistaa olemattoman ongelman. Miten jokin voi muuttua paremmaksi, jos sitä ei ole olemassa?

Nollan alkion kokoinen joukko on vähän erikoistapaus. Käsitä se sellaiseksi ja siirry eteenpäin elämässäsi.

The_Rat kirjoitti:

Nollan alkion kokoinen joukko on vähän erikoistapaus. Käsitä se sellaiseksi ja siirry eteenpäin elämässäsi.

Tuo ajatus tulee usein mieleen kirjoituksia lukiessasi :)

The_Rat kirjoitti:

Nollan alkion kokoinen joukko on vähän erikoistapaus. Käsitä se sellaiseksi ja siirry eteenpäin elämässäsi.

Tarkoitatko eteenpäin siirtymisellä paikallista siirtymistä, ja onko olemassa jokin nollapiste, josta mikä tahansa muutos on eteenpäin siirtymistä? Liittyykö tuo nollan alkion joukko jotenkin siihen?

????? kirjoitti:

Sinä ilmeisesti kovasti yrität, mutta kun kapasiteetti loppuu kesken.

Jotkut vaan saavat kiksejä häiriintyneiden ihmisten jutuista. Ei Suomi24 muuten olisikaan niin suosittu.

Varmaan jalankulkijasta, johon törmätään, 15 kilometria tunnissa on liian suuri tilannennopeus.

Ajovirhe tai arviovirhe. Liian suuri tilannenopeus vaikuttaa noihin.

P.S. Laillinen nopeus on aina alle suurimman sallitun.

Maksimissaan.... kirjoitti:

Ajovirhe tai arviovirhe. Liian suuri tilannenopeus vaikuttaa noihin.

P.S. Laillinen nopeus on aina alle suurimman sallitun.

Lue tarkemmin!
Tilastossa on aivan oma sarakkeensa myös tilannenopeudelle.
Ajovirhe tai arviovirhe tarkoittaa yleensä kääntymistä toisen eteen. Jos otetaan esimerkkisi yleisin tapaus, vasemmalle kääntyvä auto kääntyy vastaantulevan eteen.
Kuinka kääntyvän auton liian suuri nopeus voisi aiheuttaa kolarin?
Ko. tapauksessa suurempi nopeus voisi jopa pelastaa onnettomuudelta ja liian hidas kääntyminen aiheuttaa niitä.

Koita myös oppia erottamaan toisistaan käsitteet tilannenopeus ja ylinopeus.
Väärä tilannenopeus aiheuttaa paljon onnettomuuksia, mutta on täysin riippumaton nopeusrajoituksesta.
Ylinopeus aiheuttaa vähän onnettomuuksia ja riippuu vain nopeusrajoituksesta.

Ja kyllä laillinen nopeus on aina alle suurimman sallitun, mutta läheskään aina se ei tarkoita turvallista ajonopeutta, eikä etenkään turvallista tilannenopeutta.

Sujuva liikenne on turvallista ja ennakoiaa/ennakoitavissa eikä luo ohitus paineita kanssa autoilijoissa.
Suomalainen liikenne on kun suomalainen yrittäminen... ...surkeimman ja huonoimman mukaan mennään... ...ennen vanhaan mäkihyppykin olisi nykyisellä tavalla menty Edie Edvardin tahdissa tso mikä se Brittien mäkikotka oli.

Sujuvuus lisää turvallisuutta.

Minkä lisäksi turvallisuuden maksimointi ei ole järkevää. Ihmishengellä on hinta (tykkäät siitä tai et), ja se hinta on sen verran matala, ettei turvallisuuteen juuri nykyistä enempää kannata satsata. Tieliikenne on jo nyt erittäin turvallista. Sujuvampaa se saisi kyllä olla, niin hinnat laskisivat, vapaa-aika lisääntyisi ja Suomen kilpailukyky kohenisi (vähän).