Nämä on näitä juttuja, jotka mieluummin haluaisi välttää. Päätin etten sinne mene, enkä myöskään aio keksiä mitään tekosyitä tyyliin: jalka poikki, matka maksettu tms.
Tuntuu siltä, että vielä nykyäänkin oletetaan että ihmiset mielellään menevät kirkollisiin juhliin.
Tuntuu siltä, että vielä nykyäänkin oletetaan että ihmiset mielellään menevät kirkollisiin juhliin.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jokainen tietysti päättää itse, miten suhtautuu lähimpiensä vakaumuksiin. Se vaan on niin, että se kieltäydytkö vai noudatatko kutsua, on helposti myös sosiaalinen viesti kutsujalle.
Itse menen kyllä kirkkoon, moskeijaan tai maistraattiin, jos kutsu käy. Ei se minulta ole pois, jos tuttuni järjestävät juhlansa omien vakaumustensa mukaisesti.. En mene noihin paikoihin kunnioittamaan hääparin jumalaa, vaan olemaan läsnä ja todistamaan heidän elämänsä tärkeää päivää ja juhlaa.
"Jokainen tietysti päättää itse, miten suhtautuu lähimpiensä vakaumuksiin."
- Tietenkin päätän itse. Mielestäsi ilmeisesti kutsun lähettäjän ei tarvitse välittää minun vakaumuksestani???
"Se vaan on niin, että se kieltäydytkö vai noudatatko kutsua, on helposti myös sosiaalinen viesti kutsujalle."
- Mitä tuo mahtaa olla selkokielellä?
"Se vaan on niin, että se kieltäydytkö vai noudatatko kutsua, on helposti myös sosiaalinen viesti kutsujalle."
- Mitä tuo mahtaa olla selkokielellä?"
Selkokielellä se tarkoittaa, että ihmiset helposti loukkaantuvat ja tulkitsevat niin että et arvosta heitä.
Itse ehkä mielessäsi yksinkertaisesti vain päätät olla osallistumatta uskonnollisiin tilaisuuksiin ilman henkilöihin liittyviä asenteita. Ihmiset silti tulkitsevat helposti niin, että esim. arvostelet heitä tai haluat tehdä pesäeroa, kun et suostu tulemaan juhliin.
Saattaahan tietysti olla niinkin, että osaat perustella päätöksesi hyvin, eikä mitään väärinymmärryksiä synny.
__________
" Mielestäsi ilmeisesti kutsun lähettäjän ei tarvitse välittää minun vakaumuksestani???"
Ehkä tätä on helpoin lähestyä vastakkaisella esimerkillä. Kunnioittaisitko itse kristittyjä läheisiäsi järjestämällä omat hääsi kristillisesti, vaikka olet? itse ateisti? Näin toimimalla kunnioittaisit heidän vakaumustaan.
Entä jos osa läheisistäsi olisi kuitenkin muslimeja? Miten kunnioittaisit yhtä aikaa sekä kristittyjä, että muslimi ýstäviäsi. Entä ateistiystäväsi? Miten sovittaisit heidän kunnioittamisensa edellisten kanssa samaan juhlaan?
Yhtälö muodostuu nopeasti mahdottomaksi. Helpompaa on, että kutsuvieraat kunnioittavat isäntäväen vakaumusta, niin isäntäväen ei tarvitse kumartaa ja pyllistää joka suuntaan yhtä aikaa.
Ja eikö hääpari ole juhlan keskipiste? Läsnä ollaan heidän vuoksensa. Minusta on luonnollista juhlia tavalla, joka on "päivänsankareiden" näköinen.
"Selkokielellä se tarkoittaa, että ihmiset helposti loukkaantuvat ja tulkitsevat niin että et arvosta heitä. "
Kirjoitat juuri kuten ihmiset yleensä, eli sen pitää joustaa, joka ei haluaisi osallistua uskonnollisiin juttuihin.
Nythän kyse on siitä, että minut kutsuttiin uskonnolliseen juhlaan, johon en halua osallistua. Miksi muuten kirjoitat läheisistä? Kyllä tuollaisiin juhliin kutsutaan kaikenlaista porukkaa, vaikka ei olisi vuosikausiin nähty. Kuten en minäkään tätä hääparia.
Kantasi tuli selväksi, joten ei tästä enempää.
Jos ne ihmiset eivät ole sulle läheisiä, eikä suhteiden ylläpitäminen tärkeää - niin miksi vaivaiduit tekemään aloituksen asiasta, jonka ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma?
"Kirjoitat juuri kuten ihmiset yleensä, eli sen pitää joustaa, joka ei haluaisi osallistua uskonnollisiin juttuihin. "
Nyt tulkitset oien asenteidesi läpi.- Kirjoitin että kutsuvieraiden pitäisi joustaa. En määrittänyt asiaa lainkaan jonkun tietyn vakaumuksen mukaan.
"Ja eikö hääpari ole juhlan keskipiste? Läsnä ollaan heidän vuoksensa. Minusta on luonnollista juhlia tavalla, joka on "päivänsankareiden" näköinen."
Ihanko totta? Menisit vaikka minkälaisiin juhliin allahia kumartelemaan tai wiccojen häihin tai skientologien juhliin. Älä viitsi valehdella. Et taatusti menisi.
Miksi en menisi?
Älä nimittele mua valehtelijaksi kun et musta mitään tiedä. Ala-arvoista.
Otatpa sinä tämän aiheen vakavasti. Kritisoit aloittajaa voimakkaasti ja alat itkemään kun epäillään menisitkö sinä vaikka minkälaisiin juhliin esimerkiksi allahia kumartelemaan, tai mitä niiden touhuihin sitten sisältyykään.
Olen samaa mieltä Kaarnen kanssa, tottakai menisin. Kukin juhlii tavallansa, eihän ystävyys sitä tarkoita, että pitäisi olla kaikesta samaa mieltä.
Pelkäätkö, että siltä tarttuu jotain?
Ystävättäreni appivanhemmat eivät tulleet lapsen nimiäisiin. Oli heidän mielestään niin jumalatonta meininkiä, että eivät halunneet osallistua. No, mikäs siinä, kaikki olivat helpottuneita ja juhlat olivat ihan hauskat. Sellaiset omatekemät ilman mitään pakollisia veisuita ja taikamenoja.
En menisi mihinkään uskonnollisiin juhliin, olen niistä lapsena saanut tarpeekseni.
Tapahtui 1980-luvulla: Maistraatissa vihitty kirkkoon kuulumaton pariskunta sai lapsen. Anoppi sanoi miniälle, että jos tämä ei kirkkoon liity ja lasta kasteta, niin hän ei tämän lapsen kanssa aio olla missään tekemisissä. Miniä taipui vastoin omaa vakaumustaan.
Kukin pitäköön juhlansa miten haluavat ja jos kutsuttuja ei kiinnosta mennä, niin ei siitä kannata loukkaantua.
Minua ei kukaan vaatinut kirkkoon liittymään ja lasta kastamaan. Tiesivät että ihan turha huutaa sellaisesta. Kirkosta eroamisesta aikoinaan sitten riittikin porua, samoin kun maistraattihäistä, joista en sukulaisille edes ilmoittanut. Omatpa oli hääni, ei kuulu muille millaiset ne olivat.
En ikinä ole taipunut uskovaisten vaatimuksiin, enkä tee sitä vastaisuudessakaan.
Olen käynyt vieraana sekä kirkkohäissä että maistraatissa vihittyjen parien häissä. Eivät ne nyt kokonaiskuvaltaan oikeastaan suurestikaan toisistaan poikkea. Ne kirkkohäät, joissa olen käynyt, ovat toki olleet ns. tapakristittyjen häitä, joissa valtaosalle, jollei kaikille, kirkko-osuus on vain jonkinlainen traditio ja varsinainen juhlinta ja ilonpito tapahtuu ihan muualla. Ehkä uskontonsa vakavasti ottaville asia on eri, mene ja tiedä, mutta ei minun ajattelumaailmaani yksi kirkossakäynti mitenkään vaikuta. Ateistina olen aina kirkkoon sisään kävellyt ja ateistina sieltä poistunut. No problem.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta jos joku hyvä ystävä pyytäisi, menisin ilman muuta. Menemättä jättäminen olisi vahva signaali.
Jos kyseessä on suuuret kirkkohäät, minne kaikki kaiman kummitkin on kutsuttu syystä että tilaisuus olisi riittävän mahtipontinen ja olisin tuollainen kummin kaima, niin jättäisin varmaankin väliin.
On siis eroa sillä, onko kutsu todellakin henkilökohtainen vain kaivataanko sinua vain osana suurta massaa.
Minulla ei ole mitään ongelmia mennä kirkkoon, koska en usko maagisiin rakennuksiin tai sanamagiaan.
Entä jos juuri samat ihmiset olisivat kieltäytyneet oman lapsesi nimiäisistä?
Miten sitten?
"Entä jos juuri samat ihmiset olisivat kieltäytyneet oman lapsesi nimiäisistä?
Miten sitten?"
Menisin silti.
Häät ovat mukavia juhlia, alkukankeutta kirkossa ja urut soi tättärää, vartin se vie aikaa ja sitten pääsee sekä ateisti että kristitty saman sahtipänikän ääreen ja loppuillasta kaikki beetlehemissä.
Olen kristitty ja pappi - vihkinyt ja kastanut monesti kirkossa. Olen kuitenkin myös osallistunut ystävieni järjestämiin nimiäisiin ja juhlinut maistraatissa vihittyjen tuttava-parien kemuissa. Milloin oman vakaumuksen mukaan järjestetyistä muotomenoista alkaa tulla itseä ystävistä erottava tekijä, ollaan musta-valkoisten fanaatikkojen tiellä.
Kannattaa suoraan sanoa ystävillesi, että et saavu kirkkoon, mutta kyllä myöhemmin juhliin ja perustella asia rehellisesti. Suomessa on uskonnonvapaus, eikä ketään tulisi vastoin tahtoaan painostaa kirkkoon. Kyllä he varmaankin ymmärtävät.
Mielestäni järjen sanoja pukkaa,
Rehellisyyttä
Erittäin fiksu olet ja sanasi myös.
Niistä Kiitos!
Olen myös osallistunut läheisteni kirkkohäihin sekä muihinkin kirkkojuhliin. Isäntien vakaamuksien mukaan mennään. Hekin ovat mukisematta osallistuneet minun ja mieheni maistraatti vihkimiseen sekä lapsemme nimiäisiin. Serkkuni kahden tunnin konfirmaatiotilaisuus oli kyllä puuduttavaa istumista. Kerran myös valehtelin, etten valitettavasti pääse kirkkoon, kun kuulin morsiamen sanovan ennen häitään, että olisin jo eronnut kirkosta, kun en usko Jumalaan mutta kyllähän ne kirkkohäät kuuluu olla. Miksi ihmeessä pitää?
>>>kuulin morsiamen sanovan... kyllähän ne kirkkohäät kuuluu olla. Miksi ihmeessä pitää?
Mene häihin mutta osoita että et piittaa kulisseista. Pukeudu huonosti, haise hielle, piereskele papin puhuessa ja moiti tarjoilua.
Jaa mainoksia.
Itse olen muuten osallistunut aina häihin, mutta kirkkoon en ole mennyt. Enkä hautajaisissakaan mene kirkkoon enää, mikä voi kuulostaa aika (tosi) tympeältä, mutta muuten osallistun. Ystävieni lasten ristiäisiin en ole osallistunut millään tavalla. Häiden suhteen pystyy ehkä vielä joustamaan mutta ristiäiset ovat niin suurta farssia etten pysty osallistumaan. Häissä kuitenkin on kyse aikuisista ihmisistä, mutta ristiäiset ovat minun näkökulmasta vain tapa miellyttää muita ja todella epäkunnioittavaa ja jopa loukkaavaa pientä lasta kohtaan, joka ei voi ilmaista mielipidettään asiasta.
Aloittajalle, mene häihin mutta älä kirkkoon, vaan sinne jatkoille. Ei kirkkoon ole pakko mennä, minäkin käyn korkeintaan siinä pihalla..
Olet kovin murheissaan siitä että pientä lasta loukataan ja ei kysytä omaa mielipidettä pään kastamisesta.
Olet siksi valmis aktivistiseen toimintaan eli et mene.
Toivottavasti et ala kovin kiihkeään aktivismiin abortin vastustamisessa.
Lapselle kivun aiheuttamisesta ja tappamisesta kun ei siinäkään kysytä lapsen mielipidettä.
Älä ala väkivallan tekoihin lasten oikeuksien puolustamisessa vaan pyri vaikuttamaan lainsäädännöllisesti.
Abortti on aivan toinen asia. Nyt puhutaan lapsista, ei sikiöistä.
Vanhimmat abortoitavat ovat samanikäisiä kuin nuorimmat ennenaikaisesti syntyneet, jotka pystytään pitämään elossa.
Joka jää eloon on lapsi, joka tapetaan on sikiö, eiks juu?
Loukkaus lasta kohtaan on näistä kahdesta se joka hätäkastetaan , ei se joka tapetaan.
Aborttia koskien oma mielipiteeni on, että jos aborttiin päädytään se täytyy tehdä ennen 10. raskausviikkoa viimeistään. Erilaisten sikiön vammojen takia myöhempi abortointi, on kamalaa, mutta inhimillistä. Abortti ei ole mikään helppo ratkaisu varmaan kenellekään, mutta usein se on oikea ratkaisu valitettavasti myös sikiötä(tulevaa lasta) ajatellen. Minulta on abortoitu yksi sikiö, yhden lapsen synnytin( ja jätin kastamatta).
Miksi juuri rv10? Kuulostaa jokseenkin mielivaltaiselta. Saattaa kiire tulla, kun ei sitä raskautta välttämättä huomaa moneen viikkoon.
"Vanhimmat abortoitavat ovat samanikäisiä kuin nuorimmat ennenaikaisesti syntyneet, jotka pystytään pitämään elossa."
Kai sinä ymmärrät, että nuo ovat äärimmäistapauksia? Lakeja ei säädetä äärimmäistapausten perusteella (esim. abortti on sallittu siinä vaiheessa vain erityistapauksissa).
no 10 tai 12.. Eiks se raja ole jompi kumpi.. Mutta tosiaan minun oma mielipide että ajoissa häätyy tehhä jos on tehdäkseen.. Kukin tyylillään..
"no 10 tai 12.. Eiks se raja ole jompi kumpi.."
12 on raja ilman Valviran lupaa. Muuten abortin viikkorajat Suomessa ovat sosiaalisilla syillä rv20 ja sikiödiagnostisilla syillä rv24.
"Mutta tosiaan minun oma mielipide että ajoissa häätyy tehhä jos on tehdäkseen.."
Totta kai, miksi viivyttää selvää päätöstä. Kyllähän se abortista päättänyt nainenkin kai yleensä haluaa asian pois päiväjärjestyksesta mahdollisimman pian. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan noita viikkorajoja kovin alas laskea, niin riskinä on, ettei nainen edes tiedä olevansa raskaana ennen kuin raja on jo ylitetty.
Mielestäni noille matalille rajoille ei edes ole mitään oikeita perusteluja siinä mielessä, että vaikka rv9 abortti on ihan ok, mutta sitten viikkoa myöhemmin se onkin jo (moraalisesti) väärin. Tietenkin, jos joku jostain syystä uskoo ihmisyyden alkavan tasan rv10, niin sitten... Mutta siitä tuskin on näissä kyse.
Perusteluja kyselin, koska kiinnostaisi tietää, millä perusteella noita rajoja vedellään. Ilmeisesti sinä vedät rajan lain mukaan, vaiko?
Minulla on ollut noihin kirkollisiin seremonioihin sellainen politiikka että jos kyseessä on todellakin läheinen, niin silloin voin pitkin hampain leikkiä päivän mukana. Sen tähden että haluan olla juhlimassa läheisiä persoonina enkä uskovaisina. Jos juhlakalu on etäisempi tai ihan vieras, jätän menemättä sillä poissaoloani tuskin huomattaisiin. Tähän ratkaisuun päädyin sillä että olen lähisukuni korkeimmalle kouluttautunein ja samalla "yllätys yllätys" ns. "musta lammas".
Samallalailla täälläkin niin kirkkojuhlien ja sen kouluttautumisen kanssa, musta lammas mikä musta lammas.
Itse erosin kirkosta ennen veljen riparit tuli. Porukat sano, että tietenki se tulee kirkkoon mukaan. Sanoin, että se on mun veljen päivä ja menin kysymään veljeltä, haluaako mut mukaan sinne :D
Olin varmaan ainut joka otti kuvia
Heräsi ihan vain kysymys, että missä määrin uskovien tulee ottaa huomioon kutsumiensa vieraitten vakaumus, ettei aiheudu ongelmia sen suhteen. Eikö sen takia vihkisen kannata olla neutraali, ettei loukata esim. ateisteja ja muitten uskontojen jäseniä järjestämällä kirkkohäitä? Uskontohan on yksityisasia ja silloin myös kirkonmenot ovat yksityisasia, jotka tulee organisoida yhteisten asioitten ulkopuolella yksityisesti omalla ajalla.
Ja tokihan ateisti vastavuoroisesti järjestää kristilliset häät, ettei vain tule loukanneeksi kristittyjä. Eikö niin?
Kyllä se parempi, että pysytään kaikki kotona, vedetään verhot alas ja laitetaan sähkötkin poikki ja kökötetään yksin pimeässä. Vakaumus on jokaisen yksityisasia, ja kun se kuitenkin ihmisestä jotenkin näkyy, on parempi että kaikki eristäytyvät toisistaan, ettei kukaan (ainakaan ateisti) vahingossakaan tule kohdannneeksi mitään sellaista, joka poikkeaa hänen omasta vakaumuksestaan. Herranjestas, siinähän voi vaikka järkyttyä!
Vaikenitpa syistäsi tai kerroitpa ne päin näköä, joka tapauksessa valintasi rajautuu kusipäisyyden eri muotoihin.
Hieman omituisia kommentteja tässä ketjussa. On jokaisen oma asia osallistuuko joihinkin juhliin tai ei. Poisjääntiin voi olla monia syitä, ei ne aina uskontoon liity. Monesti sukulaisten keskenkin on kaikenlaista skismaa, ja nykyään on yhä enemmän juhlia, joissa on entisiä ja nykyisiä puolisoita joiden välit eivät ole hyvät.
Kusipääksi haukkuminen jos ei osallistu juhliin on kai eräs kusipäisyyden muoto.
Aloittaja huuteli omaa asiaansa nettiin. Jos ymmärsit otsikon ja tiedät millä palstalla norkoilet, voit oivaltaa miksi poisjäämisensä perustuu yksinomaan kusipäisyyteen. Ei hän jätä juhlaa väliin mistään järkevästä syystä, vaan koska lapsellisuuttansa puhkuu ateismiansa joka käänteessä. Juuri hänenlaiset ääliöt huutelevat miten uskonto ei kuulu politiikkaan yms. mutta itse tunkevat politiikkaansa joka paikkaan. Tarjoilemasi viisaus skismasta sukulaisten kesken oli muuten pistämätön.
Aloittaja huuteli omaa asiaansa nettiin. Jos ymmärsit otsikon ja tiedät millä palstalla norkoilet, voit oivaltaa miksi poisjäämisensä perustuu yksinomaan kusipäisyyteen. Ei hän jätä juhlaa väliin mistään järkevästä syystä, vaan koska lapsellisuuttansa puhkuu ateismiansa joka käänteessä. Juuri hänenlaiset ääliöt huutelevat miten uskonto ei kuulu politiikkaan yms. mutta itse tunkevat politiikkaansa joka paikkaan. Tarjoilemasi viisaus skismasta sukulaisten kesken oli muuten pistämätön.
Miksi sinä noin suutut, jos joku ei halua joidenkin juhliin osallistua? Omituista raivoamista. Mitä tekemistä politiikalla on kirkkohäiden kanssa?
"Tarjoilemasi viisaus skismasta sukulaisten kesken oli muuten pistämätön. "
:D Jotenkin minusta tuntuu, ettei sinua kaikkien sukulaistesi juhliin edes kutsuta.
Kuvitteletko aina toisille ihmisille tunteita? Stop-liikennemerkin suunnitellut oli varmaan todella tuohtunut, möykkyjä tiessä -merkin piirtänyt ajatteli tissejä. Vain tyhmä ei ymmärrä politiikan tarkoittavan jonkin asian edistämistä, vaan kuvittelee sanalla olevan käyttöä vain puolueissa. Omat tunteesi ja kuvitelmasi kerroitkin. Ne naurattivat sinua. Älä tyrkytä niitä muille, älä ainakaan minulle. Kun sinulle ei mene perille mitä kirjoitin, on jokseenkin rasittavaa lukea kun ääliömäisesti riekut sillä millaiseksi kuvittelet elämäni.
Kuvittelen elämäsi äärimmäisten vihantunteiden täyttämäksi. Tämä on toki vain minun käsitykseni sinusta, mutta sellaisen kuvan kirjoituksistasi saa.
"Aloittaja huuteli omaa asiaansa nettiin. Jos ymmärsit otsikon ja tiedät millä palstalla norkoilet, voit oivaltaa miksi poisjäämisensä perustuu yksinomaan kusipäisyyteen."
- Törkeää kommentointia sinulta. Tämä on ateismipalsta, joten miksi sinä hyökkäät tuolla tavalla aloittajaa vastaan? Oletkohan itse mielestäsi oikealla palstalla?
"Ei hän jätä juhlaa väliin mistään järkevästä syystä, vaan koska lapsellisuuttansa puhkuu ateismiansa joka käänteessä."
- Minä näin vain kolme kirjoitusta, joten mitä tuo "joka käänteessä" mahtaa tarkoittaa?
"Juuri hänenlaiset ääliöt huutelevat miten uskonto ei kuulu politiikkaan yms. mutta itse tunkevat politiikkaansa joka paikkaan. Tarjoilemasi viisaus skismasta sukulaisten kesken oli muuten pistämätön."
- Ei tässä ketjussa ole kukaan muu puhunut politiikasta kuin sinä. Mikä mahtaa olla raivoisan purkauksesi syy? Huono isäsuhde, traumoja lapsuudesta, liikaa raamatulla päähänlyömistä vai jokin muu???
Näköjään jumalusko ei teekään onnelliseksi, siitä sinä olet ikävänä esimerkkinä.
Jospa mainittu joka käänteessä viittaa aloittajan kotimielenosoitukseen.
"kotimielenosoitus"? Mistäs sinä nyt tuollaisen väitteen tempaisit?
"Aloittaja huuteli omaa asiaansa nettiin." Niin, mitä sitten. Voisit sinä kaarne omaakin nikkiäsi käyttää, miksi piilottelet tuolla tavalla?
Minä käytän omaa nikkiäni. Se on mun omien intressieni mukaista, että mun mielipiteet jäsentyvät yhden rekatun nikin alle.
En myöskään jaksa kiinnostua loputtomista multinikki-spekulaatioista. Sen olen kuitenkin huomannut, että niitä harrastetaan lähinnä rekkaamattomilla satunnaisnikeillä.
"Juuri hänenlaiset ääliöt huutelevat miten uskonto ei kuulu politiikkaan yms. mutta itse tunkevat politiikkaansa joka paikkaan."
Etkö sinä ymmärrä eroa noiden asioiden välillä?
Kolmas ääliö.
"Miksi sinä noin suutuit..."
Huuda papille hankalia kysymyksiä juhlapuheen aikana ja tuo selvästi julki mielipiteesi papinrääpäleen älykkyydestä. Menee jätkä hiljaiseksi.
Muutama suomalainen voimasana tehosteeksi ja areena on sinun.
Ihmisen oma henk koht päätös. Ja voihan sitä liittyä vaikka kirkollisten juhlien jälkeisiin juhliin. Tai muistaa paria jollain muulla tavalla näin halutessaan.
En minäkään osallistuisi. En sitten tiedä kuinka uskovaisia kaikki hääparit tai omaisetkaan ovat, mutta kovasti tuntuu vieläkin olevan vallalla sellainen ajatus, että kuuluu asiaan osallistua taikamenoihin. Puolet avioliitoistakin päättyy eroon, joten se siitä jumalan siunauksesta jne.
Teeskentelyähän nuo suurimmaksi osaksi ovat.
Erosin kirkosta aikaa sitten, mutta on selvää että osallistun esim. sisarusteni ja serkkujeni häihin mikäli pystyn ja mm. matkustaessa on hienoa nähdä kauniita kirkkoja ja miksei muidenkin uskontojen kulttuurikohteita. Lisäksi esimerkiksi klassinen taide ja musiikki ovat täynnä hengellisiä vaikutetteita. Ei ateismi ole mikään väylä teiniangstille vaan elämän filosofian kannalta pragmaattinen valinta, jonka ei pitäisi horjua suuntaan tai toiseen siitä että istut tunnin jossain rakennuksessa.
Entä jos on kyseessä hautajaiset? Onko mielestäsi "teiniangstia" jos ei osallistu hautajaisiin, jossa seurakunta ei ole saattotilaisuutta varten antanut kappelia käyttöön, koska vainaja ei kuulunut kirkkoon? Ovatko iäkkäät vainajan sukulaiset kovastikin angstisia mielestäsi, jos eivät mene haudalle pakkasessa tai sateessa värjöttelemään?
Viittaan toiseen keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653422
Ei siis kirkkoon kuulumattomia vieraaksi kirkkohäihin, jos ei kerran kirkkoon kuulumattoman hautajaisiinkaan kappelia anneta. Selvä peli!
Voisitko Oikea_Ateisti vastata kysymykseeni?