Sivilisaatio voi levitä toisiin galakseihin

Vakuumielämä on universumin suurin eliöryhmä. Riittää että on kehittynyt yksi vakuumissa selviytyvä ja lisääntyvä organismi, tai sellainen on keinotekoisesti kehitetty "avaruuskana", niin tähtien elämänvyöhykkeillä on valtavat elinalueet. Vakuumielämällä onkin käytössään ylivoimaisesti suurimmat elinympäristöt, ja lajiston määrä ja populaatiot voivat olla hyvin paljon suuremmat kuin missään pallolla, eli planeetoissa tai kuissa. Lisäksi koko ei aseta rajoituksia, eikä myös eliöiden elinikä, koska tilaa löytyy.

Tähden valoa, eli säteilyä ja hiukkasia hyväksikäyttävät "vakuumilevät" luovat biomassaa, jota muu eliöstö käyttää hyväksi, ja ylimpänä vakuumipedot, jotka syövät muita vakuumieläimiä.
Liikkuminen hoituu kalmarimaisesti kaasupäästöillä ja liikesuunnan vaihdot niiden suuntauksella. Muut käyttävät taas avaruuslevän, tähtien säteilyn ja hiukkasvirtausten lisäksi ravintonaan ja energialähteenään muiden vakuumieliöiden kaasupäästöjä ja "vakuumihait" muita vakuumilaiduntajia sekä raatoja.

Vakuumielämä voi siirtyä tähden ympäriltä toiselle ajan kuluessa ja se sopeutuu tähtien sopivalle elinvyöykkeelle jossa säteilyn ja hiukkasten määrä on elämälle suotuisa.

vakuumielämää kirjoitti:

Vakuumielämä on universumin suurin eliöryhmä. Riittää että on kehittynyt yksi vakuumissa selviytyvä ja lisääntyvä organismi, tai sellainen on keinotekoisesti kehitetty "avaruuskana", niin tähtien elämänvyöhykkeillä on valtavat elinalueet. Vakuumielämällä onkin käytössään ylivoimaisesti suurimmat elinympäristöt, ja lajiston määrä ja populaatiot voivat olla hyvin paljon suuremmat kuin missään pallolla, eli planeetoissa tai kuissa. Lisäksi koko ei aseta rajoituksia, eikä myös eliöiden elinikä, koska tilaa löytyy.

Tähden valoa, eli säteilyä ja hiukkasia hyväksikäyttävät "vakuumilevät" luovat biomassaa, jota muu eliöstö käyttää hyväksi, ja ylimpänä vakuumipedot, jotka syövät muita vakuumieläimiä.
Liikkuminen hoituu kalmarimaisesti kaasupäästöillä ja liikesuunnan vaihdot niiden suuntauksella. Muut käyttävät taas avaruuslevän, tähtien säteilyn ja hiukkasvirtausten lisäksi ravintonaan ja energialähteenään muiden vakuumieliöiden kaasupäästöjä ja "vakuumihait" muita vakuumilaiduntajia sekä raatoja.

Vakuumielämä voi siirtyä tähden ympäriltä toiselle ajan kuluessa ja se sopeutuu tähtien sopivalle elinvyöykkeelle jossa säteilyn ja hiukkasten määrä on elämälle suotuisa.

Lue lisää

Hämmentävä löydös: Elämää avaruusaseman pinnalla
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/08/21/hammentava-loydos-elamaa-avaruusaseman-pinnalla/201411601/66

"Avaruudessa on ilmeisesti elämää muuallakin, kuin ISS-avaruusaseman sisällä. Tosin tässäkin tapauksessa mahdollinen elämä on maapallolta kotoisin.

Venäläinen Itar-Tass-uutistoimisto raportoi kummallisista tieteellisistä tuloksista, jotka saatiin ISS:n ulkopinnalta. Avaruusaseman venäläisoperaatioista vastaavan Vladimir Solovjovin mukaan pinnalta löydettiin merkkejä planktonista.

Mikä erikoisinta, uutinen antaa ymmärtää, että plankton saattaisi olla peräti elossa ympäristön äärimmäisistä olosuhteista huolimatta. Kokeet ovat nimittäin vahvistaneet, että jotkut eliöt pystyvät elämään aseman pinnalla jopa vuosia.

Ei ole kuitenkaan selvää, miten plankton on asemalle päässyt. Yksi selitys kuitenkin tarjotaan: Solovjov sanoi RT:n mukaan, että on olemassa nousevia ilmavirtauksia, jotka ovat saattaneet kuljettaa planktonin meren pinnalta asemalle."

- Jos avaruusaseman ulkopinnalla voi olla elävää planktonia, niin sitä voi olla vielä paremmin tähteä tai planeettaa kiertävissä asteroideissa ja muissa pikkukappaleissa. Ja kun on vakuumiolosuhteita kestävää planktonia, joka käyttää lähitähden valoa ravintonaan ja energialähteenään, saattaa miljoonien vuosien kuluttua kehittyä sitä hyväksikäyttäviä lajeja(avaruuden laiduntajat), ja taas näitä syöviä avaruuspetoja. Liikkumiseen kehittyneemmät lajit voivat käyttää propulsiota vaikkapa kaasupierujen muodossa. Tähden elovyöhykeavaruus voi olla laaja, paljon laajempi biotooppi kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla voi olla. Lajien määrälle, populaation koolle tai yksilöiden koolle ei juuri rajoja ole (ajattele kilometriluokan avaruusvalaita). Avaruusplanktoni- ja levä käyttävät lähitähden valoa ja hiukkasia (aurinkotuuli) ravintonaan, suuremmat näitä syövät laiduntajat sekä jälkimmäisiä syövät avaruuden pedot(vakuumihait) sekä haaskansyöjät(vakuumihyeenat) käyttävät säädeltäviä ja liikkuvia kaasunpäästöelimiä propulsioeliminä vaikkapa mustekalojen tyyliin. Lähitähden säteily ja hiukkaset, asteroidit ja komeetat, planktoni- ja levälautoitus, propulsioon käytetyt kaasupäästöt ja haaskat muodostavat jatkuvan ravinto- ja energiajärjestelmän tähden elovyöhykkeelle, josta saadaan myös liikkumiseen tarvittava kaasu. Onko vakuumielämä universumin yleisin eliöstökunta?

vakuumielämää kirjoitti:

Vakuumielämä on universumin suurin eliöryhmä. Riittää että on kehittynyt yksi vakuumissa selviytyvä ja lisääntyvä organismi, tai sellainen on keinotekoisesti kehitetty "avaruuskana", niin tähtien elämänvyöhykkeillä on valtavat elinalueet. Vakuumielämällä onkin käytössään ylivoimaisesti suurimmat elinympäristöt, ja lajiston määrä ja populaatiot voivat olla hyvin paljon suuremmat kuin missään pallolla, eli planeetoissa tai kuissa. Lisäksi koko ei aseta rajoituksia, eikä myös eliöiden elinikä, koska tilaa löytyy.

Tähden valoa, eli säteilyä ja hiukkasia hyväksikäyttävät "vakuumilevät" luovat biomassaa, jota muu eliöstö käyttää hyväksi, ja ylimpänä vakuumipedot, jotka syövät muita vakuumieläimiä.
Liikkuminen hoituu kalmarimaisesti kaasupäästöillä ja liikesuunnan vaihdot niiden suuntauksella. Muut käyttävät taas avaruuslevän, tähtien säteilyn ja hiukkasvirtausten lisäksi ravintonaan ja energialähteenään muiden vakuumieliöiden kaasupäästöjä ja "vakuumihait" muita vakuumilaiduntajia sekä raatoja.

Vakuumielämä voi siirtyä tähden ympäriltä toiselle ajan kuluessa ja se sopeutuu tähtien sopivalle elinvyöykkeelle jossa säteilyn ja hiukkasten määrä on elämälle suotuisa.

Lue lisää

Vakuumielämä ..jos sitä on kehittynyt, se saattaa olla universumin suurin ekosysteemi
http://sfnet.keskustelu.avaruus.narkive.com/qR3WxGdN/vakuumielama-jos-sita-on-kehittynyt-se-saattaa-olla-universumin-suurin-ekosysteemi

Pidän elämää muualla universumissa hyvin todennäköisenä.
Universumi luo elämää aina kuin se on mahdollista.

Yksi asia josta en pidä, on se että elämä tarvitsee aina planeetan tai muun suuren taivaankappaleen kehittyäkseen.
Pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä että elämän biomassasta suurin osa on vakuumielämää, eli tyhjiöön sopeutunutta elämää. Tämä on keskittynyt tähtien läheisyyteen elovyöhykkeeksi. Tämä elämä kattaa
levätyyppisestä tähtiä ympäröivästä lautoituksesta aina propulsioon perustuvaan liikkumiseen kykeneviin kilometriluokan 'avaruuden valaisiin', ja kaikkea tältä väliltä.
Taivaankappale-elämä on vain häviävän pieni osa universumin tähtien elovyöhykkeiden biomassasta, joka käyttää ravinnokseen lähitähden säteilyä ja hiukkasryöppyjä, sekä toisiaan.
Ei ole tarvittu kuin yksi lisääntymään kykenevä organismi joka kestää ja selviää vakuumissa, niin vuosimiljardien aikana on voinut kehittyä vaikka kuinka monimutkainen ekosysteemi tähtien elovyöhykkeelle, jossa on ravintoa säteilyn ja hiukkasvirtausten muodossa.

taivastäynnäelämää kirjoitti:

Vakuumielämä ..jos sitä on kehittynyt, se saattaa olla universumin suurin ekosysteemi
http://sfnet.keskustelu.avaruus.narkive.com/qR3WxGdN/vakuumielama-jos-sita-on-kehittynyt-se-saattaa-olla-universumin-suurin-ekosysteemi

Pidän elämää muualla universumissa hyvin todennäköisenä.
Universumi luo elämää aina kuin se on mahdollista.

Yksi asia josta en pidä, on se että elämä tarvitsee aina planeetan tai muun suuren taivaankappaleen kehittyäkseen.
Pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä että elämän biomassasta suurin osa on vakuumielämää, eli tyhjiöön sopeutunutta elämää. Tämä on keskittynyt tähtien läheisyyteen elovyöhykkeeksi. Tämä elämä kattaa
levätyyppisestä tähtiä ympäröivästä lautoituksesta aina propulsioon perustuvaan liikkumiseen kykeneviin kilometriluokan 'avaruuden valaisiin', ja kaikkea tältä väliltä.
Taivaankappale-elämä on vain häviävän pieni osa universumin tähtien elovyöhykkeiden biomassasta, joka käyttää ravinnokseen lähitähden säteilyä ja hiukkasryöppyjä, sekä toisiaan.
Ei ole tarvittu kuin yksi lisääntymään kykenevä organismi joka kestää ja selviää vakuumissa, niin vuosimiljardien aikana on voinut kehittyä vaikka kuinka monimutkainen ekosysteemi tähtien elovyöhykkeelle, jossa on ravintoa säteilyn ja hiukkasvirtausten muodossa.

Lue lisää

Kuinkahan hyvin auringon ympäristön mahdollista elämää on havainnoitu, tai otettu edes huomioon vakuumielämän mahdollisuutta? Taitaisi jäädä jopa miljoonat auringon ympärillä turvallisella etäisyydellä seilaavat 100-1000 metrin ”vakuumisinivalaat” huomaamatta avaruustutkimuksessa, puhumattakaan levälautoista ym. pienemmästä. Aurinko esimerkiksi peittää mahdollisen heikon signaalikohinan, joka voisi olla yksilöiden viestintää melko lyhyillä etäisyyksillä (siis suhteessa vaikkapa auringon ja maan etäisyyteen), joka pidemmillä matkoilla hukkuisi kohinaan. Tämä viestintä taas voisi toimia hyvinkin, esim. ultravioletti-, näkyvänvalon-, infrapuna- tai radioaaltoalueella. Myöskin Merkuriusta pienemmät kappaleet jäävät todennäköisesti huomaamatta, ellei tutkimusluotain sitten sattumalta ohita näitä avaruusvalaita aivan lähietäisyydeltä ja joudu kenties niiden ruokalistalle.

Jonkin 100-200 miljardin tähden lähistölle (keskimäärin galaksissa), jossakin 100-200 miljardissa galaksissa on hyvinkin voinut kehittyä elämää, joka kestää tyhjiöolosuhteet ja säteilyn. Aikaa tyhjiöevoluutiolle on
saattanut olla n. 10-12 miljardia vuotta, jos ja kun universumi on 13,7 miljardia vuotta vanha. Tässä ajassa elämä saattaa evoluution myötä kehittyä millaiseksi vain, kun esimerkiksi elintila ei aseta rajoituksia koolle, iälle tai populaation määrälle, kuten planeetan tai kuun pinnalla tapahtuu väistämättä.
Mitä suurempi populaatio, sitä suurempi evolutiivinen mahdollisuus uusien lajien kehitykselle. Avaruuden vakuumi saattaa olla lukemattomien tähtien lähistöllä täynnä elämää siinä määrin, että vastaavaa ei voi
olla yhdenkään pallon pinnalla.

Vakuumielämällä on myös suurempi mahdollisuus siirtyä uuden tähden ympärille ajan kuluessa kuin planeettaelämällä, koska yksi merkittävä este on jo ylitetty.

Toisekseen jo ihminen suunnittelee tänään "avaruuskanoja" puolitosissaan, ja muutamien satojen vuosien päästä ihminen saattaa hyvinkin kehittää lajeja, jotka jossakin määrin kestävät vakuumielämää.
Saattaa olla että jossain meitä huomattavasti edellä olevat sivilisaatiot ovat muokanneet eliöitä kestämään tyhjiöolosuhteita ja mahdollisesti laiduntavat "avaruuskarjaa" ja ovat levittäneet vakuumielämää ympärilleen, jossa se edelleen kehittyy ja on kehittynyt ehkä vuosimiljoonia.

Tavallaan on siis kaksi mahdollisuutta vakuumielämän syntyyn; Joko se on syntynyt itsenäisesti tai sitten sitä on syntynyt älyllisten sivilisaatioiden geenimuokkauksen muodossa, tai kummallakin tapaa eri
puolella universumia. Joka tapauksessa jos vakuumielämää on kehittynyt jo aikoja sitten, se saattaa olla maailmankaikkeuden yleisin elämänmuoto. Planeettojen biomassa saattaa olla näin häviävän pieni osa
koko kaikkeuden biomassasta.

suurin fauna kirjoitti:

Kuinkahan hyvin auringon ympäristön mahdollista elämää on havainnoitu, tai otettu edes huomioon vakuumielämän mahdollisuutta? Taitaisi jäädä jopa miljoonat auringon ympärillä turvallisella etäisyydellä seilaavat 100-1000 metrin ”vakuumisinivalaat” huomaamatta avaruustutkimuksessa, puhumattakaan levälautoista ym. pienemmästä. Aurinko esimerkiksi peittää mahdollisen heikon signaalikohinan, joka voisi olla yksilöiden viestintää melko lyhyillä etäisyyksillä (siis suhteessa vaikkapa auringon ja maan etäisyyteen), joka pidemmillä matkoilla hukkuisi kohinaan. Tämä viestintä taas voisi toimia hyvinkin, esim. ultravioletti-, näkyvänvalon-, infrapuna- tai radioaaltoalueella. Myöskin Merkuriusta pienemmät kappaleet jäävät todennäköisesti huomaamatta, ellei tutkimusluotain sitten sattumalta ohita näitä avaruusvalaita aivan lähietäisyydeltä ja joudu kenties niiden ruokalistalle.

Jonkin 100-200 miljardin tähden lähistölle (keskimäärin galaksissa), jossakin 100-200 miljardissa galaksissa on hyvinkin voinut kehittyä elämää, joka kestää tyhjiöolosuhteet ja säteilyn. Aikaa tyhjiöevoluutiolle on
saattanut olla n. 10-12 miljardia vuotta, jos ja kun universumi on 13,7 miljardia vuotta vanha. Tässä ajassa elämä saattaa evoluution myötä kehittyä millaiseksi vain, kun esimerkiksi elintila ei aseta rajoituksia koolle, iälle tai populaation määrälle, kuten planeetan tai kuun pinnalla tapahtuu väistämättä.
Mitä suurempi populaatio, sitä suurempi evolutiivinen mahdollisuus uusien lajien kehitykselle. Avaruuden vakuumi saattaa olla lukemattomien tähtien lähistöllä täynnä elämää siinä määrin, että vastaavaa ei voi
olla yhdenkään pallon pinnalla.

Vakuumielämällä on myös suurempi mahdollisuus siirtyä uuden tähden ympärille ajan kuluessa kuin planeettaelämällä, koska yksi merkittävä este on jo ylitetty.

Toisekseen jo ihminen suunnittelee tänään "avaruuskanoja" puolitosissaan, ja muutamien satojen vuosien päästä ihminen saattaa hyvinkin kehittää lajeja, jotka jossakin määrin kestävät vakuumielämää.
Saattaa olla että jossain meitä huomattavasti edellä olevat sivilisaatiot ovat muokanneet eliöitä kestämään tyhjiöolosuhteita ja mahdollisesti laiduntavat "avaruuskarjaa" ja ovat levittäneet vakuumielämää ympärilleen, jossa se edelleen kehittyy ja on kehittynyt ehkä vuosimiljoonia.

Tavallaan on siis kaksi mahdollisuutta vakuumielämän syntyyn; Joko se on syntynyt itsenäisesti tai sitten sitä on syntynyt älyllisten sivilisaatioiden geenimuokkauksen muodossa, tai kummallakin tapaa eri
puolella universumia. Joka tapauksessa jos vakuumielämää on kehittynyt jo aikoja sitten, se saattaa olla maailmankaikkeuden yleisin elämänmuoto. Planeettojen biomassa saattaa olla näin häviävän pieni osa
koko kaikkeuden biomassasta.

Lue lisää

Asteroidit huomataan yleensä kun niiden paikka on maan radan ulkopuolella, aurinkoa vastaan on vaikeampi huomata pieniä kohteita. Vaikkapa miljoona 100-1000 metrin avaruusvalasta auringon ympärillä vaikkapa merkuriuksen ja maan radan sisällä häviäisi tyystin tilavuuteen.

Löytyykö kirjoitti:

Asteroidit huomataan yleensä kun niiden paikka on maan radan ulkopuolella, aurinkoa vastaan on vaikeampi huomata pieniä kohteita. Vaikkapa miljoona 100-1000 metrin avaruusvalasta auringon ympärillä vaikkapa merkuriuksen ja maan radan sisällä häviäisi tyystin tilavuuteen.

Lue lisää

Jos vakuumielämä olisi syntynyt tähden ympärille siinä vaiheessa kun planeettakunnan muodostavat kappaleet ja pöly olisivat vielä kiertäneet tähteä, materiaa olisi ollut tarpeeksi. Siinä vaiheessa kun tähtikunta on valmiina, elämä on jo niin kehittynyttä ja järjestynyttä että se ei automaattisesti joudu planeetoille tai puhallu aurinkotuulen mukana pois. Tämä alkubiomassa saa lisää materiaa tähden puhaltamasta hiukkasvirrasta ja energiaa sm-säteilystä. Jos ekosysteemi toimii, se kierrättää materiaalin kuten maassakin. Levät-kasvit pieneliöt
levä-kasvinsyöjät petoeläimet.

vakuumielämää kirjoitti:

Vakuumielämä on universumin suurin eliöryhmä. Riittää että on kehittynyt yksi vakuumissa selviytyvä ja lisääntyvä organismi, tai sellainen on keinotekoisesti kehitetty "avaruuskana", niin tähtien elämänvyöhykkeillä on valtavat elinalueet. Vakuumielämällä onkin käytössään ylivoimaisesti suurimmat elinympäristöt, ja lajiston määrä ja populaatiot voivat olla hyvin paljon suuremmat kuin missään pallolla, eli planeetoissa tai kuissa. Lisäksi koko ei aseta rajoituksia, eikä myös eliöiden elinikä, koska tilaa löytyy.

Tähden valoa, eli säteilyä ja hiukkasia hyväksikäyttävät "vakuumilevät" luovat biomassaa, jota muu eliöstö käyttää hyväksi, ja ylimpänä vakuumipedot, jotka syövät muita vakuumieläimiä.
Liikkuminen hoituu kalmarimaisesti kaasupäästöillä ja liikesuunnan vaihdot niiden suuntauksella. Muut käyttävät taas avaruuslevän, tähtien säteilyn ja hiukkasvirtausten lisäksi ravintonaan ja energialähteenään muiden vakuumieliöiden kaasupäästöjä ja "vakuumihait" muita vakuumilaiduntajia sekä raatoja.

Vakuumielämä voi siirtyä tähden ympäriltä toiselle ajan kuluessa ja se sopeutuu tähtien sopivalle elinvyöykkeelle jossa säteilyn ja hiukkasten määrä on elämälle suotuisa.

Lue lisää

"NebulaB:n yleisin eliöluokka olivat kaasuvatsaiset jonka lajikirjo oli ällistyttävä. Liikkuminen tyhjiössä perustui kaasunpäästöön, johon lajit käyttivät yhtä tai useita suuntaavaa sulkija-aukkoa. Monet kaasuvatsaiset käyttivät ravintonaan kaasukellujia joiden.."

vakuumielämää löytyi kirjoitti:

Hämmentävä löydös: Elämää avaruusaseman pinnalla
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/08/21/hammentava-loydos-elamaa-avaruusaseman-pinnalla/201411601/66

"Avaruudessa on ilmeisesti elämää muuallakin, kuin ISS-avaruusaseman sisällä. Tosin tässäkin tapauksessa mahdollinen elämä on maapallolta kotoisin.

Venäläinen Itar-Tass-uutistoimisto raportoi kummallisista tieteellisistä tuloksista, jotka saatiin ISS:n ulkopinnalta. Avaruusaseman venäläisoperaatioista vastaavan Vladimir Solovjovin mukaan pinnalta löydettiin merkkejä planktonista.

Mikä erikoisinta, uutinen antaa ymmärtää, että plankton saattaisi olla peräti elossa ympäristön äärimmäisistä olosuhteista huolimatta. Kokeet ovat nimittäin vahvistaneet, että jotkut eliöt pystyvät elämään aseman pinnalla jopa vuosia.

Ei ole kuitenkaan selvää, miten plankton on asemalle päässyt. Yksi selitys kuitenkin tarjotaan: Solovjov sanoi RT:n mukaan, että on olemassa nousevia ilmavirtauksia, jotka ovat saattaneet kuljettaa planktonin meren pinnalta asemalle."

- Jos avaruusaseman ulkopinnalla voi olla elävää planktonia, niin sitä voi olla vielä paremmin tähteä tai planeettaa kiertävissä asteroideissa ja muissa pikkukappaleissa. Ja kun on vakuumiolosuhteita kestävää planktonia, joka käyttää lähitähden valoa ravintonaan ja energialähteenään, saattaa miljoonien vuosien kuluttua kehittyä sitä hyväksikäyttäviä lajeja(avaruuden laiduntajat), ja taas näitä syöviä avaruuspetoja. Liikkumiseen kehittyneemmät lajit voivat käyttää propulsiota vaikkapa kaasupierujen muodossa. Tähden elovyöhykeavaruus voi olla laaja, paljon laajempi biotooppi kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla voi olla. Lajien määrälle, populaation koolle tai yksilöiden koolle ei juuri rajoja ole (ajattele kilometriluokan avaruusvalaita). Avaruusplanktoni- ja levä käyttävät lähitähden valoa ja hiukkasia (aurinkotuuli) ravintonaan, suuremmat näitä syövät laiduntajat sekä jälkimmäisiä syövät avaruuden pedot(vakuumihait) sekä haaskansyöjät(vakuumihyeenat) käyttävät säädeltäviä ja liikkuvia kaasunpäästöelimiä propulsioeliminä vaikkapa mustekalojen tyyliin. Lähitähden säteily ja hiukkaset, asteroidit ja komeetat, planktoni- ja levälautoitus, propulsioon käytetyt kaasupäästöt ja haaskat muodostavat jatkuvan ravinto- ja energiajärjestelmän tähden elovyöhykkeelle, josta saadaan myös liikkumiseen tarvittava kaasu. Onko vakuumielämä universumin yleisin eliöstökunta?

Lue lisää

Voiko tyhjiöön sopeutunut organismi liikkua sulavasti
http://www.tiede.fi/keskustelu/4839/ketju/voiko_tyhjioon_sopeutunut_organismi_liikkua_sulavasti

"Kun katsoo ihmisen liikkumista avaruuspuvussa vakuumissa, meno on todella hidasta ja vaivalloista. Samoin avaruussukkulan liikkeet ovat kömpelöitä.

Jos oletamme vakuumiin sopeutuneen eliön, joka siis paitsi kestäisi tyhjiön olosuhteet, olisi vuosimiljoonien/miljardien evoluution myötä kehittänyt myös liikkumiseen tarvittavat repulsiosysteemit esimerkiksi jotain kaasunpoistoelimiä, joiden suuntausta se voisi muuttaa, tai joita olisi useampi eri puolilla kehoa jarrutukseen, asennon- ja suunnanmuutoksiin sekä kiihdytykseen.
Esimerkiksi jonkinlainen mustekalamainen eliö kaasupurkausaukolla/aukoilla tai delfiinimäinen eliö, jolla olisi liikutettavat kaasunpurkausaukkolisäkkeet evien sijaan. Voisiko tälläinen eliö liikkua sulavasti vakuumissa, eli muuttaa suuntaa ja asentoa tai pysähtyä nopeasti kuten vaikkapa delfiini vedessä?
Vai onko liikkuminen vakuumissa väkisinkin tuomittu vaivalloiseksi ja kömpelöksi vaikka evoluutio kuinka jyräisi eteenpäin.

Tietenkin kysymyksen voi asettaa myös niin että onko tekniikan kehittyessä mahdollista rakentaa sulavasti ja ketterästi vakuumissa liikkuvia avaruusaluksia tai avaruuspukuja, jotka pystyisivät vaikkapa ilma-väliaineessa tapahtuviin sulaviin liikkeisiin verrattaviin temppuihin?"

What? kirjoitti:

Voiko tyhjiöön sopeutunut organismi liikkua sulavasti
http://www.tiede.fi/keskustelu/4839/ketju/voiko_tyhjioon_sopeutunut_organismi_liikkua_sulavasti

"Kun katsoo ihmisen liikkumista avaruuspuvussa vakuumissa, meno on todella hidasta ja vaivalloista. Samoin avaruussukkulan liikkeet ovat kömpelöitä.

Jos oletamme vakuumiin sopeutuneen eliön, joka siis paitsi kestäisi tyhjiön olosuhteet, olisi vuosimiljoonien/miljardien evoluution myötä kehittänyt myös liikkumiseen tarvittavat repulsiosysteemit esimerkiksi jotain kaasunpoistoelimiä, joiden suuntausta se voisi muuttaa, tai joita olisi useampi eri puolilla kehoa jarrutukseen, asennon- ja suunnanmuutoksiin sekä kiihdytykseen.
Esimerkiksi jonkinlainen mustekalamainen eliö kaasupurkausaukolla/aukoilla tai delfiinimäinen eliö, jolla olisi liikutettavat kaasunpurkausaukkolisäkkeet evien sijaan. Voisiko tälläinen eliö liikkua sulavasti vakuumissa, eli muuttaa suuntaa ja asentoa tai pysähtyä nopeasti kuten vaikkapa delfiini vedessä?
Vai onko liikkuminen vakuumissa väkisinkin tuomittu vaivalloiseksi ja kömpelöksi vaikka evoluutio kuinka jyräisi eteenpäin.

Tietenkin kysymyksen voi asettaa myös niin että onko tekniikan kehittyessä mahdollista rakentaa sulavasti ja ketterästi vakuumissa liikkuvia avaruusaluksia tai avaruuspukuja, jotka pystyisivät vaikkapa ilma-väliaineessa tapahtuviin sulaviin liikkeisiin verrattaviin temppuihin?"

Lue lisää

Elämää vakuumissa - Vakuumivalaat- ja hait
https://groups.google.com/forum/#!msg/sfnet.tiede.bio/c4gsf2Qe6vE/jiANg2JZdnsJ

"Voiko tyhjiöön sopeutunut organismi liikkua sulavasti
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=4839

annuit coeptis:

Kun katsoo ihmisen liikkumista avaruuspuvussa vakuumissa, meno on todella hidasta ja vaivalloista. Samoin avaruussukkulan liikkeet ovat kömpelöitä.

Jos oletamme vakuumiin sopeutuneen eliön, joka siis paitsi kestäisi tyhjiön olosuhteet, olisi vuosimiljoonien/miljardien evoluution myötä kehittänyt myös liikkumiseen tarvittavat repulsiosysteemit esimerkiksi jotain kaasunpoistoelimiä, joiden suuntausta se voisi muuttaa, tai joita olisi useampi eri puolilla kehoa jarrutukseen, asennon- ja suunnanmuutoksiin sekä kiihdytykseen.
Esimerkiksi jonkinlainen mustekalamainen eliö kaasupurkausaukolla/aukoilla tai delfiinimäinen eliö, jolla olisi liikutettavat kaasunpurkausaukkolisäkkeet evien sijaan. Voisiko tälläinen eliö liikkua sulavasti vakuumissa, eli muuttaa suuntaa ja asentoa tai pysähtyä nopeasti kuten vaikkapa delfiini vedessä?
Vai onko liikkuminen vakuumissa väkisinkin tuomittu vaivalloiseksi ja
kömpelöksi vaikka evoluutio kuinka jyräisi eteenpäin.

Tietenkin kysymyksen voi asettaa myös niin että onko tekniikan kehittyessä mahdollista rakentaa sulavasti ja ketterästi vakuumissa liikkuvia avaruusaluksia tai avaruuspukuja, jotka pystyisivät vaikkapa ilma-väliaineessa tapahtuviin sulaviin liikkeisiin verrattaviin temppuihin?


Veikko vastasi:
Avaruuselämän idea kaatuu siihen, että avaruudessa on mahdoton liikkua kuten kala vedessä.

Jos kuvitellaan mustekala avaruuteen, ja se mustekala ruiskauttamaan mustetta päästäkseen eteenpäin, mistä se saa sitä mustetta lisää jos seuraava pikkukivikin on 2000 kilometrin päässä?

Lisäksi painovoima pitää huolen siitä että irtaallaan killuvat kappaleet päätyvät ennen pitkää jonkun planeetan ilmakehään.

Ei tule onnistumaan. Korkeintaan bakteerielämää jollain asteroidilla, mutta ei mitään kilometrin kokoisia avaruusvalaita. Millä helvetillä ne edes liikkuvat ympäriinsä?


Neutroni vastasi:
Kuten Veikko jo sanoi, tyhjiössä ei voi liikkua helposti mitenkään. Se on nimenomaan tyhjiön ominaisuus. Kalat, linnut ja lentokoneet voivat kehittää suuren työntövoiman väliaineen vastusta hyväksi käyttäen.
Tyhjiössä väliaineen vastusta ei ole. Planeetan pinnalla voi tietysti edetä normaalisti, mutta ainoa tapa lentää on suihkuttaa materiaa johonkin suuntaan. Siinä taas tulee pian eteen kysymys siitä, mistä tyhjiöolento saa materiaa ja energiaa sen kiihdyttämiseen. Materiaa ei avaruudessa ole, ja energiaakin niukanlaisesti.

GreyOld vastasi:
Työntövoima saadaan kaasunpäästöstä eli kansanomaisemmin sanottuna pieremisestä.
Kun sulkijalihaksia on useampia tai sitten ne ovat suunnattivassa, liikkuminen ja suunnanmuutokset onnistuvat.
Mistäkö sitten pierittävää? No tämän ratkaisee se että toiset nauttivat liikkujien pierupäästöjä. Toisekseen kaasuja saadaan myös ruuansulatuksen kautta syömällä toisia pierijöitä.

Eli vakuumielämän kerrätys toimii toisten päästämän kaasun hyväksikäytöllä ja/tai syömällä petona näitä kaasunpäästäjiä.
Lisäksi mahdollinen kasveja/levää vastaava fotosynteesiin kykenevä vakuumielämä voi elää käyttämällä tähden säteilyä energialähteenään.
Tähdet myös sylkevät valtavasti massahiukkasia avaruuteen.

Jos elämä syntyy aurinkokunnan kehityksen yhteydessä, pikkukappaleita ensimmäisiksi elämän turvapaikaksi löytyy, samalla löytyy myös massaa joka voidaan muuttaa biomassaksi.
Toisekseen tähtien ympäri kiertävistä planeetoista osalla saattaa olla Saturnuksen kaltainen vyö tai tähden elokehän sisällä saattaa olla asteroidivyöhyke jossa pikkumurikoita löytyy planeettakunnan kehityksen jälkeenkin. Planeetoille ei ajauduta koska liikkumiseen tarvittava työntövoima löytyy. Muutokset magneettikenttäaistissa taas varoittavat ajoissa planeettojen ratojen mahdollisesti sivutessa eloaluetta.

Aurinkotuulen puhaltaessa kuolleita ja toimintakykynsä menettäneitä eliöitä kauemmas eloalueen reunoille, niihin on saattanut kehittyä omat raadonsyöjänsä, joita voi olla mikrobeista suuriin eläimiin. Näitä taas syövät mahdollisesti suuret petoeläimet, jotka tuovat massaa takaisin muualle eloalueelle. Myös suuret raadonsyöjät voivat synnyttää ja kasvaa elokehän reuna-alueilla ja tuoda biomassaa takaisin muualle elokehälle vaelluksillaan täysikokoisina/ikäisinä.

Tähteä lähimmällä olevalla ehokehän alueella "vakuumilevät" imevät tähden sm-säteilyä fotosynteesillä ja tätä levää syövät pienet eliöt.
Pieneliöitä taas syövät avaruuden laiduntajat pienikokoisista aina "vakuumivalaisiin asti". Näitä taas syövät avaruuden pedot "vakuumihait". Eloalueen laidalle aurinkotuulen puhaltamaa biomassaa hyödyntämään taas kehittyy eri kokoisia raadonsyöjiä, jotka ajan kuluessa siirtyvät takaisin eloalueen etuosiin, palauttaen biomassaa."

vakuumielämää löytyi kirjoitti:

Hämmentävä löydös: Elämää avaruusaseman pinnalla
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/08/21/hammentava-loydos-elamaa-avaruusaseman-pinnalla/201411601/66

"Avaruudessa on ilmeisesti elämää muuallakin, kuin ISS-avaruusaseman sisällä. Tosin tässäkin tapauksessa mahdollinen elämä on maapallolta kotoisin.

Venäläinen Itar-Tass-uutistoimisto raportoi kummallisista tieteellisistä tuloksista, jotka saatiin ISS:n ulkopinnalta. Avaruusaseman venäläisoperaatioista vastaavan Vladimir Solovjovin mukaan pinnalta löydettiin merkkejä planktonista.

Mikä erikoisinta, uutinen antaa ymmärtää, että plankton saattaisi olla peräti elossa ympäristön äärimmäisistä olosuhteista huolimatta. Kokeet ovat nimittäin vahvistaneet, että jotkut eliöt pystyvät elämään aseman pinnalla jopa vuosia.

Ei ole kuitenkaan selvää, miten plankton on asemalle päässyt. Yksi selitys kuitenkin tarjotaan: Solovjov sanoi RT:n mukaan, että on olemassa nousevia ilmavirtauksia, jotka ovat saattaneet kuljettaa planktonin meren pinnalta asemalle."

- Jos avaruusaseman ulkopinnalla voi olla elävää planktonia, niin sitä voi olla vielä paremmin tähteä tai planeettaa kiertävissä asteroideissa ja muissa pikkukappaleissa. Ja kun on vakuumiolosuhteita kestävää planktonia, joka käyttää lähitähden valoa ravintonaan ja energialähteenään, saattaa miljoonien vuosien kuluttua kehittyä sitä hyväksikäyttäviä lajeja(avaruuden laiduntajat), ja taas näitä syöviä avaruuspetoja. Liikkumiseen kehittyneemmät lajit voivat käyttää propulsiota vaikkapa kaasupierujen muodossa. Tähden elovyöhykeavaruus voi olla laaja, paljon laajempi biotooppi kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla voi olla. Lajien määrälle, populaation koolle tai yksilöiden koolle ei juuri rajoja ole (ajattele kilometriluokan avaruusvalaita). Avaruusplanktoni- ja levä käyttävät lähitähden valoa ja hiukkasia (aurinkotuuli) ravintonaan, suuremmat näitä syövät laiduntajat sekä jälkimmäisiä syövät avaruuden pedot(vakuumihait) sekä haaskansyöjät(vakuumihyeenat) käyttävät säädeltäviä ja liikkuvia kaasunpäästöelimiä propulsioeliminä vaikkapa mustekalojen tyyliin. Lähitähden säteily ja hiukkaset, asteroidit ja komeetat, planktoni- ja levälautoitus, propulsioon käytetyt kaasupäästöt ja haaskat muodostavat jatkuvan ravinto- ja energiajärjestelmän tähden elovyöhykkeelle, josta saadaan myös liikkumiseen tarvittava kaasu. Onko vakuumielämä universumin yleisin eliöstökunta?

Lue lisää

Venäläiset tutkijat löysivät elämää ISS:n ulkopinnalta
http://finnish.ruvr.ru/news/2014_08_19/Venalaiset-tutkijat-loysivat-elamaa-ISS-n-ulkopinnalta-9296/

"Kun Kansainvälisen avaruusaseman ikkunan ulkopinnalta otettiin näyte, se antoi ainutlaatuisia tuloksia. Tutkijat löysivät näytteistä jälkiä meriplanktonista, ilmoitti aseman venäläisen osan johtaja Vladimir Solovjov.

Vahvistettiin, että muutamat organismit voivat elää vuosia ISS:n ulkopinnalla, avaruuden olosunteissa.

Toistaiseksi ei ole tiedossa, millä tavalla mikroskooppisen pienet hiukkaset, jotka eivät ole ominaisia Baikonurin alueelle, ovat voineet päästä avaruusaseman pinnalle. Arvion mukaan on olemassa näin korkealle nousevia ohuita ilmavirtauksia, jotka ovat nostaneet organismit ja ne ovat saostuneet avaruusaseman ulkopinnalle."

kestävä elämä kirjoitti:

Venäläiset tutkijat löysivät elämää ISS:n ulkopinnalta
http://finnish.ruvr.ru/news/2014_08_19/Venalaiset-tutkijat-loysivat-elamaa-ISS-n-ulkopinnalta-9296/

"Kun Kansainvälisen avaruusaseman ikkunan ulkopinnalta otettiin näyte, se antoi ainutlaatuisia tuloksia. Tutkijat löysivät näytteistä jälkiä meriplanktonista, ilmoitti aseman venäläisen osan johtaja Vladimir Solovjov.

Vahvistettiin, että muutamat organismit voivat elää vuosia ISS:n ulkopinnalla, avaruuden olosunteissa.

Toistaiseksi ei ole tiedossa, millä tavalla mikroskooppisen pienet hiukkaset, jotka eivät ole ominaisia Baikonurin alueelle, ovat voineet päästä avaruusaseman pinnalle. Arvion mukaan on olemassa näin korkealle nousevia ohuita ilmavirtauksia, jotka ovat nostaneet organismit ja ne ovat saostuneet avaruusaseman ulkopinnalle."

Lue lisää

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"Tarkkoja instrumentteja käyttäneet tutkijat tekivät täysin poikkeavan löydön Kansainväliseltä avaruusasemalta, kertoo uutistoimisto Itar-Tass.
Avaruusaseman kontaminaatiota koskeneessa tutkimuksessa löytyi planktonia, kertoi ISS-ohjelmasta Venäjällä vastaava johtaja Vladimir Solovjev uutistoimistolle.

- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

Ruskea kääpiö tyytyy hellelukemiin
http://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahtitiede/ruskea-kaapio-tahti-tyytyy-hellelukemiin
Kylmimmän tähden pintalämpötilaksi on mitattu vaivaiset 25 astetta.

"Nykymenetelmillä löydetään myös tähtiä, jotka eivät loista näkyvää valoa. Niihin kuuluvat massaltaan jättiläismäisten kaasuplaneettojen ja raskaiden tähtien väliin asettuvat ruskeat kääpiöt, jotka menevät helposti tavallisilta kaukoputkilta ohi. Nasan infrapuna-alueen avaruusteleskooppi WISE pystyy kuitenkin rekisteröimään ruskeiden kääpiöiden säteilyä.

WISE on paikantanut tähän mennessä satakunta aiemmin tuntematonta ruskeaa kääpiötä. Kuusi niistä on todettu poikkeuksellisen kylmiksi. Tästä tähtityypistä käytetään nimitystä Y-kääpiöt. Luokan edustajia on löydetty melko läheltä Aurinkokuntaa, vain 9–40 valovuoden etäisyydeltä Maasta.

Nimekseen WISE 1828 2650 saaneen kylmimmän Y-kääpiön pintalämpötila on vain 25 astetta. Tätä viileämpää tähteä ei edes tunneta. Ero Aurinkoon on huima. Auringon pintahan hehkuu 5 500-asteisena.

Ruskeat kääpiöt ovat liian pieniä alkaakseen loistaa. Ne muistuttavatkin enemmän yksin avaruudessa kiertäviä jättiläisplaneettoja. Ruskeita kääpiöitä tutkimalla toivotaan saatavan lisävalaistusta tähtien kehittymisestä. Koska Y-kääpiöt ovat monelta osin suurten kaasuplaneettojen kaltaisia, ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ja mistä kaukaisia tähtiä kiertävät valtavat melko harva-aineiset kappaleet muodostuvat".

-- Voiko 25 asteinen ruskea kääpiö ylläpitää elämää? Ainakin lääniä löytyisi ruskean kääpiön pinnalta. Ei siis tunnetun tyylistä elämää, vaan muuhun fysiikkaan perustuvaa. Energian ja aineen virtaus ruskean kääpiön pinnalla kuitenkin perustuu säännönmukaisuuksiin, joten miksi informaatio ei voisi muuntautua elämän järjestäytymiseksi omanlaisella tavallaan?

voivat jopa kehittyä kirjoitti:

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"Tarkkoja instrumentteja käyttäneet tutkijat tekivät täysin poikkeavan löydön Kansainväliseltä avaruusasemalta, kertoo uutistoimisto Itar-Tass.
Avaruusaseman kontaminaatiota koskeneessa tutkimuksessa löytyi planktonia, kertoi ISS-ohjelmasta Venäjällä vastaava johtaja Vladimir Solovjev uutistoimistolle.

- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

Lue lisää

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11456975

Avaruusolento ui Kansainvälisen Avaruusaseman ohi?

http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/04/10/nasan-lennolla-avaruusolento/

Aikaisemmin kerroimme miten Kiinan avaruusaluksen lähellä havaittiin Ufo. Nyt myös NASA:n avaruustehtävän aikana saatiin taltioitua kummia.

NASA:n suorasta lähetyksestä napatussa clipissä näkyy miten Kansainvälisen Avaruusaseman taustalla liikkuu jokin otus.

Näyttää kuin taustalla lentelisi/uiskentelisi jonkinlainen lonkeromainen eläin. Vähän jälkeen olennon ilmestymisestä, lähetys päätettiin leikata näyttämään staattista kuvaa.


Joko Kansainvälinen avaruusasema on oikeasti valtameren syvyyksissä, tai sitten avaruudessa "ui" repulsiomustareita. Vai miten seltät tuon luonnontieteellisesti, kyse ei selvästikään ole ainakaan videokuvavirheestä vaan todellisesta objektista.

Alienuimari kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11456975

Avaruusolento ui Kansainvälisen Avaruusaseman ohi?

http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/04/10/nasan-lennolla-avaruusolento/

Aikaisemmin kerroimme miten Kiinan avaruusaluksen lähellä havaittiin Ufo. Nyt myös NASA:n avaruustehtävän aikana saatiin taltioitua kummia.

NASA:n suorasta lähetyksestä napatussa clipissä näkyy miten Kansainvälisen Avaruusaseman taustalla liikkuu jokin otus.

Näyttää kuin taustalla lentelisi/uiskentelisi jonkinlainen lonkeromainen eläin. Vähän jälkeen olennon ilmestymisestä, lähetys päätettiin leikata näyttämään staattista kuvaa.


Joko Kansainvälinen avaruusasema on oikeasti valtameren syvyyksissä, tai sitten avaruudessa "ui" repulsiomustareita. Vai miten seltät tuon luonnontieteellisesti, kyse ei selvästikään ole ainakaan videokuvavirheestä vaan todellisesta objektista.

Lue lisää

Onko osa ufoista vakuumielämää vierailulla Telluksella?

Kaku juttelee jättirakennelmasta

Alienin superrakennelman mahdollisuudesta juttelee Kaku. Mahdollinen Rakennelma bloggaa jopa 22% tähden valosta epäsäännöllisesti.
https://youtu.be/j5UHULLK1sY
Supin perskeleetkös taas?
Tästä oli aiemminkin juttua, mutta Kakukin pääsee ääneen nyt.


Jokin tunnistamaton kiertää kaukaista tähteä

"Nasan Kepler-avaruusteleskooppi on löytänyt Joutsenen ja Lyyran tähdistöjen välistä tähden, jota kiertää toistaiseksi tunnistamattomia kohteita. Tiedemiehet eivät ole pystyneet selittämään mitä kohteet ovat. Listalta on suljettu pois mm. meteorit ja muut luonnolliset avaruudessa tapahtuvat ilmiöt.

Tutkijat ovat huomanneet, että tähti nimeltä KIC 8462852 ei lähetä valoa normaalisti. Kepler on tutkinut ainakin 150 000 tähteä, eikä minkään toisen tähden kohdalla ole huomattu samanlaista käyttäytymistä.

– Emme ole koskaan nähneet mitään tämän tähden kaltaista. Se on todella outo. Luulimme ensin sen olevan vaurioitunutta dataa tai teleskoopin liikettä, mutta kaikki ne on tarkistettu, Yalen yliopiston tutkijatohtori Tabetha Boyajian kertoi The Atlanticille.

Näyttäisi siltä, että tähteä kiertää jokin suuri rykelmä tai iso kohde. Komeettoja on pidetty hatarana teoriana, jota ei ole varmistettu.

Sen sijaan Tabetha Boyajian arvelee, että kyseessä saattaa olla avaruuselämää.

– Avaruusolentojen pitäisi olla kaikista viimeisin hypoteesi jota harkitaan, mutta tämä näyttää kyllä joltain, jota vieras sivilisaatio saattaisi rakentaa, hän kertoi haastattelussa.

Tähteä aijotaan tutkia tarkemmin ja etsiä mm. merkkejä radioaalloista.

Tiedemies Michio Kaku kommentoi asiaa CBSN:n haastattelussa".

...

Jospa siellä tähden ympärillä vakuumin elokehällä on tällainen megafauna pimentämässä epäsäännöllisesti emotähtensä valoa.

On siinä kuitenkin vähän eroa jos vertaa näiden tiedemiesten ajatuksia ja jonkin ufouskonlahkon vai mitä yhdistyksiä ne nyt ovat, aivopieruja keskenään. Ensimmäiset tekev tiedettä vaikka sitten vierailla sivilisaatioilla ja jälkimmäiset juoksevat lentokoneiden laskeutuätmisvalojen ja "ufohyttysten" perässä. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

On siinä kuitenkin vähän eroa jos vertaa näiden tiedemiesten ajatuksia ja jonkin ufouskonlahkon vai mitä yhdistyksiä ne nyt ovat, aivopieruja keskenään. Ensimmäiset tekev tiedettä vaikka sitten vierailla sivilisaatioilla ja jälkimmäiset juoksevat lentokoneiden laskeutuätmisvalojen ja "ufohyttysten" perässä. :)

Lue lisää

Okei mä pistän vielä paremmaksi ja pannaan kokonainen galaksi tai galaksijoukko peltipurkkiin ja sillä energialla singahdetaan toiseen universumiin how about that? Jos joku täällä palstalla puhuisi edes leikillään noita juttuja niin olisit ilkkumassa kuin pahainen penikka mutta jos se on jossakin tiedejulkaisussa niin esittelet sitä teoriaa ylpeänä kuin omaa tuotantoasi ja näin se karavaani taas kulkee etiäpäin.

villit kuviot! kirjoitti:

Okei mä pistän vielä paremmaksi ja pannaan kokonainen galaksi tai galaksijoukko peltipurkkiin ja sillä energialla singahdetaan toiseen universumiin how about that? Jos joku täällä palstalla puhuisi edes leikillään noita juttuja niin olisit ilkkumassa kuin pahainen penikka mutta jos se on jossakin tiedejulkaisussa niin esittelet sitä teoriaa ylpeänä kuin omaa tuotantoasi ja näin se karavaani taas kulkee etiäpäin.

Lue lisää

Sopiihan sitä yrittää. Kun saat aivopierusi tälle tasolle, niin katsotaan sitten sitä uudemman kerran:

http://commonsenseatheism.com/wp-content/uploads/2013/05/Armstrong-Sandberg-Eternity-in-six-hours-intergalactic-spreading-of-intelligent-life-and-sharpening-the-Fermi-paradox.pdf

Tuossa siis se alkuperäinen paperi liittyen avaukseen.

villit kuviot! kirjoitti:

Okei mä pistän vielä paremmaksi ja pannaan kokonainen galaksi tai galaksijoukko peltipurkkiin ja sillä energialla singahdetaan toiseen universumiin how about that? Jos joku täällä palstalla puhuisi edes leikillään noita juttuja niin olisit ilkkumassa kuin pahainen penikka mutta jos se on jossakin tiedejulkaisussa niin esittelet sitä teoriaa ylpeänä kuin omaa tuotantoasi ja näin se karavaani taas kulkee etiäpäin.

Lue lisää

Omituisia väitteitä sinulla. Eihän Varaktori mitenkään esittänyt asiaa muka omana tuotantonaan.
Esimerkiksi Dysonin kehä on vanha ajatusrakennelma sivilisaatiosta, joka on edennyt niin pitkälle, että pystyy valjastamaan käytännössä koko keskustähtensä energiatuotannon omaan käyttöönsä.
Aurinko tuottaa paistaessaan maapallon jokaiselle neliömetrille unkefäärt 1,3 kW energiaa. Laskehan maapallon kaksiulotteisen projektion pinta-ala ja laske sitten, kuinka suuri on 150 miljoonan kilometrin säteisen pallon pinta-ala. Näiden kahden suhteesta saat Dysonin kehän energiasuhteen verrattuna maapallon Auringosta sieppaamaan energiaan. Helppoa kuin heinänteko.
Esitähän sinä laskelma galaksin energiasta peltipurkissa.

Ufoilijat puhuvat värähtelytasoista, dimenssioista ja muista mantroista kykenemättä selittämään, mitä niillä tarkoittavat. Fyysikotkin haaveilevat, mutta he kykenevät matemaattisesti osoittamaan, että haaveet ovat ainakin periaatteessa toteutettavissa. Sitähän Ex Varaktori tarkoitti kirjoittaessaan: "On siinä kuitenkin vähän eroa jos vertaa näiden tiedemiesten ajatuksia ja jonkin ufouskonlahkoon..."

Skepo... kirjoitti:

Omituisia väitteitä sinulla. Eihän Varaktori mitenkään esittänyt asiaa muka omana tuotantonaan.
Esimerkiksi Dysonin kehä on vanha ajatusrakennelma sivilisaatiosta, joka on edennyt niin pitkälle, että pystyy valjastamaan käytännössä koko keskustähtensä energiatuotannon omaan käyttöönsä.
Aurinko tuottaa paistaessaan maapallon jokaiselle neliömetrille unkefäärt 1,3 kW energiaa. Laskehan maapallon kaksiulotteisen projektion pinta-ala ja laske sitten, kuinka suuri on 150 miljoonan kilometrin säteisen pallon pinta-ala. Näiden kahden suhteesta saat Dysonin kehän energiasuhteen verrattuna maapallon Auringosta sieppaamaan energiaan. Helppoa kuin heinänteko.
Esitähän sinä laskelma galaksin energiasta peltipurkissa.

Ufoilijat puhuvat värähtelytasoista, dimenssioista ja muista mantroista kykenemättä selittämään, mitä niillä tarkoittavat. Fyysikotkin haaveilevat, mutta he kykenevät matemaattisesti osoittamaan, että haaveet ovat ainakin periaatteessa toteutettavissa. Sitähän Ex Varaktori tarkoitti kirjoittaessaan: "On siinä kuitenkin vähän eroa jos vertaa näiden tiedemiesten ajatuksia ja jonkin ufouskonlahkoon..."

Lue lisää

Mukavaa, että edes joku ymmärsi mistä on kyse. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

Mukavaa, että edes joku ymmärsi mistä on kyse. :)

Jokainen vähänkin astronomiaan ja kosmologiaan perehtynyt diletantti varmasti ymmärtää.
Lueskelin nuorena Dänikeniä ja muita saman sorttisia. Myöhemmin Weinberg, Hawking, Gleik, Greene ja useat muut osoittivat kirjoituksillaan, että reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde. Lisäksi ne tarinat ovat ainakin valtaosin totta.

Skepo... kirjoitti:

Omituisia väitteitä sinulla. Eihän Varaktori mitenkään esittänyt asiaa muka omana tuotantonaan.
Esimerkiksi Dysonin kehä on vanha ajatusrakennelma sivilisaatiosta, joka on edennyt niin pitkälle, että pystyy valjastamaan käytännössä koko keskustähtensä energiatuotannon omaan käyttöönsä.
Aurinko tuottaa paistaessaan maapallon jokaiselle neliömetrille unkefäärt 1,3 kW energiaa. Laskehan maapallon kaksiulotteisen projektion pinta-ala ja laske sitten, kuinka suuri on 150 miljoonan kilometrin säteisen pallon pinta-ala. Näiden kahden suhteesta saat Dysonin kehän energiasuhteen verrattuna maapallon Auringosta sieppaamaan energiaan. Helppoa kuin heinänteko.
Esitähän sinä laskelma galaksin energiasta peltipurkissa.

Ufoilijat puhuvat värähtelytasoista, dimenssioista ja muista mantroista kykenemättä selittämään, mitä niillä tarkoittavat. Fyysikotkin haaveilevat, mutta he kykenevät matemaattisesti osoittamaan, että haaveet ovat ainakin periaatteessa toteutettavissa. Sitähän Ex Varaktori tarkoitti kirjoittaessaan: "On siinä kuitenkin vähän eroa jos vertaa näiden tiedemiesten ajatuksia ja jonkin ufouskonlahkoon..."

Lue lisää

"Ufoilijat puhuvat värähtelytasoista, dimenssioista ja muista mantroista kykenemättä selittämään, mitä niillä tarkoittavat. "

Jos tarkoitat "selittämisellä" falsifikaatiokriteerin täyttävää fysiikanteoriaa, niin saatat hyvinkin olla oikeassa. Käsitteinä nuo on kuitenkin selitetty. Allen Hynek totesi joskus, ettei edellytä ufojen tulevan välttämättä ulkoavaruudesta vaan piti yhtä mahdollisena esimerkiksi rinnakkaistodellisuutta. Mielestäni tämä Hynekin rinnakkaistodellisuus ei ole mikään mantra vaan samanlainen käsite kuin nuo sinun mainitsemasikin.

Ilkeä skeptikko kirjoitti:

Jokainen vähänkin astronomiaan ja kosmologiaan perehtynyt diletantti varmasti ymmärtää.
Lueskelin nuorena Dänikeniä ja muita saman sorttisia. Myöhemmin Weinberg, Hawking, Gleik, Greene ja useat muut osoittivat kirjoituksillaan, että reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde. Lisäksi ne tarinat ovat ainakin valtaosin totta.

Lue lisää

Olen tässä joutunut olosuhteiden pakosta kahlaamaan läpi Michael P. Marderin Condensed Matter Physics nimisen kirjan ja sanoisin, että jo pelkästääm kiinteän olomuodon fysiikka peittoaa mennen tullen hurjimmatkin ufologiset ulottuvuudet. Olen vieläkin hämmästynyt, että selvisin tuosta opuksesta ilman, että valkotakkisten tarvitsi hakea paidassa jota ei pueta itse. :)

Vai olet sinäkin Dänikenisi lukenut. Niin vissiin me kaikki jotka tällä foorumilla vaikutamme. :)

sinuhe-3 kirjoitti:

"Ufoilijat puhuvat värähtelytasoista, dimenssioista ja muista mantroista kykenemättä selittämään, mitä niillä tarkoittavat. "

Jos tarkoitat "selittämisellä" falsifikaatiokriteerin täyttävää fysiikanteoriaa, niin saatat hyvinkin olla oikeassa. Käsitteinä nuo on kuitenkin selitetty. Allen Hynek totesi joskus, ettei edellytä ufojen tulevan välttämättä ulkoavaruudesta vaan piti yhtä mahdollisena esimerkiksi rinnakkaistodellisuutta. Mielestäni tämä Hynekin rinnakkaistodellisuus ei ole mikään mantra vaan samanlainen käsite kuin nuo sinun mainitsemasikin.

Lue lisää

Meillä hörhöpiireissä puhutaan hienosti interdimensionaalisesta hypoteesista (IDH). Mitenkäs falsifioisit sen? ;)

Ilkeä skeptikko kirjoitti:

Jokainen vähänkin astronomiaan ja kosmologiaan perehtynyt diletantti varmasti ymmärtää.
Lueskelin nuorena Dänikeniä ja muita saman sorttisia. Myöhemmin Weinberg, Hawking, Gleik, Greene ja useat muut osoittivat kirjoituksillaan, että reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde. Lisäksi ne tarinat ovat ainakin valtaosin totta.

Lue lisää

.".. reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde. Lisäksi ne tarinat ovat ainakin valtaosin totta. "

Usein esimerkiksi kontaktikertomuksissa mainitaan humanoidien liikkuvan eri "tasoilla". Samoin näköhavainnoissa kuvataan monesti kuinka ufo katoaa yht'äkkiä näkyvistä. Jälkimmäinen voisi tietysti ETH:n tapauksessa olla selitettävissä kehittyneellä häivetekniikallakin.

En usko että Greene tai kukaan muukaan pystyy tarjoamaan vakavasti otettavaa teoriaa esimerkiksi rinnakkaisuniversumeista tai niiden välisestä vuorovaikutuksesta, koska emme yksinkertaisesti tunne "reaalimaailmaa" vielä riittävän hyvin. Siksi reaalimaailmaa ei voi, sellaisessa viitekehyksessä kuin sinä reaalimaailman haluat esittää, ottaa sellaisenaan ufohavaintojen tarkastelujen pohjaksi fysiikanteorioineen kovinkaan vakavasti.

Mm. tämän näkökulman sisäistämisen jälkeen, en ymmärrä miten se tekisi ufojen tutkimisesta jotenkin vähemmän haastavaa. Ufologiasta löytyy asiantuntijuusalueita, joissa voi syventää asiantuntemustaan lähes loputtomiin pitäen kuitenkin mukana tieteellisen metodologian.

Jos mielenkiinto pitäisi rajoittua vain tähän mainitsemasi kaltaiseen "reaalimaailmaan", niin mielestäni emme voisi tutkia ufohavaintoja ja kontaktikertomuksia kovinkaan avoimesti. Minua ainakin aidosti kiehtoo ajatus ufojen mahdollisesti hyödyntämistä eri "tasoista" tai rinnakkaisuniversumeista siinä missä uusimmat fysiikan saavutuksetkin, mutta toki nämä ovat hyvin pitkälti makuasioitakin.

entinen_varaktori kirjoitti:

Meillä hörhöpiireissä puhutaan hienosti interdimensionaalisesta hypoteesista (IDH). Mitenkäs falsifioisit sen? ;)

Tällä hetkellä sitä on vaikea kokeellisesti falsifioida mutta edetään hitaasti. Satelliitit etsivät parhaillaan kosmisesta taustasäteilystä kiekonmuotoisia kuvioita, jotka voisivat kertoa universumien välisestä törmäyksestä. Jos näiden avulla saataisiin ensin viitteitä muista universumeista, niin sitten voitaisiin miettiä miten pienemässä mittakaavassa voisi kokeellisesti todistaa asian. Lopulta pitäisi tietysti saada ufo laboratorioon ja testata asia, kuten kaikissa muissakin ufoihin liittyvissä hypoteeseissa, tai muutenhan ne ovat vain aivopieruista hömppää. Mutta senhän sinä kai tiesitkin? ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

Tällä hetkellä sitä on vaikea kokeellisesti falsifioida mutta edetään hitaasti. Satelliitit etsivät parhaillaan kosmisesta taustasäteilystä kiekonmuotoisia kuvioita, jotka voisivat kertoa universumien välisestä törmäyksestä. Jos näiden avulla saataisiin ensin viitteitä muista universumeista, niin sitten voitaisiin miettiä miten pienemässä mittakaavassa voisi kokeellisesti todistaa asian. Lopulta pitäisi tietysti saada ufo laboratorioon ja testata asia, kuten kaikissa muissakin ufoihin liittyvissä hypoteeseissa, tai muutenhan ne ovat vain aivopieruista hömppää. Mutta senhän sinä kai tiesitkin? ;)

Lue lisää

Juu hiljaa hyvää tulee. ;)

entinen_varaktori kirjoitti:

Olen tässä joutunut olosuhteiden pakosta kahlaamaan läpi Michael P. Marderin Condensed Matter Physics nimisen kirjan ja sanoisin, että jo pelkästääm kiinteän olomuodon fysiikka peittoaa mennen tullen hurjimmatkin ufologiset ulottuvuudet. Olen vieläkin hämmästynyt, että selvisin tuosta opuksesta ilman, että valkotakkisten tarvitsi hakea paidassa jota ei pueta itse. :)

Vai olet sinäkin Dänikenisi lukenut. Niin vissiin me kaikki jotka tällä foorumilla vaikutamme. :)

Lue lisää

Viimeisin ufokirja jonka olen lukenut on muistaakseni Muckin Ufosieppaukset. Luulen että se peittoaa fysiikan kirjasi mielenkiinnossa kuusnolla. Yliopiston fysiikankirjat on ainakin niin kuivahkoa kaavapainotteista luettavaa, että jos niiden avulla yrittää luentoja enempää itseään valistaa niin saattaa helposti mennä lapsi pesuveden mukana. ;)

Ilkeä skeptikko kirjoitti:

Jokainen vähänkin astronomiaan ja kosmologiaan perehtynyt diletantti varmasti ymmärtää.
Lueskelin nuorena Dänikeniä ja muita saman sorttisia. Myöhemmin Weinberg, Hawking, Gleik, Greene ja useat muut osoittivat kirjoituksillaan, että reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde. Lisäksi ne tarinat ovat ainakin valtaosin totta.

Lue lisää

"reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde."

Tämä jäi vielä mietityttämään, mutta en tohtinut siihen ensimmäisessä viestissä puuttua. Kommenttisi edustaa vielä sitä klassista aikaa kun kirjoittelin täällä aiemmin, joten sen kunniaksi laitan tähän skepon ABC:n kohdan yksi ihan siltä varalta, että joku käsittää väärin kirjoituksesi. Anteeksi. :D

"1. Reaalimaailma

Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9305343

sinuhe-3 kirjoitti:

Viimeisin ufokirja jonka olen lukenut on muistaakseni Muckin Ufosieppaukset. Luulen että se peittoaa fysiikan kirjasi mielenkiinnossa kuusnolla. Yliopiston fysiikankirjat on ainakin niin kuivahkoa kaavapainotteista luettavaa, että jos niiden avulla yrittää luentoja enempää itseään valistaa niin saattaa helposti mennä lapsi pesuveden mukana. ;)

Lue lisää

Montakohan yliopiston fysiikankirjaa sinäkin olet läpi kahlannut? Epäilen, ettet montaa. Ei niissä varmaan tuntemattomista värähtelytsoista ja dimenssioista juurikan kerrota, vaikka ne sinua enemmin voisivatkin kiinnostaa.
Ymmärrätkö edes miksi ei?

sinuhe-3 kirjoitti:

Viimeisin ufokirja jonka olen lukenut on muistaakseni Muckin Ufosieppaukset. Luulen että se peittoaa fysiikan kirjasi mielenkiinnossa kuusnolla. Yliopiston fysiikankirjat on ainakin niin kuivahkoa kaavapainotteista luettavaa, että jos niiden avulla yrittää luentoja enempää itseään valistaa niin saattaa helposti mennä lapsi pesuveden mukana. ;)

Lue lisää

Mitäs tykkäsit Muckin kirjasta? Veikkaan, että kaavoja ei ollut kovin montaa. ;)

Ilkeä skepo kirjoitti:

Montakohan yliopiston fysiikankirjaa sinäkin olet läpi kahlannut? Epäilen, ettet montaa. Ei niissä varmaan tuntemattomista värähtelytsoista ja dimenssioista juurikan kerrota, vaikka ne sinua enemmin voisivatkin kiinnostaa.
Ymmärrätkö edes miksi ei?

Lue lisää

"Montakohan yliopiston fysiikankirjaa sinäkin olet läpi kahlannut? Epäilen, ettet montaa."

Valitettavasti olen.

" Ei niissä varmaan tuntemattomista värähtelytsoista ja dimenssioista juurikan kerrota, vaikka ne sinua enemmin voisivatkin kiinnostaa.
Ymmärrätkö edes miksi ei? "

Pointtinne oli?

entinen_varaktori kirjoitti:

Mitäs tykkäsit Muckin kirjasta? Veikkaan, että kaavoja ei ollut kovin montaa. ;)

Ei ollut montaa, sillä kirjassa esitetyt monet kontaktitapaukset toistivat samaa kaavaa vaikkei kyseiset kontaktihenkilöt olleet vuorovaikutuksessa keskenään. Se oli mielenkiintoista. :)

Kirja oli minusta hyvä. Aika paksu tosin, mutta antoi hyvän kuvan tyypillisestä abduktiotapauksesta.

sinuhe-3 kirjoitti:

"reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde."

Tämä jäi vielä mietityttämään, mutta en tohtinut siihen ensimmäisessä viestissä puuttua. Kommenttisi edustaa vielä sitä klassista aikaa kun kirjoittelin täällä aiemmin, joten sen kunniaksi laitan tähän skepon ABC:n kohdan yksi ihan siltä varalta, että joku käsittää väärin kirjoituksesi. Anteeksi. :D

"1. Reaalimaailma

Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9305343

Lue lisää

Se onkin mielenkiintoinen kysymys missä kohtaa reaalimaailma loppuu ja fantasiamaailma alkaa? Onko toisiin galakseihin kurkottava hypoteettinen sivilisaatio kummalla puolella aitaa? Entä toisista ulottuvuuksista tänne saapuva ufoalus?

sinuhe-3 kirjoitti:

"reaalimaailma on paljon mielenkiintoisempi ja haastavampi tutustumiskohde."

Tämä jäi vielä mietityttämään, mutta en tohtinut siihen ensimmäisessä viestissä puuttua. Kommenttisi edustaa vielä sitä klassista aikaa kun kirjoittelin täällä aiemmin, joten sen kunniaksi laitan tähän skepon ABC:n kohdan yksi ihan siltä varalta, että joku käsittää väärin kirjoituksesi. Anteeksi. :D

"1. Reaalimaailma

Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9305343

Lue lisää

Käsitteellä "reaalimaailma" tarkoitan sitä todellisuuskäsitettä, joka kattaa sen alueen, jossa nykyistä tietämystämme on venytetty sen rajoille. Russelin teekannu on sen mukaan vielä realimaailmaan kuuluva, joskaan tuskin vähäisessäkään määrin uskottava.
Reaalimaailma ei ole minulle mustavalkoinen. Harmaa liudentuu hiljalleen uskottavuuden rajan ulkopuolelle. Vanhempana hörhösuodattimen jyrkkyys (dB/dekaadi tai -oktaavi) pakkaa kuitenkin vain jyrkkenemään. Kun kymmeniä vuosia on seurannut hehkutusta siitä, kuinka uusi aika ihan kohta avautuu, eikä mitään tapahdu, alkaa hiljalleen tulla kyyniseksi.
Vaikka kuu kulki seitsemänteen huoneeseen ja Mars Uranusta läheni jo -70 luvulla, niin eipä sitä vesimiehen aikaa ole vieläkään nähty. Ei ainakaan sitä, jota sn piti tuoda tullessaan. Nyt haaveiden kohde on eri, mutta haaveet samat ja realiteettien taju tuskin on kasvanut mihinkään.
Uusia kusetettavia sukupolvia on kuitenkin tullut vanhojen kyynisten kääkkien tilalle. Typeryys ja tietämättömyys ovat uusiutuvia luonnonvaroja.

sinuhe-3 kirjoitti:

Ei ollut montaa, sillä kirjassa esitetyt monet kontaktitapaukset toistivat samaa kaavaa vaikkei kyseiset kontaktihenkilöt olleet vuorovaikutuksessa keskenään. Se oli mielenkiintoista. :)

Kirja oli minusta hyvä. Aika paksu tosin, mutta antoi hyvän kuvan tyypillisestä abduktiotapauksesta.

Lue lisää

Jos tykkäsit siitä, niin voisin minäkin lukea. Siitä alkaa jo olla aikaa kun olen kahlannut läpi kunnon ufokirjan. :)

sinuhe-3 kirjoitti:

"Montakohan yliopiston fysiikankirjaa sinäkin olet läpi kahlannut? Epäilen, ettet montaa."

Valitettavasti olen.

" Ei niissä varmaan tuntemattomista värähtelytsoista ja dimenssioista juurikan kerrota, vaikka ne sinua enemmin voisivatkin kiinnostaa.
Ymmärrätkö edes miksi ei? "

Pointtinne oli?

Lue lisää

Tuskin olet.
Pointti oli se, että hörhöt käyttävät fysiikan terminologiaa tarkoittaen sillä ihan jotain muuta kuin mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan.
Vai osaatko kenties selittää, mitä niillä värähtelytasoilla tai dimessioilla tarkoitetaan. Yliopistofysiikkaa lukeneena sinulle ei lienen vaikeaa konkretisoida vaikka matemaattisesti, mitä niillä tarkoitetaan.

entinen_varaktori kirjoitti:

Se onkin mielenkiintoinen kysymys missä kohtaa reaalimaailma loppuu ja fantasiamaailma alkaa? Onko toisiin galakseihin kurkottava hypoteettinen sivilisaatio kummalla puolella aitaa? Entä toisista ulottuvuuksista tänne saapuva ufoalus?

Lue lisää

Niinpä. Sille kun ei taida olla absoluuttista rajapyykkiä vaan riippuu enemmänkin henkilöstä joka asiaa arvioi. Esimerkiksi Allen Hynek oli koulutettu kaveri (professori) ja hänellä oli päätöksenteon tukena valtavasti materiaalia ufohavainnoista. Tällaisella taustatiedolla voi syntyä erilainen käsitys reaalimaailmasta kuin koulukirjoista opittavalla reaalimaailmalla. Se mikä Hynekin maailmassa olisi normaalia reaalimaailmaa edustaa koulukirjoissa Russelin teekannua.

Ilkeä skepo kirjoitti:

Käsitteellä "reaalimaailma" tarkoitan sitä todellisuuskäsitettä, joka kattaa sen alueen, jossa nykyistä tietämystämme on venytetty sen rajoille. Russelin teekannu on sen mukaan vielä realimaailmaan kuuluva, joskaan tuskin vähäisessäkään määrin uskottava.
Reaalimaailma ei ole minulle mustavalkoinen. Harmaa liudentuu hiljalleen uskottavuuden rajan ulkopuolelle. Vanhempana hörhösuodattimen jyrkkyys (dB/dekaadi tai -oktaavi) pakkaa kuitenkin vain jyrkkenemään. Kun kymmeniä vuosia on seurannut hehkutusta siitä, kuinka uusi aika ihan kohta avautuu, eikä mitään tapahdu, alkaa hiljalleen tulla kyyniseksi.
Vaikka kuu kulki seitsemänteen huoneeseen ja Mars Uranusta läheni jo -70 luvulla, niin eipä sitä vesimiehen aikaa ole vieläkään nähty. Ei ainakaan sitä, jota sn piti tuoda tullessaan. Nyt haaveiden kohde on eri, mutta haaveet samat ja realiteettien taju tuskin on kasvanut mihinkään.
Uusia kusetettavia sukupolvia on kuitenkin tullut vanhojen kyynisten kääkkien tilalle. Typeryys ja tietämättömyys ovat uusiutuvia luonnonvaroja.

Lue lisää

Kovin on misantrooppinen käsityksesi kanssaeläjistäsi. Totta kai lukemattomuus edesauttaa hömpän leviämistä, mutta koska tiede on sulkenut nämä asiat tutkimuskentän ulkopuolelle järjestelmällisesti viimeiset sata vuotta, ei ihmisellä ole joissakin tapauksessa muuta lähdettä omien kokemustensa selittämiseen kuin hömppäkirjallisuus. Toivottavasti esimerkiksi Marja-Liisa honkasalon tekemä tutkimus edesauttaisi tätä asiaa.

sinuhe-3 kirjoitti:

Niinpä. Sille kun ei taida olla absoluuttista rajapyykkiä vaan riippuu enemmänkin henkilöstä joka asiaa arvioi. Esimerkiksi Allen Hynek oli koulutettu kaveri (professori) ja hänellä oli päätöksenteon tukena valtavasti materiaalia ufohavainnoista. Tällaisella taustatiedolla voi syntyä erilainen käsitys reaalimaailmasta kuin koulukirjoista opittavalla reaalimaailmalla. Se mikä Hynekin maailmassa olisi normaalia reaalimaailmaa edustaa koulukirjoissa Russelin teekannua.

Lue lisää

Tieteessä vain ei taida oikein riittää, että yksi arvioi. Pitäisi muidenkin tulla samaan tulokseen samoilla lähtötiedoilla, niin niillä tuloksilla alkaisi olla uskottavuutta myös muiden silmissä. Jos oletetaan, että sama materaali ufohavainnoista on ollut myös muiden käytettävissä, niin missä ovat muut samaan tulokseen tulleet professorit? Eikös se vähän tällä viisiin bruukaa näissä tiedehommissa mennä?

entinen_varaktori kirjoitti:

Jos tykkäsit siitä, niin voisin minäkin lukea. Siitä alkaa jo olla aikaa kun olen kahlannut läpi kunnon ufokirjan. :)

No se on niitä harvoja kontaktikirjoja joissa mopo ei lähde hanskasta ja sieppausilmiöstä välittyy realistinen ja karu kuva. Mack siis regressiohyponoosin avulla auttaa potilaitaan muistamaan sieppaukset, ja hän ainakin itse tuli siihen johtopäätökseen, että ilmiön taustalla olisi jotain normaalin havaintokokemuksen ulkopuolelle jäävää, josta ei voi saada järkitietoa.

Niin siis kaverin nimi olikin John E. Mack, ei Muck.

sinuhe-3 kirjoitti:

No se on niitä harvoja kontaktikirjoja joissa mopo ei lähde hanskasta ja sieppausilmiöstä välittyy realistinen ja karu kuva. Mack siis regressiohyponoosin avulla auttaa potilaitaan muistamaan sieppaukset, ja hän ainakin itse tuli siihen johtopäätökseen, että ilmiön taustalla olisi jotain normaalin havaintokokemuksen ulkopuolelle jäävää, josta ei voi saada järkitietoa.

Niin siis kaverin nimi olikin John E. Mack, ei Muck.

Lue lisää

No pitääpä käydä kirjastosta lainaamassa. Tiedä vaikka sitä valaistuisi.

Ilkeä skepo kirjoitti:

Tuskin olet.
Pointti oli se, että hörhöt käyttävät fysiikan terminologiaa tarkoittaen sillä ihan jotain muuta kuin mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan.
Vai osaatko kenties selittää, mitä niillä värähtelytasoilla tai dimessioilla tarkoitetaan. Yliopistofysiikkaa lukeneena sinulle ei lienen vaikeaa konkretisoida vaikka matemaattisesti, mitä niillä tarkoitetaan.

Lue lisää

"Tuskin olet.
Pointti oli se, että hörhöt käyttävät fysiikan terminologiaa tarkoittaen sillä ihan jotain muuta kuin mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan.

Höpsistä. Dimensio tai värähtelytaso saa fysiikassakin merkityksensä kontekstin mukaan.

"Vai osaatko kenties selittää, mitä niillä värähtelytasoilla tai dimessioilla tarkoitetaan. Yliopistofysiikkaa lukeneena sinulle ei lienen vaikeaa konkretisoida vaikka matemaattisesti, mitä niillä tarkoitetaan. "

Et selvästikään ole lukenut yliopistofysiikkaa kun käsityksesi on kovin korkea siitä. Eihän teorioita rinnakkaisista universumeistakaan ravistella hihasta sentään. :D Ja silti kaikki ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan käsitteenä. Se että sinä et ole vaivautunut ottamaan selvää mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan on tuskin minun tai kenenkään muunkaan ongelma. Lähinnä tuo fiksaatiosi käsitteiden määrittelystä heijastaa omaa tietämättömyyttäsi.

entinen_varaktori kirjoitti:

Tieteessä vain ei taida oikein riittää, että yksi arvioi. Pitäisi muidenkin tulla samaan tulokseen samoilla lähtötiedoilla, niin niillä tuloksilla alkaisi olla uskottavuutta myös muiden silmissä. Jos oletetaan, että sama materaali ufohavainnoista on ollut myös muiden käytettävissä, niin missä ovat muut samaan tulokseen tulleet professorit? Eikös se vähän tällä viisiin bruukaa näissä tiedehommissa mennä?

Lue lisää

Samoja lähtötietoja ei vaan taida kovinkaan moni professori saada käyttöönsä. Taisi Hynekin lähtötiedot olla osittain ainakin salaisia. Mutta olet oikeassa, että samoista lähtötiedoista pitäisi päästä konsensukseen. Eri asia sitten kuinka monella on mahdollisuutta tai halua perehtyä ufohavaintoihin samassa mittakaavassa kuin Hynek. Ja miten sulkea lähtötietoja tulkitsevan tiedemiehen bias -efekti pois?

sinuhe-3 kirjoitti:

Samoja lähtötietoja ei vaan taida kovinkaan moni professori saada käyttöönsä. Taisi Hynekin lähtötiedot olla osittain ainakin salaisia. Mutta olet oikeassa, että samoista lähtötiedoista pitäisi päästä konsensukseen. Eri asia sitten kuinka monella on mahdollisuutta tai halua perehtyä ufohavaintoihin samassa mittakaavassa kuin Hynek. Ja miten sulkea lähtötietoja tulkitsevan tiedemiehen bias -efekti pois?

Lue lisää

Tässä lyhyt tiivistelmä Hynekin elämästä:

http://www.csicop.org/si/show/the_secret_life_of_j_allen_hynek/

Aika mielenkiintoista, että kaveri kiinnostui myös okkultismista jota ei kai kovinkaan tieteellisenä touhuna voi pitää. Lainaan pätkän edellisestä linkistä:

"His occult studies had pointed him in a very different direction. As early as 1967, he speculated that UFOs might be “observational devices that are materialized into our world by the denizens of another” (Vallee 1996, 306). He later offered a variation on this theory: UFOs as “psychic projections” created by an “extradimensional intelligence in some parallel reality” (Gardner 1997, 253). Speaking to the UFOlogist Jerome Clark, Hynek was more specific. The astronomer allegedly told Clark that he believed “elementals”—nature spirits—were behind the UFO phenomenon (Clark 1998)."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi

sinuhe-3 kirjoitti:

"Tuskin olet.
Pointti oli se, että hörhöt käyttävät fysiikan terminologiaa tarkoittaen sillä ihan jotain muuta kuin mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan.

Höpsistä. Dimensio tai värähtelytaso saa fysiikassakin merkityksensä kontekstin mukaan.

"Vai osaatko kenties selittää, mitä niillä värähtelytasoilla tai dimessioilla tarkoitetaan. Yliopistofysiikkaa lukeneena sinulle ei lienen vaikeaa konkretisoida vaikka matemaattisesti, mitä niillä tarkoitetaan. "

Et selvästikään ole lukenut yliopistofysiikkaa kun käsityksesi on kovin korkea siitä. Eihän teorioita rinnakkaisista universumeistakaan ravistella hihasta sentään. :D Ja silti kaikki ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan käsitteenä. Se että sinä et ole vaivautunut ottamaan selvää mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan on tuskin minun tai kenenkään muunkaan ongelma. Lähinnä tuo fiksaatiosi käsitteiden määrittelystä heijastaa omaa tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

Väärin. Olen pari kurssia lukenut, mutta fysiikka ei ole ollut pääaineeni.
Siitä ei kuitenkaan ole kysymys, vaan siitä, että te hörhöt käytätte fysiikan terminologiaa ilman, että kykenette mitenkään selittämään, mitä termeillä tarkoitetaan. Vaihtoehtohoidoissa on kvanttikosketusta ja ufoilla värähtelytasoja.
Jos fysiikassa käytetään termiä värähtelytaso tai dimenssio, on se määritelty. Määrittelehän sinä, mikä on se värähtelytaso tai dimenssio, jolla alienit asustavat.

entinen_varaktori kirjoitti:

Tässä lyhyt tiivistelmä Hynekin elämästä:

http://www.csicop.org/si/show/the_secret_life_of_j_allen_hynek/

Aika mielenkiintoista, että kaveri kiinnostui myös okkultismista jota ei kai kovinkaan tieteellisenä touhuna voi pitää. Lainaan pätkän edellisestä linkistä:

"His occult studies had pointed him in a very different direction. As early as 1967, he speculated that UFOs might be “observational devices that are materialized into our world by the denizens of another” (Vallee 1996, 306). He later offered a variation on this theory: UFOs as “psychic projections” created by an “extradimensional intelligence in some parallel reality” (Gardner 1997, 253). Speaking to the UFOlogist Jerome Clark, Hynek was more specific. The astronomer allegedly told Clark that he believed “elementals”—nature spirits—were behind the UFO phenomenon (Clark 1998)."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi

Lue lisää

Tiivistelmä kertoo aika paljon.

entinen_varaktori kirjoitti:

Olen tässä joutunut olosuhteiden pakosta kahlaamaan läpi Michael P. Marderin Condensed Matter Physics nimisen kirjan ja sanoisin, että jo pelkästääm kiinteän olomuodon fysiikka peittoaa mennen tullen hurjimmatkin ufologiset ulottuvuudet. Olen vieläkin hämmästynyt, että selvisin tuosta opuksesta ilman, että valkotakkisten tarvitsi hakea paidassa jota ei pueta itse. :)

Vai olet sinäkin Dänikenisi lukenut. Niin vissiin me kaikki jotka tällä foorumilla vaikutamme. :)

Lue lisää

entinen varaktori:
"Olen vieläkin hämmästynyt, että selvisin tuosta opuksesta ilman, että valkotakkisten tarvitsi hakea paidassa jota ei pueta itse"

Se ei kerro niinkään paljon sinusta vaan avohoidon nykytilanteesta. Vihaisia vimmaisia turhautuneita sekoboltseja ei pitäisi pitää vapaalla häiritsemässä ihmisten elämää.

Ilkeä skepo kirjoitti:

Väärin. Olen pari kurssia lukenut, mutta fysiikka ei ole ollut pääaineeni.
Siitä ei kuitenkaan ole kysymys, vaan siitä, että te hörhöt käytätte fysiikan terminologiaa ilman, että kykenette mitenkään selittämään, mitä termeillä tarkoitetaan. Vaihtoehtohoidoissa on kvanttikosketusta ja ufoilla värähtelytasoja.
Jos fysiikassa käytetään termiä värähtelytaso tai dimenssio, on se määritelty. Määrittelehän sinä, mikä on se värähtelytaso tai dimenssio, jolla alienit asustavat.

Lue lisää

"Väärin. Olen pari kurssia lukenut, mutta fysiikka ei ole ollut pääaineeni."

Ja nyt ilmeisesti osaat vääntää esimerkiksi jonkun multiversumiteorioista matemaattiseen formalismiin? Tällaisen käsityksen sain puheistasi, olethan yliopistofysiikkaa lukenut (olethan?).

"te hörhöt"

Ketkä te hörhöt?

" Vaihtoehtohoidoissa on kvanttikosketusta ja ufoilla värähtelytasoja.
Jos fysiikassa käytetään termiä värähtelytaso tai dimenssio, on se määritelty. Määrittelehän sinä, mikä on se värähtelytaso tai dimenssio, "

En suoraan sanottuna ymmärrä miksi haluat ränkätä noista käsitteistä. Telepatiaa ja poltergeistia, sekä niiden syntymekanismejakaan tuskin on selitetty fysiikankirjoissa mutta silti ymmärretään mitä niillä tarkoitetaan käsitteinä.

"jolla alienit asustavat. "

Mahdollisesti asustavat. Lipsahtiko freudilainen? Kaikesta päätellen sinä tiedät mitä niillä tarkoitetaan.

entinen_varaktori kirjoitti:

Tässä lyhyt tiivistelmä Hynekin elämästä:

http://www.csicop.org/si/show/the_secret_life_of_j_allen_hynek/

Aika mielenkiintoista, että kaveri kiinnostui myös okkultismista jota ei kai kovinkaan tieteellisenä touhuna voi pitää. Lainaan pätkän edellisestä linkistä:

"His occult studies had pointed him in a very different direction. As early as 1967, he speculated that UFOs might be “observational devices that are materialized into our world by the denizens of another” (Vallee 1996, 306). He later offered a variation on this theory: UFOs as “psychic projections” created by an “extradimensional intelligence in some parallel reality” (Gardner 1997, 253). Speaking to the UFOlogist Jerome Clark, Hynek was more specific. The astronomer allegedly told Clark that he believed “elementals”—nature spirits—were behind the UFO phenomenon (Clark 1998)."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi

Lue lisää

Kyllä. Hynek törmäsi urallaan uskomattomiin ufotapauksiin, joita ei pystynyt selittämään perinteisen reaalimaailman ehdoilla. Varmaan kaveri oli siksi avoinna myös muille vaihtoehdoille.

" The astronomer allegedly told Clark that he believed “elementals”"

Eikös ne ole niitä samoja jannuja jotka veistävät peltokuvioita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Amber_Gambler

;)

sinuhe-3 kirjoitti:

Kyllä. Hynek törmäsi urallaan uskomattomiin ufotapauksiin, joita ei pystynyt selittämään perinteisen reaalimaailman ehdoilla. Varmaan kaveri oli siksi avoinna myös muille vaihtoehdoille.

" The astronomer allegedly told Clark that he believed “elementals”"

Eikös ne ole niitä samoja jannuja jotka veistävät peltokuvioita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Amber_Gambler

;)

Lue lisää

Saattaa siinä tiedejulkaisu vähän yskiä jos sinne menee tarjoamaan artikkelia täynnä oransseja valopalloja tekemässä viljapeltokuvioita ja vähän okkultismia päälle. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

Saattaa siinä tiedejulkaisu vähän yskiä jos sinne menee tarjoamaan artikkelia täynnä oransseja valopalloja tekemässä viljapeltokuvioita ja vähän okkultismia päälle. :)

Näinpä. Fyysikko Matti Pitkänen ehdotti että nuo valo-/plasmapallot olisivat viime kädessä eläviä. En usko, että Pitkänen saisi moista artikkelia julkaistua missään, riippumatta sen teoreettisesta uskottavuudesta. Tuskin Eltjo H. Haselhoff valopalloartikkeliakaan on otettu tiedeyhteisössä riemunkiljahduksin vastaan, koska se on liian kaukana periteisestä reaalimaailmasta.

http://www.ecn.org/cunfi/Haselhoff.pdf

Voiko tästä "yskimisestä" vetää kuitenkaan mitään objektiivisia johtopäätöksiä ilmiön/artikkelin todenperäisyydestä?

PS. Luulen että tuo okkultismi on vain toimittajan antama yleiskäsite jos henkilö on kiinnostunut vaihtoehtoisista teorioista.

sinuhe-3 kirjoitti:

Näinpä. Fyysikko Matti Pitkänen ehdotti että nuo valo-/plasmapallot olisivat viime kädessä eläviä. En usko, että Pitkänen saisi moista artikkelia julkaistua missään, riippumatta sen teoreettisesta uskottavuudesta. Tuskin Eltjo H. Haselhoff valopalloartikkeliakaan on otettu tiedeyhteisössä riemunkiljahduksin vastaan, koska se on liian kaukana periteisestä reaalimaailmasta.

http://www.ecn.org/cunfi/Haselhoff.pdf

Voiko tästä "yskimisestä" vetää kuitenkaan mitään objektiivisia johtopäätöksiä ilmiön/artikkelin todenperäisyydestä?

PS. Luulen että tuo okkultismi on vain toimittajan antama yleiskäsite jos henkilö on kiinnostunut vaihtoehtoisista teorioista.

Lue lisää

Onhan tuo toisiin galakseihin kurkottava sivilisaatiokin saatu julkaistua tiedelehdessä. Miksi siellä ei saisi julkaistua valopalloartikkelinkin jos se muuten on julkaisukelpoinen?

entinen_varaktori kirjoitti:

Onhan tuo toisiin galakseihin kurkottava sivilisaatiokin saatu julkaistua tiedelehdessä. Miksi siellä ei saisi julkaistua valopalloartikkelinkin jos se muuten on julkaisukelpoinen?

Lue lisää

Niitä artikkeleita olisi jokaiselle päivälle ja se olisi aika turruttavaa.

entinen_varaktori kirjoitti:

Onhan tuo toisiin galakseihin kurkottava sivilisaatiokin saatu julkaistua tiedelehdessä. Miksi siellä ei saisi julkaistua valopalloartikkelinkin jos se muuten on julkaisukelpoinen?

Lue lisää

Niin, onhan esimerkiksi tuo Eltjon artikkeli julkaistu tiedelehdessä. Siinä oli tarkoitus kommentoida toista tieteellistä artikkelia valopalloista:

http://www.ecn.org/cunfi/LevengoodandTalbott1999.pdf

Mainitsit että: " Saattaa siinä tiedejulkaisu vähän yskiä jos sinne menee tarjoamaan artikkelia täynnä oransseja valopalloja tekemässä viljapeltokuvioita", niin mietin vain että mistä tämä yskiminen johtuisi. Luulen ainakin itse, että se johtuu ainakin osittain siitä, että ihmisillä on erilainen taustatietomateriaali kun tehdään päätöstä siitä mikä kuuluu reaalimaailmaan ja mikä ei. Vai mitä olet itse mieltä?

sinuhe-3 kirjoitti:

Niin, onhan esimerkiksi tuo Eltjon artikkeli julkaistu tiedelehdessä. Siinä oli tarkoitus kommentoida toista tieteellistä artikkelia valopalloista:

http://www.ecn.org/cunfi/LevengoodandTalbott1999.pdf

Mainitsit että: " Saattaa siinä tiedejulkaisu vähän yskiä jos sinne menee tarjoamaan artikkelia täynnä oransseja valopalloja tekemässä viljapeltokuvioita", niin mietin vain että mistä tämä yskiminen johtuisi. Luulen ainakin itse, että se johtuu ainakin osittain siitä, että ihmisillä on erilainen taustatietomateriaali kun tehdään päätöstä siitä mikä kuuluu reaalimaailmaan ja mikä ei. Vai mitä olet itse mieltä?

Lue lisää

Olisit lainannut vähän pidemmälle: ...ja vähän okkultismia päälle. Okkultismi menee jo niin pahasti tieteen metodien ulkopuolelle, että eiköhän se riittää torppaamaan julkaisun.

Sitähän voi tietysti miettiä voiko ihan asiallinenkin paperi tulla torpatuksi vaikka vertaisarvioijien asenteiden takia vaikka se muuten olisi julkaisukelpoinen? Onko sellaisesta näyttöä?

entinen_varaktori kirjoitti:

Olisit lainannut vähän pidemmälle: ...ja vähän okkultismia päälle. Okkultismi menee jo niin pahasti tieteen metodien ulkopuolelle, että eiköhän se riittää torppaamaan julkaisun.

Sitähän voi tietysti miettiä voiko ihan asiallinenkin paperi tulla torpatuksi vaikka vertaisarvioijien asenteiden takia vaikka se muuten olisi julkaisukelpoinen? Onko sellaisesta näyttöä?

Lue lisää

Niin siis Hynek oli kyllä kiinnostunut okkultismista, mutta tuskin hän sitä sekoitti esimerkiksi tieteellisiin artikkeleihinsa astronomiasta.

"Sitähän voi tietysti miettiä voiko ihan asiallinenkin paperi tulla torpatuksi vaikka vertaisarvioijien asenteiden takia vaikka se muuten olisi julkaisukelpoinen? "

Miksei voisi tulla torpatuksi? Ihmisiähän vertaisarvioijatkin ovat ja tekevät oman mielensä mukaan päätöksiä. Syksy Räsänen kirjoitteli aiheesta blogiinsa taannoin:

http://www.tiede.fi/blog/2009/01/25/totuuden-ovivahdit/

sinuhe-3 kirjoitti:

Niin siis Hynek oli kyllä kiinnostunut okkultismista, mutta tuskin hän sitä sekoitti esimerkiksi tieteellisiin artikkeleihinsa astronomiasta.

"Sitähän voi tietysti miettiä voiko ihan asiallinenkin paperi tulla torpatuksi vaikka vertaisarvioijien asenteiden takia vaikka se muuten olisi julkaisukelpoinen? "

Miksei voisi tulla torpatuksi? Ihmisiähän vertaisarvioijatkin ovat ja tekevät oman mielensä mukaan päätöksiä. Syksy Räsänen kirjoitteli aiheesta blogiinsa taannoin:

http://www.tiede.fi/blog/2009/01/25/totuuden-ovivahdit/

Lue lisää

No ei varmaankaan sekoittanut astronominaan kun se okkultismi liittyi kaiketi hänen näkemyksiinsä ufoista. Niistähän tässä kaivattaisiin hieman toisenlaisiakin tieteellisiä artikkeleita kuin mitä saamme lukea kotimaisesta uskontotutkija.fi julkaisusta? Pistää ilkiästi rinnasta kun saa lukea miten kaikki ufologia on vain uskontoa. ;(

http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/

Olisi paljon mukavampaa lukea tieteellistä artikkelia kunnon rautaufoista tai vaikka niistä elävistä plasmapalloista jotka tekee niitä viljapeltokuvioita. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

No ei varmaankaan sekoittanut astronominaan kun se okkultismi liittyi kaiketi hänen näkemyksiinsä ufoista. Niistähän tässä kaivattaisiin hieman toisenlaisiakin tieteellisiä artikkeleita kuin mitä saamme lukea kotimaisesta uskontotutkija.fi julkaisusta? Pistää ilkiästi rinnasta kun saa lukea miten kaikki ufologia on vain uskontoa. ;(

http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/

Olisi paljon mukavampaa lukea tieteellistä artikkelia kunnon rautaufoista tai vaikka niistä elävistä plasmapalloista jotka tekee niitä viljapeltokuvioita. :)

Lue lisää

"No ei varmaankaan sekoittanut astronominaan kun se okkultismi liittyi kaiketi hänen näkemyksiinsä ufoista."

Niin tai siis kaveri oli kiinnostunut okkultismista niin toimittaja tästä veteli yhtäläisyysmerkit Hynekin näkemyksiin. Hynekhan saattaisi jopa väittää tätä jonkin sortin olkinuken rakenteluksi. ;)

"Olisi paljon mukavampaa lukea tieteellistä artikkelia kunnon rautaufoista tai vaikka niistä elävistä plasmapalloista jotka tekee niitä viljapeltokuvioita. :) "

Nooh, tällaisia tieteellisiä artikkeleita saamme lukea pian thronesta. ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

"No ei varmaankaan sekoittanut astronominaan kun se okkultismi liittyi kaiketi hänen näkemyksiinsä ufoista."

Niin tai siis kaveri oli kiinnostunut okkultismista niin toimittaja tästä veteli yhtäläisyysmerkit Hynekin näkemyksiin. Hynekhan saattaisi jopa väittää tätä jonkin sortin olkinuken rakenteluksi. ;)

"Olisi paljon mukavampaa lukea tieteellistä artikkelia kunnon rautaufoista tai vaikka niistä elävistä plasmapalloista jotka tekee niitä viljapeltokuvioita. :) "

Nooh, tällaisia tieteellisiä artikkeleita saamme lukea pian thronesta. ;)

Lue lisää

Myös minulla on vahva luotto Throneen instanssina joka kertoo ufoilmiöstä sen lopullisen totuuden. ;)

entinen_varaktori kirjoitti:

Myös minulla on vahva luotto Throneen instanssina joka kertoo ufoilmiöstä sen lopullisen totuuden. ;)

Throne on puolueeton taho, joka koostuu eturivin tiedemiehistä. ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

"Väärin. Olen pari kurssia lukenut, mutta fysiikka ei ole ollut pääaineeni."

Ja nyt ilmeisesti osaat vääntää esimerkiksi jonkun multiversumiteorioista matemaattiseen formalismiin? Tällaisen käsityksen sain puheistasi, olethan yliopistofysiikkaa lukenut (olethan?).

"te hörhöt"

Ketkä te hörhöt?

" Vaihtoehtohoidoissa on kvanttikosketusta ja ufoilla värähtelytasoja.
Jos fysiikassa käytetään termiä värähtelytaso tai dimenssio, on se määritelty. Määrittelehän sinä, mikä on se värähtelytaso tai dimenssio, "

En suoraan sanottuna ymmärrä miksi haluat ränkätä noista käsitteistä. Telepatiaa ja poltergeistia, sekä niiden syntymekanismejakaan tuskin on selitetty fysiikankirjoissa mutta silti ymmärretään mitä niillä tarkoitetaan käsitteinä.

"jolla alienit asustavat. "

Mahdollisesti asustavat. Lipsahtiko freudilainen? Kaikesta päätellen sinä tiedät mitä niillä tarkoitetaan.

Lue lisää

"Ja nyt ilmeisesti osaat vääntää esimerkiksi jonkun multiversumiteorioista matemaattiseen formalismiin?
Höpsistä. Dimensio tai värähtelytaso saa fysiikassakin merkityksensä kontekstin mukaan. "

Multiversumit ovat hypoteettisia, eikä matemaattista todistusta edes tarvita. Värähtelytasot ja taajuudet ovat sen sijaan lukiofysiikkaa ja dimenssiot matemaattisia aspekteja. Fysiikassa niiden merkitys on aina määritelty. Hörhöilyssä samaiset termit ovat sumeita stiignafuulioita tarkoittamatta mitään ja tällöin ne eivät myöskään selitä mitään. Ufot tulevat toiselta värähtelytasolta on yhtä hyvä selituys kuin ufo-ilmiöt aiheutuvat stiignafuulioista.

Jos olet yliopistotason fysiikkaa lukenut, kuten väität, niin pitää sinun tuo ero ymmärtää.

sinuhe-3 kirjoitti:

Throne on puolueeton taho, joka koostuu eturivin tiedemiehistä. ;)

?

I-Skepo kirjoitti:

"Ja nyt ilmeisesti osaat vääntää esimerkiksi jonkun multiversumiteorioista matemaattiseen formalismiin?
Höpsistä. Dimensio tai värähtelytaso saa fysiikassakin merkityksensä kontekstin mukaan. "

Multiversumit ovat hypoteettisia, eikä matemaattista todistusta edes tarvita. Värähtelytasot ja taajuudet ovat sen sijaan lukiofysiikkaa ja dimenssiot matemaattisia aspekteja. Fysiikassa niiden merkitys on aina määritelty. Hörhöilyssä samaiset termit ovat sumeita stiignafuulioita tarkoittamatta mitään ja tällöin ne eivät myöskään selitä mitään. Ufot tulevat toiselta värähtelytasolta on yhtä hyvä selituys kuin ufo-ilmiöt aiheutuvat stiignafuulioista.

Jos olet yliopistotason fysiikkaa lukenut, kuten väität, niin pitää sinun tuo ero ymmärtää.

Lue lisää

"Multiversumit ovat hypoteettisia, eikä matemaattista todistusta edes tarvita."

Väitteesi on silkkaa roskaa. Esimerkiksi satelliitit etsivät tällä hetkellä kiekonmuotoisia alueita taustasäteilyistä viitteitä muista universumeista [1, 2] ja toisaalta viimeaikaiset havainnot viittaavat gravitaation vuorovaikuttavan muista universumeista [3, 4, 5]. Näitä tuskin pystyttäisiin tutkimaan ilman asiaankuuluvaa matemaattista todistusta. Yliopistofysiikkaa lukeneena, kuten väität, oletin sinun ymmärtävän tämän.

"Hörhöilyssä samaiset termit ovat sumeita stiignafuulioita tarkoittamatta mitään ja tällöin ne eivät myöskään selitä mitään. Ufot tulevat toiselta värähtelytasolta on yhtä hyvä selituys kuin ufo-ilmiöt aiheutuvat stiignafuulioista."

Ei toki ole yhtä hyvä selitys, hörhöilyssä ne termit ovat hypoteettisia, matemaattista todistusta ei edes tarvita.

1. http://arxiv.org/pdf/1012.3667.pdf
2. http://arxiv.org/pdf/1012.1995.pdf
3. http://arxiv.org/pdf/1303.5090v1.pdf
4. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2326869/Is-universe-merely-billions-Evidence-existence-multiverse-revealed-time-cosmic-map.html
5. http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2013/06/the-dark-flow-the-existence-of-other-universes-new-claims-of-hard-evidence.html

sinuhe-3 kirjoitti:

"Multiversumit ovat hypoteettisia, eikä matemaattista todistusta edes tarvita."

Väitteesi on silkkaa roskaa. Esimerkiksi satelliitit etsivät tällä hetkellä kiekonmuotoisia alueita taustasäteilyistä viitteitä muista universumeista [1, 2] ja toisaalta viimeaikaiset havainnot viittaavat gravitaation vuorovaikuttavan muista universumeista [3, 4, 5]. Näitä tuskin pystyttäisiin tutkimaan ilman asiaankuuluvaa matemaattista todistusta. Yliopistofysiikkaa lukeneena, kuten väität, oletin sinun ymmärtävän tämän.

"Hörhöilyssä samaiset termit ovat sumeita stiignafuulioita tarkoittamatta mitään ja tällöin ne eivät myöskään selitä mitään. Ufot tulevat toiselta värähtelytasolta on yhtä hyvä selituys kuin ufo-ilmiöt aiheutuvat stiignafuulioista."

Ei toki ole yhtä hyvä selitys, hörhöilyssä ne termit ovat hypoteettisia, matemaattista todistusta ei edes tarvita.

1. http://arxiv.org/pdf/1012.3667.pdf
2. http://arxiv.org/pdf/1012.1995.pdf
3. http://arxiv.org/pdf/1303.5090v1.pdf
4. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2326869/Is-universe-merely-billions-Evidence-existence-multiverse-revealed-time-cosmic-map.html
5. http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2013/06/the-dark-flow-the-existence-of-other-universes-new-claims-of-hard-evidence.html

Lue lisää

Painottaisin erityisesti tätä paperia:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1302/1302.0606.pdf

"The possibility that extraterrestrial intelligences (ETIs) could be hostile to humanity has been raised as a reason to avoid even trying to contact ETIs. However, there is a distinct shortage of analytical discussion about the risks of an attack, perhaps because of an implicit premise that we cannot analyze the decision making of an alien civilization. This paper argues that we can draw some inferences from the history of the Cold War and nuclear deterrence in order to show that at least some attack scenarios are likely to be exaggerated. In particular, it would seem to be unlikely that the humanity would be attacked simply because it might, some time in the future, present a threat to the ETI. Even if communication proves to be difficult, rational decision-makers should avoid unprovoked attacks, because their success would be very difficult to assure. In general, it seems believable that interstellar conflicts between civilizations would remain rare. The findings advise caution for proposed interstellar missions, however, as starfaring capability itself might be seen as a threat. On the other hand, attempting to contact ETIs seems to be a relatively low-risk strategy: paranoid ETIs must also consider the possibility that the messages are a deception designed to lure out hostile civilizations and preemptively destroy them. "

Eli älkää ottako arxiv.org:in papereita aina niin kovin vakavasti ja jos otatte, niin muistakaa, että se on vain arkisto eikä mikään vertaisarvioitu julkaisu:)

Jatkakaa. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

Painottaisin erityisesti tätä paperia:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1302/1302.0606.pdf

"The possibility that extraterrestrial intelligences (ETIs) could be hostile to humanity has been raised as a reason to avoid even trying to contact ETIs. However, there is a distinct shortage of analytical discussion about the risks of an attack, perhaps because of an implicit premise that we cannot analyze the decision making of an alien civilization. This paper argues that we can draw some inferences from the history of the Cold War and nuclear deterrence in order to show that at least some attack scenarios are likely to be exaggerated. In particular, it would seem to be unlikely that the humanity would be attacked simply because it might, some time in the future, present a threat to the ETI. Even if communication proves to be difficult, rational decision-makers should avoid unprovoked attacks, because their success would be very difficult to assure. In general, it seems believable that interstellar conflicts between civilizations would remain rare. The findings advise caution for proposed interstellar missions, however, as starfaring capability itself might be seen as a threat. On the other hand, attempting to contact ETIs seems to be a relatively low-risk strategy: paranoid ETIs must also consider the possibility that the messages are a deception designed to lure out hostile civilizations and preemptively destroy them. "

Eli älkää ottako arxiv.org:in papereita aina niin kovin vakavasti ja jos otatte, niin muistakaa, että se on vain arkisto eikä mikään vertaisarvioitu julkaisu:)

Jatkakaa. :)

Lue lisää

"Eli älkää ottako arxiv.org:in papereita aina niin kovin vakavasti ja jos otatte, niin muistakaa, että se on vain arkisto eikä mikään vertaisarvioitu julkaisu:)

Jatkakaa. :) "

Muistetaan toki. :)

En nyt äkkiseltään muuten nähnyt tuossa tekstissä mitään sen kummoisempaa kuin siinäkään, että Hawking varoittaa ottamasta yhteyttä vieraisiin sivilisaatioihin. Voi olla tosin, että minulta meni jotain ohi.

sinuhe-3 kirjoitti:

"Eli älkää ottako arxiv.org:in papereita aina niin kovin vakavasti ja jos otatte, niin muistakaa, että se on vain arkisto eikä mikään vertaisarvioitu julkaisu:)

Jatkakaa. :) "

Muistetaan toki. :)

En nyt äkkiseltään muuten nähnyt tuossa tekstissä mitään sen kummoisempaa kuin siinäkään, että Hawking varoittaa ottamasta yhteyttä vieraisiin sivilisaatioihin. Voi olla tosin, että minulta meni jotain ohi.

Lue lisää

No enhän minä nyt sinulle huonoja papereita laittaisi. Miltäs tämä tuntuisi? ;)

http://arxiv.org/pdf/1203.6805v2.pdf

"Popular culture (movies, SF literature) and witness accounts of close encounters with extraterrestrials provide a rather bizarre image of Aliens behavior on Earth. It is far from stereotypes of human space exploration. The reported Aliens are not missions of diplomats, scientists nor even invasion fleets; typical encounters are with lone ETs (or small groups), and involve curious behavior: abductions and experiments (often of sexual nature), cattle mutilations, localized killing and mixing in human society using various methods. Standard scientific explanations of these social memes point to influence of cultural artifacts (movies, literature) on social imagination, projection of our fears and observations of human society, and, in severe cases, psychic disorder of the involved individuals. In this work we propose an alternate explanation, claiming that the memes might be the result of observations of actual behavior of true Aliens, who, visiting Earth behave in a way that is then reproduced by such memes. The proposal would solve, in natural way, the Fermi paradox. "

Nyt, palatkaamme takaisin säikeen aiheeseen. :)

entinen_varaktori kirjoitti:

Myös minulla on vahva luotto Throneen instanssina joka kertoo ufoilmiöstä sen lopullisen totuuden. ;)

Siellähän kirjoittelee itsesi lisäksi pari alter egoasi mutta eivät kovin usein. Suosio on vankkumaton.

Populaaria on kirjoitti:

Siellähän kirjoittelee itsesi lisäksi pari alter egoasi mutta eivät kovin usein. Suosio on vankkumaton.

?

Populaaria on kirjoitti:

Siellähän kirjoittelee itsesi lisäksi pari alter egoasi mutta eivät kovin usein. Suosio on vankkumaton.

Näyttää muuttuneen niin ettei sinne saa enää kirjoitella vapaasti..

vapaamatkalainen kirjoitti:

Näyttää muuttuneen niin ettei sinne saa enää kirjoitella vapaasti..

Saahan sinne vapaasti kirjoitella, heti kun on rekannut nimimerkin. Foorumi oli pitkän aikaa myös rekkaamattomien käytössä, mutta sitä kautta se keräsi lähinnä vain spämmiä ja viagramainoksia, joten se otettiin toistaiseksi pois käytöstä, kunnes siihen löydetään jokin toimiva suodatin.

entinen_varaktori kirjoitti:

No enhän minä nyt sinulle huonoja papereita laittaisi. Miltäs tämä tuntuisi? ;)

http://arxiv.org/pdf/1203.6805v2.pdf

"Popular culture (movies, SF literature) and witness accounts of close encounters with extraterrestrials provide a rather bizarre image of Aliens behavior on Earth. It is far from stereotypes of human space exploration. The reported Aliens are not missions of diplomats, scientists nor even invasion fleets; typical encounters are with lone ETs (or small groups), and involve curious behavior: abductions and experiments (often of sexual nature), cattle mutilations, localized killing and mixing in human society using various methods. Standard scientific explanations of these social memes point to influence of cultural artifacts (movies, literature) on social imagination, projection of our fears and observations of human society, and, in severe cases, psychic disorder of the involved individuals. In this work we propose an alternate explanation, claiming that the memes might be the result of observations of actual behavior of true Aliens, who, visiting Earth behave in a way that is then reproduced by such memes. The proposal would solve, in natural way, the Fermi paradox. "

Nyt, palatkaamme takaisin säikeen aiheeseen. :)

Lue lisää

"No enhän minä nyt sinulle huonoja papereita laittaisi. Miltäs tämä tuntuisi? ;)"

No sitähän minäkin. Nyt on parempi, reipas poika. :)

sinuhe-3 kirjoitti:

No se on niitä harvoja kontaktikirjoja joissa mopo ei lähde hanskasta ja sieppausilmiöstä välittyy realistinen ja karu kuva. Mack siis regressiohyponoosin avulla auttaa potilaitaan muistamaan sieppaukset, ja hän ainakin itse tuli siihen johtopäätökseen, että ilmiön taustalla olisi jotain normaalin havaintokokemuksen ulkopuolelle jäävää, josta ei voi saada järkitietoa.

Niin siis kaverin nimi olikin John E. Mack, ei Muck.

Lue lisää

Lukaisin tuon opuksen ja täytyy todeta, että ihan täyttä tuubaa alusta loppuun. Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin. Kirjailija ja lääketieteen tohtori John E. Mack on hypnotisoinut selviä mielisairaalapotilaita ja muita skitsofreenikkoja.
Tunnettuahan on, että hypnotisoitu pyrkii toimimaan hypnotisoijan toiveiden mukaisesti. Useimmat potilaat olivat nähneet jonkin Intruder-nimisen ufoleffan tms. ja tietysti esittivät sen phjalta keikenlaista soopaa jota tämä Mack sitten pitää tosina tapahtuneina ilmiöinä. On voinut John E. Mack olla jo itsekin vinksahtanut kirjan kirjoitusvaiheessa. Sen verran pisti silmään useat perverssinomaiset tutkimuskuvaukset yksityiskohtineen.
Vinksahtaneista ufosfääreissä liikuvista lääkäreistähän on lähempänäkin kokemuksia maassamme.

Ei lukemisen arvoinen kirja.

nimerkki kirjoitti:

Lukaisin tuon opuksen ja täytyy todeta, että ihan täyttä tuubaa alusta loppuun. Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin. Kirjailija ja lääketieteen tohtori John E. Mack on hypnotisoinut selviä mielisairaalapotilaita ja muita skitsofreenikkoja.
Tunnettuahan on, että hypnotisoitu pyrkii toimimaan hypnotisoijan toiveiden mukaisesti. Useimmat potilaat olivat nähneet jonkin Intruder-nimisen ufoleffan tms. ja tietysti esittivät sen phjalta keikenlaista soopaa jota tämä Mack sitten pitää tosina tapahtuneina ilmiöinä. On voinut John E. Mack olla jo itsekin vinksahtanut kirjan kirjoitusvaiheessa. Sen verran pisti silmään useat perverssinomaiset tutkimuskuvaukset yksityiskohtineen.
Vinksahtaneista ufosfääreissä liikuvista lääkäreistähän on lähempänäkin kokemuksia maassamme.

Ei lukemisen arvoinen kirja.

Lue lisää

Ja esim. omalla asenteellasi ei ole mitään tekemistä kokemuksestasi kirjasta?

nimerkki kirjoitti:

Lukaisin tuon opuksen ja täytyy todeta, että ihan täyttä tuubaa alusta loppuun. Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin. Kirjailija ja lääketieteen tohtori John E. Mack on hypnotisoinut selviä mielisairaalapotilaita ja muita skitsofreenikkoja.
Tunnettuahan on, että hypnotisoitu pyrkii toimimaan hypnotisoijan toiveiden mukaisesti. Useimmat potilaat olivat nähneet jonkin Intruder-nimisen ufoleffan tms. ja tietysti esittivät sen phjalta keikenlaista soopaa jota tämä Mack sitten pitää tosina tapahtuneina ilmiöinä. On voinut John E. Mack olla jo itsekin vinksahtanut kirjan kirjoitusvaiheessa. Sen verran pisti silmään useat perverssinomaiset tutkimuskuvaukset yksityiskohtineen.
Vinksahtaneista ufosfääreissä liikuvista lääkäreistähän on lähempänäkin kokemuksia maassamme.

Ei lukemisen arvoinen kirja.

Lue lisää

"Lukaisin tuon opuksen ja täytyy todeta, että ihan täyttä tuubaa alusta loppuun. Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin. "

Satuitko katsomaan kirjan julkaisuvuotta? Tuohon vuoteen nojaten, kyllähän nuo kirjassa esitetyt kokemustyypit on ollut tiedossa jo pitkään. Siitä huolimatta, vaikka itsekin olen alaa seurannut alaa pitkään, sain uutta tietoa sieppauskokemusten luonteesta. Jos sinä puolestasi olit jo valmiiksi alan asiantuntija, niin tietysti silloin nämä asiat olivat varmasti vallan tylsää luettavaa. Minulle tämä on lähinnä harrastus.

"Kirjailija ja lääketieteen tohtori John E. Mack on hypnotisoinut selviä mielisairaalapotilaita ja muita skitsofreenikkoja."

Tästä väitteestä sinulla varmaan on sitten esittää tutkittua tietoa? Käsittääkseni sieppauskokemuksen omaavat henkilöt ovat aivan normaaleita terveitä ihmisiä.

"Tunnettuahan on, että hypnotisoitu pyrkii toimimaan hypnotisoijan toiveiden mukaisesti. "

Se on jopa niin tunnettua, että siksi vältelläänkin johdattelevia kysymyksiä. Unohdatkohan nyt kuitenkin, että sieppauskokemuksen omaavat henkilöt muistivat osan kokemuksestaan jo muutenkin, ennen hypnoosia?

"phjalta keikenlaista soopaa jota tämä Mack sitten pitää tosina tapahtuneina ilmiöinä. "

Missäs Mack on kertonut pitävänsä näitä "tosina tapahtuneina ilmiöinä"?

"On voinut John E. Mack olla jo itsekin vinksahtanut kirjan kirjoitusvaiheessa. "

Aina vaan paranee.

"Sen verran pisti silmään useat perverssinomaiset tutkimuskuvaukset yksityiskohtineen.
Vinksahtaneista ufosfääreissä liikuvista lääkäreistähän on lähempänäkin kokemuksia maassamme."

Sanoit aiemmin "Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin". Kuitenkin äpöstelet näitä kuvauksia kuin kuulisit niistä ensimmäistä kertaa.

Kommenttisi oli täyttä tuubaa.

ketkä kirjoitti:

?

Pari hemmoa jotka tälläkin keskenään niin tiiviisti kirjoittelevat ja mainitsevat usein tuon foorumin.Joko arvaat?

sinuhe-3 kirjoitti:

"Lukaisin tuon opuksen ja täytyy todeta, että ihan täyttä tuubaa alusta loppuun. Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin. "

Satuitko katsomaan kirjan julkaisuvuotta? Tuohon vuoteen nojaten, kyllähän nuo kirjassa esitetyt kokemustyypit on ollut tiedossa jo pitkään. Siitä huolimatta, vaikka itsekin olen alaa seurannut alaa pitkään, sain uutta tietoa sieppauskokemusten luonteesta. Jos sinä puolestasi olit jo valmiiksi alan asiantuntija, niin tietysti silloin nämä asiat olivat varmasti vallan tylsää luettavaa. Minulle tämä on lähinnä harrastus.

"Kirjailija ja lääketieteen tohtori John E. Mack on hypnotisoinut selviä mielisairaalapotilaita ja muita skitsofreenikkoja."

Tästä väitteestä sinulla varmaan on sitten esittää tutkittua tietoa? Käsittääkseni sieppauskokemuksen omaavat henkilöt ovat aivan normaaleita terveitä ihmisiä.

"Tunnettuahan on, että hypnotisoitu pyrkii toimimaan hypnotisoijan toiveiden mukaisesti. "

Se on jopa niin tunnettua, että siksi vältelläänkin johdattelevia kysymyksiä. Unohdatkohan nyt kuitenkin, että sieppauskokemuksen omaavat henkilöt muistivat osan kokemuksestaan jo muutenkin, ennen hypnoosia?

"phjalta keikenlaista soopaa jota tämä Mack sitten pitää tosina tapahtuneina ilmiöinä. "

Missäs Mack on kertonut pitävänsä näitä "tosina tapahtuneina ilmiöinä"?

"On voinut John E. Mack olla jo itsekin vinksahtanut kirjan kirjoitusvaiheessa. "

Aina vaan paranee.

"Sen verran pisti silmään useat perverssinomaiset tutkimuskuvaukset yksityiskohtineen.
Vinksahtaneista ufosfääreissä liikuvista lääkäreistähän on lähempänäkin kokemuksia maassamme."

Sanoit aiemmin "Mitään uutta tai ennenkuulumatonta ei kirja tuo esiin". Kuitenkin äpöstelet näitä kuvauksia kuin kuulisit niistä ensimmäistä kertaa.

Kommenttisi oli täyttä tuubaa.

Lue lisää

Uskovaisten hihhuleiden kanssa on turha keskustella.

Naurutuubi kirjoitti:

Uskovaisten hihhuleiden kanssa on turha keskustella.

Mutta ilmeisesti sinun kanssasi saa aikaiseksi rakentavaa keskustelua?

http://www.youtube.com/watch?v=b1ukd9y4cKg

Mikä väite. Pitääkö kahlata koko ketju ja heittää rahaa tietääkseen, mitä väitettä tarkoitat?
Opettele keskustelupalstalla kirjoittelun alkeet.

I-S kirjoitti:

Mikä väite. Pitääkö kahlata koko ketju ja heittää rahaa tietääkseen, mitä väitettä tarkoitat?
Opettele keskustelupalstalla kirjoittelun alkeet.

Onko lukihäiriö? "väittää vielä ettei ole mustavalkoinen"

Lisätään tähän sitten vielä "yksinkertainen" vakka se onkin mustavalkoisuuden synonyymi.

Osa kosmonauttien ja astronauttien näkemistä ufoista on vakuumielämää, jota löytyy myös aurinkokunnasta.

Tottakai avaruusolento ui ISS:n ohi.Seuravaaksi kyseinen avaruusolento varmaan pistelee poskeensa koko ISS:n.Jos näin ei käy,eli sillä öttiäisellä ei siis ole nälkä,niin seuraavaksi varmaan komppanian verran sen hengellisen hierarkian enkeleitä liitelee ISS:n ohi.

Liitelijä. kirjoitti:

Tottakai avaruusolento ui ISS:n ohi.Seuravaaksi kyseinen avaruusolento varmaan pistelee poskeensa koko ISS:n.Jos näin ei käy,eli sillä öttiäisellä ei siis ole nälkä,niin seuraavaksi varmaan komppanian verran sen hengellisen hierarkian enkeleitä liitelee ISS:n ohi.

Lue lisää

Tämä uskomus johonkin avaruusuijaan on samantyylistä skeidaa kuin joidenkin vankka usko siitä,että joku maanpäällä olisi valokuvannut humanoideja.Ja tietenkin naispuoleisia koska sellaiset "valokuvat" ovat "vakuuttavampia" kuin karskeista miespuolisista otetut "valokuvat".Tosin kukaan,ei edes Billy Meier,ole hoksannut sitä,että voisihan sitä lavastaa valokuvia myös miespuolisista humanoideista!

Valekuvaaja. kirjoitti:

Tämä uskomus johonkin avaruusuijaan on samantyylistä skeidaa kuin joidenkin vankka usko siitä,että joku maanpäällä olisi valokuvannut humanoideja.Ja tietenkin naispuoleisia koska sellaiset "valokuvat" ovat "vakuuttavampia" kuin karskeista miespuolisista otetut "valokuvat".Tosin kukaan,ei edes Billy Meier,ole hoksannut sitä,että voisihan sitä lavastaa valokuvia myös miespuolisista humanoideista!

Lue lisää

Koska toisesta tähtikunnasta tänne pääsevä sivilisaatio on meitä pakosta paljon edellä tieteessä ja teknologiassa, niin me emme havaitsisi niitä vaikka olisivat keskellä Helsingin keskustaa. Tällaiselle lajille meidän resurssimme eivät merkitsisi mitään, korkeintaan elämä ja sen kehitys kiinnostaisivat (todennäköisesti sivusta katsoen). Tähtikunnasta toiseen kulkeminen vaatii sen verran paljon energiaa, että sen kehittävä sivilisaatio voisi tuolla energiamäärällä ja tieteen sekä teknologian tasolla luoda tarvitsemansa raaka-aineet jne. Turha siis luulla että täältä haetaan vettä, H3:a, kultaa ym.

Kun puhutaan raketeista,niin näissä yhteyksissä puhutaan kantoraketeista.Niiden avulla toimitetaan avaruuteen mm.satelliitteja ja luotaimia.

Jokaiseen maan,joka niitä valmistaa ja käyttää,kantorakettien tekniikka on samanlainen eikä yksikään maa ole näissä suhteissa toisia maita edellä.

Eli kannattaa ottaa hieman asioista selvää vaikka miten tekisi mieli kehua venäjää.

Sitä paitsi Venäjä on noin 20 vuotta länsimaita jäljessä kantoraketeissa,satelliiteissa sekä luotaimissa käytettävän huippuelektroniikan suhteen.

Elektronix. kirjoitti:

Kun puhutaan raketeista,niin näissä yhteyksissä puhutaan kantoraketeista.Niiden avulla toimitetaan avaruuteen mm.satelliitteja ja luotaimia.

Jokaiseen maan,joka niitä valmistaa ja käyttää,kantorakettien tekniikka on samanlainen eikä yksikään maa ole näissä suhteissa toisia maita edellä.

Eli kannattaa ottaa hieman asioista selvää vaikka miten tekisi mieli kehua venäjää.

Sitä paitsi Venäjä on noin 20 vuotta länsimaita jäljessä kantoraketeissa,satelliiteissa sekä luotaimissa käytettävän huippuelektroniikan suhteen.

Lue lisää

no höpö! venäjä on reippaasti eellä kaikessa rakettihommelissa ja lentsikka hommeleissa .. venäjä keksi häive lentsikanki ja het perään miten ne näkyy tutkissa :D.. eli kaiken sen keksineet mitä niil länsimailla on :D.. heil ei vaa oo ollunna tarvetta ite niille vasta ku nyt ja het pukkaavat lentsikkaakin ulos mitkä reippaasti eel niitä länsiä :D.

Kun meidän sivisaatiomme leviää muihin galakseihin,niin silloin niissä opitaan mm.peltokuvioiden teko,raketti sekä lentokonetekniikka myös.

Niin ja ne pitää ihan erikseen mainita,että he oppivat myös kanavoimaan ja laatimaan salaliittoteorioita!

Ellun kanan voima! kirjoitti:

Kun meidän sivisaatiomme leviää muihin galakseihin,niin silloin niissä opitaan mm.peltokuvioiden teko,raketti sekä lentokonetekniikka myös.

Niin ja ne pitää ihan erikseen mainita,että he oppivat myös kanavoimaan ja laatimaan salaliittoteorioita!

Lue lisää

EIh... Spedekin nousi kuulema juuri haudastaan hietsussa ja kierii nurmikolla... Se ei kestä enää teitä kuoliaaksi naurattajia jotka tungette pellontallaukset ja kanavoinnit joka rakoon... Hassuttelunne on saanut minut repimään lakanat ja paskomaan seinille kun naurusta ei tule loppua vessassakaan... Mitkä koomikot maailma teissä menettikään kun päätitte ryhtyä kotiskeptikoiksi.

Jees, minäkin muistan jossain näin mainitun.
Oikeita uhvojakin kuulema oli nähty !

odottakaas vaan kirjoitti:

Jees, minäkin muistan jossain näin mainitun.
Oikeita uhvojakin kuulema oli nähty !

Niitä oikeita uhvoja on nähty vain Pöytyällä!Tämän tosiasian on Yhdysvallatkin korkeimman oikeuden päätöksellä vahvistanut!