Nokian kännykkäteollisuuden nousu, kukoistus ja tuho ovat taloudellisesti kuin suoraan Marxin ( Engelsin) Pääoma-teoksesta.
Tapaus on sataprosentiisen suora todiste tavaratuotannon talouslakien toimivuudesta siten kuin Marx esitti.
Nokia olisi tehnyt konkurssiin, ellei olisi myynyt alehintaan kännykkäteollisuutta Microsoftille ja osakkaat olisivat menettäneet kaiken.
Alemyynti pelasti myymättömän tuotannon jatkumisen, kuinka kauan?
Microsoft sai alehintaan käänykkäteollisuuden ja sillä on mahdollisuus satsata lisämiljardeja tuotekehittelyyn ja yrittää pärjätä kännyköiden selvässä liikatuotannossa.
Suurkauppa olisi toisaalta Nokian pilkkomista ja rosvoamista ja kännykkäteolisuuden uudelleenjärjestelyä.
Veikkaus: Kahden vuoden sisällä Micrsoft ei tuo yhtään uutta työpaikkaa Suomeen mutta vähentää tuotantoa täällä rutkasti.
Tapaus on klassisen puhdas työnarvoterian ja arvolain vaikutuksen esimerkki reaalituotannossa nykyaikana. Kaikki elementit ovat mukana.
Nokia - työnarvoteoria - arvolaki
44
102
Vastaukset 44
- 111
Hyvä että siitä päästiin.
On sulla puheet/kirjoitukset kuin rahattomalla lehmän ostajalla, puuta heinää!!!
Kuinka paljon Suomeen satsataan riippuu kavereista jotka siellä puurtavat. Tuskin Mikrosoft alkaa sosiaalitoimistoksi mutta ei myöskään tapa lypsävää lehmää.
Kuten eräs valtiomies aikoinaan sanoi, ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden!"Tuskin Mikrosoft alkaa sosiaalitoimistoksi mutta ei myöskään tapa lypsävää lehmää."
Samaa mieltä olen. Näemme stten, miten uudelleenjärjestely jatkuu.
Kännykkäteollisuudessa tapahtui sama ilmiö kuin henkilöautoteollisuudessa hiljattain.
Markkinoilla tuli ylitarjontaa tai kääntäen kysynnällä ei ollut ostovoimaa tarpeeksi. Autoteollisuuden uudelleenjärjestelyssä ainakin General Motors ja Ruotsin autoteollisuudessa (Saab) putosivat pois. Nykyisin henkilöautojen hinnat merkistä riippumatta ovat likipitäen samat sylinterin kuutiotilavuuden mukaan.
Autoteollisuuden yrityksillä on hieman erilaiset tuotantokustannukset ja siitä johtuen jotkut saavat keskimääräistä korkeampaa voittoa ja toiset alempaa.
Kilpailu jatkuu, vaikka isoja konkursseja ei viime vuosina ole ollut, suhteellisten hintojen täytyy laskea työvoimatavaran arvoon nähden ja se merkitsee joittenkin putoamista. Toiset ottavat niiden tuotannon ja lisäävät voittojaan.
Tässäkin työarvoteoria ja arvolaki toimivat erillisten kapitalistien tahdosta riippumatta."Nokia olisi tehnyt konkurssiin, ellei olisi myynyt alehintaan kännykkäteollisuutta Microsoftille ja osakkaat olisivat menettäneet kaiken."
Voi sinua toveri ja marx-tietäjä s.partacus. Taas päästelet ulos täysin ristiriitaista tekstiä. Yksi lause ja siinä jo onnistut sanomaan itse itseäsi vastaan.
Selitähän, että miten kysymyksessä voisi olla alennusmyynti vaikka vaihtoehtona käsityksesi mukaan olisi ollut kaiken menettäminen konkurssissa??
Yritähän nyt vähän ajatella, että kirjoitat äläkä vain kirjaita kaikkea ajattelemaasi jaskaa.
Vai oletko yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat?
/Kalle, joka ihmettelee punikin kykyä yhdessä lauseessa sanoa itse itseään vastaan - kyllä kommunismin hapattamilla aivoilla saavat ihmeitä aikaanKysymyksessä ei tietenkään ole arvolain sovellutus.
Kännykkäalalla tänään ei putoamispeliä ratkaise tuotteen hinta ja valmistuskustannukset vaan muut asiat.
Nokia ei pärjännyt älypuhelimellaan iPhonen ja Androidi-puhelimia vastaan ja näin saa jättää markkinat. Nokia tuli liian myöhään markkinoille eikä näin saanut koskaan riittävää määrää appjea riippumattomilta ohjelmataloilta. Silloin ei Lumian ylivoimainen tekniikkakaan riitä kännykän myyntiin - kun ei ole sovellutuksia markkinoilla niin ei ole, ja asiakkaat ostavat mieluummin Androidi-puhelimen, johon he voivat ladata mieleisensä sovellutuksen.
Tämä on Nokian kännyköiden ongelma pähkinän kuoressa ja tätä tapausta ei marx koskaan käsitellyt opeissaan joten Nokia ei noudattanut marxin kansantalousoppia - kaikkein vähiten arvoteoriaa - myydessään kännykkänsä Microsoftille.
Miten perustelet Nokian kännyköiden myynnin perustuvan marxin arvolakiin?
Kerrohan, vai etkö tiedä sitä itsekään mutta sinusta vain tuntui oikealta väittää niin.
Miksi et muuten perustele sairasta väitettäsi vaikka Kalle perusteli päinvastaisen väitteensä kertomalla Nokian kännykkämyynnin ongelmana olevista sovellutusten puutteesta. Kyllä Kalle tietää sillä hänellä on yksityisenä puhelimena Lumia 920 ja työnantajaltaan saama Samsung työpuhelimena. Vaikka Lumia on ylivoimainen monessa suhteessa niin siihen ei valitettavasti ole sovellutuksia kuin Murto-osa siitä, mitä Samsungiin löytyy. Se on Nokian ongelma.
..................Kännykkäteollisuuden markkinakilpailu muistuttaa yksi yhteen autoalan ym. kilpailua. Kapitalismin historiassa sama näytelmä on nähty kymmeniä tuhansia kertoja.
Nokia satsasi 80/90 luvuilla uuteen alaan, langattomiin puhelimiin ja sai kilpailuedun. Ensin tuotteet olivat kalliita mutta seuraavat sulkupolvet kuten tietokoneissa halpenivat ja koneellinen suurtuotanto saattoi alkaa. Voitot kasvoivat huimasti, ei tuotteen hinnan korotuksen ansiosta vaan päinvastoin niiden halpenemisen vuoksi. Sitten tehtaita siirrettiin halpatuotantomaihin ja keskitasoa korkeammat voitot alaan nähden kohosivat entisestään. Voiton suhdeluku aleni mutta määrällisesti voitot kasvoivat huikeasti.
Alalla toiset pääsivät rinnalle (tuotekehittely ym.) ja ohi ja Nokian alamäki alkoi.
Nokian lisäarvo/voitto aleni ja voitto pieneni.
Jos Micosoft ei saa kännykkätuotantoa uuteen nousuun, se putoaa pelistä pois. Jos saa nousun, joku toinen putoaa pois.
Salapaeräinen arvolaki, Marxin pimeä koura, edistää voiton suhdeluvun alenemisprosessia eli sääntää voiton suhdesuhdelukujen tasoittumista, arvon ja hinnan tasoittumista kohti tasapainoa kunnes jatkuva kilpailu rikkoo sitä ja säätää uuden tasapainon alemmalla työn paljouden tuotannolla.
Antipunikkien teoria arvon (työn paljouden) ja hinnan kulkeutumisesta yhä korkeammalle työn paljouden ja hinnan tasolle on 180 % väärin. Arvolaki sääntää arvon ja hinnan tasoittumista alenevassa trendissä. Toki työvoiman (ostovoiman) ja pääoman välistä taloussuhdetta voidaan muuttaa mm. valtion toimesta korottamalla hintoja ja kierrättämällä ne budjetin kautta yritystukina takaisin pääomalle.
Tätä myös Marx tarkoitti murehdittavalla erehdyksellä, että tuotteeseen lisätty turhanpäiväinen työ lisäisi tuotteen hintaa ja voittoa. Asia päinvastoin.
Arvolaki työnarvoteoria toimii kaikilla aloilla ja myös yhteiskunnan kokonaismittakaavassa. Rakentamisessä, terästeollisuudessa, kaivosteollisuudessa, maataloudessa, tietotekniikassa jne. Eri alojen kapitalistit hamuavat yhtäläista keskinmääräistä voiton suhdelukua ja se näkyy mm. pörssissä pörssikurssien heilahteluissa.Missä sinä näet arvolain siinä, että huonompi tuote - ei siis kalliimpi - katoaa markkinoilta?
Et varmasti pysty sitä kertomaan sillä aikaisemmat viestisi osoittavat, ettet ymmärrä mitään marxista etkä hänen arvolaistaan.
Katsotaanpa onko Kalle oikeassa väittäessään ettet pysty vastaamaan.
......................"Antipunikkien teoria arvon (työn paljouden) ja hinnan kulkeutumisesta yhä korkeammalle työn paljouden ja hinnan tasolle on 180 % väärin. Arvolaki sääntää arvon ja hinnan tasoittumista alenevassa trendissä. Toki työvoiman (ostovoiman) ja pääoman välistä taloussuhdetta voidaan muuttaa mm. valtion toimesta korottamalla hintoja ja kierrättämällä ne budjetin kautta yritystukina takaisin pääomalle.
Tätä myös Marx tarkoitti murehdittavalla erehdyksellä, että tuotteeseen lisätty turhanpäiväinen työ lisäisi tuotteen hintaa ja voittoa. Asia päinvastoin."
Älä sinä puhu tavaran arvosta mitään koska et siitä mitään ymmärrä.
Vai luuletko ymmärtäväsi.
Kerrohan sitten, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa toisesta aivan samanlaisesta mutta 16 tuntia valmistetusta kirvesvarresta.
Miksi et vastaa vaikka luulet arvolaista jotakin tietäväsikin??
Onko Kalle taas oikeassa ja sinä et tunne edes arvolain perusteitakaan mutta sehän ei estä sinua puhumasta suu vaahdossa siitä?
....................
- taagu
"Missä sinä näet arvolain siinä, että huonompi tuote - ei siis kalliimpi - katoaa markkinoilta?"
Kuule Urpo. Samanhintainen mutta käyttöarvoltaan kehnompi tuote putoaa väistämättä pois. Arvolaki ilmenee myös tätä kautta.
Pidätkö ostajaihmisiä pöllöinä?Ja lainaus marxin opinkappaleesta mukaan sekä tietenkin myös lähdetiedot.
................Missä kohtaan muuten toveri ja marx-tietäjä s.partacus puhuu käyttöarvosta tähän viestiketjuun jättämissään pitkissä vuodatuksissaan?
Kalle ei ole huomannut kuin puhetta arvosta, voitosta ja muista ekonomisista käsitteistä. Käyttöarvoa hän ei ole maininnut kertaakaan. Kalle otti sen esille aamuisessa viestissään mutta toveri ja marx-tietäjä s.partacus ei sitä edes kommentoinut.
....................antipunikki kirjoitti:
Ja lainaus marxin opinkappaleesta mukaan sekä tietenkin myös lähdetiedot.
................Ei tähän Kalle mitään Marxia tarvita, Marx vainaa ei tainnut edes tietää mitä muoti on ja sehän sen Nokian kukisti. On vaikeaa kuvitella noiden kilpailevien "älyttömien" puhelimien olleen teknisesti niin paljon parempia, ne olivat vain erilaisia ja puhelimen käytöstäkin lanseerattiin älytön ilmaus "käyttökokemus". Puhelimella saadaan korkeintaan kokemusta jos se putoaa vessanpönttöön sonnan joukkoon ja sen vielä haluaa pelastaa sieltä käsin kauhomalla muutoinhan sillä vain puhutaan tai tekstiviestitetään.
Netinkäyttöhän ei ole puhelin kamaa vaan kuuluu tietokoneille joiden käyttöä on suuresti alettu liioitella elämässämme. Kun katselee joukkoa nuoria kuten eilen tein eräässä tilassa niin jokainen sorkki jotain pientä laitetta ja eli yksin elämäänsä joukossa ja koko ajan kun heitä katselin. Uutuuden viehätystä sanoisin.
Kesällä 2012 kävelin Pyhä Häkin kansallispuistossa ja kiinnitin huomiota nuorisoon metsässä, eivät kuulleet luonnon ääniä vaan kulkivat kuulokkeet korvillaan jota pidin lähes pyhäinhäväistyksenä. Minä ainakin kuuntelen mieluummin ympäristön ääniä luonnossa kuin humppaa tai muuta rähinää.
Marxin minä vedän alas vessanpöntöstä tänä päivänä vaikka hänellä olisikin joskus ollut sanottavaa niin tänään sen vaikutukset ovat pelkästään negatiivisia vai onko vastakkaista näyttöä?
Kaikki muutos ei tunnu olevan kehitystä, ainakaan sanan positiivisessa mielessä.
Julkisuudessa on esitetty epäilyjä, että Microsoftista palkattu johtaja Elop Nokiaan, joka siirtyi kaupan yhteydessä takaisin Microsoftiin, olisi ollut osa juonta Nokian kännykkäteollisuuden kaappaamisessa. Epäilyt lienevät tuskin aiheettomia.
Mikään ilkeys ei ole poissuljettu kapitalistien keskinäisistä suhteista silloin kun kyse on omien voittojen lisäämisestä.
Yleensä yrityskaupoissa pienosakkeiden omistajat menettävät ja suuromistajat varmistavat osuutensa. Tavallinen palkkatyöläinen voi omistaa pieniä määriä osakkeita. Heidän etunsa kapitalisteille eivät merkitse mitään, jos ne voidaan talloa maahan.
Aika näyttää tuleeko joku "Snowden" ja paljastaa pelin juonen. Yleensä juonet selviävät aikaviiveellä.
Sinänsä kapitalistien keskinäisten pääomien suhteiden muutos ei vaikuta työväenluokan asemaan Jos joku kapitalisti(ryhmittymä) voittaa, toinen menettää eivätkä ne vaikuta pääoman/työn suhteeseen.
Paikallisesti toimintojen uudelleenjärjestelyssä voi tulla johonkin työttömiä kun taas toisessa kohtiossa työllistytään. Uudelleenjärjestelyssä olevat yhtiöt paiskaavat työläisiä työttömiksi eikä niillä sen enempää juridista vastuuta ole.Missä sinä näet arvolain siinä, että huonompi tuote - ei siis kalliimpi - katoaa markkinoilta?
Et varmasti pysty sitä kertomaan sillä aikaisemmat viestisi osoittavat, ettet ymmärrä mitään marxista etkä hänen arvolaistaan.
Kalle taitaa olla oikeassa väittäessään ettet pysty vastaamaan.
Voi sinua rehveliä - suu vaahdoten puhu tavaran arvosta etkä kuitenkaan tiedä, että mistä se muodostuu. No, meitä on moneen junaan ja kommunistit tulee resiinalla perässä.
......................
Et näköjään tunne työnarvoteoriaa, koska lähdit massapostittamaan.
Kerro toki arvolain sisältö mutta älä massapostita typeryyksiäsi.Kalle on kysellyt sinulta jo useiden kuukausien ajan, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa 16 tuntia valmistetun mutta samanlaisen kirvesvarren arvosta.
Mutta sinä et pysty vastaamaan - sinä et kertakaikkiaan pysty soveltamaan marxin oppeja käytäntöön. Se nähdään tässäkin viestiketjussa, jossa terävänä selität Nokian ongelmien johtuvan valmistuskustannuksista. Mutta niillä ei ole mitään tekemistäö asian kanssa. Ei myöskään tavaran teknisella tasolla sillä Nokian Lumia lyö laudalta niin iPhonenin kuin Androiditkin mennen tullen.
Ja sinä ressukka olet päiväkausia yrittänyt saada Nokian ongelmat sovitteua marxin oppeihin mutta et kuitenkaan ole pystynyt antamaan yhtäkään marx-lainausta, jolla perustelisit asiaa.
Todella ala-arvoinen esitys sinulta - et taida tutea arvolakia muuta kuin nimeltä yrittäessäsi soveltaa sitä Nokian tapahtumiin.
...........................Muistatko vielä tämän:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836
Oletko edelleen samaa mieltä vai oletko sitten kevään oppinut jotakin arvolaista?
Ainakaan 20.4.2013 18:39 sinä et vielä tuntunut ymmärtäneen mitään arvolaista.
Ehkä asiasi ovat paremmin tänään.
...................antipunikki kirjoitti:
Muistatko vielä tämän:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836
Oletko edelleen samaa mieltä vai oletko sitten kevään oppinut jotakin arvolaista?
Ainakaan 20.4.2013 18:39 sinä et vielä tuntunut ymmärtäneen mitään arvolaista.
Ehkä asiasi ovat paremmin tänään.
...................Aina vaan samaa massapostitussontaa. Perusuomalainen talousoppi ei muuhun kykene.
Porvari ap tekee kirvesvartta 16 tuntia ja luulee saavansa 16 tunnin työpalkan. Se on murehdittava erehdys.
Kommunisti s.p tekee kirvesvarren 8 tunnissa. Samoin niitä tekee 100 muuta kommunistia. Kommunisti s.p luulee saavansa kirvesvarresta 8 tunnin palkan ja saakin. Se on arvolain mukaisesti yhteiskunnallisesti välttämättömän työn sanelema kirvesvarren hinta.
Näin 2 tuottajaa ap ja s.p, jotka tuottavat kirvesvarret omilla työkaluillaan, saavat erilaisen tulon työstään. Laiska ap ansaitsee puolet siitä mitä ahkera s.p.
Porvari ap luulee laiskan työn tuovan lisää hintaa tekeleelleen mutta tekee erehdyksen. Arvolaki rankaisee laiskaa ja laiska näkee nälkää. Laiskan työn yksilöllinen arvo on kaksinkertainen mutta yhteiskunnallisestivälttämätön työ sanelee sen hintamuodon. Ahkeran tai teknisesti korkeaaman työn tuotantovoiman tulos alentaa työn paljouden määrää ja arvolaki pienentää samassa suhteessa tavaran hintaaa.
Tämän pidemmälle en massapostittajan höpötyksiin vastaa. Tehköön housuunsa mitä lystää, se ei kuulu järkevään taloisopilliseen keskusteluun.s.partacus kirjoitti:
Aina vaan samaa massapostitussontaa. Perusuomalainen talousoppi ei muuhun kykene.
Porvari ap tekee kirvesvartta 16 tuntia ja luulee saavansa 16 tunnin työpalkan. Se on murehdittava erehdys.
Kommunisti s.p tekee kirvesvarren 8 tunnissa. Samoin niitä tekee 100 muuta kommunistia. Kommunisti s.p luulee saavansa kirvesvarresta 8 tunnin palkan ja saakin. Se on arvolain mukaisesti yhteiskunnallisesti välttämättömän työn sanelema kirvesvarren hinta.
Näin 2 tuottajaa ap ja s.p, jotka tuottavat kirvesvarret omilla työkaluillaan, saavat erilaisen tulon työstään. Laiska ap ansaitsee puolet siitä mitä ahkera s.p.
Porvari ap luulee laiskan työn tuovan lisää hintaa tekeleelleen mutta tekee erehdyksen. Arvolaki rankaisee laiskaa ja laiska näkee nälkää. Laiskan työn yksilöllinen arvo on kaksinkertainen mutta yhteiskunnallisestivälttämätön työ sanelee sen hintamuodon. Ahkeran tai teknisesti korkeaaman työn tuotantovoiman tulos alentaa työn paljouden määrää ja arvolaki pienentää samassa suhteessa tavaran hintaaa.
Tämän pidemmälle en massapostittajan höpötyksiin vastaa. Tehköön housuunsa mitä lystää, se ei kuulu järkevään taloisopilliseen keskusteluun.No, miten on? Joko olet ymmärtänyt marxin arvolain ja tavaran arvon määräävät tekijät?
Näin väärin ymmärsit asian keväällä:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836
Oletko edelleen samaa mieltä vai oletko sitten kevään oppinut jotakin arvolaista?
Ainakaan 20.4.2013 18:39 sinä et vielä tuntunut ymmärtäneen mitään tavaran arvon muodostumisesta.
Ehkä asiasi ovat paremmin tänään.
...................s.partacus kirjoitti:
Aina vaan samaa massapostitussontaa. Perusuomalainen talousoppi ei muuhun kykene.
Porvari ap tekee kirvesvartta 16 tuntia ja luulee saavansa 16 tunnin työpalkan. Se on murehdittava erehdys.
Kommunisti s.p tekee kirvesvarren 8 tunnissa. Samoin niitä tekee 100 muuta kommunistia. Kommunisti s.p luulee saavansa kirvesvarresta 8 tunnin palkan ja saakin. Se on arvolain mukaisesti yhteiskunnallisesti välttämättömän työn sanelema kirvesvarren hinta.
Näin 2 tuottajaa ap ja s.p, jotka tuottavat kirvesvarret omilla työkaluillaan, saavat erilaisen tulon työstään. Laiska ap ansaitsee puolet siitä mitä ahkera s.p.
Porvari ap luulee laiskan työn tuovan lisää hintaa tekeleelleen mutta tekee erehdyksen. Arvolaki rankaisee laiskaa ja laiska näkee nälkää. Laiskan työn yksilöllinen arvo on kaksinkertainen mutta yhteiskunnallisestivälttämätön työ sanelee sen hintamuodon. Ahkeran tai teknisesti korkeaaman työn tuotantovoiman tulos alentaa työn paljouden määrää ja arvolaki pienentää samassa suhteessa tavaran hintaaa.
Tämän pidemmälle en massapostittajan höpötyksiin vastaa. Tehköön housuunsa mitä lystää, se ei kuulu järkevään taloisopilliseen keskusteluun."Laiskan työn yksilöllinen arvo on kaksinkertainen mutta yhteiskunnallisestivälttämätön työ sanelee sen hintamuodon."
Yksilöllinen arvo - miten marx sen perusteli vai onko se sinun tuskissasi keksimä käsite, jolla yrität livistää pakoon?
Siis kerrohan miten marx määritteli tavaran yksilöllisen arvon ja mihin sitä käytetään muuhun kuin sinun kurittamiseesi palstalla.
Onko sinun näin vaikea myöntää olleesi väärässä sanoessasi näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
Vai etkö vieläkään ymmärrä totuutta ja sitä, miten täysin päin metsää väitteesi on?
Mutta jatketaan asiasta keskustelua kunnes olet marxin opinkappalein osoittanut olevasi oikeassa tai myönnät erehtyneesi todella pahasti etkä osannut marxin arvolakia niin hyvin kuin luulit ja muille usklottelit.
Miten siis marx määritteli yksilöllisen arvon?
Lainaus lähdetietoineen mukaan vai toteammeko käsitteen olleen taas yksi sinun hätävaleistasi, joita täältä löytyy muuten jo paljon.
.................s.partacus kirjoitti:
Aina vaan samaa massapostitussontaa. Perusuomalainen talousoppi ei muuhun kykene.
Porvari ap tekee kirvesvartta 16 tuntia ja luulee saavansa 16 tunnin työpalkan. Se on murehdittava erehdys.
Kommunisti s.p tekee kirvesvarren 8 tunnissa. Samoin niitä tekee 100 muuta kommunistia. Kommunisti s.p luulee saavansa kirvesvarresta 8 tunnin palkan ja saakin. Se on arvolain mukaisesti yhteiskunnallisesti välttämättömän työn sanelema kirvesvarren hinta.
Näin 2 tuottajaa ap ja s.p, jotka tuottavat kirvesvarret omilla työkaluillaan, saavat erilaisen tulon työstään. Laiska ap ansaitsee puolet siitä mitä ahkera s.p.
Porvari ap luulee laiskan työn tuovan lisää hintaa tekeleelleen mutta tekee erehdyksen. Arvolaki rankaisee laiskaa ja laiska näkee nälkää. Laiskan työn yksilöllinen arvo on kaksinkertainen mutta yhteiskunnallisestivälttämätön työ sanelee sen hintamuodon. Ahkeran tai teknisesti korkeaaman työn tuotantovoiman tulos alentaa työn paljouden määrää ja arvolaki pienentää samassa suhteessa tavaran hintaaa.
Tämän pidemmälle en massapostittajan höpötyksiin vastaa. Tehköön housuunsa mitä lystää, se ei kuulu järkevään taloisopilliseen keskusteluun."Tehköön housuunsa mitä lystää, se ei kuulu järkevään taloisopilliseen keskusteluun. "
Kuuluuko tämä käsityksesi mukaan järkevään talousopilliseen keskusteluun?
...................
- jyrypekka
"Näin väärin ymmärsit asian keväällä:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
Ja niin oikein on arvio. Tuplatyö luo aina kaksi kertaa enemmän arvoa yksilöllisessä tuotteessa.
Hinta markkinoilla muodostuu toisin. Laiska työ kärsii.
Jos taas työn tuotantovoima kasvaa, samassa ajassa tuotetaan enemmän tavaroita ja niiden hinta laskee. - jyrypekka
"Ja perustelut lainauksena marxin opinkappaleesta unohtui."
Pääoma 1. kirja toisen sivun lopussa.
Alussa on esipuheita, joten kirjan 46. sivun alaosassa jatkuen 47 sivulle löytyy tavaroiden käyttöarvojen erilaisuudesta poikkeava tavaroiden yhteismitallinen arvo ja jatkuu sivun 48 kolmannesta kappaleesta sivulle 49.
Sama erittely jatkuu lähes joka sivulla ja päättyy Pääoma 3. kirjan lopussa Engelsin artikkeliin "Täydennys ja lisäys". - kutimi
"Julkisuudessa on esitetty epäilyjä, että Microsoftista palkattu johtaja Elop Nokiaan, joka siirtyi kaupan yhteydessä takaisin Microsoftiin, olisi ollut osa juonta Nokian kännykkäteollisuuden kaappaamisessa."
Yhä enemmän haiskahtaa siltä että Nokian puhelinosan myynnissä Microsoftille oli kysymyksessä klassinen yrityskaappaus.
Suurempi pääoma nielaisi pienemmän. Alan pääomat keskittyvät. Voi vain arvailla, käytettiinkö pakkoa vai tapahtuiko homma suostuttelun kautta. Nokian puhelinteollisuuden myynti tai Microsoftin puolelta osto eivät muuta sinänsä markkinatilannetta miksikään. Iso vain nielaisi pienemmän ja arvolaki toteutuu prosessissa.
Vaikka Microsoft onnistuisi möhlimään puhelintuotannon, sekään ei markkinoilla tuntuisi. Nokian entinen puhelintuotanto menisi muille alan yrittäjille, ne tai joku niistä lisäisi tuotantoaan ja voittojaan.
Pääomat keskittyvät mikä sekin liittyy arvolakiin. Pääomien keskittyminen on lainalaisuus ja sitä eivät pikkukapitalistit voi estää. Kun iso tarjoaa yritysostoa, pienen on mukauduttava tai olemassa olevat kartellit pistävät niskurin kuriin ja konkurssiin.
Pääomien keskittyminen suurella tempolla alkoi Englannissa 1800 luvun alussa, Saksassa ja Ranskassa vuosisadan puolivälin jälkeen. Vuonna 1900 monet teollisuudenhaarat olivat monopolien kartellien (sama asia) hallussa ja se oli seurausta pientuotannon tuhoutumisesta.
Suurten yritysten välinen kilpailu johti maailmanmarkkinoiden valtaamiseen ja se oli pääsyy ensimmäisen maailmansodan syttymiseen. Imperialistinen sota maailmanmarkkinoiden uudelleenjaosta ja jossa mukana oli siirtomaiden uudelleenjako.
Lähde, Lenin: Imperialismi kapitalismin korkein vaihe (1916). Kirja on suora jatko Marxin Pääomateokselle ja keskittyy pääomien yhteenkokoutumisen merkitykseen (kasautumisteoria) taloudessa ja politiikassa.Hahhaa, taas sinä puhut suu vaahdoten arvolaista mutta ainakaan aikaisemmin et ymmärtänyt siitä edes peruskäsitteitä.
Miten on asian laita tänään?
Testataan.
Eroaako 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo jollakin tavoin 8 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren arvosta?
Jos eroaa niin miten?
..................No, joko sinulle kohta selviää, että miten 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa 8 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren arvosta, jos yleensä eroaa lainkaan?
Asia on hyvin selvästi tuotu esille marxin opeissa.
Ja marx jopa varoitti tekemästä johtopäätöstä, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi. Marx kutsui sellaista johtopäätöstä murehdittavaksi erehdykseksi.
Joko olet huomannut, minkä murehdittavan erehdyksen sinä teit marxin arvolaista puhuessasi? Paljastit, että et ymmärrä asiasta edes perusteita väittäessäsi 16 tuntia valmistetun kirvesvarren olevan arvokkaamman kuin samanlaisen mutta vain 8 tuntia valmistetun kirvesvarren.
.....................
"!Ja marx jopa varoitti tekemästä johtopäätöstä, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi. "
Mitä vielä jauhat. Korkeamman työn paljouden tuote on yhteiskunnallisesti arvottomampi, koska se sisältää suuremmat tuotantukustannukset ja on kustannushinnaltaan korkeampi kuin alemman työn paljouden tuote silloin kun kyse on samanlaisesta käyttöarvosta.
Erisuuriset työn paljoudet eivät ole samanlaisia arvoja. Vai haluatko puolustaa nykyistä kapitalismin kriisiä, jossa raha tehdään pankeissa fiktiivisesti ja tuotantoa ajetaan alas.
Väitteesi ovat omasta pesästäsi josta työnnät .....sitä.
Perussuomalainen talousoppi on kauttasi kokenut vararikon ja kuvaa puolueen tietoutta kansantaloudesta juuri.....sen kautta.Marx sanoo:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Ymmärrätkö marxiä - tajuatko lukemaasi?
Kerrohan ihan omin sanoin, että mikä käsityksesi mukaan on se johtopäätös, jonka marx katsoo olevan murehdittava erehdys.
Kallen käsityksen mukaan johtopäätös, että 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin samanlainen 8 tunnissa valmistettu kirvesvarsi, on murehdittava erehdys.
Kerrohan oma käsityksesi asiasta vai etkö ole ymmärtänyt marxin opinkappaletta lainkaan mutta se ei estä sinua puhumasta arvolaista.
.................."Perussuomalainen talousoppi on kauttasi kokenut vararikon ja kuvaa puolueen tietoutta kansantaloudesta juuri.....sen kautta. "
Niin, Kallehan ei ole mikään persujen kannattaja mutta ethän sinä sitä tietenkään voi tietää.
Mutta kommunistien talousoppi on kauttasi kokenut vararikon ja kuvaa puolueen tietoutta kansantaloudesta juuri.....sen kautta.
Kommunistit eivät siis edes tiedä, että mikä on se jotopäätös, jota marx kutsuu murehdittavaksi erehdyksi:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kaksi lausetta ja se on jo ylivoimaisen pitkä teksti kommunistille ymmärrettäväksi.
Toivottavasti et ole tyypillinen kommunisti.
....................
- vastaa jos pystyt.
Antipunikille.
Vastaa äläkä massapostita älyttömyyksiä. Arvolain sisältö on edistyvä kehitys suhteellisesti alenevilla työn paljouksilla ja hinnoilla. ""Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
ap kiistää olevansa perusuomalanen vaikka pitää isänmaallisuutena sotaisänmaallisuutta. Olkoon sitten oikeistodemari. Siellä vallitsee samanlainen fasismin liittoa tukeva sotapolitiikka menneiltä ajoilta.
Eikö tuo tuhannesti esitetty Marxin siteraaus ala mennä kalloon. Ellei käsityön sijaan olisi tullut manufaktuurituotanto ja sen tilalle koneellinen suurtuotanto tuotannollista edistystä ei olisi tapahtunut. Tuotteet tehtäisiin edelleen käsityönä, malmi louhittaisiin käsin talttaan hakkaamalla. Näissä on korkea arvo työn paljoudelle mutta erittäin matala työn tuotantovoima.
Arvolaki ei kuljeta kehitystä taaksepäin. Se vetää sitä korkeampaan tuottavuuteen. Ellei perus.....sori...demarit tue taantuvaa kehitystä, koska se on sitä kapitalismissa maailman mitassa ja voittoja tahkotaan rahakeinottelun avulla. Tosin siinä tulee väistämättä eteen uusi kupla ja raju mätäpaiseen puhkeaminen.
Herra ap voi esittää mille tahansa teollisuuden alalle: Nostakaa tutantokustannuksia, nostakaa vaikka keinotekoisesti niin saatte ylimääräistä voittoa. Ja teollisuuskapitalistit pistävät esittäjän hourulaan.Hehhee, et siis vieläkään ole onnistunut selvittämään itsellesi, että mikä on se johtopäätös, jota marx kutsuu murehdittavaksi erehdyksi.
Mutta älä anna periksi - kyllä se sinullekin vielä aukeaa, tämä marxin arvolaki.
Ja marx siis sanoi näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kaksi lausetta ja se on jo ylivoimaisen pitkä teksti kommunistille ymmärrettäväksi.
Toivottavasti et ole tyypillinen kommunisti.
Kallen käsityksen mukaan marx tarkoittaa murehdittavalla erehdyksellä johtopäätöstä, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tunnissa tehty samanlainen kirvesvarsi.
Sellainen johtopäätös on marxin mukaan murehdittava erehdys..
...................."Eikö tuo tuhannesti esitetty Marxin siteraaus ala mennä kalloon."
Niin, sitä Kallekin ihmettelee. Miten kauan vielä mahtaa kestää ennenkuin olet saanut muodostettua oman käsityksesi siitä, että mikä on tuo marxin murehdittavaksi erehdykseksi kutsuma johtopäätös.
Kalle on jo asian ymmärtänyt niin, että johtopäätös, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi olisi arvokkaampi kuin samanlainen 8 tunnissa valmistunut kirvesvarsi, on juuri tuo marxin mainitsema murehdittava erehdys johtopäätökseksi.
......................"Arvolaki ei kuljeta kehitystä taaksepäin. Se vetää sitä korkeampaan tuottavuuteen. "
Perustele, että miten arvolaki vetää kehitystä korkeampaan tuottavuuteen.
Miten se ilmenee arvolaista?
Mahdatkohan pystyä tuotakaan perustelemaan aikuisten oikeasti sillä tietosi arvolaista ovat olleen tähänastisissa keskusteluissa todella heikot.
Sinä jopa luulet 16 tuntia valmistetun kirvesvarren olevan arvokkaamman kuin samanlaisen 8 tunnissa valmistetun!! Silloin ei marx-tietäjällä ole mitään käsitystä tavaran arvon muodostumisesta - marx jopa varoitti moisesta typärästä johtopäätöksestä sanoen sitä murehdittavaksi erehdykseksi. Mutta sinä et ole asiaa silti ymmärtänyt sillä et ole ymmärtänyt eroa käsitteiden "yhteiskunnallisesti välttämättömän työn" ja "välttämättömän työn" välillä.
..................antipunikki kirjoitti:
"Arvolaki ei kuljeta kehitystä taaksepäin. Se vetää sitä korkeampaan tuottavuuteen. "
Perustele, että miten arvolaki vetää kehitystä korkeampaan tuottavuuteen.
Miten se ilmenee arvolaista?
Mahdatkohan pystyä tuotakaan perustelemaan aikuisten oikeasti sillä tietosi arvolaista ovat olleen tähänastisissa keskusteluissa todella heikot.
Sinä jopa luulet 16 tuntia valmistetun kirvesvarren olevan arvokkaamman kuin samanlaisen 8 tunnissa valmistetun!! Silloin ei marx-tietäjällä ole mitään käsitystä tavaran arvon muodostumisesta - marx jopa varoitti moisesta typärästä johtopäätöksestä sanoen sitä murehdittavaksi erehdykseksi. Mutta sinä et ole asiaa silti ymmärtänyt sillä et ole ymmärtänyt eroa käsitteiden "yhteiskunnallisesti välttämättömän työn" ja "välttämättömän työn" välillä.
.................."Perustele, että miten arvolaki vetää kehitystä korkeampaan tuottavuuteen.
Miten se ilmenee arvolaista?"
Herra ap painuu yhä vetelämpään suohon.Ei mitään tolkkua.Taistelee tervettä talonpoikaisjärkeä vastaan.
Kapitalisti on heittänyt veijarin sata kertaa ulostekasaan ja vielä uskaltaa!!!!s.partacus kirjoitti:
"Perustele, että miten arvolaki vetää kehitystä korkeampaan tuottavuuteen.
Miten se ilmenee arvolaista?"
Herra ap painuu yhä vetelämpään suohon.Ei mitään tolkkua.Taistelee tervettä talonpoikaisjärkeä vastaan.
Kapitalisti on heittänyt veijarin sata kertaa ulostekasaan ja vielä uskaltaa!!!!Et siis pysty perusteleen väitettäsi mitenkään.
Perustelemattomuutesi voi johtua ainakin kahdesta syystä:
- järkesi ei riitä asian ymmärtämiseen ja siksi et pysty väitettäsi perustelemaan
- väitteesi on täysin sairas eikä perustu marxin arvolakiin ja näin väite on virheellinen eikä sitä siis pysty perustelemaan.
............s.partacus kirjoitti:
"Perustele, että miten arvolaki vetää kehitystä korkeampaan tuottavuuteen.
Miten se ilmenee arvolaista?"
Herra ap painuu yhä vetelämpään suohon.Ei mitään tolkkua.Taistelee tervettä talonpoikaisjärkeä vastaan.
Kapitalisti on heittänyt veijarin sata kertaa ulostekasaan ja vielä uskaltaa!!!!Ja marx siis sanoi näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kallen käsityksen mukaan marx tarkoittaa murehdittavalla erehdyksellä johtopäätöstä, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tunnissa tehty samanlainen kirvesvarsi.
Sellainen johtopäätös on marxin mukaan murehdittava erehdys..
Mikähän sinun käsityksesi mukaan on marxin mainitsema murehdittava erehdys?
Onko sinulla mitään käsitystä asiasta vai osaatko marxia vain ulkomuistista ymmärtämättä oppien sisältöä?
....................
- työ.....ka
ei uutta. saman toistopostitusta.
- karq
Mitä pitemmälle aika Nokian osien myynnistä kulkee, sitä enemmän julkinen keskustelu pohtii harkittua yrityskaappausta ja jossa keinoja ei ole kaihdettu.
Jo se, että Microsoftin Elop saneerasi satoja insinöörejä pihalle, kielsi tuottavan puhelinosaamisen käytön, sai muhkean palkkion teoistaan ja lisäksi palasi johtajaksi Microsoftille, kertoo paljon. "Nokian kännykkäteollisuuden nousu, kukoistus ja tuho ovat taloudellisesti kuin suoraan Marxin ( Engelsin) Pääoma-teoksesta.
Tapaus on sataprosentiisen suora todiste tavaratuotannon talouslakien toimivuudesta siten kuin Marx esitti."
Kuulehan, marx-tietäjä s.partacus, et ole vieläkään esittänyt yhtäkään marxin opinkappaletta, joka kuvaisi Nokian nykyistö kehitystä.
Yritähän nyt perustella sairas väitteesi vai eikö järkesi riitä siihen?
Vai onko vä'itteesi virheellinen ja sen vuoksi sitä ei voi perustella?
Yritähän nyt tehdä jotakin asian auttamiseksi - pelkät sairaat väitteet eivät riitä vaan pitää olla myös faktaa mukana.
Toisaltaan olet kyllä todella hyvä kommunistimannekiini palstalla - esität kommunistia juuri sellaisena kuin Kalle hänet haluaa nähdä ja sellaista kuvaa kommunistista pitää levittää kansan keskuuteen myös, siis totuutta kommunismista ja kommunisteista.
..................- ulostulo
Perussuomalaisuus tapojensa mukaisesti kykenee vain toistamaan yksinkertaisuuksia. Se ei kykene asialliseen mielipiteiden vaihtoon.
Ehkä palstapersu on puolueensa äärimmäistä oikeaa laitaa ja siten antaa väärän kuvan keskivertoperusuomalaisesta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.383914- 102875
Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei201708- 80670
- 70649
- 50635
- 66634
- 36620
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38609- 43571