Sinä pyhä, minä syntinen, niinkö???

Jos sinä olet ulkopuolella Kristuksen Jeesuksen, et ole Hänessä, sinä olet syntinen.

Jos sinä olet Kristuksessa Jeesuksessa, olet uskossa Häneen, olet Hänessä. Ja Hänessä sinä olet pyhä.

jaikali kirjoitti:

Jos sinä olet ulkopuolella Kristuksen Jeesuksen, et ole Hänessä, sinä olet syntinen.

Jos sinä olet Kristuksessa Jeesuksessa, olet uskossa Häneen, olet Hänessä. Ja Hänessä sinä olet pyhä.

Lue lisää

Jaa. No, onko sinusta uskoontullut sitten todellakin synnitön? Täydellinen siis?

k.kiusaantunut kirjoitti:

Jaa. No, onko sinusta uskoontullut sitten todellakin synnitön? Täydellinen siis?

""No, onko sinusta uskoontullut sitten todellakin synnitön? Täydellinen siis? ""

Uskoontullut ihminen ei ole täydellinen ja uskovan lihassa asuu synti edelleen. Mutta uskovan sielu on puhdas synnistä Jeesuksen tähden. Sinä k.kiusattu varmaan sen tiedät mutta jotenkin minusta tuntuu että haluat vain väitellä. Siis uudestisyntyneen uskovan sieu on synnitön, puhdas ja pyhä Jumalalle kelpaava! Jeesus Kristus on sen vedellään pessy.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Jaa. No, onko sinusta uskoontullut sitten todellakin synnitön? Täydellinen siis?

Tämä ketju käsittelee Raamatun ilmoitusta uskovista ja ihmisen mielipidettä itsestään uskovana. Tahdon tuoda esille sen vanhan epäraamatullisen opetuksen jota tänäkin päivänä "nöyrät" sananjulistajat hokevat. Kysymyksessä on siis uskovan asema Jumalan edessä. Mikä se on? Vanhurskas ja pyhä vai syntinen?

Sinä puhut uskoon tulleen teoista. Kukaan ei voi olla synnitön omien saavutustensa ja onnistumistensa perusteella ja perustalla. Mutta tästä ei olekaan kysymys. Kysymys on Jumalan teosta uskovalle ja uskovassa. Mitä Jumala teki sinulle Jeesuksessa Kristuksessa Jeesuksen ristillä? Siitä on kyse.

Il-Mari kirjoitti:

""No, onko sinusta uskoontullut sitten todellakin synnitön? Täydellinen siis? ""

Uskoontullut ihminen ei ole täydellinen ja uskovan lihassa asuu synti edelleen. Mutta uskovan sielu on puhdas synnistä Jeesuksen tähden. Sinä k.kiusattu varmaan sen tiedät mutta jotenkin minusta tuntuu että haluat vain väitellä. Siis uudestisyntyneen uskovan sieu on synnitön, puhdas ja pyhä Jumalalle kelpaava! Jeesus Kristus on sen vedellään pessy.

Lue lisää

Anteeksi k.kiusaantunut kun kirjoitin nimimerkkisi väärin! Huolimattomuutta sitähän se minulta oli.

Il-Mari kirjoitti:

Anteeksi k.kiusaantunut kun kirjoitin nimimerkkisi väärin! Huolimattomuutta sitähän se minulta oli.

En minä mitään halua väitellä. Oppinne on vain niin kiero ettette halua sanoa Jeesus-uskovaa syntiseksi mutta toisaalta kuvaatte hänet siksi.

Sitä minä en ymmärrä.

jaikali kirjoitti:

Tämä ketju käsittelee Raamatun ilmoitusta uskovista ja ihmisen mielipidettä itsestään uskovana. Tahdon tuoda esille sen vanhan epäraamatullisen opetuksen jota tänäkin päivänä "nöyrät" sananjulistajat hokevat. Kysymyksessä on siis uskovan asema Jumalan edessä. Mikä se on? Vanhurskas ja pyhä vai syntinen?

Sinä puhut uskoon tulleen teoista. Kukaan ei voi olla synnitön omien saavutustensa ja onnistumistensa perusteella ja perustalla. Mutta tästä ei olekaan kysymys. Kysymys on Jumalan teosta uskovalle ja uskovassa. Mitä Jumala teki sinulle Jeesuksessa Kristuksessa Jeesuksen ristillä? Siitä on kyse.

Lue lisää

"Kukaan ei voi olla synnitön omien saavutustensa ja onnistumistensa perusteella ja perustalla."

No niin no miksi häntä ei sitten saisi sanoa syntiseksi tuota Jeesus-uskovaakin?

k.kiusaantunut kirjoitti:

"Kukaan ei voi olla synnitön omien saavutustensa ja onnistumistensa perusteella ja perustalla."

No niin no miksi häntä ei sitten saisi sanoa syntiseksi tuota Jeesus-uskovaakin?

Lue lisää

>>>No niin no miksi häntä ei sitten saisi sanoa syntiseksi tuota Jeesus-uskovaakin?

jaikali kirjoitti:

>>>No niin no miksi häntä ei sitten saisi sanoa syntiseksi tuota Jeesus-uskovaakin?

Ei minun mielestä"mitätöidä Jeesuksen sovitustyötä", ei siitä ole kyse vaan rehellisyydestä.

Arvio kohdistuu ihmiseen"syntinen". Ei Jumalaan tai Jeesukseen.

Jos sinä kuulut niihin "nöyriin" uskoviin jotka kutsuvat itseään syntiseksi mutta seurakuntaa pyhiksi, tai vielä vakavammin; jos sinä puhuttelet seurakuntaakin syntisinä, silloin on aika istua Raamatun äärelle ja tutkia keitä Raamattu nimittää syntisiksi ja keitä pyhiksi. Sitten oikaisemaan puheet ja mielipiteet Sanan kanssa yhtäpitäviksi. Se on oikeaa nöyryyttä.

Jos sinä sitten vielä olet täynnä rakkautta, olet suureksi siunaukseksi paikkakuntasi uskoville. Ehkä uskosta osattomatkin kuuntelevat sinua paremmin kun nyt olet samaa mieltä Jumalan Sanan kanssa.

jaikali kirjoitti:

Jos sinä kuulut niihin "nöyriin" uskoviin jotka kutsuvat itseään syntiseksi mutta seurakuntaa pyhiksi, tai vielä vakavammin; jos sinä puhuttelet seurakuntaakin syntisinä, silloin on aika istua Raamatun äärelle ja tutkia keitä Raamattu nimittää syntisiksi ja keitä pyhiksi. Sitten oikaisemaan puheet ja mielipiteet Sanan kanssa yhtäpitäviksi. Se on oikeaa nöyryyttä.

Jos sinä sitten vielä olet täynnä rakkautta, olet suureksi siunaukseksi paikkakuntasi uskoville. Ehkä uskosta osattomatkin kuuntelevat sinua paremmin kun nyt olet samaa mieltä Jumalan Sanan kanssa.

Lue lisää

Jotakin moitit ettei ollut mielestäsi profeetta, et ole sitä sinäkään. Kaikki jossittelusi menivät hukkaan.

En ole täydellinen rakkaudessa, en varmasti koskaan yllä missään sinun tasolle. En tosin haluakaan olla semmoinen kuin sinä.

Ei hengelliset näkemykset saa kinaa vaan sinun ylpeytesi. Tiesitkös, ylpeyttä seuraa aina lankeemus?

Jeesukseen uskova kirjoitti:

Jotakin moitit ettei ollut mielestäsi profeetta, et ole sitä sinäkään. Kaikki jossittelusi menivät hukkaan.

En ole täydellinen rakkaudessa, en varmasti koskaan yllä missään sinun tasolle. En tosin haluakaan olla semmoinen kuin sinä.

Ei hengelliset näkemykset saa kinaa vaan sinun ylpeytesi. Tiesitkös, ylpeyttä seuraa aina lankeemus?

Lue lisää

>>>Ei hengelliset näkemykset saa kinaa vaan sinun ylpeytesi. Tiesitkös, ylpeyttä seuraa aina lankeemus?

jaikali kirjoitti:

>>>Ei hengelliset näkemykset saa kinaa vaan sinun ylpeytesi. Tiesitkös, ylpeyttä seuraa aina lankeemus?

"Mistä luet ylpeyteni? Suorista ja rohkeista kommenteistani vai mistä?"

Heti tuli esiin ylpeytesi. Olet ylpeä suorista ja rohkeista kommenteistasi, vaikka etupäässä ne on typeryyttä. Ja saa aina vain ihmettelemään miten koet maailman. Jumalan kanssa niillä ei ole mtn tekemistä.

Sinä esineellistät ihmisen oman opetuksesi kohteiksi ja toiset käännytyksesi kohteiksi.

Se on narsismin tunnusmerkki. Se ettet kuuntele toisia vaan teet niistä itsellesi kulloiseenkin tarpeeseesi soveltuvia välineitä.

Keskustelu on siksi hankalaa sillä et kuuntele.

Se on sitä"hyvää päivää.-kirvesvartta"keskustelua jota selitin sinulle jo aiemmin.

Mutta minkä sille tekee jos sinulla ei ole empatiakykyä. Narsismia vain. Et osaa kuunnella etkä asettua toisen ihmisen asemaan.

Lyhyesti: sinulla ei ole rakkautta kuin itseesi.

Ja nyt vain marttyyrin kruunua taas haeskelemaan..sen sijaan että alkaisit todella ajatella muita, mitä toiset sinulle sanovat ja puhuvat.

>>>Näkyvissä on kaikki pyhiä eikä fiktiossa niinkuin sinä opettat. Vanhurskaalla on Vanhurskaan hedelmiä ja on Pyhä näkyvissä kaikkissa teoissa ihan toisin kun sinä opettat

jaikali kirjoitti:

>>>Näkyvissä on kaikki pyhiä eikä fiktiossa niinkuin sinä opettat. Vanhurskaalla on Vanhurskaan hedelmiä ja on Pyhä näkyvissä kaikkissa teoissa ihan toisin kun sinä opettat

Lue lisää

Galatalaiskirja Luther.

Lihamme, Vanhan Aatamin, puolesta olemme yllämainittua tekoa kristittyinäkin. Edelleen kristittyinäkin meissä on liha. Emme pääse myöskään kastettuina ja uskon lahjan saaneina kristittyinä siitä eroon. Lihamme puolesta vihaamme lakia. Lain kautta Jumala on sulkenut meidät kaikki synnin alle (Gal. 3:22-23). Kukaan meistä ei lihamme puolesta pidä vangin kahleista, joihin laki meidät sitoo synteinemme. Tahtoisimme lihamme puolesta tuhota lain, joka ainoastaan pakottaa tottelemaan ja tuomitsisi kunkin (jos Vapahtajaa ei olisi) tuliseen järveen, kadotukseen. Lihamme puolesta tahtoisimme toteuttaa lihan tekoja. Toisen vihaaminenkin tai tyhmäksi sanominen on lihan tekoa, vihollistenkin puolesta tulisi rukoilla, vainoojiakin tulisi siunata. Lihamme laittaa sellaisessa vastaan. Vankilaan laitettu varas harjoittaisi varastamista entiseen tapaansa lihansa puolesta, jos hän vain pääsisi pois vankeudestaan. Varas ei rakasta lakia, vaan vihaa sitä ja tahtoo toimia sitä vastaan.

Sinä saavutat jaikalin pyhyyden siinä sekunnissa kun otat tai otit Jeesuksen Kristuksen vastaan. Kukaan ei voi olla pyhempi ja vanhurskaampi kuin Jeesus Kristus. Jeesuksessa Kristuksessa me omistamme Jumalan vanhurskauden. Ja tämä on Raamatun ilmoitus, ei jaikalin eikä helluntailaisuuden ilmoitus. Lue 2 Kor 5. luvun loppu ja Room 3:19-28 sekä Gal 2:16.

Jumalan vanhurskaus on se kirkkaus jonka ihminen menetti syntiin lankeemuksessa. Sen kirkkauden Jeesus palautti itsessään meille. Siitä Raamattu puhuu Jumalan vanhurskautena. Se tulee uskon kautta Jeesukseen Kristukseen jokaiselle ja jokaiseen joka uskoo, eikä ole mitään erottelua.

>>>syntiinlankeemuksen hedelmä jää meihin vaikuttamaan.

jaikali ite kirjoitti:

>>>syntiinlankeemuksen hedelmä jää meihin vaikuttamaan.

"Ja se vaikuttaa sitä voimakkaammin mitä voimakkammin siitä jankataan ihmiselle.
Mitä voimakkaammin sinä uskot olevasi syntinen, sitä suuremmalla syyllä sinä puolustat syntiä ja annat synnille periksi. Mutta jos sinä uskot että olet pyhä ja vanhurskas, sinä huomaat että kaikki asiat eivät sovi arvollesi."

Missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi!!

Ihminen, joka tiedostaa Pyhän Hengen & Sanan kautta olevansa syntinen, ei suhtaudu syntiinsä mitenkään leväperäisesti. Uudestisyntymättömän tapauskovan saa oikeuttamaan kenties syntikäyttäytymistään hokemalla ihmisten syntisyyttä. Ei kuitenkaan Jumalan lapsen. Uusi mieli ja uusi henki, joka uskovan sydämessä vaikuttaa, saa hänet kavahtamaan syntiä ja sen seuraamuksia. ERITYISESTI silloin, kun hän tietää itsekin olevansa syntinen, vaikkakin armon alainen.

Tiedän kyllä mitä kommentillasi tarkoitat, mutta syntisen vastakohta on synnitön ja sellaisia meistä ei kukaan ole. Ehkä tässä on enemmän ongelmaa terminologiassa kuin teologiassa, en tiedä? Pyhyys-ajattelu on minulle valitettavan tuttua menestysteologian opettajien suusta.

Jos syntisyytensä tunnustaminen houkuttelee syntiin silloin armo, pyhyys, Jumala, sovitus ja koko paketti on ymmärretty ihan väärin ja silloin on asia vain pyritty älyllisesti käsittämään - uudestisyntymän ihme yhä uupuu. Hänen lampaansa tuntevat Hänen äänensä, joka sanoo: "Mene, äläkä enää syntiä tee."

Hound Dog kirjoitti:

"Ja se vaikuttaa sitä voimakkaammin mitä voimakkammin siitä jankataan ihmiselle.
Mitä voimakkaammin sinä uskot olevasi syntinen, sitä suuremmalla syyllä sinä puolustat syntiä ja annat synnille periksi. Mutta jos sinä uskot että olet pyhä ja vanhurskas, sinä huomaat että kaikki asiat eivät sovi arvollesi."

Missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi!!

Ihminen, joka tiedostaa Pyhän Hengen & Sanan kautta olevansa syntinen, ei suhtaudu syntiinsä mitenkään leväperäisesti. Uudestisyntymättömän tapauskovan saa oikeuttamaan kenties syntikäyttäytymistään hokemalla ihmisten syntisyyttä. Ei kuitenkaan Jumalan lapsen. Uusi mieli ja uusi henki, joka uskovan sydämessä vaikuttaa, saa hänet kavahtamaan syntiä ja sen seuraamuksia. ERITYISESTI silloin, kun hän tietää itsekin olevansa syntinen, vaikkakin armon alainen.

Tiedän kyllä mitä kommentillasi tarkoitat, mutta syntisen vastakohta on synnitön ja sellaisia meistä ei kukaan ole. Ehkä tässä on enemmän ongelmaa terminologiassa kuin teologiassa, en tiedä? Pyhyys-ajattelu on minulle valitettavan tuttua menestysteologian opettajien suusta.

Jos syntisyytensä tunnustaminen houkuttelee syntiin silloin armo, pyhyys, Jumala, sovitus ja koko paketti on ymmärretty ihan väärin ja silloin on asia vain pyritty älyllisesti käsittämään - uudestisyntymän ihme yhä uupuu. Hänen lampaansa tuntevat Hänen äänensä, joka sanoo: "Mene, äläkä enää syntiä tee."

Lue lisää

>>>Tiedän kyllä mitä kommentillasi tarkoitat, mutta syntisen vastakohta on synnitön ja sellaisia meistä ei kukaan ole.

jaikalii kirjoitti:

>>>Tiedän kyllä mitä kommentillasi tarkoitat, mutta syntisen vastakohta on synnitön ja sellaisia meistä ei kukaan ole.

Tätä tämä jaikalismi on. Selvä asia väännetään niin kieroon ettei siitä ota mitään tolkkua.

Molemmat on syntisiä: pyhä ja jumalaton.

Jos väittää pyhää synnittömäksi niin tulee sanoneeksi häntä täydelliseksi. Ja sitä jaikalismi yrittää välttää. Haluamatta sanoa pyhää syntiseksi.

Sellainen soppa seurauksena että siitä ei ota erkkikään selvää.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Tätä tämä jaikalismi on. Selvä asia väännetään niin kieroon ettei siitä ota mitään tolkkua.

Molemmat on syntisiä: pyhä ja jumalaton.

Jos väittää pyhää synnittömäksi niin tulee sanoneeksi häntä täydelliseksi. Ja sitä jaikalismi yrittää välttää. Haluamatta sanoa pyhää syntiseksi.

Sellainen soppa seurauksena että siitä ei ota erkkikään selvää.

Lue lisää

Pidä ero syntisen ja pyhän välillä. Niin Jumala tekee.
Jos sekotat nämä käsitteet, siitä soppa syntyy etkä
enää tiedä sitä etkä tätä.

Kun puhun syntisestä, tarkoitan uskosta osatonta joka elää erossa Jumalasta. Hän on syntinen eronsa tähden. Hänen asemansa Jumalan edessä on SYNTINEN.

Kun puhun pyhästä, tarkoitan uudestisyntynyttä Jumalan lasta, Jeesukseen Kristukseen uskovaa tavallista kengänkuluttajaa.

Raamattu tekee samoin. Jos luet Raamattua, sinä huomaat että sekä VT.n että UT:n puolella erotetaan nämä käsitteet toisistaan. Kun siellä puhutaan syntisestä, tarkoitetaan aina ihmistä joka elää erossa Jumalasta. Kun puhutaan pyhästä, tarkoitetaan ihmistä joka elää Jumalan kanssa.

Kuningas Daavid teki vakavia syntejä. Sitten kun profeetta Naatan oli käynyt nuhtelemassa häntä synnistä ja Daavid tekee parannuksen, hän rukoilee Jumalaa ja pyytää syntejään anteeksi (Psalmi 51). Heti sen jälkeen hän toteaa Jumalalle: "Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat" (51:15).

Daavid ei siis pidä itseään syntisenä. Hän eli Jumalan yhteydessä ja Hänen kanssaan kaikesta huolimatta. Psalmi 91:14 "Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet pelastan; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni"

Daavid ei siis ollut tullut syntiseksi vaikka oli tehnyt vakavia syntejä. Hän oli pyhä siitä huolimatta. Mutta synnistä tulee tietenkin tehdä parannus. Muussa tapauksessa ihminen menettää asemansa Jumalan edessä ja ihmisestä tulee uudelleen syntinen. Mutta pyhästä ei tule syntistä heti lankeemuksen tapahduttua. Näin oli jopa vanhan liiton aikana. Miten sitten nyt kun Jeesus Kristus, Jumalan vanhurskaus ja pyhityksemme, on uskovassa Pyhässä Hengessä.

Sananlaskut: 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

jaikalii kirjoitti:

Pidä ero syntisen ja pyhän välillä. Niin Jumala tekee.
Jos sekotat nämä käsitteet, siitä soppa syntyy etkä
enää tiedä sitä etkä tätä.

Kun puhun syntisestä, tarkoitan uskosta osatonta joka elää erossa Jumalasta. Hän on syntinen eronsa tähden. Hänen asemansa Jumalan edessä on SYNTINEN.

Kun puhun pyhästä, tarkoitan uudestisyntynyttä Jumalan lasta, Jeesukseen Kristukseen uskovaa tavallista kengänkuluttajaa.

Raamattu tekee samoin. Jos luet Raamattua, sinä huomaat että sekä VT.n että UT:n puolella erotetaan nämä käsitteet toisistaan. Kun siellä puhutaan syntisestä, tarkoitetaan aina ihmistä joka elää erossa Jumalasta. Kun puhutaan pyhästä, tarkoitetaan ihmistä joka elää Jumalan kanssa.

Kuningas Daavid teki vakavia syntejä. Sitten kun profeetta Naatan oli käynyt nuhtelemassa häntä synnistä ja Daavid tekee parannuksen, hän rukoilee Jumalaa ja pyytää syntejään anteeksi (Psalmi 51). Heti sen jälkeen hän toteaa Jumalalle: "Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat" (51:15).

Daavid ei siis pidä itseään syntisenä. Hän eli Jumalan yhteydessä ja Hänen kanssaan kaikesta huolimatta. Psalmi 91:14 "Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet pelastan; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni"

Daavid ei siis ollut tullut syntiseksi vaikka oli tehnyt vakavia syntejä. Hän oli pyhä siitä huolimatta. Mutta synnistä tulee tietenkin tehdä parannus. Muussa tapauksessa ihminen menettää asemansa Jumalan edessä ja ihmisestä tulee uudelleen syntinen. Mutta pyhästä ei tule syntistä heti lankeemuksen tapahduttua. Näin oli jopa vanhan liiton aikana. Miten sitten nyt kun Jeesus Kristus, Jumalan vanhurskaus ja pyhityksemme, on uskovassa Pyhässä Hengessä.

Sananlaskut: 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."

Lue lisää

Tästä asiasta vielä lisää. Silloin tullaan Pyhään Henkeen joka on Jeesus Kristus uskovassa. Pyhä Henki on uskovan toinen Puolustaja. Hän on uskovan kanssa täällä maan päällä.

”Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva” (32).

Pyhä Henki ei ole sellainen ”arka lintu” joksi Häntä joskus kuulee sanottavan jos tällä tarkoitetaan sitä että Hän jättää uskovan heti kun syntiinlankeemus on tapahtunut. ”Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva”. Pyhä Henki tiesi jo silloin kun Hän tuli uskovaan, että kukaan uskova ei pysty elämään synnittömästi. Hän käsitteli synnit lopullisesti Jeesuksessa Kristuksessa Golgatalla. Puolustajalla Pyhällä Hengellä on paljon kärsivällisyyttä.

Otetaan asiaa valaiseva esimerkki Raamatusta. Kuningas Daavid oli tehnyt vakavia syntejä. Noin vuoden tämän jälkeen Jumala lähetti profeetta Naatanin Daavidin luokse paljastamaan hänelle hänen syntinsä. Silloin Daavid rukoilee Herraa:

”Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi. Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä” (Psalmi 51:13-14).

Tässä on merkille pantava muutama asia. Ensinnäkin Daavid oli vielä Herran kasvojen edessä koska Daavid pyysi ettei Herra heittäisi häntä pois Hänen kasvojensa edestä. Toiseksi Daavidissa oli vielä Pyhä Henki koska hän rukoili ettei Herra ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeä. Mutta, Daavid oli menettänyt autuuden ilon syntinsä tähden. Siitä huolimatta hänessä oli vielä Pyhä Henki ja hän oli vielä Herran kasvojen edessä Herran yhteydessä. Meidän tulee huomioida vielä yksi asia; Daavid eli vanhan liiton aikana jolloin synnit olivat vielä sovittamatta. Me olemme uuden liiton kansaa jolloin lopullinen ja täydellinen syntiuhri, Jeesus Kristus Jumalan Poika on sovittanut kaikki syntimme.

Vanhan liiton uhrieläinten veri peitti synnin jotta Jumala voisi olla tekemisissä kansansa kanssa. Uuden liiton täydellinen uhrikaritsa Jeesus Kristus Jumalan Poika poisti jokaisen synnin uhraamalla itsensä. Tämä on VT:n tilapäisten eläinuhrien ja UT:n Jeesuksen Kristuksen lopullisen ja täydellisen syntiuhrin suuri ja ratkaiseva ero.

http://www.youtube.com/watch?v=GQJ2cVIAVMA&feature=related

jaikalii kirjoitti:

Tästä asiasta vielä lisää. Silloin tullaan Pyhään Henkeen joka on Jeesus Kristus uskovassa. Pyhä Henki on uskovan toinen Puolustaja. Hän on uskovan kanssa täällä maan päällä.

”Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva” (32).

Pyhä Henki ei ole sellainen ”arka lintu” joksi Häntä joskus kuulee sanottavan jos tällä tarkoitetaan sitä että Hän jättää uskovan heti kun syntiinlankeemus on tapahtunut. ”Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva”. Pyhä Henki tiesi jo silloin kun Hän tuli uskovaan, että kukaan uskova ei pysty elämään synnittömästi. Hän käsitteli synnit lopullisesti Jeesuksessa Kristuksessa Golgatalla. Puolustajalla Pyhällä Hengellä on paljon kärsivällisyyttä.

Otetaan asiaa valaiseva esimerkki Raamatusta. Kuningas Daavid oli tehnyt vakavia syntejä. Noin vuoden tämän jälkeen Jumala lähetti profeetta Naatanin Daavidin luokse paljastamaan hänelle hänen syntinsä. Silloin Daavid rukoilee Herraa:

”Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi. Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä” (Psalmi 51:13-14).

Tässä on merkille pantava muutama asia. Ensinnäkin Daavid oli vielä Herran kasvojen edessä koska Daavid pyysi ettei Herra heittäisi häntä pois Hänen kasvojensa edestä. Toiseksi Daavidissa oli vielä Pyhä Henki koska hän rukoili ettei Herra ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeä. Mutta, Daavid oli menettänyt autuuden ilon syntinsä tähden. Siitä huolimatta hänessä oli vielä Pyhä Henki ja hän oli vielä Herran kasvojen edessä Herran yhteydessä. Meidän tulee huomioida vielä yksi asia; Daavid eli vanhan liiton aikana jolloin synnit olivat vielä sovittamatta. Me olemme uuden liiton kansaa jolloin lopullinen ja täydellinen syntiuhri, Jeesus Kristus Jumalan Poika on sovittanut kaikki syntimme.

Vanhan liiton uhrieläinten veri peitti synnin jotta Jumala voisi olla tekemisissä kansansa kanssa. Uuden liiton täydellinen uhrikaritsa Jeesus Kristus Jumalan Poika poisti jokaisen synnin uhraamalla itsensä. Tämä on VT:n tilapäisten eläinuhrien ja UT:n Jeesuksen Kristuksen lopullisen ja täydellisen syntiuhrin suuri ja ratkaiseva ero.

http://www.youtube.com/watch?v=GQJ2cVIAVMA&feature=related

Lue lisää

Vielä yksi ihana laulu jossa on täysin raamatullinen ja asiaan liittyvä sanoma.

"Missä synti on suureksi tullut, siinä armo on vielä suurempi.
Missä armo on löytetty, siellä sinä, Herra olet.
Missä sinä olet, Herra, minä olen vapaa.
Pyitykseni on Kristus minussa"

http://www.youtube.com/watch?v=_rR_Rdb1CTE

""Sinä jaikal sanot näkeväsi. Sinun syntisi pysyy, ellet käänny ja tee parannusta.""

Minäkin luulen näkeväni ja näen siten että jaikali on jo tehnyt parannuksen ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan. Hänen kirjoituksensa todistavat minulle sen. En ymmärrä sitä, että miksi pitää parjata ja halveksia uudestisyntynyttä uskovaa? Minusta se on kummallista kun kehoitetaan tekemään parannus sellaiselle henkilölle joka jo on parannuksen tehnyt ja ottanut Jeesuksen vastaan. Miksi pitää kirjoittaa ja käyttäytyä niin?

Olen myöskin muutamia avauksia lukenut ja todennut että kovasti keskustelu on siirtynyt jaikaliin ja jaikalin parjaamiseen. Eikö tämän palstan aihe olekkaan enää helluntailaisuus? Onko se jaikalilaisuus? Aattelin vaan kun se nyt monissa avauksissa on ollut pääsääntöisesti esillä.

Minä en ole huomannut jaikalin kirjoituksissa ja opetuksessa Raamatun vastaista oppia. Mutta jos joku on havainnut siitä pitää ilmoittaa ja Raamatun sanalla todistaa miten se pitää olla. Nyt täällä monet "tuomitsevat" jaikalin opetuksen vääräksi, mutta eivät pysty sitä Raamatulla osoittamaan vääräksi. Sellaisella tuomiolla ei ole mitään merkitystä. Sellainen on vain "tuomitsijan" oma mielipide, ei Jumalan Sanan. Lihallisella mielipiteellä ei ole mitään merkitystä Jumalan Sanaa vastaan! Joten perustelkaa Jumalan Sanalla jaikalin opetukset vääräksi jos ne sitä ovat? Älkää omilla lihanne mielipiteillä!

Il-Mari kirjoitti:

""Sinä jaikal sanot näkeväsi. Sinun syntisi pysyy, ellet käänny ja tee parannusta.""

Minäkin luulen näkeväni ja näen siten että jaikali on jo tehnyt parannuksen ottamalla Jeesuksen Kristuksen vastaan. Hänen kirjoituksensa todistavat minulle sen. En ymmärrä sitä, että miksi pitää parjata ja halveksia uudestisyntynyttä uskovaa? Minusta se on kummallista kun kehoitetaan tekemään parannus sellaiselle henkilölle joka jo on parannuksen tehnyt ja ottanut Jeesuksen vastaan. Miksi pitää kirjoittaa ja käyttäytyä niin?

Olen myöskin muutamia avauksia lukenut ja todennut että kovasti keskustelu on siirtynyt jaikaliin ja jaikalin parjaamiseen. Eikö tämän palstan aihe olekkaan enää helluntailaisuus? Onko se jaikalilaisuus? Aattelin vaan kun se nyt monissa avauksissa on ollut pääsääntöisesti esillä.

Minä en ole huomannut jaikalin kirjoituksissa ja opetuksessa Raamatun vastaista oppia. Mutta jos joku on havainnut siitä pitää ilmoittaa ja Raamatun sanalla todistaa miten se pitää olla. Nyt täällä monet "tuomitsevat" jaikalin opetuksen vääräksi, mutta eivät pysty sitä Raamatulla osoittamaan vääräksi. Sellaisella tuomiolla ei ole mitään merkitystä. Sellainen on vain "tuomitsijan" oma mielipide, ei Jumalan Sanan. Lihallisella mielipiteellä ei ole mitään merkitystä Jumalan Sanaa vastaan! Joten perustelkaa Jumalan Sanalla jaikalin opetukset vääräksi jos ne sitä ovat? Älkää omilla lihanne mielipiteillä!

Lue lisää

Juurihan hän siteerasi Raamattua ja perusteli sillä, miten et Raamatun sanaa huomannut?

Selvä ja hyvä selvennys. Aamen siitä vain puuttui!
Synti on siis se että "he eivät usko minuun" (Joh 16:9).

Mutta jaikal sanoi myös pyhän tekevän syntejä, syntisiä tekoja joten sen mukaan pyhäkin on syntinen.

Entäs sitten tuo"elää yhteydessä Jumalaan". Anoppini on sellainen että hän ei käy seurakunnassa, ei puhu Jumalasta, mutta kerran tuli puheeksi ja hän kertoi että hän rukoilee joka ilta iltarukouksen. Ja on luterilainen.

Hän siis elää yhteydessä Jumalaan...mutta tuo iltarukous ei taida teille riittää?

Eli missä menee raja kuinka paljon pitää olla yhteydessä Jumlaaan ett on pyhä?

k.kiusaantunut kirjoitti:

Mutta jaikal sanoi myös pyhän tekevän syntejä, syntisiä tekoja joten sen mukaan pyhäkin on syntinen.

Entäs sitten tuo"elää yhteydessä Jumalaan". Anoppini on sellainen että hän ei käy seurakunnassa, ei puhu Jumalasta, mutta kerran tuli puheeksi ja hän kertoi että hän rukoilee joka ilta iltarukouksen. Ja on luterilainen.

Hän siis elää yhteydessä Jumalaan...mutta tuo iltarukous ei taida teille riittää?

Eli missä menee raja kuinka paljon pitää olla yhteydessä Jumlaaan ett on pyhä?

Lue lisää

>>>Eli missä menee raja kuinka paljon pitää olla yhteydessä Jumlaaan ett on pyhä?

jaikalii kirjoitti:

>>>Eli missä menee raja kuinka paljon pitää olla yhteydessä Jumlaaan ett on pyhä?

>>>Kristuksessa Jeesuksessa yhteys Jumalaan on palautettu.
Hänessä ihmisellä on yhteys Jumalaan ja ihminen on pyhä.
Siis, kun joku on ottanut Jeesuksen vastaan, uskoo Häneen,
Jeesus tulee ihmisen henkeen asumaan. Yhteys on jatkuvaa.
Jeesuksessa yhteys Jumalaan korjaantui ja ihmisestä tuli pyhä.
Pyhyys tuli siis ihmiseen Jeesuksessa Kristuksessa.

jaikalii kirjoitti:

>>>Kristuksessa Jeesuksessa yhteys Jumalaan on palautettu.
Hänessä ihmisellä on yhteys Jumalaan ja ihminen on pyhä.
Siis, kun joku on ottanut Jeesuksen vastaan, uskoo Häneen,
Jeesus tulee ihmisen henkeen asumaan. Yhteys on jatkuvaa.
Jeesuksessa yhteys Jumalaan korjaantui ja ihmisestä tuli pyhä.
Pyhyys tuli siis ihmiseen Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Arvasin että iltarukous ei riitä. Pitäisi rukoilla lakkaamatta, vaikka maailma asettaa omat haasteet jotka vaativat ajatustyötä. Se ammatinharjoitaminen, äitinä oleminen ja vaimona oleminen.

Anopin ainoa rauhan hetki on hetki ennen nukahtamista.

Olisit voinut etsiä sieltä Raamatustasi kohdan jossa puhutaan sinapinsiemenestä.

Sinapinsiemen oli se maailman pienin siemen ja sen verran uskoa riittää siirtämään vuoria.

Anoppini usko on sinapinsiemen uskoa.

jaikalii kirjoitti:

>>>Kristuksessa Jeesuksessa yhteys Jumalaan on palautettu.
Hänessä ihmisellä on yhteys Jumalaan ja ihminen on pyhä.
Siis, kun joku on ottanut Jeesuksen vastaan, uskoo Häneen,
Jeesus tulee ihmisen henkeen asumaan. Yhteys on jatkuvaa.
Jeesuksessa yhteys Jumalaan korjaantui ja ihmisestä tuli pyhä.
Pyhyys tuli siis ihmiseen Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

2 Kor. 5:17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

- Olla Hänessä uusiluomus ja elää Hänessä.

Ef. 4:15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,

- Olla kasvaneena Häneen ja Häneen liitettyinä.

Rm 8
14-17"Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba! Isä!' Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme."

Kol.2
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,

- Olla täytettynä Hänellä, silloin tiedämme olevamme lapsia ja perillisiä.

Gal. 2
20. Ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

- Hän elää omassaan.

- Olla yhtä jonkun kanssa = elää yhteydessään, näin minä näkisin näiden pohjalta.

- Minäkin olen joskus yhteyksissä puheen tasolla naapurin mieheen, mutta oman puolisoni kanssa me elämme yhdessä, olemme yhtä ja elämme yhteydessä.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Arvasin että iltarukous ei riitä. Pitäisi rukoilla lakkaamatta, vaikka maailma asettaa omat haasteet jotka vaativat ajatustyötä. Se ammatinharjoitaminen, äitinä oleminen ja vaimona oleminen.

Anopin ainoa rauhan hetki on hetki ennen nukahtamista.

Olisit voinut etsiä sieltä Raamatustasi kohdan jossa puhutaan sinapinsiemenestä.

Sinapinsiemen oli se maailman pienin siemen ja sen verran uskoa riittää siirtämään vuoria.

Anoppini usko on sinapinsiemen uskoa.

Lue lisää

ps.onko jumala sellainen että koska anoppi ei rukoile raamatun mukaan lakkaamatta niin jumala laittaa hänet helvettiin?

Aika karua. Sinun jumalasi siis ei arvosta yhtään anopin luottavaisia rukouksia.

Hän rukoilee ja sitten paljastuukin että se jota rukoilee onkin hirviö joka tahtoo että anoppi kärsii ikuisuuden helvetissä.

Ei kannattaisi luottaa sellaiseen jumalaan iltarukouksissa.


Meillä jaikal on eri käsitys jumalasta. Sinun jumalasi on julmempi kuin minun.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

2 Kor. 5:17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

- Olla Hänessä uusiluomus ja elää Hänessä.

Ef. 4:15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,

- Olla kasvaneena Häneen ja Häneen liitettyinä.

Rm 8
14-17"Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba! Isä!' Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme."

Kol.2
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,

- Olla täytettynä Hänellä, silloin tiedämme olevamme lapsia ja perillisiä.

Gal. 2
20. Ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

- Hän elää omassaan.

- Olla yhtä jonkun kanssa = elää yhteydessään, näin minä näkisin näiden pohjalta.

- Minäkin olen joskus yhteyksissä puheen tasolla naapurin mieheen, mutta oman puolisoni kanssa me elämme yhdessä, olemme yhtä ja elämme yhteydessä.

Lue lisää

>>>
- Minäkin olen joskus yhteyksissä puheen tasolla naapurin mieheen, mutta oman puolisoni kanssa me elämme yhdessä, olemme yhtä ja elämme yhteydessä.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

2 Kor. 5:17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

- Olla Hänessä uusiluomus ja elää Hänessä.

Ef. 4:15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,

- Olla kasvaneena Häneen ja Häneen liitettyinä.

Rm 8
14-17"Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba! Isä!' Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme."

Kol.2
10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,

- Olla täytettynä Hänellä, silloin tiedämme olevamme lapsia ja perillisiä.

Gal. 2
20. Ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

- Hän elää omassaan.

- Olla yhtä jonkun kanssa = elää yhteydessään, näin minä näkisin näiden pohjalta.

- Minäkin olen joskus yhteyksissä puheen tasolla naapurin mieheen, mutta oman puolisoni kanssa me elämme yhdessä, olemme yhtä ja elämme yhteydessä.

Lue lisää

Se on jännä miten ulkopuolinen ei näe kuitenkaan uutta luomusta vaan sen saman vanhan. Joka ehkä puhuu kuitenkin enemmän uskonasioista kuin ennen.

Uudestisyntymisestä ei siis ole muita todisteita kuin henkilön oma kertomus.

Samoin hänen synnittömyys on asia jota muut eivät näe.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Se on jännä miten ulkopuolinen ei näe kuitenkaan uutta luomusta vaan sen saman vanhan. Joka ehkä puhuu kuitenkin enemmän uskonasioista kuin ennen.

Uudestisyntymisestä ei siis ole muita todisteita kuin henkilön oma kertomus.

Samoin hänen synnittömyys on asia jota muut eivät näe.

Lue lisää

Ihminen ei välttämättä muutu ulkoiselta olemukseltaan mitenkään, vaikka hänestä sisäisesti onkin tullut uusi luomus.

Sisäinen muutos ei ole silmin nähtävissä, mutta aika usein kylläkin korvin kuultavissa.

k.kiusaantunut kirjoitti:

ps.onko jumala sellainen että koska anoppi ei rukoile raamatun mukaan lakkaamatta niin jumala laittaa hänet helvettiin?

Aika karua. Sinun jumalasi siis ei arvosta yhtään anopin luottavaisia rukouksia.

Hän rukoilee ja sitten paljastuukin että se jota rukoilee onkin hirviö joka tahtoo että anoppi kärsii ikuisuuden helvetissä.

Ei kannattaisi luottaa sellaiseen jumalaan iltarukouksissa.


Meillä jaikal on eri käsitys jumalasta. Sinun jumalasi on julmempi kuin minun.

Lue lisää

Rakas k.k. En tahdo nyt ottaa jaikalin outouksia koska niitä on niin paljon vaan tahdon varoittaa sinua ja muita ettette uskoisi jaikalsatuihin.
Ne sekoittavat pään ovat sekoittaneet myös jaikalin pään ja se betonimylläri haalareissaan on jaikalin henkiopas joka jaikalin kautta vie ajatuksia harhaan varsinkin niitä ajatuksia joita Jumala on antanut niille heikommille astioilleen joilla on vain uskon lepattava liekki ja jonka jaikali tahtoo sammuttaa.
Itse asiassa jaikalin henkiopas häärää palstalla ei minua eksyttämässä vaan muita.
Samalla kyllä näen palstan muutamat ehkä jo demontoituneet ihmiset?
ps. Sano anopillesi että rukoilisi illalla näin: Rakas Taivaallinen Isä. Anna minullekin usko Poikaasi Jeesukseen joka ristillä sovitti maailman synnit ja myös minun kaikki syntini.
Ota minut tykösi ja varjele minua kuolemaani asti.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Arvasin että iltarukous ei riitä. Pitäisi rukoilla lakkaamatta, vaikka maailma asettaa omat haasteet jotka vaativat ajatustyötä. Se ammatinharjoitaminen, äitinä oleminen ja vaimona oleminen.

Anopin ainoa rauhan hetki on hetki ennen nukahtamista.

Olisit voinut etsiä sieltä Raamatustasi kohdan jossa puhutaan sinapinsiemenestä.

Sinapinsiemen oli se maailman pienin siemen ja sen verran uskoa riittää siirtämään vuoria.

Anoppini usko on sinapinsiemen uskoa.

Lue lisää

>>>Arvasin että iltarukous ei riitä. Pitäisi rukoilla lakkaamatta,

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Ihminen ei välttämättä muutu ulkoiselta olemukseltaan mitenkään, vaikka hänestä sisäisesti onkin tullut uusi luomus.

Sisäinen muutos ei ole silmin nähtävissä, mutta aika usein kylläkin korvin kuultavissa.

Lue lisää

>>>Sisäinen muutos ei ole silmin nähtävissä, mutta aika usein kylläkin korvin kuultavissa

jaikali kirjoitti:

>>>Sisäinen muutos ei ole silmin nähtävissä, mutta aika usein kylläkin korvin kuultavissa

Minun mielestäni aina ei muutu. :)

Mutta eihän meidän tarvitsekaan olla tuosta asiasta samaa mieltä? Vai?

Monien kohdalla toki näkyy, mutta kun ns. siivosyntinen tulee uskoon, hän saattaa jopa vapautua sellaisista ulkoisista kahleista, jotka ovat kuuluneet hänen uskonnollisuuteensa, kuten erään heränneen/körttiläisen kohdalla tapahtui.

Toki tuo vapautuminen näkyi hänen olemuksestaan, jotka hänet ennestään tunsivat, mutta jotka eivät tunteneet, hänen ulkoisesta hapituksestaa ei muulla tavoin ollut uudestisyntymä nähtävissä.

jaikali kirjoitti:

>>>Sisäinen muutos ei ole silmin nähtävissä, mutta aika usein kylläkin korvin kuultavissa

Onko sinulla mitään esimerkkiä? Minä en ole nähnyt ainuttakaan muuttunutta ihmistä.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Minun mielestäni aina ei muutu. :)

Mutta eihän meidän tarvitsekaan olla tuosta asiasta samaa mieltä? Vai?

Monien kohdalla toki näkyy, mutta kun ns. siivosyntinen tulee uskoon, hän saattaa jopa vapautua sellaisista ulkoisista kahleista, jotka ovat kuuluneet hänen uskonnollisuuteensa, kuten erään heränneen/körttiläisen kohdalla tapahtui.

Toki tuo vapautuminen näkyi hänen olemuksestaan, jotka hänet ennestään tunsivat, mutta jotka eivät tunteneet, hänen ulkoisesta hapituksestaa ei muulla tavoin ollut uudestisyntymä nähtävissä.

Lue lisää

Tai sitten siinä kävi niin että sinä huomaamattasi muutuit ja aloit nähdä hänet uudessa valossa.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Minun mielestäni aina ei muutu. :)

Mutta eihän meidän tarvitsekaan olla tuosta asiasta samaa mieltä? Vai?

Monien kohdalla toki näkyy, mutta kun ns. siivosyntinen tulee uskoon, hän saattaa jopa vapautua sellaisista ulkoisista kahleista, jotka ovat kuuluneet hänen uskonnollisuuteensa, kuten erään heränneen/körttiläisen kohdalla tapahtui.

Toki tuo vapautuminen näkyi hänen olemuksestaan, jotka hänet ennestään tunsivat, mutta jotka eivät tunteneet, hänen ulkoisesta hapituksestaa ei muulla tavoin ollut uudestisyntymä nähtävissä.

Lue lisää

Ei tarvitsekaan olla aina samaa mieltä. Jumalan kohtaaminen on yksilöllistä ja me ihmiset niin erilaisia. Joku kokee hiljaisen tuulen huminan ja joku valtavan myrskytuulen. Mutta molemmat ovat kohdanneet tuulen. Ja sen on ratkaisevaa että ihminen kohtaa Jumalan.

Muistui mieleeni eräs todistus. Eräs keski-ikäinen mies tuli uskoon. Hänen perheensä
jäsenet ja tuttavat huomasivat suuren muutoksen miehessä. Hän oli ollut tavattoman masentunut ja väsynyt. Nyt hän nauroi lakkaamatta. Hän oli ollut niin kauan masentuneena että nyt kun hän tuli uskoon, Herra antoi hänelle iloöljyä niin että riitti. Hän itse kertoi nauraneensa päiväkausia kykenemättä kertomaan mitä hänelle oli tapahtunut. Viimein hän sai kerrottua että Hän oli kohdannut Jeesuksen Kristuksen ja että Jeesus oli tullut hänen elämäänsä. Siitä tuo valtava ilo.

No, hänen vaimonsa ei ollut uskossa. Hän ei kuitenkaan voinut väittää vastaankaan miestään kun hän näki että jotakin miehen ulkopuolelta oli tullut häneen joka oli tehnyt hänestä onnellisen miehen.

Vaimo lähti autolla ostoksille. Mies jäi kotiin. Jonkun ajan kuluttua hänen vaimonsa astuu sisälle taloon ja näyttää kummallisen näköiseltä. En enää muista nauroiko hän vai itkikö mutta mies reagoi vaimonsa nopeaan kotiin paluuseensa ja hänen muuttuneeseen mielialaan. Mies kysyi vaimoltaan: "MITÄ sinulee on TAPAHTUNUT? Oletko kolaroinut auton?" Vaimo vastasi: "En ole kolaroinut autoa. Olen törmännyt JUMALAAN!"

Vaimo oli autossa alkanut rukoilemaan Jeesusta ilmoittamaan itsensä hänelle mikäli hänen miehensä kokemus on Jeesuksen Kristuksen aikaansaamaa. Hän oli pyytänyt itsellekin pelastusta Jeesukselta Kristukslta. Niin Herra oli tullut ja se TUNTUI.

Nyt he molemmat kiertävät julistamassa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta.

Harvinaisen selvästi sanottu.
Jopa jaikalkin ymmärtää.

jaikali kirjoitti:

Harvinaisen selvästi sanottu.
Jopa jaikalkin ymmärtää.

Ei kaikki tuu uskoon sillan alta tai kuralammikosta.

>>>Miksi Paavali kutsuu myös ei-uskovaa puolisoa pyhäksi?
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä (1.Kor.7:14).